•  
    O.........................y

    +109

    pokaż komentarz

    Komentarz usunięty przez moderatora

  •  
    2.........e

    +50

    pokaż komentarz

    Czuję, że chipowanie ludzi to będzie następny wielki biznes.

  •  

    pokaż komentarz

    Należy odróżniać muzułmanów od islamistów. Muzułmanie są niegroźni, islamiści tak. Islam to religia. Sama w sobie niegroźna. Wielu muzułmanów jest porządnymi ludźmi bez żadnych ciągot do łamania prawa. Co innego islamiści. Islamizm to nie islam. Islamizm to doktryna polityczna, która głosi, że państwo powinno narzucać muzułmańskie prawo szariatu. Islamizm płynnie przechodzi w jihadyzm, który różni się od islamizmu tylko tym, że szariat ma być wprowadzany wszędzie siłą, na drodze eksterminacji wszystkich tych, którzy stawią opór.

    Jihadystów a nawet islamistów dobrze byłoby rejestrować i obserwować. Tak jak dziś obserwuje się i rejestruje członków ekstremistycznych ugrupowań politycznych. Islamizm to doktryna polityczna. Niektóre doktryny polityczne są groźne. Sama religia nie. Dopiero w połączeniu z polityką mamy mieszankę, nomen-omen - wybuchową.

    •  

      pokaż komentarz

      @pies_harry: Pojawia się problem psychologii tłumu. Ci sami muzułmanie mogliby być zupełnie nieszkodliwi gdyby się nie spotkali.

    •  

      pokaż komentarz

      @MlodyDziadzioSpamer:
      Ale wracamy do podstawowego podziału. Islamiści się spotkają i będą szkodliwi. W pobliskiej kebabowni spotykają się muzułmanie i nie robią się szkodliwi od tego spotykania ;)

    •  
      L...k

      +1

      pokaż komentarz

      @pies_harry: Na moj gust zle do tego rozdzielenia "dobrych" i "zlych" podchodzisz.
      Islam to ideologia, skladajaca sie praw i wierzen. Cala ta wiedza zawarta jest w tej samej ksiazce, z ktorzej korzystaja zorowno "dobrzy" jak i "zli". Nie chce rozbijac Koranu na czesci pierwsze ale zapewniam Cie, ze Mein Kampf przy Koranie to nudna bajeczka dla dzieci. Problem z Islamem jest taki, ze w przeciwienstwie do reszty wierzen glownego nurtu (Judaizmu), jako jedyny wynagradza Rajem swojemu wyznawcy za wiele opcji smierci honorowej, oraz niesienia jej szerokopojetym "niewiernym". I teraz dochodzimy do kwestii interpretacji tej ksiazki. Ci "dobrzy" pwadzerzymykaja na nia oko (cos jak Katolicy i Stary Testament), de fakto - odchodzac od praw w niej zawartych. Natomiast ci "zli" calosc biora na serio.
      Jak pokazuje ostatni przyklad zatrzyman w Belgii, gdzie "pijaca/cpajaca" ("luzna muzulmanka") wysadzila sie w powietrze moge smialo stwierdzic, ze nie problem luznemu wyznawcy Islamu przerodzic sie w radykala.
      I tu glowny problem akomodacji Islamu w Europie - po przekroczeniu pewnej masy krytrycznej ilosci/wladzy, "dobrzy" bez problemu zostana poprowadzeni przez "zlych". Dazac ostatecznie do wprowadzenia szariatu.

    •  

      pokaż komentarz

      @Limek:
      No nie mogę się z tym nie zgodzić. To jest groźne. Z drugiej strony, dopóki nikt nie łamie prawa, powinien wyznawać sobie co mu się podoba. Niech sobie będzie satanistą, muzułmaninem, katolikiem, wyznawcą Jehowy czy cokolwiek sobie wymyśli. Jak zacznie jednak nawoływać do ograniczania praw innym, to już powinno podpadać pod paragraf. Jak złamie jakkolwiek prawo, to nie ma zmiłuj. W swoim kraju ma swoje prawo, w naszym - nasze.

      Problem w tym, że okazuje się, że wielu terrorystów to osoby wielokrotnie karane. Oczywiście nieskutecznie. Bo skutecznie to powinna być deportacja i zakaz wjazdu.

      Wkurza mnie, że ludzie stale chcieliby nowych specjalnych przepisów, jakiś szczególnych, podczas gdy sprawę załatwiają całkowicie ogólne, tylko państwo nie chce ich egzekwować.

      Przykład: wymyślają idiotyczne ustawy o biciu dzieci czy kobiet (dlaczego nie starców?) - jeśli generalnie nikomu nie wolno nikogo bić. Nie trzeba wymieniać pierdyliarda szczegółowych kategorii osób. Nikogo nie wolno i już. Po jakiego grzyba osobne ustawy? Propagowanie totalitarnego ustroju państwa jest zabronione naszym prawem. Wszyscy islamiści propagują totalitarny ustrój państwa. Po co osobno prowadzić jakiś rejestr muzułmanów. Jeśli ktoś propaguje totalitarny ustrój państwa powinien być ukarany. W przypadku obcokrajowca - natychmiast deportowany.

      Nie potrzebujemy osobnych praw kobiet. To jakiś seksizm dopiero. Kobiety mają takie same prawa jak wszyscy ludzie. Przynajmniej w Polsce i większości cywilizowanych krajów. Nie potrzebujemy osobnych praw gejów, bo patrz wyżej.

      Nie musimy robić żadnych specjalnych praw dla konkretnych religii. Jeśli wyznawca stosuje się do naszego istniejącego prawa, to niech sobie wyznaje co chce. Jeśli próbuje nawoływać do totalitaryzmu, natychmiast wyjazd i pozamiatane.

      Oczywiście tak powinno być w każdym normalnym, cywilizowanym kraju. Wydaje mi się, że regulacje prawne istnieją, ale niestety egzekwowanie prawa jest zbyt zależne od polityków i grup interesu. Niestety na polityków mamy wpływ tylko podczas wyborów.

    •  
      L...k

      0

      pokaż komentarz

      @pies_harry: Nie mam nic przeciwko wierzeniu nawet w Mein Kampf. Przestaje mi sie jednak podobac gdy te wierzenia zaczynaja poprzez prawo wplywac na innych. Jak inaczej, niz przez prawne zakazy, sprawisz, ze muzulmanie nie zmienia konstytucji pod swoja ideologie droga demokracji?

    •  

      pokaż komentarz

      @Limek:
      No przez prawo, tu się zgadzamy. Tylko prawo nie może działać wybiórczo na daną grupę. Prawo dotyczy wszystkich. Totalitaryzm jest u nas prawnie zakazany. Więc jak mają islamiści demokratycznie przegłosowywać islamizm, jak propagowanie go jest niezgodne z naszym prawem?
      Podobnie z hitleryzmem i podobnymi. Nie wolno. Jak polscy neonaziści zaczną nawoływać do jakiejś przemocy czy obalenia władzy - zaraz zostaną zapuszkowani i tyle.

      Wg mnie prawo chroniące nas przez nimi już istnieje. Wystarczy tylko je respektować. A już w żadnym wypadku nie oddawać suwerenności. Suwerenne państwo jest chronione własnym prawem. Niesuwerenne ma nad swoim prawem jakieś dyrektywy. Na to nie ma zgody.

    •  
      L...k

      0

      pokaż komentarz

      @pies_harry: Kazde prawo mozna zmienic, wszystko zalezy od tego kto jest przy wladzy, (jak pokazuje praktyka) niewazne w jaki sposob zdobytej.

    •  

      pokaż komentarz

      @pies_harry: a więc analogicznie naród niemiecki padł ofiarą nazizmu?