Warszawska Straż Biznesowa odc. 11- Świętość wizerunku strażnika

Taka mała, drobna potyczka słowna ze strażnikiem miejskim. Zapraszam do obejrzenia, ocenienia i skomentowania. Szczególne podziękowania dla "Mo Do" Pozdrawiam

  •  

    pokaż komentarz

    fakt, ma rację, to nie mundur, to zwykły waciok cieciowy! ma przypominać jedynie mundur w celu wywarcie presji psychicznej aby podnieść swoja wagę!

    ... a filmować można każdego urzędnika! to nie firma a urząd!

    .... ale strażniki wiejskie jak zawsze wszystkie rozumy pozjadały, towarzystwo zarozumiałe jak zawsze!

    •  

      pokaż komentarz

      @ryzyszczaff: To jest tak jak ktoś się do policji się nie dostał i teraz w straży gra pana wszechświata.

    •  
      C....k

      +14

      pokaż komentarz

      ... a filmować można każdego urzędnika! to nie firma a urząd!

      @ryzyszczaff: Zdajesz sobie sprawe, ze cala dyskusja tyczyla sie rozpowszechnianiu wizerunku, a nie nagrywania?

    •  

      pokaż komentarz

      @ryzyszczaff: ja tylko zwrócę uwagę, że można upublicznić wizerunek osoby publicznie znanej, w trakcie pełnienia przez nią funkcji publicznej. Tutaj można jak najbardziej Pana nagrywać i zachować nagranie do ewentualnych celów dowodowych, jednak nie wolno upubliczniać jego wizerunku. Dla przykładu: można upubliczniać zdjęcia prezydenta zrobione podczas jakichś uroczystości ale nie wolno tego zrobić ze zdjęciami ze spaceru Andrzeja Dudy z rodziną.

    •  
      s.......k

      -1

      pokaż komentarz

      @Coolek: @mis_rys: wykopowym szeryfom nie wytłumaczysz

    •  
      s.......n

      +3

      pokaż komentarz

      @ryzyszczaff: to w końcu można tych strażników wiejskich nagrywać czy nie?

    •  
      d....s via iOS

      +5

      pokaż komentarz

      @mis_rys: wg tego co napisałeś to może. Oni przeprowadzali czynności związane z niepoprawne zaparkowanym pojazdem.

    •  

      pokaż komentarz

      Komentarz usunięty przez moderatora

    •  
      P............a

      0

      pokaż komentarz

      Komentarz usunięty przez autora

    •  

      pokaż komentarz

      @Paszko_Rymbaba: no dobra, pojechałem ( ͡° ʖ̯ ͡°). Powinno być "przedstawiciel władzy wykonawczej jest zobowiązany do znajomości prawa, z którym z racji wykonywanego zawodu/służby MUSI być zapoznany" ( ͡° ͜ʖ ͡°)

    •  

      pokaż komentarz

      to w końcu można tych strażników wiejskich nagrywać czy nie?

      @salce-son: Można rejestrować wizerunek każdego. Zupełnie inaczej jest z publikacją czyjegoś wizerunku. Wizerunek każdej osoby jest chroniony, i dobrze - nie każdy chce świecić ryjem w internecie. Niestety funkcjonariusze w trakcie wykonywania obowiązków powinni był wyłączeni z tej ochrony, niestety nie są. Ustawodawca z ochrony wizerunku wyłącza tylko "osoby powszechnie znanej, jeżeli wizerunek wykonano w związku z pełnieniem przez nią funkcji publicznych, w szczególności politycznych, społecznych, zawodowych;" (Ustawa o prawie autorskim Art. 81.). Czy policjant / strażnik jest osobą publicznie znaną? Tak naprawdę tutaj jest wiele interpretacji ale większość skłania się ku opinii że w świetle przepisów nie wolno publikować wizerunku policjanta / strażnika jeśli ten sobie tego nie życzy - niestety.
      Pan strażnik wygaduje też sporą bzdurę - że strażnik nie jest funkcjonariuszem.
      „Art. 115 § 13 pkt 4 k.k. obejmuje pracowników jednostek samorządu terytorialnego, a więc wszystkich pracowników zatrudnionych przez gminę, z wyłączeniem tych, którzy pełnią czynności wyłącznie usługowe. Tak więc strażnicy gminni (miejscy) jako pracownicy gminy, wykonujący czynności określone w art. 10-12 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o strażach miejskich (Dz. U. z 1997 r. Nr 123, poz. 779 ze zm.), są funkcjonariuszami publicznymi w rozumieniu tego przepisu.” (sygn. akt I KZP 28/05)

    •  

      pokaż komentarz

      @dodins: Jeszcze raz wyjaśniam :) Wg aktualnie obowiązującego prawa można jak najbardziej zarejestrować wizerunek tego Pana, jednak nie wolno go rozpowszechniać :) Istnieją dwie przesłanki które muszą zaistnieć aby wizerunek danej osoby można było legalnie rozpowszechniać bez jej zgody 1. musi być to osoba publicznie znana 2. musi pełnić w momencie utrwalonym na np. fotografii funkcje publiczną. Obie te przesłanki muszą zaistnieć równocześnie. Inna jest kwestia gdy wypowiada się jakiś "rzecznik" w tym przypadku poprzez pełnioną funkcje domniemywa się, że ta osoba wyraża zgodę na rozpowszechnianie swojego wizerunku. Pozdrawiam :)

    •  

      pokaż komentarz

      @duncanidaho2: @mis_rys: Z tego co pamiętam sądy jednak nigdy nikogo nie skazały za publikowanie wizerunku strażników miejskich lub policjantów, np. z powodu konstytucyjnego prawa do monitorowania działań władzy:

      Art. 61. 1. Obywatel ma prawo do uzyskiwania informacji o działalności organów władzy publicznej oraz osób pełniących funkcje publiczne. Prawo to obejmuje również uzyskiwanie informacji o działalności organów samorządu gospodarczego i zawodowego, a także innych osób oraz jednostek organizacyjnych w zakresie, w jakim wykonują one zadania władzy publicznej i gospodarują mieniem komunalnym lub majątkiem Skarbu Państwa.

    •  

      pokaż komentarz

      ja tylko zwrócę uwagę, że można upublicznić wizerunek osoby publicznie znanej, w trakcie pełnienia przez nią funkcji publicznej. Tutaj można jak najbardziej Pana nagrywać i zachować nagranie do ewentualnych celów dowodowych, jednak nie wolno upubliczniać jego wizerunku

      @mis_rys: A jednak strażnik miejski jest osobą powszechnie znaną - przynajmniej w regionie, gdzie pracuje.

    •  

      pokaż komentarz

      d

      @DOgi: Nie wiemy o tym czy ktoś został skazany czy nie, gdyż jest to ścigane z oskarżenia prywatnego.

    •  

      pokaż komentarz

      @mis_rys: Ot chociażby Emil Rau - miał przynajmniej kilka takich spraw i każdą wygrał.

    •  

      pokaż komentarz

      @DOgi: nie wiem dokładnie jakie były sprawy pana Emila Rau, nie śledzę tej tematyki w ogóle, jako prawnik tylko wyjaśniam jak jest :) a to w jaki sposób argumentowali swoje stanowisko panowie strażnicy a pan Rau to już inna sprawa

    •  

      pokaż komentarz

      @mis_rys: Tak na szybko: sygn. akt IC 19/13 oraz IC 558/12 w Sądzie Okręgowym w Zielonej Górze.

    •  

      pokaż komentarz

      @DOgi: Ochrona wizerunku nie ma nic wspólnego z dostępem do informacji. Masz dostęp do informacji, możesz złożyć wniosek o udostepnienie np. zarobków; natomiast wizerunek osoby która nie jest publicznie znana nadal zostaje pod ochroną.
      Czy strażnik jest osobą publicznie znaną? Zależy od interpretacji sądu, ile jest w stanie podciągnąć pod to niezbyt precyzyjne pojęcie.
      Emil, z tego co pamiętam, nie usłyszał że ktoś nie wyraża zgody na publikacje wizerunku, więc można potraktować to jako niemą zgodę na to. Ogólnie co do zasady nie ma - niestety - zapisu o szczególnym traktowaniu wizerunku funkcjonariusza podczas pełnienia obowiązków.

    •  

      pokaż komentarz

      @dzidziaka: Jak ty nazywasz ludzi którzy robią porządek w moim mieście tłukami to mi cię naprawdę bardzo żal i jest mi smutno. Szkoda że taki geniusz marnuje się przed kompem.

  •  

    pokaż komentarz

    Czy ktoś może mi powiedzieć dlaczego oni tak lubią stać długo na włączonym silniku? W dodatku, na pewno są świadomi tego, że jest to wykroczenie. Tak ciężko jest im przekręcić kluczyk? Jaki jest tego powód?

  •  

    pokaż komentarz

    "...jestem w pracy, a nie na służbie"

    a legitymacje to ma pracowniczą, a nie służbowa?!

  •  

    pokaż komentarz

    typ się pogrążył bo gdyby po wyłączeniu silnika zakończył rozmowę to wyszedłby na spoko gościa, a tak się ośmieszył

    •  

      pokaż komentarz

      @sokalski: Dokładnie - jakby powiedział: moim zdaniem nie minęła minuta, ale nie ma kłopotu, wyłączymy silnik, dziękujemy za zwrócenie uwagi - to nie byłoby sprawy. Ale w Polsce mundurowym słowa 'dziękujemy za zwrócenie uwagi' w życiu przez gardło nie przejdą. Przecież to oni są od zwracania uwagi.

    •  

      pokaż komentarz

      @sokalski: Bo oni jak i policja mają wpajane na tych szkoleniach ze mają zawsze rację, wielki majestat. Złapiesz go za rękę to będzie mówił ze nie jego ręka i jak zwykle mają wymówkę że jak nie podejmują czynnosci to nie muszą się legitymować. Policja to samo .

  •  

    pokaż komentarz

    #typowystraznikmiejski c#?$@ wie, zero znajomości prawa, ale szeryf pełną gębą

    •  
      s.......k

      -12

      pokaż komentarz

      @blackdog: w tym momencie strażnik ma racje... nagrywać może, ale nie może rozpowszechniać.

      Ustawa z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych
      Art. 81. 1. Rozpowszechnianie wizerunku wymaga zezwolenia osoby na nim przedstawionej. W braku wyraźnego zastrzeżenia zezwolenie nie jest wymagane, jeżeli osoba ta otrzymała umówioną zapłatę za pozowanie.
      2. Zezwolenia nie wymaga rozpowszechnianie wizerunku:
      1) osoby powszechnie znanej, jeżeli wizerunek wykonano w związku z pełnieniem przez nią funkcji publicznych, w szczególności politycznych, społecznych, zawodowych;
      2) osoby stanowiącej jedynie szczegół całości takiej jak zgromadzenie, krajobraz, publiczna impreza.

      funkcjonariusz co prawda pełni funkcję publiczną, ale nie jest osobą powszechnie znaną.
      Dziękuję, dobranoc

    •  

      pokaż komentarz

      przecinek

      wiec wszystko się zgadza, można filmować

      @siwymilek:

    •  
      s.......k

      0

      pokaż komentarz

      myślnik

      ale nie może rozpowszechniać

      @ajumalawa:

    •  

      pokaż komentarz

      @siwymilek: przeczytaj jeszcze raz, ale ze zrozumieniem.

    •  

      pokaż komentarz

      w tym przypadku zezwolenie na rozpowszechnianie nie jest wymagane ze względu na pełnienie funkcji publicznych (w szczególności zawodowych)

      @siwymilek:

    •  
      s.......k

      -2

      pokaż komentarz

      w tym przypadku zezwolenie na rozpowszechnianie nie jest wymagane ze względu na pełnienie funkcji publicznych (w szczególności zawodowych)

      @ajumalawa: strażnik miejski nie jest osobą znaną

    •  
      s.......k

      0

      pokaż komentarz

      @ajumalawa: @andromenda: http://forumprawne.org/prawo-autorskie/593311-nagrywanie-rozpowszechnienie-wizerunku-policjanta-podczas-interwencji.html

      Wszystko się zgadza. Nagrywać możesz, ale rozpowszechnianie wizerunku odbywa się na zasadach opisanych w ustawie o prawie autorskim.

      W większości wypadków nie wolno takiego nagrania rozpowszechniać bez zgody osoby na nim przedstawionej. Wyjątek dotyczy osoby powszechnie znanej, która w trakcie rejestrowania pełni funkcję publiczną. Funkcjonariusz co prawda pełni funkcję publiczną, lecz nie jest osobą powszechnie znaną, dlatego może nie zgodzić się na rozpowszechnianie swojego wizerunku. Jeśli chcesz opublikować nagranie, musisz ocenzurować jego twarz.

    •  

      pokaż komentarz

      jeżeli tak wygląda praktyka to dla mnie dziwna sprawa,
      bo jak to się ma to zdjęć gdzie są przypadkowi ludzie ich o zgodę nie pytasz a publikujesz,
      a funkcjonariusza publicznego już nie możesz
      @siwymilek:

    •  
      s.......k

      0

      pokaż komentarz

      @ajumalawa: nie jestem studentem prawa, więc cięzko mi się do tego odnieść ( ͡° ʖ̯ ͡°)

    •  

      pokaż komentarz

      @siwymilek: @ajumalawa:
      Strażnik ma rację... z grubsza :)
      Nie jest on osobą powszechnie znaną, nie można rozpowszechniać jego wizerunku. Niżej wkleję komentarz do art. 81 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.
      Jednakże nie ma racji mówiąc, że filmujący będzie podlegał odpowiedzialności karnej. Będzie on podlegał odpowiedzialności cywilnej. Czyli strażnikowi będzie przysługiwały roszczenia o za­nie­chania na­ru­szania wizerunku, usu­nięcia skutków na­ru­szenia wi­ze­runku po­przez zło­żenie przez na­ru­szy­ciela oświad­czenia od­po­wied­niej treści (np. prze­prosin na ła­mach prasy), za­dość­uczy­nienia za do­znaną w związku z roz­po­wszech­nie­niem jego wi­ze­runku krzywdę, za­płaty sumy pie­niężnej na wska­zany cel społeczny, od­szko­do­wania za po­nie­sioną w związku z rozpowszech­nie­niem jego wi­ze­runku szkodę.

      Komentarz do art. 81 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych z Komentarza pod red. dr. Flisaka
      https://www.profinfo.pl/prawo-wlasnosci-intelektualnej/prawo-autorskie/p,prawo-autorskie-i-prawa-pokrewne-komentarz,329722.html

      Bardzo często wykorzystywanym przepisem legitymizującym wykorzystanie wizerunku jest art. 81 ust. 2 pkt 1, według którego nie jest wymagane uzyskanie zezwolenia na rozpowszechnienie wizerunku osoby powszechnie znanej, jeżeli wykonano go w związku z pełnieniem przez nią funkcji publicznych, w szczególności politycznych, społecznych, zawodowych. Zaliczenie do grona osób powszechnie znanych powinno być dokonane z punktu widzenia momentu rozpowszechnienia wizerunku, nie zaś z uwzględnieniem późniejszego, ewentualnego rozgłosu wywołanego daną publikacją (wyrok SA w Warszawie z dnia 20 grudnia 2006 r., VI ACa 567/06, LEX nr 558390). Ustalenie kwalifikacji bycia „powszechnie znanym" jest zadaniem kluczowym dla prawidłowego zastosowania tego artykułu. Bycie znanym „powszechnie" oznacza sytuację, kiedy wiedza o istnieniu danej osoby obiektywnie istnieje w przestrzeni publicznej. Sytuacja ta dotyczy przede wszystkim aktorów, piosenkarzy, polityków, osób prowadzących działalność gospodarczą lub społeczną (zob. wyrok SN z dnia 20 lipca 2007 r., I CSK 134/07, LEX nr 485999; „do grona osób powszechnie znanych zaliczyć należy natomiast te, które niejako wprost godzą się na upublicznienie wiedzy o swoim życiu rodzinnym lub zawodowym (aktorzy, piosenkarze itp.) oraz te, których zachowanie wyraża konkludentną zgodę na rozgłos (np. politycy)" – wyrok SA w Warszawie z dnia 20 grudnia 2006 r., VI ACa 567/06). Osobą taką może być również dziennikarka prowadząca w publicznej telewizji program o wysokiej oglądalności (wyrok SN z dnia 27 września 2013 r., I CSK 739/12, LEX nr 1415494), zaś: „W szczególnych przypadkach w orbicie społecznych zainteresowań może znaleźć się tzw. zwykły człowiek, jeśli będzie sprawcą określonego zdarzenia a jego działania zostaną odpowiednio nagłośnione (np. urządzi happening)" (wyrok SA w Poznaniu z dnia 2 września 2010 r., I ACa 620/10, LEX nr 756690). Co oczywiste, zaliczenie danej osoby do którejkolwiek z wymienionych powyżej kategorii zawodowych (tj. aktorów, piosenkarzy, polityków itp.) nie może oznaczać automatycznego przyzwolenia na korzystanie z wizerunku tej osoby bez zbadania okoliczności „bycia znanym" w konkretnym przypadku. Z kolei „powszechna" znajomość osoby nie oznacza, aby była ona po prostu w danej społeczności (lokalnej, miejskiej) znana wyłącznie na stopie towarzyskiej (np. znany w mieście taksówkarz, zob. wyrok SA w Poznaniu z dnia 2 września 2010 r., I ACa 620/10) lub której aktywność życiowa jedynie „wykracza ponad przeciętny poziom, choćby nazwisko tej osoby zostało ujawnione wcześniej w środkach masowego przekazu" (wyrok SA w Warszawie z dnia 20 grudnia 2006 r., VI ACa 567/06). Słusznie wskazuje się, że przesłankę „powszechności" należy odnosić od kręgu odbiorców, do którego adresuje się rozpowszechniany wizerunek (tak też orzekł SA w Katowicach w wyroku z dnia 6 września 2013 r., I ACa 519/13, LEX nr 1381378, w odniesieniu do osoby piastującej wiele prominentnych, choć jedynie lokalnie istotnych stanowisk). Oznacza to zatem, że burmistrz miasta lub lokalny polityk może być znany lokalnie, co usprawiedliwia wykorzystanie jego wizerunku w podobnym zakresie, lecz nie powinno legitymizować rozpowszechnienia ogólnokrajowego (zob. J. Barta, R. Markiewicz (w:) Prawo autorskie i prawa..., red. J. Barta, R. Markiewicz, 2011, s. 522). Z kolei „ogólnokrajowe" wizerunki mogą być rozpowszechniane również w prasie lokalnej. Chociaż tego rodzaju interpretacja w istocie rzeczy może stać na przeszkodzie swobodnego obiegu informacji (tak T. Grzeszak (w:) System Prawa Prywatnego, t. 13, 2013, s. 698), jest ona uzasadniona i nie stoi w sprzeczności z brzmieniem ustawy.

    •  

      pokaż komentarz

      bo jak to się ma to zdjęć gdzie są przypadkowi ludzie ich o zgodę nie pytasz a publikujesz,

      @ajumalawa: Co do tego to prostą odpowiedź daje paragraf 2, ustęp 2 ww. artykułu:

      2) [Zezwolenia nie wymaga rozpowszechnianie wizerunku] osoby stanowiącej jedynie szczegół całości takiej jak zgromadzenie, krajobraz, publiczna impreza.