Polarny upał

Polarny upał

Coś niezwykłego wydarzyło się na Biegunie Północnym. W środku trwającej miesiącami polarnej nocy, 30 grudnia, temperatura osiągnęła tam 1,1 stopnia Celsjusza. W polarnych ciemnościach lód na Biegunie zaczął się topić. To o wiele więcej, niż meteorologiczna ciekawostka.

  •  
    m.....-

    +40

    pokaż komentarz

    Koleś z Korwinem w awatarze oczywiściie zakopał. Słowa pana Janusza o tym, że żadnego ocieplenia nie ma są bardziej wiarygodne niż jakieś tam fakty.

    •  

      pokaż komentarz

      @marcin-: żeby być dokładnym w artykule opisano pogodę a nie klimat

    •  

      pokaż komentarz

      @marcin-: bo jak wiadomo fakty są "lewackie"...

    •  

      pokaż komentarz

      @marcin-: bo drogi kolego, ocieplenie oczywiście postępuje, jednak jest to normalne w historii świata i człowiek nie ma na nie wpływu. Bąki puszczane przez duńskie krowy wywołują większe zmiany klimatyczne niż wszystkie samochody w europie.

    •  

      pokaż komentarz

      @jonasz123: Za dużo wdychania bąków u ciebie - za mało lektury. Nie powtarzaj mitów.

    •  
      S......5

      +25

      pokaż komentarz

      @marcin-: Marcinku to ja ci powiem, że i gimboekolodzy i Janusz K się mylą. Korwin myli się bo nie jest prawdą, że nie ma ocieplenia, a zieloni się mylą bo mówią, że całe zmiany są wywołane przez człowieka. Wiesz, że kiedyś była epoka lodowcowa? A słyszałeś może o tym, że później było ocieplenie? I tak na zmianę parę czy paręnaście razy. Wielka panika bo zmiany klimatyczne są zaobserwowane na przestrzeni trochę ponad stu lat, co jest niczym w porównaniu do całej historii ziemi, no i oczywiście łapy ekologów wyciągnięte po pieniądze, bo jak się da na Greenpeace czy inne WWF to spaliny i odpady już od danej firmy nie szkodzą. Jeszcze te debilne mapki ekologiczne mające nas przekonać do ch%@ wie czego na których Polska jest przedstawiona jako ta z najbardziej zatrutym powietrzem( a jakże) gdzie zanieczyszczenia pokrywają się idealnie z mapą naszych granic. Jeszcze gorsi debile to robią niż ci co w to wierzą.
      Miałbym jakiś szacunek do ekologów gdyby sami siebie pilnowali i ukrócali praktyki wyciągania kasy. No i musieliby się zacząć zajmować czymś pożytecznym i przeznaczać na to swoje fundusze. Na przykład mogliby wykupywać lasy amazońskie co zabezpieczyłoby przed sprzedaniem ich na wyrąb. Taki las chodzi często po cenie 40-50$ za hektar. Ale ch%@ trzeba się przywiązać do drzewa w dolinie Rospudy bo się hajs nie zgadza.

    •  

      pokaż komentarz

      @Sierkovitz: gdyby akurat następowała epoka lodowcowa to unia wprowadzała by regulacje aby samochody jeździły bez katalizatorów, a ludzie palili śmieciami w starych piecach?

    •  

      pokaż komentarz

      @Songox25: Korwin wcale nie mówi, że nie ma ocieplenia. Tylko twierdzi, że nie jest ono wywołane przez człowieka. To tak, żeby być ścisłym.

    •  
      S......5

      +4

      pokaż komentarz

      @ale_fuks: Faktycznie mea culpa. Ale jest jeszcze inna sprawa. Zanieczyszczenia powietrza to nie tylko ocieplenie klimatu ale też wiele substancji trujących i szkodliwych. Wypuszczając w najlepsze jakieś pyły czy inne substancje smoliste szkodzimy ludziom i mamy to co w Krakowie, smog który mało człowieka nie udusi. Tam powinno się zakazać palić węglem w domach bo przeczy to zasadzie mówiącej, że wolność jednego człowieka kończy się tam gdzie zaczyna się wolność drugiego. Czy tego chcemy czy nie, powietrze i woda w morzach i oceanach jest wspólną sprawą każdego człowieka i zatruwamy nie tylko siebie ale i sąsiadów.

    •  

      pokaż komentarz

      @jonasz123: Nie. Dlaczego miałaby to robić? Można doprowadzić do tego bez dawania ludziom raka. Nie rozumiesz też po co są katalizatory najwyraźniej w samochodzie co nie jest po poprzednich wpisach jakąś wielką niespodzianką.

    •  

      pokaż komentarz

      @Songox25:

      A słyszałeś może o tym, że później było ocieplenie?
      Znasz tempo tego ocieplenia? Bo może najpierw powinieneś poznać i porównać sobie z obecnym.

    •  
      S.....n

      -4

      pokaż komentarz

      @marcin-: jesteś kolejnym który miesza pojęcia klimatu i pogody....
      Wiązanie jednej burzy ze zmianą klimatu jest jak mówienie po kilku dniach mrozów "no i co lewacy, gdzie to wasze ocieplenie..."

    •  

      pokaż komentarz

      @Sierkovitz: usa, chiny i inne czołowe gospodarki mają w dupie regulację, tylko unia z bandą socjalistów ogranicza w ten sposób kraje wschodzące aby przypadkiem te nie przejęły roli wiodących państw.

    •  

      pokaż komentarz

      @jonasz123: O czym świadczy podpisane porozumienie w Paryżu? Rozumiem, że argumenty z bąkami krów i katalizatorem już zapomniane?

      W sumie super zdolność - można ci pokazywać, że bredzisz raz za razem a tym zamiast myśleć przejdziesz do powtarzania kolejnego mitu, którym cię nakarmili.

      I jeszcze pewnie sądzisz, że nie jesteś lemingiem co nie?

    •  
      S......5

      -5

      pokaż komentarz

      Znasz tempo tego ocieplenia?

      @Sierkovitz: A ty znasz? Bo może wiesz, że wtedy nie było termometrów, ba nie było ludzi potrafiących zapisać wynik, a z tego co wiem ocieplenie globalne o kilka stopni daje już bardzo ciekawe efekty. Naukowcy nie wiedzą co jest na dnie większości oceanów a niby potrafią określić na podstawie pośrednich wyników temperaturę w danym okresie z dokładnością większą niż kilkanaście stopni? Mówimy o mierzeniu temperatury na całym globie, a nie tylko w miejscach gdzie lód leży od czasu pozwalającego na wiarygodne badania. Bo to, że na Antarktydzie się czasowo ociepliło, nie znaczy, że nie było to anomalią pogodową.

    •  

      pokaż komentarz

      @Siotson: To jednak nie jest do końca to samo - kilka dni mrozów to nie jest niespotykana do tej pory anomalia. Ba - kilka dni mrozów pod rząd zdarza się w Polsce rzadziej teraz niż 20 lat temu, więc wnioskowanie na tej podstawie, że nie ma ocieplenia - jest nie tylko błędne - jest wręcz idiotyzmem. Za to tu mamy coś niespotykanego do tej pory - temperatury ddoatnie w środku nocy polarnej na biegunie. To nie może być oczywiście jedyny dowód na to, że ocieplenie zachodzi ale też i nie jest.

    •  

      pokaż komentarz

      @Songox25: Oczywiście, zgadzam się z Twoją wypowiedzią w całości. JKM zresztą również mówił, że w opisywanych przez Ciebie przypadkach państwo może interweniować, bo wchodzi to w zakres dylematu więźnia. Nie wiem tylko dlaczego dostaję minusy za napisanie jak jest :)

    •  

      pokaż komentarz

      @Songox25: Nie było termometrów ale wiesz, że było ocieplenie i zlodowacenie. Gdyby pomiary były z dokładnością do kilkunastu stopni to nie wiedziałbyś, że było ocieplenie o kilka stopni. Nie sądzisz?

      Masz dokładność do ułamków stopnia - i wiemy, że tempo zmian było na poziomie 1°C na 1000 lat. Obecne tempo jest 1 stopień na 50 lat. Zmiany orbitalne odpowiadające za interglacjały - mogą owszem ocieplać w tempie 1°C na 1000 lat. Ale jakbyś chciał, żeby Ziemia zaczęła latać w kosmosie 20 razy szybciej ni stąd ni zowąd? Masz jakiś mechanizm czy tak sobie opowiadasz co ślina na język?

    •  
      S......5

      -1

      pokaż komentarz

      Nie wiem tylko dlaczego dostaję minusy za napisanie jak jest :)

      @ale_fuks: Nie ode mnie. Łap plusa na pocieszenie ( ͡° ͜ʖ ͡°). Cóż państwo musi interweniować. A najlepiej zapobiegać budowie i rozwojowi miast w kotlinach i innych ternach sprzyjającym zbieraniu się smogu.

    •  
      S.....n

      -2

      pokaż komentarz

      @Sierkovitz: Nie mamy długofalowych pomiarów, które by mówiły, że jest to niespotykane zjawisko. To jest jedna sytuacja wywołana burzą. Równie dobrze śnieg może spaść w Egipcie bo akurat raz jeden się uda dotrzeć jakimś masom zimnego powietrza z północy.
      Branie jakiegokolwiek pojedynczego zjawiska jako oznakę zmian klimatycznych jest cholernym idiotyzmem. Nie ma sensu stopniować idiotyzmów: i jedno, i drugie to idiotyzm.

    •  

      pokaż komentarz

      @Siotson: Mamy wystarczająco - to nie jest jakiś rekord ale mówienie po anomaliach, że mamy coraz więcej anomalii związanych ze zmianami klimatu ≠ po kilku dniach mrozu ale mimo tego, że takich dni jest coraz mniej, mówienie, że nie ma globalnego ocieplenia.

    •  
      S.....n

      -2

      pokaż komentarz

      @Sierkovitz: no właśnie nie mamy. Nie prowadziliśmy 200 lat temu nocnych obserwacji biegunów. Mamy tylko średnie próbki temperaturowe - innymi metodami.

      To, że jest wiele dowodów za ociepleniem nie oznacza, że to też jest dowód.

    •  
      S......5

      0

      pokaż komentarz

      @Siotson: Ale dyskutujemy teraz o teorii globalnego ocieplenia wywołanego przez człowieka. Wiadomo, zdarzają się anomalie, ale niektóre grupy chcą je wykorzystać dla swoich celów. Trzeba dobrze się przyjrzeć mechanizmom stojącym za zlodowaceniami i ociepleniami, by być pewnym, że nie ograniczamy na darmo swoich możliwości swoimi paranojami. Nic nie jest pewne i być może będziemy musieli działać w drugą stronę i zapobiegać zlodowaceniu produkując gazy cieplarniane jak zryci? Zresztą prawdopodobnie już raz lub nawet kilkukrotnie ziemia całkowicie zamarzła bo rozrastający się lodowiec,będąc białym odbijał skutecznie taką ilość promieniowania słonecznego, że ochłodzenie rosło lawinowo. Nie wiemy jak to się stało i czy w ogóle tak było ale jeśli tak to nie wiadomo czy to się nie powtórzy. A jeśli tak to będziemy musieli z tym walczyć.

    •  
      S......5

      0

      pokaż komentarz

      Masz dokładność do ułamków stopnia - i wiemy, że tempo zmian było na poziomie 1°C na 1000 lat.

      @Sierkovitz: Tak, a ta dokładność jest od stu lat. Nie, nie wiemy jakie było tempo zmian. Możemy zbadać zawartość różnych gazów cieplarnianych poprzez próbki z lodowców ale to może świadczyć tylko o zmianach lokalnych. Na przykład połączenie się obu ameryk bardzo zmieniło klimat w regionie bieguna północnego poprzez zmianę prądów morskich a globalnie prawie nic się nie zmieniło.

    •  
      S.....n

      +1

      pokaż komentarz

      Nic nie jest pewne i być może będziemy musieli działać w drugą stronę i zapobiegać zlodowaceniu produkując gazy cieplarniane jak zryci

      @Songox25: bajkopisarstwo odłóżmy na bok. O tym była nawet jakaś książka.

      Moje podsumowanie:
      1) jest globalne ocieplenie
      2) ludzie się do niego dokładają (mniej lub bardziej - pewnie bardziej)
      3) ludzie okradają ludzi z pieniędzy pod przykrywką walki z ociepleniem (za taką kasę co się doi to powinniśmy w maju na nartach jeździć ( ͡° ͜ʖ ͡°) ; uwaga to w nawiasie to jest żart - zaraz ktoś się zleci obalać sarkazm)
      4) pojedyncze zjawisko pogodowe to nie jest dowód na zmiany klimatyczne

    •  
      S......5

      0

      pokaż komentarz

      bajkopisarstwo odłóżmy na bok. O tym była nawet jakaś książka.

      Moje podsumowanie:
      1) jest globalne ocieplenie
      2) ludzie się do niego dokładają (mniej lub bardziej - pewnie bardziej)


      @Siotson: Zaraz to już całkowicie zrozumiano mechanizm powstawania zlodowaceń? Pytam na poważnie. Mógłbyś polecić tą lekturę?

    •  
      S.....n

      +1

      pokaż komentarz

      @Songox25: jakich znowu zlodowaceń? Przecież jesteśmy teraz w interglacjale.

    •  
      S......5

      0

      pokaż komentarz

      Przecież jesteśmy teraz w interglacjale.

      @Siotson: Teraz. Ale przyjdzie i glacjał a wtedy ludzkość może się nie zgodzić na zniknięcie takich państw Kanada, Rosja i kraje skandynawskie.

    •  

      pokaż komentarz

      @Songox25: O której konkretnie rekonstrukcji temperatur piszesz? Więcej konkretów można? I na jakiej podstawie nie zgadzasz się z jej autorami?

    •  
      m.....-

      +6

      pokaż komentarz

      zieloni się mylą bo mówią, że całe zmiany są wywołane przez człowieka.

      @Songox25: To właśnie twierdzi obecnie pan Janusz więc jesteś mentalnie na bierząco z jego p??#@##olo. Aż mi się nie chce po raz miliard sto piedziesiąty orać tych bzdur, które powypisywałeś. Dlatego napiszę krótko. Spalając paliwa kopalne uwalniamy CO2, które było wiązane z atmosfery przez rośliny przez miliony lat. CO2 ma fundamentalny wpływ na temperaturę na Ziemi (fundamentalnie, czyli znacznie bardziej niż wszelkie inne czynniki) ponieważ jest tzw. gazem cieplarnianym. Jeśli jego ilość gwałtownie wzrasta to nie ma c%%?$ żeby nie wzrastała też gwałtownie temperatura całej atmosfery planety. Owszem istnieją liczone na tysiąclecia cykle ochładzania się i ocieplania klimatu, ale ta zmiana nie jest częścią takiego cyklu. Jest dużo szybsza, niezgodna z rytmem znanych cykli i na sto procent wywołana przez aktywność człowieka. Jej konsekwencje będą bardziej katastrofalne niż cokolwiek, co przydarzyło się dotąd ludzkości od czasu epoki lodowcowej. To nie jest prawdopodobieństwo jak p??#@##nięcie meteorytu, to jest pewność.
      @i-marszi: @Siotson: I nie mylę pojęcia pogody z pojęciem klimatu. Chyba nie czytaliście artykułu. To nie pogoda na biegunie tylko wynik oddziaływania dużego zjawiska klimatycznego El Ninio. Odsyłam was do artykułu bo tam jest to wszystko pięknie wyjaśnione.

    •  
      S......5

      -1

      pokaż komentarz

      O której konkretnie rekonstrukcji temperatur piszesz?

      O ogólne rekonstrukcje temperatur bez aparatury, na podstawie badań pośrednich.

      I na jakiej podstawie nie zgadzasz się z jej autorami?

      @Sierkovitz: Na podstawie metodologii badań. Nie da się stwierdzić dokładnie globalnych temperatur na podstawie badań nie bezpośrednich. Dobra zresztą, podaj te badania które podaje wyniki średnich temperatur z dokładnością co do ułamków stopni.

    •  
      S.....n

      0

      pokaż komentarz

      El Ninio

      @marcin-: el ninio to nie jest coś nowego...
      I mylisz pojęcia, autor artykułu też błędnie sugeruje pomieszanie tych pojęć. Pogoda to nie klimat. Jedna burza to konsekwencja el ninio, a nie dowód ocieplenia.

    •  
      m.....-

      -1

      pokaż komentarz

      @Siotson: Ale el Ninio jest częścią klimatu a nie pogody, z tym się chyba zgodzisz? Tornada też nie są czymś nowym. Nowa jest ich niespotykana moc przemieszczająca ciepłe masy powietrza z tropików nd biegun.

    •  

      pokaż komentarz

      @Songox25: Ale jak nie powiesz októrą rekonstrukcję ci chodzi jak mam z nią dyskutować? Nazwisko pierwszego autora, pls.

    •  
      S......5

      0

      pokaż komentarz

      To właśnie twierdzi obecnie pan Janusz więc jesteś mentalnie na bierząco z jego pierdololo.

      @marcin-: Podaj wypowiedź w której Korwin mówi, że całe zmiany klimatyczne na Ziemi są spowodowane przez ludzi.
      Wtedy będę wiedział czy warto nawiązywać dyskusję z kimś którego wypowiedź na kilkanaście linijek można zredukować do HURR DURR WYNGIEL PALO, LUDZKOŚĆ ZGINIE. O przecenianiu działania CO2 a nie wspominaniu o innych czynnikach o dużo mocniejszym działaniu nawet nie wspomnę, choć świadczy to o czerpaniu wiedzy z takich źródeł jak wyborcza czy jakieś lewicowe strony pseudonaukowe i oczywiście świadczy to też o niepoważności dysputanta.

    •  
      S......5

      0

      pokaż komentarz

      : Ale jak nie powiesz októrą rekonstrukcję ci chodzi jak mam z nią dyskutować? Nazwisko pierwszego autora, pls.

      @Sierkovitz: Napisałem, ogólnie o wszystkich rekonstrukcjach. Metodologia badan nie pozwala fizycznie na zbyt dużą dokładność, a ty napisałeś, że da się wyznaczyć temperaturę z dokładnością co do ułamków stopni. Podaj jakiś przykład takiego badania.

    •  

      pokaż komentarz

      @i-marszi: klimat jest to wieloletni układ pogód powtarzający się z charakterystyczną regularnością (he, he, miałem w VIII klasie, a jeszcze pamiętam). Nie przypominam sobie, aby dotychczas na biegunie północnym regularnie bywały temperatury plusowe.

    •  
      S.....n

      0

      pokaż komentarz

      Ale el Ninio jest częścią klimatu a nie pogody, z tym się chyba zgodzisz?

      @marcin-: El Niño – zjawisko pogodowe https://pl.wikipedia.org/wiki/El_Ni%C3%B1o
      Burza to pojedyncze zjawisko pogodowe wywołane innym (el nino).
      Klimat to wieloletni ogół zjawisk pogodowych.

      Ty tak jakbyś chciał sugerować, że jak zginie mi pies to jest przykład wymierania psów na świecie. Dlatego nie ma co tu robić sobie dobrze (no chyba, że masz jakąś parafilię z tym związaną), że jakiś koleś z korwinem w awatarze zakopał znalezisko.

    •  
      m.....-

      +1

      pokaż komentarz

      Podaj wypowiedź w której Korwin mówi, że całe zmiany klimatyczne na Ziemi są spowodowane przez ludzi.

      @Songox25: To z pewnością najistotniejsza merytoryczna informacja w kontekście tej dyskusji.

      świadczy to o czerpaniu wiedzy z takich źródeł jak wyborcza czy jakieś lewicowe strony pseudonaukowe i oczywiście świadczy to też o niepoważności dysputanta.

      @Songox25: Skoro już nie podejmujesz merytorycznej dyskusji tylko krytykujesz źródła, to podaj przynajmniej skąd ty czerpiesz swoję mądrości? Z filmików kręconych w schowku na szczotki? Wyborcza ma bardzo dobry dział naukowy, podają źródła badań, można sobie samemu wszystko posprawdzać. Podaj kto zakwestionował metodologię wyznaczania historycznych temperatur, to sobie też sprawdzimy.

    •  

      pokaż komentarz

      @haes82: A czytania ze zrozumieniem nie miałeś? Napisałem że to chyba pogoda a nie klimat, chociaż @marcin- twierdzi że to klimat, bo El Ninio ponoć powoduje takie anomalia cykliczne. Aż takim specem nie jestem, nie znam dokładnie rozkładów temperatury na biegunach.

    •  
      m.....-

      0

      pokaż komentarz

      @Siotson: Ale polską wikipedią to się nie podpieraj. El Ninio to zarówno zjawisko pogodowe jak i szersze zjawisko klimatyczne https://en.wikipedia.org/wiki/El_Ni%C3%B1o_Southern_Oscillation. W artykule opisane jest ewidentnie w tym drugim znaczeniu ponieważ omówione są jego wieloletne zmiany. To już jest klimat a nie pogoda. Może dajmy już sobie spokój z tym "argumentem"

    •  

      pokaż komentarz

      @i-marszi: Skoro jesteśmy przy argumentach ad personam (nie używam ich nigdy jako pierwszy, ale skoro zacząłeś...) - chyba Ty czytać nie umiesz. Twierdzę, że klimat obejmuje w sobie cały zestaw podstawowych, charakterystycznych dla siebie pogód. Taka pogoda, jakiej doświadczył niedawno biegun północny, w tym klimacie nie powinna się zdarzyć. Chyba, że klimat się zmienia.

    •  

      pokaż komentarz

      @ale_fuks:
      GO też negowal, choć ostatnio przezucil się na negiwanie ludzkiego udziału

    •  
      S......5

      -1

      pokaż komentarz

      Wyborcza ma bardzo dobry dział naukowy,
      @marcin-: Hahahahahaha wiedziałem. Nie wiem jaki dział badań naukowych ma wyborcza, wiem za to, że ma skłonności do przeforsowywania tego co chce czytelnikom. Nie jest to źródło obiektywne. Poza tym wątpię w ten ,,dobry dział naukowy" jeśli to czerpiąc z niego wiedzę napisałeś te bzdury. I nie nie czerpię wiedzy klimatycznej od Maxa Kolonko bo kieruję się źródłami zaangażowanymi w walki polityczne jeśli chcę czerpać obiektywną wiedzę naukową. Polecam ten stan.

      podają źródła badań, można sobie samemu wszystko posprawdzać.

      I chcesz mi powiedzieć, że sprawdzałeś? Podaj parę wypracowań.

      Podaj kto zakwestionował metodologię wyznaczania historycznych temperatur,

      Nikt. Zakwestionować można jedynie sposób wykonania tych badań. I stwierdzić, że nigdy nie będą super dokładne, oraz to, że obecny poziom nauki uniemożliwia stwierdzenie z całą pewnością tez jakie forsują zieloni. Równie dobrze zmiany klimatyczne mogą być okresowe. Da się za to z całą pewnością stwierdzić, że klimat na Ziemi był już taki ciepły, a nawet sporo cieplejszy a po tym czasie wystąpiły zlodowacenia.

    •  
      m.....-

      -3

      pokaż komentarz

      Nie wiem jaki dział badań naukowych ma wyborcza

      @Songox25: ...ale się wypowiem

      Nikt.

      Nie nikt, tylko ty kilka komentarzy wyzej. Myślałem ze na podstawie wiedzy ekspertów a nie własnej rozkminy zainspirowanej Korwinem i Maxem Golonką

    •  

      pokaż komentarz

      @Songox25:
      znamy przyczyny ostatnich naturalnych ociepleń. Żaden z tych czynników nie występuje teraz, więc miszczu..... Co odpowiada za obecne ocieplenie?

    •  

      pokaż komentarz

      @Songox25: A - i ogólnie wszytkie rekonstrukcje mają ten sam błąd mimo kompletnie róznej metodologii i wykrył go tylko ktoś kto nie potrafi nawet jednej z nich wymienić. Aż tak trudno się przyznać, że nie masz pojęcia o rekonstrukcjach temperatury? Wszyscy, którzy czytają twoją serię komentarzy wiedzą to tak gdzieś od trzeciego wyrazu w pierwszym komentarzu.

      Doucz się - potem możemy rozmawiać - na razie to wykazujesz się rażącą niewiedzą i odwrotnie proporcjonalną do niej pewnością siebie. Co jest typowe ale to, że coś jest typowe nie oznacza, że jest dobre. Na razie lekcja na dzisiaj - obecne zmiany klimatyczne nie mogą być spowodowane naturalnymi czynnikami. Po prostu liczby się nie zgadzają.

    •  

      pokaż komentarz

      @i-marszi: Tłumaczę trzeci (ostatni) raz: taka pogoda (przy założeniu, że nie jest to jednorazowy, zupełnie przypadkowy wybryk, który nigdy się nie powtórzy) świadczy o zmianach klimatycznych.

    •  
      S......5

      -1

      pokaż komentarz

      Nie wiem jaki dział badań naukowych ma wyborcza

      @Songox25: ...ale się wypowiem

      @marcin-: Domyślałem się, że długo nie wytrzymasz i zaczniesz lemingowski bełkot. Fakty, mój drogi fakty. Napisałem, że nie wiem jaki jest ten dział, ale po twojej wiedzy czerpanej z niego, można stwierdzić, że słaby. Handluj z tym.

      Nie nikt, tylko ty kilka komentarzy wyzej.

      Nigdzie nie nie kwestionowałem tych metod tylko napisałem, że nie są zbyt dokładne i nie dadzą tak dokładnych wyników jakich potrzeba na wyciągnięcie jednoznacznych wniosków. Teraz podaj jakieś argumenty, bo zakończę z tobą dyskusję. Minus na ostrzeżenie.

    •  
      S......5

      -4

      pokaż komentarz

      Żaden z tych czynników nie występuje teraz, więc miszczu....

      @text: Występuje mój drogi występuje. Przeanalizuj sobie ten wykres.

      źródło: upload.wikimedia.org

    •  
      m.....-

      -3

      pokaż komentarz

      nie są zbyt dokładne i nie dadzą tak dokładnych wyników jakich potrzeba na wyciągnięcie jednoznacznych wniosków.

      @Songox25: Ale na jakiej podstawie tak twierdzisz? "Bo tak mi się wydaje"? Na razie wygląda to tak, że setki badaczy uznają te dane za wystarczające do stwiania mocnych hipotez, ale Sebastian z internetu jest pełen intuicyjnych wątpliwości. Sorry bardziej mnie przekonują te setki klimatologów.

    •  

      pokaż komentarz

      @Songox25:
      buhahaaa tyle szukałeś czegoś, na poparcie swojego zdania, by ostatecznie dać wykres z efektami a nie przyczynami B-)
      Nie ponizaj się, tym bardziej że nawet ten wykres niczego nie mówi, a przynajmniej nie to, co chciałbyś. Jak będziesz miał argument to daj znać, bo heheszki czytam gdzie indziej.

    •  

      pokaż komentarz

      @haes82: Ja napisałem

      żeby być dokładnym w artykule opisano pogodę a nie klimat
      Ty mi odpisałeś

      klimat jest to wieloletni układ pogód powtarzający się z charakterystyczną regularnością (he, he, miałem w VIII klasie, a jeszcze pamiętam). Nie przypominam sobie, aby dotychczas na biegunie północnym regularnie bywały temperatury plusowe.

      Ja z tego wywnioskowałem że uważasz że ja uważam to zjawisko za klimat.

      Więc jednorazowa, drastyczna zmiana temperatury to klimat czy pogoda?
      Czy taka pogoda jest wynikiem zmian klimatu? Nie wiem.
      Czy to że taka pogoda jest spowodowana El Ninio, które jest częścią klimatu powoduję że to jest klimat? Nie wiem.

    •  
      S......5

      +1

      pokaż komentarz

      A - i ogólnie wszytkie rekonstrukcje mają ten sam błąd mimo kompletnie róznej metodologii i wykrył go tylko ktoś kto nie potrafi nawet jednej z nich wymienić. Aż tak trudno się przyznać, że nie masz pojęcia o rekonstrukcjach temperatury? Wszyscy, którzy czytają twoją serię komentarzy wiedzą to tak gdzieś od trzeciego wyrazu w pierwszym komentarzu.

      @Sierkovitz: Nie mam pojęcia? To ciebie proszę o podanie tego super dokładnego pomiaru temperatury a się wymigujesz jak możesz. Zawołaj jeszcze kolegów, niech potwierdzą twoją wersję. Myślisz, że coś jest prawdą bo parę osób na wypoku tak twierdzi? Z wszystkich badań wynika, że obecnie temperatury są w normie oscylujących zmian. A okres stu lat jest za krótki, żeby cokolwiek stwierdzić, bo zmiany klimatyczne nie układają się liniowo. Ale HURR DURR wszyscy wiedzą, wszyscy, czyli ty i czytelnik wyborczej który się zapluł gdy stwierdziłem, że to nie jest poważne źródło.

    •  
      S......5

      0

      pokaż komentarz

      Ale na jakiej podstawie tak twierdzisz? "Bo tak mi się wydaje"? Na razie wygląda to tak, że setki badaczy uznają te dane za wystarczające do stwiania mocnych hipotez,

      @marcin-: Dobra. Od tego powinienem zacząć. Wiesz jak się przeprowadza te badania? A setki naukowców mnie nie przekonują, bo są też setki takich którzy się z tym nie zgadzają największa grupa takich jak ja, która stwierdza zachowawczo, że trzeba zbierać dane a nie wyrywać się z hipotezą na podstawie danych które za dwa lata mogą okazać się idiotyczne.

    •  

      pokaż komentarz

      @Songox25: Mogę ci podać wiele ale to ja pierwszy zapytałem a ty się ślizgasz i unikasz. Przyznaj że nie czytałeś ani jednej takiej rekonstrukcji to ci podam. Podaj jakąś to możemy kontynuować.

      Z wszystkich badań wynika, że obecnie temperatury są w normie oscylujących zmian
      Podaj jedne. Gdzie jest zaprezentowany taki wniosek.

    •  
      S......5

      -3

      pokaż komentarz

      buhahaaa tyle szukałeś czegoś, na poparcie swojego zdania, by ostatecznie dać wykres z efektami a nie przyczynami B-)

      @text: Te dane mówią bardzo dużo. Na przykład to, że zmiany są cykliczne i to że znajdujemy się w absolutnej normie. Jesteśmy obecnie w szczycie, szczyt znajduje się w spodziewanym miejscu a do poprzedniego rekordu brak nam niebagatelnych dwóch stopni.

      Dwa, te cykliczne zmiany są związane z ruchem orbitalnym Ziemi, a o niego się nie bój, wszystko z nim w porządku.

    •  
      S......5

      0

      pokaż komentarz

      Podaj jedne. Gdzie jest zaprezentowany taki wniosek.

      @Sierkovitz: Do tego nie potrzeba mikroskopów elektronowych i lidarów, poszukaj sobie zmiany temperatury w poprzednich latach. Zobacz jaka jest prawidłowość, i gdzie my leżymy na wykresie.

    •  
      S.....n

      -2

      pokaż komentarz

      to zarówno zjawisko pogodowe jak i szersze zjawisko klimatyczne

      @marcin-: zjawisko klimatyczne to wieloletnie średnie zjawiska pogodowe. El ninio to jest jeden wycinek pogodowy. Koniec kropka. Chciałeś zaszpanować wrzutką na korwina w pierwszym komentarzu, nie wyszło, a teraz bronisz swoich głupot.

    •  

      pokaż komentarz

      Te dane mówią bardzo dużo.
      @Songox25:
      Tak, dla przykładu to, że nie masz żadnego argumentu, o czym zaraz.

      Na przykład to, że zmiany są cykliczne
      @Songox25:
      I każda taką zmianę, potrafimy wytłumaczyć, tej bez ludzkiego udziału nie.

      i to że znajdujemy się w absolutnej normie
      @Songox25:
      Ok, pobawmy się twoimi wykresami i praktycznie idealną korelacją, która została zaburzona od min 800 tys lat, a mówią że być może od ponad 25 mln lat. Czyli innymi, na ostatnie 8 ociepleń i 8 ochłodzeń, po raz pierwszy załsza tutaj TOTALNIE ABSURDALNA rozbieżność:
      http://johnenglander.net/sites/default/files/images/CO2-Temperature%20420%20kyr.gif

      http://assets.climatecentral.org/images/made/5_2_13_news_andrew_co2800000yrs_1050_591_s_c1_c_c.jpg

      Dwa, te cykliczne zmiany są związane z ruchem orbitalnym Ziemi, a o niego się nie bój, wszystko z nim w porządku.
      @Songox25:
      I widzisz, kolejny raz kula w płot i brak wiedzy.
      Wszystkie te cykle trawją tys lat, więc jego zmiany sa tak powolne, że nie moga odpowiadac za najszybszy wzrost temp w ostatnuch tys lat. I to jeszcze w okresie ciepła. Zrozumiałbym w okresie wychodzenia z epoko lodowcowej. Ale to tak, jak byś był rekord temp latem w Polsce z +40 na +45. Takie wielkie skoki praktycznie się nie zdarzają, jesli rekord para, to zazwyczaj z 0,5.
      Ba, wychodzenie z epoki lodowcowej trwało z 6000 lat, gdzie temp wzrosła może o 6 *C. Masz 1 *C na 1000 lat.
      Teraz w niektóych rejonach 1,5/100 lat.

      No i najwazniejsze, są jeszcze mini cykle, czyli aktywnośc Słoneczna w tym plamy. Te mini cykle mogłby potencjalnie wpływac na rekordy, to one sa odpowiedzialne za powieczmy roczne zmiany.
      Tylko masz tutaj dziecko problem, bo aktywnośc Słoneczna maleje od 60 lat, 10 najcieplejszych lat przykładło w okresie, gdy tak aktywnośc zmałała do najmniejszego poziomu od 100 lat.

      No, więc czekam na jakiś argument, a nie na wykresy, których nie rozumiesz i w dodadku sam się nimi masakrujesz.

    •  
      S......5

      -2

      pokaż komentarz

      @text: Wreszcie jakieś argumenty. Tyle, że proste do obalenia, bo mówimy cały czas o klimacie a ty zaczynasz wyjeżdżać z CO2. Ten gaz jest tylko jednym z wielu czynników wpływających na klimat. Żeby coś stwierdzić absolutnie, musimy czekać na skutek, czyli jeszcze jakieś 100-200 lat co najmniej jeśli chcemy wiarygodne wyniki. Wiemy, że ta korelacja występuje, ale nie wiemy w jakim stopniu wpływa na klimat i czy nie zrównoważy się innymi czynnikami. W dodatku musimy stwierdzić co jest powodem zmian ilości CO2 w atmosferze. No i na koniec, korelacja nie musi być jednokierunkowa, te wykresy się nieomal pokrywają.

    •  

      pokaż komentarz

      Wreszcie jakieś argumenty.

      @Songox25:
      Buhahhaha za komika mówgłbys robić w przedszkolu :)
      Powiedział to koleś, który operuje w tej dyskusji niczym :D

      cały czas o klimacie a ty zaczynasz wyjeżdżać z CO2
      @Songox25:
      Mówimy o koleracjach, sam wyjechałeś z wykresami. Nie jest to tez pierwsza lepsza korelacja, bo ze sobą ściśle powiązana.

      Ten gaz jest tylko jednym z wielu czynników wpływających na klimat
      @Songox25:
      Przy braku zmiany innych czynników, podejrzenie pada na czynnik, który się zmienia. Czego tutaj nie rozumiesz?

      Żeby coś stwierdzić absolutnie, musimy czekać na skutek, czyli jeszcze jakieś 100-200 lat co najmniej jeśli chcemy wiarygodne wyniki
      @Songox25:
      Głupszej rzeczy dano nie słyszałem. Każdy czynnik ma swoją reakcję. Jedne reagują po 5 min inne po 500 latach. zakłądanie, że za każdą zmianą mamy czekac 200 lat jest idiotyczne i typowe dla kogoś, kto nie ma żadnego argumenty, więc zaczyna tworzyć jakieś urojone punkty oparcia.

      W dodatku musimy stwierdzić co jest powodem zmian ilości CO2 w atmosferze.
      @Songox25:
      Jesteśmy w stnaie, poczytaj o róznicach izotopowych w CO2. Jestęśmy w stanie okreslić, czy przybywają z ludzkiego udziału czy innego.
      Innymi słowy, ponownie bez krzty argumentu, ot pierd.olenie wykopka od rzeczy. Kiedyś każda wieś, miała wiejskiego głupka mądrale, a dziś wykop ma takich na pęczki. Zabierają głos w dyskusji, nie mają nawet mizenrnego pojęcia o czym mówią.
      Generalnie was powinno się ignorować, bo wchodzenie w dyskusję sugeruje, że niby macie o czymś pojęcie. Co jest totalną bzdurą.

      ps. zresztą samo CO2 to nie wszystko. Zmiany jakie człowiek poczynił sa ogromne, od zmian cyrkulacji, zmian w opadach na ogromnych przesztzeniach (np: po wyciąciu lasów tropikalnych opady czasem spadają z 3000 mm (teren non stop podmokły) na ledwo 400 mm (półpustynia)). Po zmianą albedo, przeciez w Polsce z 70% obszaru ma inny charakter, niż miało z 1000 lat tmu.

    •  
      S......5

      -3

      pokaż komentarz

      Powiedział to koleś, który operuje w tej dyskusji niczym :D

      Kiedyś każda wieś, miała wiejskiego głupka mądrale, a dziś wykop ma takich na pęczki. Zabierają głos w dyskusji, nie mają nawet mizenrnego pojęcia o czym mówią.

      @text: Więcej merytorycznych argumentów, mniej emocji. Melisę sobie możesz zaparzyć.

      Nie pisz idiotycznie po swoją teorię, bo klimat się jeszcze nie zmienił i nie musi się zmienić. Na razie wszystko jest w normie.

      Przy braku zmiany innych czynników, podejrzenie pada na czynnik, który się zmienia.
      Kłamstwo nr 1. Są inne czynniki i też się zmieniają. Efekt pary wodnej chociażby.

      Każdy czynnik ma swoją reakcję.
      Kłamstwo nr 2. Czynniki mają swoje reakcje gdy nie są równoważone przez czynniki o skutkach przeciwnych.
      Wystarczy, że powstanie więcej chmur i promieniowanie świetlne będzie się od nich odbijać, wtedy temperatura się nie zmieni, lub nawet się ochłodzi.

      Jesteśmy w stnaie, poczytaj o róznicach izotopowych w CO2. Jestęśmy w stanie okreslić, czy przybywają z ludzkiego udziału czy innego.

      I co z tego, że możemy określić pochodzenie CO2? Ja się pytałem co jest przyczyną zmian ilości naturalnego CO2 w atmosferze, bo z wykresów wynika, że równie dobrze to zmiany klimatu mogą być przyczyną różnic w ilości CO2 w atmosferze. Nie pisz pod swoją teorię, powtarzam.

    •  

      pokaż komentarz

      Więcej merytorycznych argumentów, mniej emocji.
      @Songox25:
      To kiedy podasz pierwszy arguemnt nawet najsłabszy?

      bo klimat się jeszcze nie zmienił
      @Songox25:
      Podaj choć 1 arguemnt, by z tobą dalej rozmawiać?

      Czyli nie potrafiąc podac żadnego argumentu, na trwające zmiany, zaczynasz negować jakiekolwiek zmiany? Wiesz, że mozesz to napisac znacznie prościej np: nie mam żadnych argumentów.

      Kłamstwo nr 1. Są inne czynniki i też się zmieniają. Efekt pary wodnej chociażby.
      @Songox25:
      Twoja niewiedza, kałmstwo i manipulacja nr 10: para wodna to efekt wtórny do zmiany temp. Mówimy tutaj o zmianach inicjujących jakiś proces, a nie o efektach.

      Kłamstwo nr 2. Czynniki mają swoje reakcje gdy nie są równoważone przez czynniki o skutkach przeciwnych.
      @Songox25:
      Twoja niewiedza, kałmstwo i manipulacja nr 11: co równoważy obecny wzrost poziomu ocenaów i temp?
      Tym bardziej, że teraz sam znowu się masakrujesz, bo faktycznie para wodna jest bliższa temu, że się znosza jej efekty. Dlatego trudno ją póki co brac za czynnik zmienny, bo po piersze nie inicjowała zmian, po drugie ma duży potencjach by znosić swój wpływ. Ale niekieniecznie już nasz wpływ. Nie warto sprawdzać systemu do tego stopnia, by to sprawdzić, bo tylko z niekorzyścią to dla nas.

      I co z tego, że możemy określić pochodzenie CO2?
      @Songox25:
      Przed chwilą napisałeś, że nie znamy tego, a teraz już udajesz eksperta od CO2? Ja p?$@?@@ę, to fakt, że im człowiek głupszy, tym bardziej bezczelny w swojej durnocie :)))))

    •  

      pokaż komentarz

      równie dobrze to zmiany klimatu mogą być przyczyną różnic w ilości CO2 w atmosferze
      @Songox25:
      Ale ok, by pokazać tobie jakie jestes głupi i jakie masz braki w wiedzy.
      Czyli załóżmy te twoje naturalne procesy zmiany temperatury, które wpływają na naturalnie zmiany poziomu CO2.
      OK.
      To dlaczego mamy najwyższy poziom CO2 od min 8 wielkich ociepleń i ochłodzeń?
      W dodatku najszybsze zmiany poziomu CO2 i temp w historii?
      Czy to nie dlatego, że być może pojawił się jakiś DODATKOWY czynnik, którego jakoś dziwnym trafem wykluczasz jakikolwiek udział, w imię bzdurnej wizji, że człowiek nie ma na nic wpływu.
      http://climate.nasa.gov/system/content_pages/main_images/203_co2-graph-080315.jpg

      pokaż spoiler Jak nie mam wpływu na planete, bo jest za duża a my maluczcy, to proponuję wyrzuciać śmieci do lasu a ścieki do rzek. Ziemia sobie poradzi, tylko czy my damy radę :D

    •  
      S......5

      -2

      pokaż komentarz

      Przed chwilą napisałeś, że nie znamy tego, a teraz już udajesz eksperta od CO2? Ja p@??%%?ę, to fakt, że im człowiek głupszy, tym bardziej bezczelny w swojej durnocie :)))))

      @text: Ja napisałem to, ,,W dodatku musimy stwierdzić co jest powodem zmian ilości CO2 w atmosferze." czemu produkujesz taki bełkot i kłamstwa? Pisałem, że nie znamy źródeł zmian ilości CO2 w atmosferze, a nie, że my nie produkujemy CO2. Czemu są różnice naturalnego CO2? Czy może twierdzisz że naturalna ilość tego gazu jest stała?

      Podaj choć 1 arguemnt, by z tobą dalej rozmawiać?

      Napisałem, że klimat się jeszcze nie zmienił. To jest mój argument. Jesteś idiotą czy serio tego nie rozumiesz?

      para wodna to efekt wtórny do zmiany temp. Mówimy tutaj o zmianach inicjujących jakiś proces, a nie o efektach.

      Efektem jest spowolnienie a nawet zatrzymanie tego procesu. Czego tu nie rozumiesz? Że temperatura nie będzie rosnąć w nieskończoność? Kiedyś musi zwolnić, a para wodna do tego się przyczyni.

    •  
      S......5

      -2

      pokaż komentarz

      To dlaczego mamy najwyższy poziom CO2 od min 8 wielkich ociepleń i ochłodzeń?
      W dodatku najszybsze zmiany poziomu CO2 i temp w historii?


      @text: CO2 to nie jest klimat. Nie rozumiesz tego? Ile ty masz lat? 10? Ten gaz to tylko jeden czynnik, a ty stawiasz znak równości między klimatem i CO2. Piszesz takie głupoty, że aż oczy bolą.

    •  

      pokaż komentarz

      Komentarz usunięty przez moderatora

    •  
      S......5

      -2

      pokaż komentarz

      @text: Pytam trzeci raz. Co jest powodem zmian NATURALNEGO CO2 w atmosferze?

    •  

      pokaż komentarz

      @Songox25: Piszesz różne głupie rzeczy z prostego powodu - zamiast dowiedzieć się coś na ten temat - wskakujesz na głęboką wodę i myślisz, że twoje kanapowe przemyślenia wystarczą.

      Piszesz:

      W dodatku musimy stwierdzić co jest powodem zmian ilości CO2 w atmosferze
      Obecnie jest to działalność człowieka. To pytanie ma odpowiedź. Od dawna. Możesz sobie to sam sprawdzić na kalkulatorze. Ale tego nie zrobiłeś. Albo nie umiesz, albo nie chce ci się - co byłoby dziwne - albo nie robisz tego, bo wiesz jaki byłby wynik i się tego boisz.

      Ten gaz to tylko jeden czynnik
      No. Jeden - ale ten, który obecnie ma wpływ. Inne stoją w miejscu.

      Ogólnie byłbyś nawet śmieszny gdyby nie to, że łżesz w żywe oczy - non stop. Czemu to robisz? Wstyd ci, że cię złapano więc uciekasz w długą? Tylko pogarszasz sytuację. Pewnie paru łosi złapiesz na to, że coś tam wiesz, ale nie kogokolwiek kto wie cokolwiek na ten temat - dla takich twoja kompletna ignorancja w temacie jest przejrzysta - co byś nie rzucił niewiedza z tego wyziera. Więc daruj sobie te maskarady i weź się do nauki a nie marnujesz ludziom czas.

      Masz listę czynników wpływających na obecne zmiany klimatu.

      źródło: ossfoundation.us

    •  

      pokaż komentarz

      @jonasz123: ocieplenie jest tylko na półkuli północnej bo lejemy coraz więcej betonu ,asfaltu, wycinamy zieleń itp. a biegun południowy rośnie lodem co sprawi w końcu że sie ziemia przechyli.. czemu tego ludzie nie zauważają?

  •  

    pokaż komentarz

    źródło: logika republikanow.jpg

  •  

    pokaż komentarz

    Niezla panika w ostatnich dwoch akapitach :).

  •  

    pokaż komentarz

    Może Wikingowie znowu zasiedlą Grenlandię?