@osters: Moim zdaniem Polski nie da się obronić w sposób konwencjonalny. Powinniśmy inwestować w rakiety dalekiego zasięgu, tak jak Korea N. Jeśli będziemy w razie ataku wstanie zrównać miasta wroga, to będzie to świetnym czynnikiem odstraszającym.
@piernic: I tysięcy cywilów po ustaniu konfliktu. Jesteś jakiś mało rozumny. Skoro jesteś taki mądry to chciałbym żeby w pierwszej kolejności twoje osiedle albo wioska znajdowała się bardzo blisko takiego pola minowego.
Bardzo lubię Pana Bartosiaka, ale ma jeden zasadniczy minus. Zamiast od razu przejść do meritum, robi spore wprowadzenie, dopiero później zajmując się tematem. Może to dobrze, ale czasem niepotrzebnie wydłuża wypowiedź. Po za tym temat ciekawy, tego typu dyskusje powinny być prowadzone w publicznej telewizji aby zbudować świadomość przeciętnego obywatela.
Niestety #!$%@?ą bzdury na temat niezbędności śmigłowców. Oczywiście, że jest "paląca potrzeba", bo większość Caracali które kupujemy to wersje specjalistyczne - wyposażenie dla 7 eskadry działań specjalnych czy śmigłowce do zwalczania okrętów podwodnych. W chwili obecnej to praktycznie nie istnieje w WP, a jest niezbędne na wczoraj.
1) Rosyjskie lotnictwo nie będzie zawsze i wszędzie; 2) Lotnictwo to coś co najłatwiej użyczyć nam przez NATO, więc pewnie będziemy mieli tego w opór, aby wygrać walkę o dominację w powietrzu; 3) To nie są systemy które się zastępują, tylko się uzupełniają. Nikt nie mówi "albo Caracale, albo Wisła". To nie problem pieniędzy, a problem decyzji (politycznej); 4) Zakładać trzeba różne konflikty, nie tylko wojnę pełnoskalową, jak będziemy chcieli
W Polsce są mądrzy ludzie, nawet w tak poważnych dziedzinach jak ta dyskutowana w tym studiu. Niestety z jakiegoś powodu nie mają oni zbyt wiele pola do popisu.
@bylekto: bo zakupy dla wojska są dobre dla propagandy, później premier wychodzi i mówi ile czołgów zostało kupionych, a że nie ma do nich dobrej amunicji to nie ma znaczenia.
Widać, ze Bartosiak dalej chce być zapraszany do TV Republika bo raczej unika wypowiadania się na lubiane w tym środowisku koncepcje a co do których ma raczej odmienne zdanie, na przykład zupełnie nie odniósł się do obrony terytorialnej którą wprost w swoich filmikach nazywa marnotrawieniem siły żywej.
potrzebne dodatkowo100 glowic atomowych - polowa wycelowana na zachod a polowa na wschod. do tego dobra ochrona dookola wyrzutni. Izrael czy korea polnocna ma glowice i dyktuje warunki. jeszcze jakos nikt nie zaatakowal panstwa z bronia atomowa bo po co , wystarczy ze pare glowic doleci i po zabawie.
@johnmullins666: To niemożliwe technicznie. Po 1 nie stać nas koszt programu atomowego od zera jest ogromny,po drugie kto nam sprzeda Pluton? Trzeba by było zerwać z NATO i szukać sojuszy na wschodzie a to diametralna zmiana rodząca poważne konsekwencje. No i stworzenie systemu rakiet balistycznych dla naszego kraju nawet nie będę się rozpisywał kompletnie nierealne.
A Korei Północnej te bomby nie wiele dają bo i tak ich artyleria ma w zasięgu
@johnmullins666: Nie ma możliwości ukrycia takiego programu to jest niesłychanie skomplikowane i kosztowne. Jednak sednem sprawy jest to,że NATO nigdy nie pozwoli na takie zabawy wiec musielibyśmy otwarcie się zbuntować a to niosło by ze za sobą bardzo poważne konsekwencje. Polska stała by się wrogiem zachodu w Europie czekałby nas potężne sankcje albo i nawet inwazja w celu obalenia niepokornego rządu.
Komentarze (97)
najlepsze
trzeba kupić jak najwięcej projektorów siły i zestawów hegemona.
1) Rosyjskie lotnictwo nie będzie zawsze i wszędzie;
2) Lotnictwo to coś co najłatwiej użyczyć nam przez NATO, więc pewnie będziemy mieli tego w opór, aby wygrać walkę o dominację w powietrzu;
3) To nie są systemy które się zastępują, tylko się uzupełniają. Nikt nie mówi "albo Caracale, albo Wisła". To nie problem pieniędzy, a problem decyzji (politycznej);
4) Zakładać trzeba różne konflikty, nie tylko wojnę pełnoskalową, jak będziemy chcieli
@igla200: Brzmi słabo i jeszcze słabiej zadaje pytania.
Po 1 nie stać nas koszt programu atomowego od zera jest ogromny,po drugie kto nam sprzeda Pluton?
Trzeba by było zerwać z NATO i szukać sojuszy na wschodzie a to diametralna zmiana rodząca poważne konsekwencje.
No i stworzenie systemu rakiet balistycznych dla naszego kraju nawet nie będę się rozpisywał kompletnie nierealne.
A Korei Północnej te bomby nie wiele dają bo i tak ich artyleria ma w zasięgu
Jednak sednem sprawy jest to,że NATO nigdy nie pozwoli na takie zabawy wiec musielibyśmy otwarcie się zbuntować a to niosło by ze za sobą bardzo poważne konsekwencje.
Polska stała by się wrogiem zachodu w Europie czekałby nas potężne sankcje albo i nawet inwazja w celu obalenia niepokornego rządu.