•  

    pokaż komentarz

    Prof.Żyżyński nie występuje przeciwko nieuczciwej prywatyzacji tylko przeciwko prywatyzacji w ogóle. Wg mnie to neo-socjalista. W związku z tym domyślam się, że dla prof.Żyżyńskiego wzorem gospodarczym jest np.Białoruś gdzie prywatyzacji nie było. Zauważyłem, że często ci sami ludzie, którzy zachwalają Białoruś lubią też porównywać Polskę do Korei Południowej. Dlaczego? Bo w 1989 r. Polska i Korea miały taki sam PKB per capita realny (PKB per capita Korei w USD był 2 razy wyższy) , a dziś Polska jest daleko w tyle za Koreą. Ma to być rzekomy dowód na upadek gospodarczy Polski i klęskę reform Balcerowicza. Powstaje pytanie: Jak się ma Białoruś w stosunku do Korei Południowej dziś i jak się miała w stosunku do niej w 1989 r.? Na Białorusi nie było Balcerowicza, wolnego handlu, prywatyzacji i innych "nieszczęść" z czego zapewne wynika, że Białoruś co najmniej dogania Koreę. Czy tak się dzieje? Dlaczego "kieżuniści", "żyżniści" itp neo-socjaliści nie widzą tego słonia w menażerii?

    źródło: x3.cdn03.imgwykop.pl

    •  
      G....n

      +33

      pokaż komentarz

      @Raf_Alinski: W ogóle porównywanie Polski do Korei Południowej - u nas nie ma ani dyktatury, ani silnego etosu pracy na rzecz wspólnego dobrego, ani wsparcia militarnego Stanów Zjednoczonych, ani odpowiedniej kultury.
      Sam przykład jak działa większość spółek państwowych pokazuje, że w polskich warunkach coś takiego nie miałoby szans na powodzenie.

      Czy oni wyobrażają co by się działo, gdyby rząd wybrał np. 20 firm, które mają się rozwijać i pozamykał ich konkurencję dekretem?

    •  

      pokaż komentarz

      @Ginden: Ale w Korei Płd. tak własnie było. Rząd nałożył wysokie cło na zagraniczną elektronikę i kazał produkować ją rodzimym firmom - m. in. LG i Samsungowi. Jak widać, to się opłaciło.

    •  

      pokaż komentarz

      @kamil150794: Wg danych Banku Światowego do połowy lat 80. przewaga importu nad eksportem w Korei Południowej była stała i niekiedy bardzo wysoka

      źródło: cdn.tradingeconomics.com

    •  
      G....n

      +23

      pokaż komentarz

      Rząd nałożył wysokie cło na zagraniczną elektronikę i kazał produkować ją rodzimym firmom - m. in. LG i Samsungowi.
      @kamil150794: xD Elektronika w Korei Południowej rozwinęła się w latach 90., już po zniesieniu większości restrykcyjnych przepisów. Wcześniej rozwijany był głównie przemysł.

      I nie wiem jak bardzo oderwanym od rzeczywistości trzeba być, by wierzyć, że w latach 90., gdy każdy kto mógł kupował zachodnie towary, można było wprowadzić olbrzymie cła na import i nie zostać wywiezionym na taczkach. xD

    •  

      pokaż komentarz

      Ale w Korei Płd. tak własnie było. Rząd nałożył wysokie cło na zagraniczną elektronikę i kazał produkować ją rodzimym firmom - m. in. LG i Samsungowi. Jak widać, to się opłaciło.

      @kamil150794: Już widzę, jak wykopki przyklaskują PO, które pozwala na produkcję jedynie firmom Kulczyka, Karkosika i Solorza bo "za 30 lat to się opłaci". ( ͡º ͜ʖ͡º)

    •  

      pokaż komentarz

      przyklaskują PO, które pozwala na produkcję jedynie firmom Kulczyka

      @rzep: Wiesz, problem polegał na tym że to Kulczyk wydawał polecenia rządowi a nie rząd Kulczykowi.

    •  

      pokaż komentarz

      Wiesz, problem polegał na tym że to Kulczyk wydawał polecenia rządowi

      @Droper: Bo taka jest różnica między interwencjonizmem w teorii, a praktyce. Wg Transparency International Korea Południowa jest obok Włoch najbardziej skorumpowanym państwem wysoko rozwiniętym. Zapewne pokłosie silnego styku państwa z biznesem. Warto sobie odświeżyć pamięć jak wyglądały MŚ w 2002 r. w Korei i Japonii => http://forumarchiwum.gry-online.pl/S043archiwum.asp?ID=546292

    •  

      pokaż komentarz

      @Raf_Alinski: Na podstawie tego wykresu można wnioskować, że za komuny było lepiej bo było większe PKB (1975). To dość ciekawe biorąc pod uwagę fakt, że komuna to zło. Mimo wszystko po 1991 jest tendencja wzrostowa, no ale Korea progressuje o wiele szybciej. Można to tłumaczyć tym, że w Korei Południowej nie było komuny (nie biorąc pod uwagę okresu dyktatury wojskowej). Poza tym w 1997 Koreę dotknął kryzys gospodarczy a mimo tego i tak wskaźniki idą ku górze. Dobra robota. U nas jest też tendencja wzrostowa ale mniejsza (zakładam, że to przez zniszczenia po wojnie, korupcję, przeszłość komunistyczną i postkomuchów, którzy rozkradali i sprzedawali nasz kraj (którzy teraz kwiczą bo zostali oderwani od koryta)).

  •  

    pokaż komentarz

    Kupno czegoś tylko po to by to zlikwidować jest opłacalne tylko wtedy, gdy kupuje się za 1/10 wartości. Volkswagen jakoś nie zlikwidował Skody.

    •  

      pokaż komentarz

      @PanDzikus: a nie wtedy kiedy majątek firmy jest warty więcej niż jej potencjalne zyski? Bo po co likwidować coś, co może przynosić zyski a już nie jest konkurencja tylko własnością - niezależnie od tego za ile się to kupilo?

    •  
      M........p

      -4

      pokaż komentarz

      @PanDzikus: może nie zlikwidował Skody bo umowa prywatyzacyjna była odpowiednio skonstruowana i mu na to nie pozwoliła...

    •  
      p.................r

      -9

      pokaż komentarz

      @PanDzikus: a nie wtedy kiedy majątek firmy jest warty więcej niż jej potencjalne zyski? Bo po co likwidować coś, co może przynosić zyski a już nie jest konkurencja tylko własnością - niezależnie od tego za ile się to kupilo?

      @btr: po to by nie robić konkurencji w kraju macierzystym. Kapitał ma narodowość. Dużo fabryk w PL było tak zamykanych. Wykup zza granicy za bazcen od Lewandowskiego z PO ( wtedy KLD) i Balcerowicza. Potem sprzedawali albo wywozili do siebie maszyny. Zatrudniali ciecia by pilnował terenu.

    •  

      pokaż komentarz

      @plumkajacy_kalafior: ale co to za konkurencja dla mnie i mojego kraju jeżeli mam zakład pod swoja kontrola? W jaki sposób kraj macierzysty skorzysta na tym, że zamiast np. transferowac do niego zyski to zaklad zamknę? Ma to sens tylko wtedy gdy - jak pisalem - spodziewane zyski są na tyle małe że bardziej opłaca się sprzedać lub przejąć majątek.

    •  

      pokaż komentarz

      @plumkajacy_kalafior: Popatrzmy na to z naszej perspektywy: załóżmy że jesteś właścicielem polskiej firmy produkującej AGD i masz możliwość okazyjnego (legalnie bądź nie) nabycia ukraińskiej fabryki AGD. Jeżeli zakład ma potencjał to w jaki sposób Ty lub Polska skorzysta na tym, że ten zakład zamkniesz zamiast go rozwijac budując siłę swojej firmy i powiększając jej udział w rynku oraz zysk?

    •  
      u..........a

      +3

      pokaż komentarz

      @btr:

      Popatrzmy na to z naszej perspektywy: załóżmy że jesteś właścicielem polskiej firmy produkującej AGD i masz możliwość okazyjnego (legalnie bądź nie) nabycia ukraińskiej fabryki AGD. Jeżeli zakład ma potencjał to w jaki sposób Ty lub Polska skorzysta na tym, że ten zakład zamkniesz zamiast go rozwijac budując siłę swojej firmy i powiększając jej udział w rynku oraz zysk?

      To jest bardzo dobry przykład - ale źle go interpretujesz.

      Masz dwie możliwości - albo przyjmujesz, że na Ukrainie będzie na tyle spokojnie i na tyle stabilnie prawnie - że opłaca ci się prowadzić tam biznes (wliczając swoją własną pracę, ryzyko itd) - albo stwierdzasz, że jest to na tyle ryzykowne, że lepiej spieniężyć od razu.

      Tak samo było w Polsce. I tutaj niestety zwolennicy lewandowskich, balcerowiczów i swetrów muszą pamiętać, że nie zawsze likwidacja zakładu oznaczała, że nie było sensu go ratować. Nie było sensu dla kogoś z zewnątrz kto po prostu bał się o swój hajs.

    •  
      p.................r

      -5

      pokaż komentarz

      @btr: ale y nic nie rozumiesz. Te przedsiębiorstwa były sprzedawane wielokrotnie poniżej ceny rynkowej zachodniemu kapitałowi. Nastepnie zachodni kapitał orał te firmy bo wolał zostawic produkcje u siebie i nam sprzedawać z dużym narzutem. To w brańżch które z miejsca stanowiły by silną konkurencje. W branżach słabszych, które by konkurowały jedynie na słabo rozwiniętych rynkach doprowadzano do upadku przedsiębiorstw itd itp.

    •  

      pokaż komentarz

      Volkswagen jakoś nie zlikwidował Skody.
      @PanDzikus: Jedynym co różni VW w Poznaniu od Skody to marka Skoda, która ma w Europie środkowo-wschodniej renomę w przeciwieństwie do Tarpana który nie miał nigdy dobrej marki (podobnie jak FSO). W obu przypadkach VW realizuje swoją produkcję zarówno w Czechach jak i w Polsce.

    •  

      pokaż komentarz

      I tutaj niestety zwolennicy lewandowskich, balcerowiczów i swetrów muszą pamiętać, że nie zawsze likwidacja zakładu oznaczała, że nie było sensu go ratować. Nie było sensu dla kogoś z zewnątrz kto po prostu bał się o swój hajs.
      @usta_shoguna: Pewnie nie zawsze. Ale kto Twoim zdaniem był bardziej kompetentny i miał większą motywację aby podjąć w tym względzie właściwą decyzję (ważąc wspomniane przez Ciebie ryzyko z potencjalnymi zyskami) niż właśnie nowy właściciel?

    •  

      pokaż komentarz

      @plumkajacy_kalafior: No, rzeczywiście nie rozumiem. Zwłaszcza że powtórzyłeś praktycznie to samo dalej nie tłumacząc dlaczego zachodni inwestor miałby rezygnować z dodatkowych zysków wynikających z przejęcia silnej konkurencji.

    •  
      u..........a

      0

      pokaż komentarz

      @btr:

      Pewnie nie zawsze. Ale kto Twoim zdaniem był bardziej kompetentny i miał większą motywację aby podjąć w tym względzie właściwą decyzję (ważąc wspomniane przez Ciebie ryzyko z potencjalnymi zyskami) niż właśnie nowy właściciel?

      Tyle tylko, że kapitał ma narodowość - więc punkt widzenia zależy od punktu siedzenia ( ͡° ͜ʖ ͡°)

    •  

      pokaż komentarz

      Tyle tylko, że kapitał ma narodowość
      @usta_shoguna: Ale co dokładnie oznacza ten slogan, że kapitał ma albo nie ma narodowości? Kapitał przede wszystkim ma właściciela któremu w pierwszej kolejności zależy na własnych zyskach.

    •  

      pokaż komentarz

      @btr: Hasło "kapitał ma narodowość" ma być przykrywką dla wszelakiego rodzaju interwencjonizmu (a czasem gospodarki centralnie planowanej).

    •  
      u..........a

      0

      pokaż komentarz

      @btr:

      Ale co dokładnie oznacza ten slogan

      @Ginden:

      Hasło "kapitał ma narodowość" ma być przykrywką dla wszelakiego rodzaju interwencjonizmu (a czasem gospodarki centralnie planowanej).

      Jakby nie było internacjonalizmu to kapitał nie miałby narodowości.

      pokaż spoiler Ale ma ( ͡° ͜ʖ ͡°)

  •  

    pokaż komentarz

    Dlaczego Leszek Balcerowicz vel Aaron Bucholtz jeszcze jest na wolnosci?

  •  

    pokaż komentarz

    W Polsce wygrywa się tytuły w chipsach? W mediach jest po prostu wysyp osób podpisujących się tytułem prof. i wygadujących brednie czasem nawet kwalifikujące się na leczenie. Napisałbym więcej, ale nie wypada się wyśmiewać z osób chorych.
    W każdym razie "inwestor zagraniczny" (co to w ogóle za termin?, że polski to jakiś inny?) będzie się kierował zyskiem. Jeżeli kupił za grosze polskie gówno firmy, które były dla niego straszną konkurencją przez którą tracił miliardy to oczywiście zamiast przekierować te miliardy na własne konto, to będzie niszczył, pluł i tarmosił by pozbyć się złowrogiej polskiej firmy którą kupił za grosze.

  •  
    G....n

    +33

    pokaż komentarz

    Jak można firmę sprzedać zagranicznemu konkurentowi? Przecież wiadomo, że ją zlikwiduje. Wejdzie tylko po to, by przejąć rynek. To się nazywało wówczas eufemistycznie „branżowy inwestor strategiczny”. Wejdzie i szczęśliwy, że kupił taniej, będzie rozwijał. Trzeba być idiotą, albo cynicznym oszustem, żeby tak myśleć
    #socjalizmboners