•  

    pokaż komentarz

    Mahomet, Mahomet... o żesz Ty ch#$u

  •  

    pokaż komentarz

    Kara smierci za obraze Mahometa...? To może jednak ja sie wstrzymam ze swoim komentarzem....

  •  

    pokaż komentarz

    My im pozwalamy na budowy meczetów, dajemy socjal, tolerujemy ich zachcianki, a oni?

    •  

      pokaż komentarz

      Widzę. Podziękowania płynące wprost z ich serc, dlatego trzeba się odwzajemnić zezwalając na budowę kolejnych 500 meczetów w Europie i podwyższyć im socjal od 30% oraz ściągnąć jeszcze z 10 milionów wyznawców religii pokoju do Europy, szybko dać im obywatelstwa, tak żeby partie lewicowe mogły sobie nachapać kolejnych wyborców kusząc ich wysokim socjalem.
      http://images53.fotki.com/v421/photos/5/1222605/8339508/saudi_in_the_classroom1-vi.gif

    •  

      pokaż komentarz

      Ale przecież to inna kultura i trzeba ją uszanować...

      Jestem niezmiernie ciekaw co socjaliści z Francji, Szwecji czy Niemiec zaproponują jako rozwiązanie problemu islamizacji europy. Jedynym sprawiedliwym wyjściem jest rezygnacja z socjalu, wtedy szybko pozbędziemy się tych, którym się nie chce pracować (czyli pewnie 90% wyznawców Allaha). Niestety dla socjalistów to nie do pomyślenia. Ciekawe czy ci kochający tolerancję ludzie nagle staną się zwolennikami wywalenia z kraju wszystkich muzułmanów przy użyciu przemocy.

    •  

      pokaż komentarz

      Pewien lewacki polityk z Szwecji powiedział kiedyś, że musimy ustępować muzułmańskiej mniejszości oraz szanować i tolerować ją, ponieważ za jakiś czas to my będziemy mniejszością.

    •  
      s.......0

      -8

      pokaż komentarz

      Ładne kółeczko wzajemnej adoracji sobie tutaj stworzyliście. Mogę się dołączyć? :)

    •  

      pokaż komentarz

      @sinus76
      A oni (ci którym pozwalamy na budowanie meczetów, niesłuszny socjal dostają i mają takie same prawa jak inni obywatele Europy) nie maja z tym wyrokiem NIC!!! wspólnego. A jak myślisz, że powinno się naszych muslimów karac za to co robią na drugim końcu świata inni ludzie deklarujący ten sam pogląd religijny to może najwyższa pora żebyśmy wrócili do Jezusowej zasady mordowania dzieci za przewinienia rodziców, co?

    •  
      s.......0

      +5

      pokaż komentarz

      Ryu, ty nadal nie rozumiesz?

    •  

      pokaż komentarz

      Nie, wytłumacz mi jak ktoś może pokazywac niesprawiedliwe prawo na drugim końcu świata, oburzać się na nie, a później próbować wprowadzić równie faszystowskie reguły u nas.

    •  

      pokaż komentarz

      Ryu
      "A oni (ci którym pozwalamy na budowanie meczetów, niesłuszny socjal dostają i mają takie same prawa jak inni obywatele Europy) nie maja z tym wyrokiem NIC!!! wspólnego. "

      Owszem mają wiele wspólnego, wyznają te same sk%%%@@@# zasady.

      Muslimy z końca świata zjeżdzają się do europy, tuczą socjalem i rosną w siłę marząc o wprowadzeniu swoich rządów u nas.
      Gonić hołotę spowrotem !

    •  
      s.......0

      +5

      pokaż komentarz

      Ryu, postaram się wytłumaczyć jak najprościej.
      Tamte muslimy a te muslimy różnią się jedynie miejscem zamieszkania. Przecież przybyły z tego samego miejsca, prawda? Ta sama wiara, te same zasady, ten sam bóg. Tutaj dostają socjal za miliard dzieci, tam robią to samo, ale zgodnie z ich zasadami.

    •  

      pokaż komentarz

      Jakie "my" i "nam"? Laickie państwo nie jest stroną w sprawie i nie wiem jak można by na gruncie obowiązującego prawa uzasadnić stanie się stroną jeśli ci małżonkowie nie mają obywatelstwa państwa europejskiego.

      Można co najwyżej dokonywać nacisków jako strona trzecia.

    •  

      pokaż komentarz

      @smola

      Czy ty wiesz, ze glupoty gadasz? To moze jeszcze z tym obwinianiem pojedziemy pokoleniowo? I wtedy cala ta chrzescijanska europe powinno sie powiesic za wyprawy krzyzowe... No i jeszcze inkwizycja to tez przeciez nasza wina... w koncu i do jednego i drugiego zachecal TWOJ katolicki kosciol i TWOJ Bog...

    •  
      s.......0

      0

      pokaż komentarz

      To nie jest ani mój Bóg, ani mój Kościół. Pomijając ten drobny szczegół, to wyobraź sobie sytuację, kiedy przychodzi do ciebie jakiś muzułmanin i mówi, że od dziś mieszka w twoim pokoju. W dodatku on korzysta z twojej (byłej) toalety, a ty musisz zapieprzać gdzieś indziej. Jeżeli nie potrafią się zachowywać w gościach ani u siebie, to jednak ich religia jest zezwierzęcona. Chyba nie powiesz, że to geny? :-}

    •  
      i.....d

      +2

      pokaż komentarz

      Rozumowanie "muzułmanie w jakimś kraju karzą kogoś tylko dlatego, że jest chrześcijaninem - postępujmy tak samo w Polsce wobec muzułmanów!" jest po prostu głupie. Zwyczajna moralność Kalego. Równanie w dół. Dostosowywanie się do poziomu tych, których tak potępiacie.

      I nie obchodzi mnie co się dzieje w kraju gliwickiego - jak Niemcy naściągali sobie Turków, myśleli, że odwalą za nich robotę, a w razie niepowodzeń gospodarczych spakują walizy i wyjadą, to musieli to naprawdę sprytnie wykombinować. Nie mieszkam w Niemczech, tylko w Polsce - muzułmanie mnie nie interesują, nie znam żadnego.

    •  
      s.......0

      +5

      pokaż komentarz

      Typowe myślenie iznoguda, "Nic nie widzę, nic nie widzę, o, witaj Ahmed. Co? Chcesz wybudować meczet na mojej działce? Czemu nie możesz na działce Kowalskiego? Aha, tam już jest. Hmm..."

    •  

      pokaż komentarz

      @smola2000
      Różnią się tym, że są innymi muslimami. Na przykład podczas drugiej wojny światowej w Ameryce zamykano w obozach wszystkich ludzi japońskiego pochodzenia. W Europie mordowano, gwałcono, poniżano, szpecono Niemki, które nie miały nic wspólnego z nazistami poza narodowością. Niechby w Arabii Saudyjskiej, czy Pakistanie prowadzili obozy śmierci dla ,,innowierców" to ich działanie nie umożliwia nam odbierania podstawowych praw i wolności jakims ludziom, którzy nigdy w żaden sposób nie złamali prawa tylko dlatego, że są jakiejś narodowości, czy wyznania.

    •  
      s.......0

      0

      pokaż komentarz

      Nacjonalizm nie odbiera rozumu (przynajmniej tak bardzo) jak fanatyzm religijny.

    •  

      pokaż komentarz

      @smola2000
      Chcesz porównania z mieszkaniem w roli głównej? OK! Masz swój duży dom i wynajmujesz część pokojów obcym. Przeprowadza się do Twojego domu, do jednego z tych pokojów muslim. Przestrzega tych samych zasad co wszyscy inni, bierze taki sam udział w pokrywaniu kosztów utrzymania co inni (nawet licząc, ze bierze socjal to na takich samych arunkach co inni mieszkańcy). W pewnym momencie jednak zabraniasz temu muslimowi wsadzić do swojego pokoju dwanika do modlitwy, albo powieszenie na ścianie zdjęcia Mekki, a oprócz tego dyktujesz mu w co ma, a w co nie ma się ubierać i wszystko to dlatego, że trzy ulice dalej swój dom miał jakiś inny muslim i on wynajął pokój chrześcijaninowi, a potem go zabił.

    •  

      pokaż komentarz

      Nasze "muslimy" mają tatarskie korzenie, więc są w pełni polakami, bronili naszej suwerenności podczas wojny i należy im się ten meczet, bo oni nie są radykałami. Co innego "muslimy" z dalekiego/bliskiego wschodu- tych trzeba wyp$!$!$$ić z europy, bo nie chcą się asymilować i są powodem spięć. Wyp$!$!$$ić, czyli nie pozwalać im grozić śmiercią na ulicach (UK niezłym przykładem), stworzyć specjalne domy opieki dla ich kobiet (nie będą się do nas pchać ze świadomością, że u nas kobieta to nie rzecz) no i ogólnie dławić wszystko w zarodku. Oczywiście trzeba zrobić jakąś furtkę dla ich inteligencji, bo najbardziej agresywny jest przeważnie motłoch.

    •  
      s.......0

      -3

      pokaż komentarz

      Tylko czemu przedstawiłeś go jako dobrego człowieka, skoro większość to fanatycy?

    •  
      i.....d

      -1

      pokaż komentarz

      smola2000, mieszkasz w Polsce? Ile widziałeś tutaj meczetów, ilu znasz muzułmanów, spotkałeś chociaż jakiegoś Araba? I wytłumacz mi, proszę, dlaczego i w jaki sposób mielibyśmy nagle zostać zalani przez muslimów? No, chyba, że przejmujesz się tak o biednych Niemców...

    •  
      s.......0

      +3

      pokaż komentarz

      Świat to nie tylko Polska. O Niemców i Francuzów się nie przejmuję, ale przyjdzie kolej na islamizację Polski. Chciałbyś, by na twoim podwórku panoszyli się ludzie dyktujący ci co masz robić? Przecież to jest twoje podwórko.

    •  

      pokaż komentarz

      @Daronk
      Mówiąc o naszych muslimach mam na myśli muslimów żyjących w Europie. Poza tym to co piszesz dalej:
      Wyp#!%$%!ić, czyli nie pozwalać im grozić śmiercią na ulicach
      To jest dokładnie to co ja piszę. Jakiś arab czy muslim nie chce się dostosować to go won do domu, albo do więzienia. Sinus i jemu podobni natomiast od razu twierdzą, ze muzułmanie to ,,brudasy, dzicz, zwierzęta" i nie powinno się ich wszystkich wyrzucić, a póki co traktować jak najniższą kastę podludzi.

    •  

      pokaż komentarz

      co ma piernik do wiatraka??? gdyby Anglik zabił Polaka w Londynie, to Tobie dałoby to prawo do zabicia Angola w Warszawie????

    •  

      pokaż komentarz

      @smola2000
      Nie chcę by na moim podwórku panoszyli się ludzie decydujący co mam robić. Jakby tacy się znaleźli to bym chciał ich z tego podwórka wyrzucić. Nie przeszkadza mi jednak ktoś kto się panoszy po moim podwórku nie dyktujac mi co mam robić jeżeli nawet chodzi ubrany w burkę i na wykupionej części mojego podwórka chce sobie budować meczet czy minaret.

    •  
      i.....d

      -1

      pokaż komentarz

      @smola2000 Nie ma żadnych logicznych powodów, dla których mielibyśmy być "zislamizowani"
      1. Polska nie toczyła wojen ściągając rekrutów z kolonii, nie importowała niewykwalifikowanej siły roboczej z rodzinami z Bliskiego Wschodu i nic nie wskazuje na to, żeby kiedykolwiek w przyszłości miała.
      2. Żaden muzułmanin nie porzuci ciepełka, którym ogrzewa go państwo w Niemczech albo we Francji na rzecz naszej "zielonej wyspy" ;>

      Nie chciałbym żeby nikt nie panoszył się na moim podwórku, to oczywiste - niezależnie czy to fanatyczni muzułmanie, czy fanatyczni islamofobi. Europa jest już dawno zlaicyzowana i ma gdzieś prawo religijne, skoro szczytem dyskusji o rozdziale państwa od kościoła jest problem wieszania krzyżyka w liceum. Problem nie leży w religii, tylko położeniu społecznym muzułmanów na zachodzie - przecież w większości żyją oni na totalnym marginesie. Takie grupy zawsze się radykalizują, historii jest pełna takich przypadków. Ale, jak już pisałem, to nie mój problem, tylko państw, które utrzymują te muzułmańskie getta.

    •  
      M.......s

      -2

      pokaż komentarz

      powinno byś tak: europa dla europejczyków, azja dla azjatów itd. i problem z głowy nikt nikomu nie wadzi bo żyją w swoich środowiskach w swojej kulturze. proste?

    •  

      pokaż komentarz

      @malygacek I wtedy cala ta chrzescijanska europe powinno sie powiesic za wyprawy krzyzowe...

      Co mają do tego wojny krzyżowe? My nie chcemy w żaden sposób karać saracenów za Mohacz, Hattin czy Warnę. Tam walczyli uczciwie i wygrali uczciwie. Podobnie jak chrześcijanie pod Wiedniem, Poitiers czy Akrą. C'est la guerre. My krytykujemy tych islamistów, którzy prześladują ludzi za zupełnie niewinne przewinienia. Tu i teraz... podczas gdy my dajemy im prawo do swobodnego funkcjonowania na naszej ziemi, oni nie respektują minimum praw wobec naszych braci w wierze.

      No i jeszcze inkwizycja to tez przeciez nasza wina... w koncu i do jednego i drugiego zachecal TWOJ katolicki kosciol i TWOJ Bog...

      Inkwizycja nie skazywała za dotykanie Biblii nieczystymi rękoma.

    •  
      d...m

      -11

      pokaż komentarz

      idac z duchem tego wykopu - jesli jakis chrzescijanin zabije gdzies czlowieka, to rozumiem ze moge z czystym sumieniem obciazyc wina wszystkich katolikow. super. oskarzam was wiec wszyscy chrzescijanie o wspoludzial w zamachu w Oklahoma City, napadach na kliniki aborcyjne, i wszelkie przestepstwa ochrzczonych Polakow. licze ze ukarzecie sie sami

    •  

      pokaż komentarz

      @adeinwan

      Jednak do wypraw krzyzowych zachecal Kosciol Katolicki, to nie byla zwykla wojna, tylko brutalna napasc na ludzi innego wyznania, bo tak kazal Kosciol - teraz krytykujecie ludzi za to, ze ich wspolwyznawcy robia cos zlego...

      Mowisz, ze historyczny przyklad, no to powinnismy teraz napastowac koreanczykow, za to, ze tam sa popelniane zbrodnie wojenne, powinnismy nienawidziec rosjan - to ich przywodca zabijal wielu Polakow... Nie widzisz, ze stosujecie odpowiedzialnosc zbiorowa, jak nie aprzymierzajac pewien pan z wasami i swastyka?

      Co do inkwizycji - glupoty piszesz... Przeciez to za co skazywala Swieta Inkwizycja niczym sie nie rozni od tego co teraz krytykujesz... Ten uprawial czary, ten ma rude wlosy, ta kobieta jest zbyt niezalezna, wiec pewnie czarownica... Wiem, ze to przeszlosc, ale to znaczy, ze Katolicy robili to samo, za co teraz chca wyklac cala Religie...

      Co do meczetu to to jest smieszne... To ma niby byc atak na Polskosc? Jak zechce zostac muzulmaninem, to zostane, bedac dalej Polakiem, bede chodzil do meczetu i mam gdzies co o tym myslisz.

    •  

      pokaż komentarz

      @malygacek
      Jednak do wypraw krzyzowych zachecal Kosciol Katolicki, to nie byla zwykla wojna, tylko brutalna napasc na ludzi innego wyznania, bo tak kazal Kosciol - teraz krytykujecie ludzi za to, ze ich wspolwyznawcy robia cos zlego...

      Czy muzułmanie byli tam od zawsze? Chyba jednak nie... terytoria te zabrali Cesarstwu Bizantyjskiemu, a chrześcijanie zachodni próbowali je odbić, co na pewien czas się powiodło. Zwykła kolej dziejów, nie rozumiem, za co mielibyśmy się kajać? Za atak Polski i Litwy na Państwo Krzyżackie też mamy przepraszać Niemców?

      Nie widzisz, ze stosujecie odpowiedzialnosc zbiorowa, jak nie aprzymierzajac pewien pan z wasami i swastyka?

      A co ma Hitler do tematu? On miał swój plan wymordowania określonych grup narodowych i go realizował. Nie wiem skąd przywołanie akurat tej postaci w niniejszej dyskusji. Czyżby http://pl.wikipedia.org/wiki/Prawo_Godwina ?

      Jestem za stosowaniem zasady wzajemności. Skoro np. Arabowie zabraniają swym kobietom wychodzić za Polaków, my powinniśmy wprowadzić te same sankcje wobec Arabów pragnących żenić się z Polkami. Czy to uczciwe, że Arabki są katowane przez ojców czy braci za samo spojrzenie na turystę z Europy, podczas gdy polskie "arabeski" rozkładają nogi przed śniadymi brodaczami? Nasze podejście do Arabów powinno być swego rodzaju kartą przetargową, służącą do wymuszania określonych standardów traktowania chrześcijan w krajach islamskich. Nie można czynić jednostronnych gestów, bo to jest dyplomatyczne frajerstwo.

      Co do Inkwizycji - palenie na stosach za kolor włosów... heh, czyżby racjonalista.pl ? ;)

    •  

      pokaż komentarz

      @adeinwan
      Aha, czyli w tym momencie doszliśmy do tego, że w walce z dzikusami powinniśmy zabraniać naszym samicom wystawiać się komu chcą? Najlepszą odstraszającą karą będzie kamieniowanie. Jesteś za kamieniowaniem naszych samic jeżeli będą chciały się przespać z jakimś dzikusem? Świetny pomysł! Dobrze, że nie jesteś chociaż Ty dzikusem.

    •  

      pokaż komentarz

      @Ryu Aha, czyli w tym momencie doszliśmy do tego, że w walce z dzikusami powinniśmy zabraniać naszym samicom wystawiać się komu chcą? Najlepszą odstraszającą karą będzie kamieniowanie. Jesteś za kamieniowaniem naszych samic jeżeli będą chciały się przespać z jakimś dzikusem? Świetny pomysł! Dobrze, że nie jesteś chociaż Ty dzikusem.

      Taa... Znów Ryu i jego prawo wyboru. A potem detektyw Rutkowski jedzie do Arabii odbić kobietę i dzieci z rąk brodatego oprawcy. Bądź choć raz poważny: mamy do czynienia z ewidentnym problemem braku równowagi w relacjach między obiema cywilizacjami i chowanie głowy w piasek w żaden sposób tego problemu nie rozwiąże.

    •  

      pokaż komentarz

      @adeinwan
      mamy do czynienia z ewidentnym problemem braku równowagi w relacjach między obiema cywilizacjami i...
      twoim rozwiązaniem jest zejście do ich prymitywnego i niezgodnego z tym co nazywamy naszą cywilizacją.

    •  

      pokaż komentarz

      @Ryu
      twoim rozwiązaniem jest zejście do ich prymitywnego i niezgodnego z tym co nazywamy naszą cywilizacją.

      1) Ty nie proponujesz żadnego rozwiązania, tylko chowasz głowę w piasek.

      2) Ograniczenia matrymonialne istniały od zawsze i dawniej nikogo nie raziły, a wręcz przeciwnie - to właśnie małżeństwa niezgodne z obyczajami (choćby mezalianse) były piętnowane. A były to czasy, gdy cywilizacja miała się lepiej niż teraz (czasy Dostojewskiego czy Mozarta, my żyjemy w czasach Dody i frytki).

    •  

      pokaż komentarz

      @adeinwan
      AD2) Bredzisz
      AD1) Jakto nie?! Proponuję przestrzeganie prawa. Proponuję nie popełnianie tych samych błędów, które popełniły kraje zachodnie. Proponuje nie dawanie imigrantom większych praw niż innym obywatelom, ale takie same. Nie pozwalajmy muslimom łamać prawa, nie zezwalajmy na takie manifestacje nienawiści jak ta w Londynie na której radykały głośno nawoływali do zamordowania człowieka. Ograniczmy socjal dla imigrantów, by ci nie zjeżdżali do Europy tylko po to, by opieprzać się na zasiłkach. Jakoś prawne metody kontroli od kilku dekad powstrzymują wszystkich innych ekstremistów (neonaziści itp). Nie zgadzam się jednak na odbieranie ludziom podstawowych praw takich jak prawo do spania z kim chcą (w ogóle nie sądziłem, że ktokolwiek na tak głupi pomysł wpadnie), czy wolność wyznania.

    •  

      pokaż komentarz

      Różnią się tym, że są innymi muslimami. - czym się różnią?
      Patrzenie stereotypowo na jakąś populację ma swoje głębokie uzasadnienie, w ten sposób ocenia się pulę genów danej populacji. Nawet jak ktoś jest grzeczny to nie ma gwarancji że nie spłodzi wrednego potomka, dlatego znacznie osobnicze przestaje się liczyć (te dominuje w spokrewnionej grupie)

      Proponuję przestrzeganie prawa. i o to chodzi, ludzie nie są tacy głupi, dobrze wiedzą że za przeproszeniem gówno z tego będzie, nawet teraz ten kto głośniej krzyczy ma więcej praw. Paradoksalnie ta uległość rządów będzie się obracać przeciwko nim, bo ludzie (i słusznie) będą coraz bardziej wkurzeni.

    •  

      pokaż komentarz

      @plit
      OMGWTFROTFLOL!

      Na prawdę niemądrze piszesz... W takim razie powinniśmy też uważać na swoich, bo nosimy w sobie geny tych co to palili na stosach, nabijali na pale i ogólnie byli bardzo złymi, więc jesteśmy obciążeni genetycznie i powinniśmy popełnić masowe samobójstwo.

    •  

      pokaż komentarz

      Nie pisałem o tym bo nie chciałem przynudzać, dlatego dałem w nawias (te dominuje w spokrewnionej grupie) licząc na ludzką inteligencje, niestety :P
      Jako że każdy z nas jest spokrewniony w mniejszym lub większym stopniu to każdy ma szanse na spłodzenie niegrzecznego potomstwa z prawdopodobieństwem odpowiadającym średniej w populacji, dlatego panuje swoista równowaga, każdy godzi się na ponoszenie określonego ryzyka w przeciwnym wypadku działał by przecie swoim interesom, oczywiście i tutaj jest cała masa różnych "rodowych sporów", także ludzie wchodzą w układy z obcymi itp. Jednak skutki tych praw obrazowo opisałeś, a że nie akceptujesz rzeczywistość to jest twój problem.

    •  

      pokaż komentarz

      @Ryu
      AD2) Bredzisz

      Prosiłbym jednak o bardziej rzeczową odpowiedź. Dowiodłem bowiem, że nasza cywilizacja w szczytowej fazie swego rozwoju jednak narzucała silne ograniczenia obyczajowe. Zatem Twoje zdanie twoim rozwiązaniem jest zejście do ich prymitywnego i niezgodnego z tym co nazywamy naszą cywilizacją. jest nieprawdziwe.

      prawo do spania z kim chcą (w ogóle nie sądziłem, że ktokolwiek na tak głupi pomysł wpadnie)

      Jeszcze przed wojną chyba nikt tak nie uważał, a Ty zachowujesz się, jakby ten pogląd był jakimś uniwersalnym Prawem, które Mojżesz zniósł z góry Synaj... Ograniczenia obyczajowe są niezbędnym elementem każdej cywilizacji. Społeczeństwa budują swój dobrobyt z pokolenia na pokolenie, co wymaga odpowiednio skutecznej organizacji dziedziczenia majątku. Ta zaś jest możliwa tylko wtedy, gdy można wskazać dziedziców, a zatem w rodzinie monogamicznej. W przeciwnym wypadku majątek przechodzi na państwo, co sprzyja tyranii i socjalizmowi. Dlatego właśnie lewica walczy z rodziną!

    •  

      pokaż komentarz

      @adeinwan
      W czasach Mozarta było na świecie więcej piratów, więc jedyny powód dla którego nasza cywilizacja chyli się ku upadkowi to Latający Potwór Spaghetti, który karze nas za zbyt małą ilość piratów. Ewentualnie problemem może być demokracja. Kiedyś rządzili absolutni monarchowie, a po Twojemu było ,,lepiej," więc może obalmy demokrację? Ewentualnie zabierzmy kobietom prawo głosu. W końcu one uzyskały swoje prawa dopiero na początku XX wieku, a to XX wiek jest wiekiem schyłku tej pięknej naszej cywilizacji.

      Pochodzę z typowo polskiej rodziny, parakatolickie wychowanie, miasto bez żadnych znaczących mniejszości etnicznych, czy wyznaniowych, a jakoś też nigdy nie interesowała mnie muzyka Mozarta. Nie widzę żadnego związku przyczynowo-skutkowego między totalitaryzmem obyczajowym, a poprawą naszej cywilizacji. Ba! Wolę już słuchać Dody, niż żebyś mi zabronił spłodzić stadko dzieci z piękną, filigranową, skromną Japoneczką!

    •  

      pokaż komentarz

      Ewentualnie problemem może być demokracja. Kiedyś rządzili absolutni monarchowie, a po Twojemu było ,,lepiej," więc może obalmy demokrację?

      Pracujemy nad tym :) W paru innych wątkach obnosiłeś się z wolnorynkowością... Jak godzisz to z demokracją, która z natury dąży do socjalizmu?

      Ewentualnie zabierzmy kobietom prawo głosu.

      Mężczyznom też... Tak jak nie leczysz zębów u sprzątaczki, tak nie powierzasz władzy ludziom, którzy nie urodzili się, by rządzić innymi. Prawo do prowadzenia taksówki ma tylko licencjonowany taksówkarz, a prawo do rządzenia krajem ma każdy, kto skończył 18 rok życia. Nie sądzisz, że to absurd?

      Nie widzę żadnego związku przyczynowo-skutkowego między totalitaryzmem obyczajowym, a poprawą naszej cywilizacji.

      Jak zabronisz córce przyprowadzać do domu narkomana czy gangstera to jest to totalitaryzm? A z Japonką możesz się żenić, pod warunkiem, że wychowasz dzieci na Polaków. Dzieci Polki i Araba będą islamistami. Nie chciałbym, by z polskich kobiet rodziły się małe mahmudziątka...

    •  

      pokaż komentarz

      Narkoman lub gangster JEST narkomanem lub gangsterem, a Ty chcesz prewencyjnie wykluczać z naszego społeczeństwa jednostki, które w genach miałyby mieć zapisaną skłonność do bycia złymi. Z resztą jeżeli tak, to czy uważasz, że powinniśmy również zabraniać rozmnażania się najbliższym krewnym skazanych przestępców? Na przykład mój ojciec kogoś zabije to ja nie powinienem mieć dzieci, bo te będą skażone chorymi genami?

      prawo do rządzenia krajem ma każdy, kto skończył 18 rok życia. Nie sądzisz, że to absurd?
      Miałbyś rację gdyby u nas panowała demokracja bezpośrednia. W tym momencie panuje demokracja pośrednia dzieki której każdy kto skończył 18 rok życia na podstawie poglądów i ideologii wybiera wyspecjalizowanych polityków o podobnych ogólnych przekonaniach, którzy rządzą za nas. To, że społeczeństwo jest głupie i wybiera takich, a nie innych ludzi to tylko możemy mieć pretensje do samych siebie.

    •  

      pokaż komentarz

      @RyuPierwszy akapit

      Nie pomyliłeś mnie czasem z plitem? Ja nic o genach nie mówiłem. Narkomani i gangsterzy są przykładem na to, że także Ty nie jesteś za pełną wolnością seksualną, gdyż nie chciałbyś widzieć swej córki w łóżku jakiejś mendy.

      Miałbyś rację gdyby u nas panowała demokracja bezpośrednia. W tym momencie panuje demokracja pośrednia dzieki której każdy kto skończył 18 rok życia na podstawie poglądów i ideologii wybiera wyspecjalizowanych polityków o podobnych ogólnych przekonaniach, którzy rządzą za nas.

      Wybiera kierując się osobistymi przekonaniami i potrzebami. W efekcie tego do władzy dochodzą ludzie, których reelekcja jest uzależniona od spełnienia tych potrzeb. Tym samym skazujemy się na państwo zajęte zadowalaniem poszczególnych grup społecznych, państwo nie potrafiące prowadzić polityki w krótkim okresie niepopularnej, ale w dłuższej perspektywie służącej interesowi narodu.

      To, że społeczeństwo jest głupie i wybiera takich, a nie innych ludzi to tylko możemy mieć pretensje do samych siebie.

      Zatem tkwimy w demokracji w zaparte?

    •  

      pokaż komentarz

      Nie pomyliłeś mnie czasem z plitem?
      Możliwe

      także Ty nie jesteś za pełną wolnością seksualną
      Z tymi narkomanami i gangsterami według mnie sprowadzasz po prostu rozmowę do jakiegoś skrajnego absurdu. Jasne, że nie jestem za jakąś pełną 100% wolnością jak i za niczym nie można chyba być tak do końca na 100%. Zawsze są jakieś konkretne sytuacje, czy wyjątki które trzeba brać pod uwage.

      Zatem tkwimy w demokracji w zaparte?
      Monarchia daje ten sam problem co demokracja i jedyną opcją byłaby anarchia, która też ma swoje duże wady. Jak to kiedyś powiedziano. Demokracja to fatalny system, ale nie wymyślono jeszcze lepszego.

    •  

      pokaż komentarz

      @adeinwan

      Co do Hitlera, to on nie eksrerminowal ludzi, "bo tak". On stwierdzil, ze zydzi sa winni zlej gospodarce kraju itp. itd. no i doszedl do wniosku, ze pietnowanie, a pozniej eksterminowanie calego narodu jest odpowiednia reakcja... I wlasnie do tego nawiazywalem.

      Jesli mialbym pelnoletnia corke, to oczywiscie, ze nie chcialbym, zeby spotykala sie z kryminalistami, ale poza prosba/grozba/sugestia co mialbym zrobic? Przeciez nie moge jej zakazac i zamknac w pokoju do konca zycia... Wiec ogolem jej tego nie zabraniam.

      Co do demokracji... Jak wskazesz lepszy system i to taki, ktorego wyzszosc nad demokracja nie zalezy od zalet rzadzacych, to chetnie poslucham... Ja sam chetniej bym byl za jakims swiatla monarchia, czy nawet totalitaryzmem, jednak jak zapewnisz mi, ze ten wybrany nie okaze sie tyranem?

      Poza tym wydajesz sie byc nieglupia osoba... Czy nie sadzisz, ze czytajac Stary Testament i Koran mozna znalezc duzo prawdopodobienstw? Przeciez to ekstremisci kurczowo sie trzymaja takich rzeczy i to oni sa winni wiekszosci tego czego w Islamie nie lubimy... Mysle, ze jak rodzina muzulmanska tu przyjezdza, to raczej nie ma zbrodniczych zamiarow i musi byc dosc tolerancyjna, skoro godzi sie tu zyc...

    •  

      pokaż komentarz

      @Ryu Monarchia daje ten sam problem co demokracja i jedyną opcją byłaby anarchia, która też ma swoje duże wady.

      Monarchia nie ma tego samego problemu, gdyż - primo - w pewnym sensie "prywatyzuje" państwo, zatem znika problem prywaty polityków. Król związany z państwem swą osobą z pewnością będzie podchodził do swych obowiązków inaczej niż wybrany na krótką kadencję polityk. Różnica między państwem monarchicznym a demokratycznym jest mniej więcej taka, jak różnica między mieszkaniem własnościowym i socjalnym. Pisał o tym m.in. Hans Hermann Hoppe, którego trudno posądzić o antywolnościowe czy faszystowskie postawy. Secundo: w demokracji państwo jest scentralizowane, podczas gdy monarchia opiera się na feudalnej subsydiarności władzy: król włada książętami, ale nie ingeruje w ich politykę wobec ich własnych poddanych. To znosi monopol władzy, która w ten sposób nie może się panoszyć. To tłumaczy, dlaczego absolutystyczne Ancien Regime'y oferowały ludziom więcej wolności niż wiele współczesnych nam demokracyj, które niby noszą wolność na sztandarach. Tertio: dualizm państwo - Kościół gwarantował rywalizację między tymi dwoma ośrodkami władzy. Państwo świeckie przejmuje rolę Kościoła i narzuca społeczeństwu swoją ideologię, czego efekty widzimy na Zachodzie.

      @malygacek Co do demokracji... Jak wskazesz lepszy system i to taki, ktorego wyzszosc nad demokracja nie zalezy od zalet rzadzacych, to chetnie poslucham...

      Czy demokracja nie zależy od zalet rządzących?

      Czy nie sadzisz, ze czytajac Stary Testament i Koran mozna znalezc duzo prawdopodobienstw? Przeciez to ekstremisci kurczowo sie trzymaja takich rzeczy i to oni sa winni wiekszosci tego czego w Islamie nie lubimy... Mysle, ze jak rodzina muzulmanska tu przyjezdza, to raczej nie ma zbrodniczych zamiarow i musi byc dosc tolerancyjna, skoro godzi sie tu zyc...

      Problem tkwi w tym, że imigracja pogłębia multikulturalizm, który to zaś osłabia społeczeństwo. 1) ludzie skupiają się w grupki etniczne bądź wyznaniowe i popadają w konflikty z całą resztą, często wspierając łamiących prawo ziomów (vide Cyganie). Policji trudno jest takie grupy spenetrować. 2) Różnorodność wymusza poszukiwanie wspólnych mianowników i odrzucanie tego, co nas różni. W efekcie tego szkoły rezygnują z wpajania specyficznych dla danego kraju norm kulturowych. Powstaje poprawność polityczna. 3) Nieuchronne tworzenie mieszanych małżeństw sprawia, że tworzą się rodziny niejednolite światopoglądowo, co utrudnia wychowanie dzieci. Zaczyna działać tutaj punkt drugi, czyli pomijanie niewygodnych różnic, w efekcie tego dzieci są gorzej wychowane. A tu można by jeszcze parę rzeczy dopisać...

    •  

      pokaż komentarz

      @adeinwan
      Monarchia ma ten sam problem w sensie, że osoba, która zostaje królem nie jest wybierana z jakichś merytorycznych powodów, a jedynie dlatego, że jest synem poprzedniego. Jeżeli mielibyśmy monarchię elekcyjną to wtedy ewentualny król byłby wybierany wśród ,,swoich" i spełniał zachcianki swojej grupy.
      Druga sprawa jest taka, że obecnie kiedy ustalamy na gruncie teorii prawa optymalną długość kadencji musimy uważać by nie była ani za krótka (politycy myśleliby tylko o kampanii wyborczej która de facto nigdy by nie ustawała), ani za długa (wtedy plitycy nie przejmują się za bardzo konsekwencjami swoich czynów, a nieuczciwi lobbyści chętniej byliby gotowi płacić większe łapówki). Ustalono, że taki optymalny okres rządzenia to między trzy, a sześć lat. W wypadku monarchy mówimy o kadencji o wieeele dłuższej niż 6 lat.

  •  

    pokaż komentarz

    Sędzia odczytując wyrok rzekł: Za dotknięcie Koranu nieczystymi palcami waszymi powinniście dostać dożywocie, ale że dziś poślubię trzecią żonę piękną dwunastoletnią dziewicę, mam dobry humor, więc karę zniżę do 25 lat pozbawienia wolności. Amen

  •  

    pokaż komentarz

    Ehh.. pracowalem w ksiegarni internetowej i swego czasu koran sprzedawal sie swietnie... Kurde wypakowanie z kartonu, polozenie na polke, zebranie do wysylki, zapakowanie jakies 4 dotkniecia na sztuke... hmm przed pojawieniem sie niewidzialnego rozowego jednorozca powinna sie kara skonczyc...