•  

    pokaż komentarz

    I to jest dobra zmiana. Rząd będzie miał trochę pieniędzy na 500 plus a przy okazji odkręci głupotę jaką zrobiła PO żeby przykryć aferę hazardową.

  •  

    pokaż komentarz

    I co wykopowi hejterzy? Jak teraz zmiecie tego pozytywnego newsa w kolejny krok na drodze do dyktatury?( ͡º ͜ʖ͡º)

    •  

      pokaż komentarz

      @Stachan: już się robi:

      - Hitler przed wojną dał pracę milionom bezrobotnych Niemców, bardzo pozytywna sprawa.

      ZROBIONE

    •  

      pokaż komentarz

      @Stachan: To ja jako osoba siedzaca w bukmacherce Ci odpowiem, dlaczego to nie jest swietna zmiana. Obecnie bukmacherka i poker nie sa legalne - czysto teoretycznie. Panstwo tego nie kontroluje, wiec zakladajac portfele internetowe mozemy sobie grac bez obaw. Wiec pomimo wszelkiej masci lamentow dla profesjonalnego gracza obecna sytuacja jest bardzo dobra, pomijajac fakt jak zalegalizowac kase. Prosta sprawa, tam gdzie panstwo sie nie wpierdziela, tam ludzie swobodnie zarabiaja. Ale dobra do celu, czemu jest zla? Rozchodzi sie o jedno slowo. PRZYCHOD

      Cytujac:
      "Gowin wskazywał, że projekt zakłada m.in. zmianę systemu opodatkowania - z 12 proc. podatku od obrotów na 20 proc. podatek od przychodu"

      czym sie wiec ta ustawa rozni od poprzedniej poza tym ze podnosza nam ppodatek od wygranej? Ano niczym, bo to podatek od PRZYCHODU, nie od ZYSKU. Wytlumacze na przykladzie:

      Wplacam 100zl na konto bukmachera. Stawiam 50zl po kursie 2. Teoretycznie wygrywam 100zl w praktyce 80zl. Jak bylo dotychchas? Zabierano mi 12% a nie 20% czyli mialbym 88zl. No ale gramy dalej. Stawiam za kolejne 50zl po kursie 2. Tym razem przegrywam. Obecnie nie place podatku od obrotu, niby teoretycznie jestem na plus, ale na koncie mam tylko 30zl. A jak bylo? Ano tak, ze bukmacher te moje 12% i tak wyliczal sam wczesniej i stawiajac 50zl na zaklad szlo tylko 42,5zl. Tylko ze w przypadku przegranej mnie to kompletnie nie interesuje, bo i tak przegralem, a w przypadku wygranej ponosze wieksze koszty.

      Gdyby to byl podatek od zysku liczonego np w skali miesiaca, wtedy jak najbardziej ustawa na plus. Place nawet te 20% od tego co faktycznie jestem na plus, a nie od moich wygranych. Kazdy kto gra u buka wie, ze jednorazowe wygrane nie sa podstawa sukcesu. Profesjonalni gracze dlugoterminowo osiagaja ok 10% yieldu, czyli zakladajac ze lacznie postawili 100zl w miesiacu na wszystkie zaklady to na koncie pod koniec maja 110zl. Wtedy zaplacic te 20% z 10zl byloby spoko dosc. Ale zakladajac ze postawilismy 100 zakladow po zlotowce, 50 z nich przegralismy (na koncie 50zl zostaje) i 50 z nich wygralismy po kursie 2,2 to w przypadku tej ustawy na koncie sie u nas znajdzie... 88zl. Jedno slowo a wlasnie zmniejszylo nasz ZYSK z 8zl do straty 12zl.

      Przy duzych stawkach ten podatek i tak zabije rynek profesjonalistow i i tak beda grac nielegalnie. Chyba ze w tej ustawie jest blad i PRZYCHOD = ZYSK, choc mnie uczono ze to dwa inne slowa o odmiennych znaczeniach.

    •  

      pokaż komentarz

      @Perlo: Wszystko fajnie. Tylko wygrana na dzień obecny też jest opodatkowana - 10% od dochodu (a tak naprawdę od wygranych, ponieważ każdy zakład jest brany pod uwagę oddzielnie, wtopione zakłady to nie koszt.). Czyli w wersji obecnej z wygranej 88 PLN zostaje 79,2 PLN.

      Podatek taki może zachęcić buków do legalizacji działalności (w końcu oni nic nie płacą), a obrót z powodu możliwości zmniejszenia minimalne stawki wzrośnie (bo w prowizji buk i tak musiał uwzględnić te 12%). Najbardziej zmartwią się STS i inne - ich bardzo mały kawałek rynku zostanie zagrożony. Tak mieli te 10%, ale nikt ich nie ruszał.

      Inna kwestia, że ten jak i niektóre inne podatki są banalne do uniknięcia.

    •  

      pokaż komentarz

      @Perlo: Przecież te pieniądze nie są twoją własnością, ale Narodu, który domaga się 500 złotych na dziecko.

    •  

      pokaż komentarz

      @idk2612: Glupoty gadasz kolego. U bukmachera obecnie legalnego, czyli sts itd masz juz podatek wliczony. Czyli obecnie stawiajac za 100zl stawiasz tak naprawde za 88zl bo 12zl placisz podatku. Nie ma zadnego dodatkowego podatku jezeli jednorazowo na 1 kuponie nie wygrasz wiecej niz jakos 2500zl (tu moge sie mylic ale wartosc zblizona)

    •  

      pokaż komentarz

      @Perlo: napisz ile wyciągasz tak miesiecznie z ciekawosci? ile kasy stawiasz a ile wygrywasz?

    •  

      pokaż komentarz

      @ziobro2: to nie ma znaczenia, kiedys pisalem to mnie zwyzywali ze bajki pisze xD a napisalem kwote miesieczna ktora jest mniejsza od minimalnej krajowej xD Nie gram juz za czesto 4-5x w tygodniu sobie pogram i tyle. Na waciki jest. No ale znajomosci zostaly, znam kilku zawodowych graczy ktorzy z tego zyja, dosc dobrze znam rynek itd.

      Btw jeszcze do wypowiedzi @idk2612: "bo w prowizji buk i tak musiał uwzględnić te 12%" buk nie uwzglednial niczego w prowizji (badz marzy bo tak sie to zwie w bukmacherce) tylko obciazal tym jawnie klienta. Na kuponie zawsze miales podany koszt podatku, nie bylo tego wliczonego w kursach. Ktore swoja droga mimo podatku u polskich bukow sa nizsze niz u zagranicznych.

    •  

      pokaż komentarz

      @Perlo: Ok, fakt zapomniałem o zwolnieniu.

      Za to PL będzie korzystna dla buków - bo de facto poza CITem nie będą nic płacić (CIT i płacenie - heh). A dla grających nawet te 20% w przypadku świętego spokoju będzie wystarczające (nie wszystkich ofc) - poza tym "legalnych" buków czeka konkurencja. Żaden zagraniczny nie wchodził do nas - 12% obrotówki przy 1-5% za granicę nie było ciekawe.

    •  
      m......6

      +8

      pokaż komentarz

      @Perlo: Chyba się mylisz. Propozycja jest taka by przeniesc koszty na firme, czyli te 20% bedzie placil bukmacher od przychodu. Gracz zostanie zwolniony od podatku. Zobacz punkt 1 na zdjeciu.

      źródło: e-playbet.com

    •  

      pokaż komentarz

      @Perlo: Co do kursów - marże są płynne (pewnie o tym wiesz) i obstawiając tydzień przed u zagranicznego w necie zapłacisz nieraz 1-2%, a 15 minut przed zdarzeniem zdarza się i 20%. Te 12% jest uwzględnione w minimalnej stawce. Kiedyś w STS było 2 PLN, u zagranicznych 0,5PLN. Dla grajka pro to jedna cholera - dla drobnicy, więcej zabawy.

    •  

      pokaż komentarz

      @mich2406: hmmm jaki podatek wiec obejmie gracza? Bo z tego co jest w znalezisku wcale nie wynikalo ze to bukmacher zaplaci podatek. Czyli obejmie nas zwykly podatek dochodowy? W kazdym razie pdoatek 20% od przychodu buka odbije sie na graczu polskim tez dosc dobitnie i juz tlumacze dlaczego przt okazji nawiazujac do wypowiedzi
      @idk2612:

      Marza u buka jest stala. Polega ona na czyms takim: Masz zaklad czy w meczu koszykowki bedzie parzysty czy nieparzysty wynik. Obecnie wiekszosc bukow na oba warianty daje kursy 1,85-1,9 czyli marza na taki zaklad wynosi 10-15%. W innych sportach, zakladach itd marze sa mniejsze, ale nigdy nie jest to ani 1-2% ani 20%, wystarczy poczytac chocby 1 link z google:
      http://www.pinnaclesports.com/pl/help/knowledge-base/detail/how-do-i-calculate-betting-margins

      No i teraz wracam do

      @mich2406: jezeli buk poniesie dodatkowe koszty (obecnie buki zakladane sa w rajach podatkowych a tam gdzie musza polacic dodatkowe podatki to maja te kraje w dupie, chocby UK, bodajze Wlochy) wiec albo wycofaja sie z naszego rynku, albo tak jak to jest we wloszech gdzie buki zakladaja osobne strony. Tzn nie masz jak caly swiat bet365.com tylko zalozmy bet365.it gdzie kursy sa nizsze poniewaz buk ponosi dodatkowe koszty, przez co gra tak samo jest nieoplacalna. Tak wiec czy 20% od przychodu zaplaci gracz czy buk to odbije sie to i tak na graczu i sens bedzie mialo tylko granie dla rozrywki.

    •  

      pokaż komentarz

      @Perlo: k#$$a chłopie, ale nie siej fermentu

    •  

      pokaż komentarz

      @MKULTRA: nie sieje, przeczytaj ostatni wpis, ten idealnie nad toba i potem zaznajom sie z sytuacja wlochow. potem pisz ze ta ustawa jest dobra

    •  

      pokaż komentarz

      @Perlo: nic Cię łbie nie obejmie, bo wygrana to nie jest dochód do c$$%? pana! ty od operatorów otrzymasz zaświadczenie tylko, że wygrałeś, żeby nie było że masz lewy hajs

    •  

      pokaż komentarz

      @Perlo: Wlasnie korzystalem z tego jak sie liczy marze. Na tych samych zdarzeniach w Expekcie. I po paru probach stwierdzilem ze lepiej hobbystycznie obstawiac wczesniej. Stale one nie sa, tak jak kursy sa plynne. :-)

      Buki w UE dzialaja z Malty i Gibraltaru, gdzie placa niska obrotowke. A podatku dla gracza tam nie ma.

    •  
      m......6

      +1

      pokaż komentarz

      @Perlo: Z tego co wiem gracz ma zostac całkowicie zwolniony z podatku, calosc ma byc przerzucona na firmę. Ma być tak jak w Danii, gdzie działa większość bukmacherów. Jeżeli ta propozycja Gowina wejdzie to mamy raj w Polsce ( ͡° ͜ʖ ͡°)

    •  

      pokaż komentarz

      @mich2406: Okej, jezeli to bedzie model Dunski (ja wywnioskowalem ze blizej mu do Wloskiego) to jestem za. Poza oczywiscie regulacjami dotyczacymi cenzury internetu.

    •  
      m......6

      +1

      pokaż komentarz

      @Perlo: W Danii buki płacą 20% od dochodu, prawdopodobnie Gowinowi chodzi o to samo. Gracze sa zwolnieni rowniez z dochodowego ( ͡° ͜ʖ ͡°)

      http://www.bet1x2.net/dania_wielki_sukces_ustawy_e_hazardowej_w_danii,artykul,46.html

    •  

      pokaż komentarz

      @mich2406: Tak, tak znam model Dunski, jest on czesto przeciez ukazywany jako wzorcowy.

    •  
      m......6

      0

      pokaż komentarz

      @Perlo: Gowinowi chodzi o 20% GGR, czyli podatek od zysku brutto bukmachera. Na chwilę obecną wygląda to bardzo dobrze...

    •  

      pokaż komentarz

      @mich2406: W takim ksztalcie faktycznie, bylaby to niezla opcja i to co pisalem wyzej mozna pominac. Martwi mnie jedynie ta kwestia cenzury internetu, bo tutaj stawiamy duuuzy krok w tyl.

    •  
      m......6

      0

      pokaż komentarz

      @Perlo: Nie ma się czego obawiac, mają być tylko blokowani ci bukmacherzy którzy nie wykupia w Polsce licencji. Polski gracz na tym nie ucierpi, a jakoś trzeba zablokować szarą strefę.

    •  

      pokaż komentarz

      @mich2406: Wiesz od takich drobnostek sie zaczyna cenzura. Co potem bedzie nielegalne w Polsce?

    •  
      m......6

      +1

      pokaż komentarz

      @Perlo: Nie mam zamiaru gdybac, wole opierac sie na faktach. A fakty sa takie ze ta ustawa jest przełomowa dla rynku bukmacherskiego i pokerowego, chciałoby się rzec wreszcie!

      A co do blokowania, wszystko da się ominąć. To nie jest cenzura tylko walka z tymi co będą działać w szarej strefie, bez polskiej licencji. W teorii to tylko brzmi groznie, bo w praktyce trudno będzie zablokować dana stronę. Raczej żadna powazna firma nie będzie psula swojej reputacji i działała nielegalnie, podczas gdy wykupujac licencje może prowadzic działania także marketingowe na naszym rynku.

    •  

      pokaż komentarz

      @mich2406: tak patrzę na te propozycje... i o ile z pokerem "online" (gra w domu/licencjonowanym zakładzie) sprawa jest moim zdaniem dość prosta (gra zawiera elementy losowe, ale różnego rodzaju umiejętności "miękkie" grają tu bardzo wielką rolę...), o tyle poker online to de facto czysty hazard. Nie wnikam czy powinien zostać zakazany, czy nie (moim zdaniem nie), ale absolutnie nie godzę się zrównywanie pokera z kolegami i pokera z anonimowym Zbyszkiem z drugiego końca Polski którego nawet nie widzę i nie wiem czy nie jest botem.

    •  

      pokaż komentarz

      @mich2406:
      Jeżeli jest tak jak mówisz, to jest to dobry deal. Tylko czy to mogłoby być takie piękne, że gracze byliby zwolnieni z podatków??

      Czy... istnieje wgl jakikolwiek podatek, który nie zostaje przerzucony na konsumenta??

      Zresztą... obecna sytuacja i tak jest chora.

      Bo nawet jeżeli grasz sobie legalnie u naziemnych, odciągają Ci ten podatek - to jeżeli wygrasz większą sumę to i tak Ci się fiskus do tego przyp@??!#@i. I bardzo ciężko jest udowodnić "legalność" tych pieniędzy - bo w polskim "prawie podatkowym" mamy domniemanie winy. Więc nawet jak masz jakieś kwity na tę wygraną czy kartę gracza - to nie jest to wystarczający dowód.

      Słyszałem przypadek faceta, który wygrał u naziemnego 20 000zł, kupił sobie samochód - sąsiad doniósł do urzędu skarbowego, no i miał problemy... Polska.

      Więc - ok, zniosą podatek od obrotu - a i tak będą ścigać graczy jak psów. Jaki to będzie miało sens??

    •  

      pokaż komentarz

      @Perlo: czytajac Twoje wpisy na ten temat najpierw sie we mnie zagotowalo, bo myslalem ze jestes totalnym ignorantem, ktory nie wie o czym pisze, ale pozniej zadalem sobie troche trudu i przejrzalem zrodla na ktore sie powolujesz i widze ze Twoje bledy w opisie i ocenie tej ustawy nie wynikaja raczej z ignorancji (no moze czesciowo, bo widac ze jednak nie sledziles postepow pracy nad ta ustawa) ale z blednego nazewnictwa i nieprecyzyjnych okreslen w duze ilosci artykulow na temat tego nowego projektu. Tu w tym artykule z tego znaleziska rowniez ten blad wystepuje. Proponowany nowy podatek jest bowiem podatkiem od dochodu a nie przychodu. Podatek od przychodu mielismy do tej pory.

    •  

      pokaż komentarz

      @mardock: No dokladnie. Niestety w tych artach wszystkich informacje sa tak nieprecyzyjne, ze szkoda gadac. A ja nie doczytalem sam, przeczytalem tylko art ze znaleziska i na tej podstawie wydalem opinie. Moj blad oczywiscie.

    •  

      pokaż komentarz

      @Perlo: Troszkę się kolego mijasz z prawdą, bo bukmacherka jest obecnie legalna. Nie wiem czy zdajesz sobie z tego sprawę, ale obecnie już 7 firma działa legalnie na polskim rynku. Tu jest lista legalnych bukmacherów. Z tego co mi wiadomo, to w kolejce po kolejne koncesje, jest 10 następnych podmiotów. W mojej ocenie, wszystko idzie w dobrym kierunku. Wreszcie hazard zostanie ucywilizowany.

  •  

    pokaż komentarz

    Jestem zażenowany zachwytem nad tą ustawą. Ludzie k%$#a znowu nie wiedzą co ona tak na prawdę oznacza a gadają, że to dobrze...

  •  

    pokaż komentarz

    Będzie cenzura Internetu pod pretekstem walki z nielegalnymi zakładami, bo jest tam zapis o możliwości blokowania IP firm, które nie mają w Polsce licencji.
    Nice try!