•  

    pokaż komentarz

    Dobrze że już nie spamują swoimi artykułami na wykopie.

  •  

    pokaż komentarz

    @SpidersWeb traktowanie ludzi z których sie żyje jak debili to strzal przez kolano w stope. Tutaj tez usuniecie komentarze?
    Ofc nie ma nic zlego w zarabianiu, czy promowaniu uslug wlasnych firm, ale bezczelne klamanie to gruba przesada

    •  

      pokaż komentarz

      @morsik: Odniosę się do tej sprawy, ponieważ niejako ja, a nie Spider's Web, zostałem wywołany do tablicy. Narzucana przez użytkownika @Pavlinho narracja jest zdecydowanie sensacyjna, "niewygodne pytania" i temu podobne zwroty są tu zdecydowanie nie na miejscu.

      Jakiś czas temu otworzyliśmy ze znajomymi Wirtualne Biuro - niejako pod nasze potrzeby, ale również potrzeby naszych klientów, znajomych itd. Instytucje Wirtualnego Biura są coraz popularniejsze i coraz bardziej pożądane dzięki likwidowaniu wymogu posiadania biura za kilkaset i więcej złotych czasem tylko w celu rejestracji firmy w danym rejonie. Raj dla freelancerów, start-upów i innych firm, które działają w sieci. W samej Warszawie jest takich biur zapewne więcej niż setka, Niektórzy mają tysiące złotych na reklamy AdSense, ja mam przyjaciół w mediach, więc korzystając z uprzejmości zaprzyjaźnionych stron wrzucam gdzieniegdzie link w celu umocnienia świeżej domeny w Google. Jest to standardowa praktyka pozycjonowania, dla nikogo na wykopie nie jest chyba zaskoczeniem.

      Myślę, że gościnność Spider's Web została wykorzystana już w i tak sporym stopniu, by nie wdawać się w dyskusję na temat zupełnie z nim nie związanej firmy, co zresztą delikatnie zasugerowałem w pierwszym komentarzu do użytkownika Pavlinho. Ten jednak pomimo otrzymywanych odpowiedzi będąc "na tropie spisku" dalej drążył temat, a w mojej ocenie pytania w pewnym momencie przestały być odpowiednie - tj. niezwiązane z działalnością spółki (biura) czy tematem wpisu (Pegasus/Famicon/NES).

      Kiedy nasza dyskusja zaczęła zajmować większość komentarzy pod artykułem, zdecydowałem się ją usunąć ze względu na brak związku z tematyką wpisu oraz prowokacyjny, w mojej ocenie nieco niegrzeczny charakter zadawanych pytań. Pavlinho otrzymał odpowiedź na wszelkie nurtujące go kwestie, a kolejne pytania związane z działalnością spółki były nie na miejscu. Przypominam, że informacje na temat spółek z o. o. są jawne, podlegają kontroli sądowej i wpisowi do KRS, każdy ma do nich prawo wglądu, jest to dla mnie oczywiste i nie rozumiem dlaczego prywatna osoba zaczęła snuć dochodzenie na temat struktury udziałów w firmie.

      Poczułem się atakowany i proszę mi wybaczyć może zbyt impulsywną reakcję (a może wcale nie), mam nadzieję, że będziecie w stanie spojrzeć na sprawę obiektywnie, a nie przez pryzmat "kultury redaktora naczelnego Spider's Web", która nie cieszy się tutaj przesadnym uznaniem. To trochę tak, jakby ktoś w trakcie dyskusji na Facebooku nagle zaczął Wam wklejać Wasze zdjęcia z Facebooka na zasadzie "patrz, wiem gdzie mieszkasz".

      Co do reguł moderacji na Spider's Web, to już indywidualna sprawa każdego autora, nie chciałbym zajmować stanowiska w imieniu całej ekipy. Osobiście toleruję każdy rodzaj komentarzy, krytykę, polemikę, pochwały, natomiast trzeba też mieć na uwadze, że nawet Spider's Web nie jest miejscem gdzie można przyjść po pracy i po prostu wyładować się na kimś, kto akurat właśnie napisał artykuł w internecie, a ten nie do końca przypadł nam do gustu (lub nawet sam nagłówek). To prawda, że autor na takim na przykład SW może być czasem przesadnie wyczulony, ale też musicie się postawić w sytuacji człowieka, który sprzedaje tam jakąś część siebie, swoje przemyślenia, wspomnienia, refleksje, a kilka razy dziennie zdarza mu się czytać komentarze w stylu "ty debilu" itd. (bardzo złagodziłem ;))

      Mam nadzieję, że chociaż część z Was zrozumie mój punkt widzenia.

      (tl;dr)

      1. Pytania nie były "niewygodne" - pytania były w mojej ocenie niegrzeczne, wścibskie, prowokacyjne, a na dodatek zupełnie niezwiązane z tematem wpisu.
      2. Jeśli macie jakieś pytania związane z działalnością biura, jesteście zainteresowani jego usługami zapraszamy na kawę do biura lub do kontaktu za pośrednictwem danych na stronie.

    •  

      pokaż komentarz

      @Jakub_Kralka:

      Drogi Jakubie,
      skoro linkujesz w tekście do czegoś to powinieneś spodziewać się, że mogą być na ten temat zadane pytania. Więc nie rozumiem argumentu, że skasowałeś bo komentarze na ten temat stanowiły większość. Tym bardziej, że to nie były jakieś wielkie dysproporcje w stosunku do innych komentarzy, a poza tym przecież tych komentarzy było raptem kilka.

      W którym miejscu ja Ciebie atakowałem? Na początku z czystej ciekawości spytałem o ten nowy biznes, no ale jeżeli na moje pytanie nie odpowiedziałeś, a odniosłeś się tylko do tego, że nie jest on powiązany organizacyjnie z grupą SW, to wtedy Ci wytknąłem, że chyba nie jest to do końca prawda, bo jesteś w tej spółce wspólnikiem.

      Przypominam, że informacje na temat spółek z o. o. są jawne, podlegają kontroli sądowej i wpisowi do KRS, każdy ma do nich prawo wglądu, jest to dla mnie oczywiste i nie rozumiem dlaczego prywatna osoba zaczęła snuć dochodzenie na temat struktury udziałów w firmie.

      Sam przecież piszesz, że są to dane dostępne publicznie. Znalezienie ich zajmuje 10 sekund, więc nie pisz proszę, że prowadziłem dochodzenie. Zawszę jak czytam o jakimś biznesie patrzę, kto za nim stoi. To chyba normalne?

    •  

      pokaż komentarz

      @Jakub_Kralka: Zawaliłeś sprawę, taka dyskusja zwróciłaby jeszcze większą uwagę na Twój biznes.

      @Pavlinho: Też zawalasz sprawę, bo tym znaleziskiem de facto reklamujesz tamtą firmę. Gdybym ja był zainteresowany takim biurem, to zdecydowanie wolałbym firmę prowadzoną przez osobę publiczną niż pierwszą lepszą.

      No chyba, że to wszystko wyższy poziom reklamy w social mediach, patrząc po historii użytkownika @Pavlinho to niewykluczone, minimalna aktywność i nagle takie znalezisko.

    •  

      pokaż komentarz

      @Jakub_Kralka: uuuuu taki link powinien mieć atrybut nofollow, ciekawe co na to googlersi :D
      Artykuł typowo sponsorowany ;)

    •  

      pokaż komentarz

      @Jakub_Kralka: Dawno nie widziałem takiej ściany bełkotu. Masz wyjątkowy talent, młody padawanie.

    •  

      pokaż komentarz

      @Jakub_Kralka: Zacznijmy od podstaw...

      pokaż spoiler Usuń konto


      A teraz do rzeczy, każde kasowanie komentarzy, zwłaszcza z tak bzdurnych powodów powoduje efekt odwrotny od zamierzonego, nauczcie się tego w końcu.

    •  
      N................y via Android

      -1

      pokaż komentarz

      @houk: o to chodzilo od poczatku

    •  
      W.......................1

      0

      pokaż komentarz

      @Jakub_Kralka: Trzeba to zgłosić do googla pod 'płatne linki'. Wtedy google zbanuje spiderweba i stronę biura.

    •  

      pokaż komentarz

      @Jakub_Kralka: dzisiaj cenzura, jutro komunizm ( ͡° ͜ʖ ͡°)

    •  
      e.....r

      +7

      pokaż komentarz

      @Jakub_Kralka: @Vitt_Stwosz @Pavlinho
      Przytoczę tu mój poprzedni post:

      Pan "prawnik" najprawdopodobniej uznał że było to pozytywne moralnie. W końcu usunął wszystkie posty i dał banana ( ͡° ͜ʖ ͡°)

      Oczywiście mają prawo robić takie "reklamy"... Taki natemat.pl jedzie głównie na sponsoringu a nie tradycyjnych reklamach. Rzecz w tym, że SW wielokrotnie podkreślał że takie formy reklamy zawsze oznaczają "art. sponsorowany" czy "powstało we współpracy z..."
      Jest to legalne i mają do tego prawo, lecz jest to nieetyczne...

      I proszę nie wciskać że to przez brak związku z tematem itd. farmazony. Pan sam podjął rozmowę na ten temat i nie okazał pan w żadnym momencie choćby symptomów niechęci do jej odbycia...

      Nawet gdyby przyjąć, że faktycznie powody jakie pan przedstawił były faktyczną przyczyną pana "cenzury" to przecież w takich sytuacjach NIE KASUJE SIĘ POSTU LECZ DAJE ADNOTACJE ŻE ZOSTAŁ ON ZMODEROWANY. W całej sieci tak się robi właśnie po to aby uniknąć posądzania o cenzurę nieprzychylnych komentarzy.

      Kolejna sprawa to że nie musiał pan kasować WSZYSTKICH postów tego użytkownika, jedynie ostatni z nawiązaniem do "koleżanki". Całą rozmowę pan usunął! I proszę nie wciskać kitu że to z powodu "odejścia" od tematu bo pod większością art w komentarzach fanboje wykłócają się między sobą I SCHODZĄ NA WIELOKROTNIE MNIEJ POWIĄZANE TEMATY Z SEDNEM. Co jest Wam z resztą na rękę bo "kliki się liczą".

      W zasadzie to ja się czuję obrażony przez pana ponieważ MUSI pan uważać nas (publikę) ZA NADZWYCZAJ TĘPYCH jeżeli wciska pan tak tanie ściemy. W końcu pisząc to, zakładał pan że między innymi "ja" w to uwierzę. To jest żenujące.... ale cóż - pana prawo tak czy inaczej się tłumaczyć, moim prawem jest zaopiniowanie "sporu". I to nie z jakichś przyziemnych powodów w stylu "lubię afery" czy innej próby dowartościowania swojego ego.
      DLA MNIE SIĘ LICZY PRAWDA i sorry, ale z tego co widzę to ewidentnie nasuwa mi się jednoznaczna opinia.

      ALE TO WSZYSTKO TO KOMPLETNIE NIC! TO NIEWAŻNE. TAKIE SYTUACJE SĄ CODZIENNOŚCIĄ, NAJWAŻNIEJSZE JEST CO INNEGO!

      Mianowicie to że portal technologiczny, analityczny który od zawsze pouczał ludzi o "efekcie Streisand", o tym że nie warto takimi sposobami się posługiwać bo przynosi to odwrotny efekt. Wielokrotne przytaczanie że ktoś brnie w próby wybielenia się na siłę zamiast przyznać się i np. przeprosić BO W OPINII "PUBLIKI" TAKIE ZACHOWANIE BYŁOBY "POZYTYWNYM PR"!!!

      Poważnie... Jesteście jedną z 6 stron, które są wyjątkami w ublocku bo uważam że warto pomóc niektórym serwisom i wspomagać tworzenie "kontenttu", który w końcu mnie interesuje. Że miga mi jakiś flash, czy banerek leży to naprawdę nie boli nieporównywalnie mniej warty jest mój "dyskomfort" z powodu reklam w stosunku do tych grosików, które się wam się powoli dodają... Obecnie blokuję reklamy i w zasadzie nie dlatego że ta "afera" jest aż tak wielka.... TA AFERA JEST WIELKA W WASZYM WYKONANIU!

      Gdyby pan przeprosił i sprostował błąd to naprawdę pozytywne odczucia jakie by pan takim zachowaniem u mnie tym wzbudził byłyby setki razy większe niż te negatywne z zaistniałej sytuacji, przyćmiłyby ją kompletnie.

      Nawet tak lekko podobna sytuacja jaką ostatnio opisywaliście - "TAXI vs UBER" i podkreślaliście że nie tędy droga, że agresją i atakiem nie ma sensu bo tylko w opinii społeczeństwa tracą na tym zamiast zyskiwać... że powinni walczyć o klienta "JAKOŚCIĄ USŁUG"

      A w dupe sobie wsadźcie te tanie i powszechnie znane "złote myśli" które piszecie jakby to były niesamowite wnioski wyciągane z głębokich analiz, ale które ludzie wałkują na forach już od kilkunastu lat... Każdy to wie, wy w kółko doradzacie te rady jak prawdę objawioną ALE SAMI SIĘ DO NICH NIGDY NIE STOSUJECIE!

      Nasówa się pytanie czy "wierzycie" w to co piszecie? Czy może to blokada na poziomie psychiki widocznej u 99,5% ludzi nie pozwala Wam przyznać się do tej NAPRAWDĘ MALUTKIEJ PIERDOŁY? (⌐ ͡■ ͜ʖ ͡■) Ale ciężko to pokonać, nauczenie się POKORY jest jedną z najtrudniejszych... Ktoś kto to potrafi w moich oczach naprawdę rośnie.

    •  

      pokaż komentarz

      @Jakub_Kralka: Swoją drogą jak przędzie tego typu biznes? Macie już z 10, 20, 50 firm?

    •  

      pokaż komentarz

      @Jakub_Kralka: @Pavlinho: Ale komentarzy ze słowami "podchujki" to SW już nie uznaje, za atak? ;D
      Kiedyś to nawet Was czytałem, teraz to już nawet Antyweb lepszy ;P

    •  

      pokaż komentarz

      podlegają kontroli sądowej i wpisowi do KRS, każdy ma do nich prawo wglądu, jest to dla mnie oczywiste i nie rozumiem dlaczego prywatna osoba zaczęła snuć dochodzenie na temat struktury udziałów w firmie.

      @Jakub_Kralka: Bo może, bo na tym polega jawność prowadzenie działalności gospodarczej w Polsce. Skoro jest to dla Ciebie oczywiste, to ja nie rozumiem, dlaczego Ty nie rozumiesz, dlaczego prywatna osoba zaczęła szukać powiązań.

      Czy gdyby działała w imieniu firmy, to było by wtedy dla Ciebie zrozumiałe?

      Może po prostu nie rozumiesz, że w artykule ze względów etycznych należy chociażby zaznaczyć, że jesteś udziałowcem czy członkiem zarządu podmiotu, który opisujesz. Przecież to wprost była reklama i wszyscy o tym wiemy, a Ty rżniesz głupa.

      Kiedy nasza dyskusja zaczęła zajmować większość komentarzy pod artykułem, zdecydowałem się ją usunąć ze względu na brak związku z tematyką wpisu

      To bądź proszę konsekwentny w stosowaniu własnych zasad również do siebie. Albo naganianie na własny biznes podnajmu biura jest nie na miejscu w artykule od czymś innym, albo na miejscu są komentarze dot. Twojego artykułu.

      Hipokryzja kolego!

    •  

      pokaż komentarz

      Przecież to wprost była reklama i wszyscy o tym wiemy, a Ty rżniesz głupa.

      @zwykly_obywatel: ja to wiem, ty to wiesz, wykopki o tym wiedzą... (odmieniamy dalej?), przynajmniej część, bo niektórzy widać hurr durr durny wykopek szuka sensacji, tylko że niestety osoba, która najbardziej powinna być tego świadoma tak jakby tego świadoma nie jest, mało- będzie jeszcze cię cisnąć za to, że śmiałeś śmieć.

      W ogóle teraz mam naprawdę ciekawy i sprzeczny obraz sytuacji, jak bardzo sp#!#%!#oną mentalność ma ktokolwiek, kto moderuje komentarze na anty i spidersie. Ile to już razy widziałem, jak pod wpisem robił się zupełnie z dupy rant zdecydowanie odbiegający od tego co było tematem posta. Żaden redaktor nawet słowem nie pisnął, że dyskusja odbiega od tematu, ba, nawet w niej brali udział. Ile razy widziałem efekty tego, że dzieciaki miały wolne od szkoły i przekleństwa latały często i gęsto. Jak długo czytam te blogi, tak ani razu nie widziałem, żeby wycinali całe dyskusje, co najwyżej moderowali pojedyncze komentarze, a i to rzadko. Ile razy widziałem wrzutki ad personam i te w stylu "twoja stara", kiedy do "rozmowy" dołączał jakiś debil i ją totalnie rozpieprzał. Ani. Raz. Nikt. Nie. Zareagował. Kolejne porcje gnoju się generowały jak z automatu i to było spoko.

      A teraz wychodzi, że ktoś zadał panu rzekomo prawnikowi zupełnie kulturalne pytanie o to czemu tak się silą na to, żeby ukrywać powiązania i co? I obraza majestatu. A kiedy to wyszło, to wystarczyło po prostu wyjść na środek i w nawet najkrótszym komunikacie oznajmić Słuchajta ludziska, jeśli ktoś jeszcze nie wie, to informuję, bo ten-a-tamten" to zauważył i pojawiło się nieporozumienie- tak, to nasz wspólny interes i urządzamy sobie #chamskareklama, nic specjalnego, mamy nadzieję, że wszystko dalej jest cacy

      No ale do tego trzeba mieć jaja i jeśli tych brakuje, to cóż- jest zamiennik w postaci odpalonego w przeglądarce adminpanelu, gdzie można poczęstować niewygodnego typa permabanem.

    •  

      pokaż komentarz

      @AleToByloDobreJebnieAleUrwal: widzę, ale co najlepsze wcześniej w tym poście napisałem poprawnie... Automat przez -ów

  •  

    pokaż komentarz

    @Pavlinho: W sumie to nie wiem o co i po co się przyczepiłeś. Jego portal, jego biznes, co dziwnego w tym, że sie na nim reklamuje? Wyczułeś jakas aferę czy co?
    A ten tekst o koleżance - żenujący.

    Dostałeś bana za cymbalstwo i tyle :)

    •  

      pokaż komentarz

      @Vitt_Stwosz:
      Wolny rynek -- SW mógł zbanować @Pavlinhoi wywalić jego komentarze na spidersweb.pl. Nawet jeśli było to chamskie zachowanie.

      Z kolei @Pavlinho mógł przyjść sobie na nieco popularniejszą stronkę -- tę ze śmiesznymi obrazkami -- i mógł opisać całą sytuację (byle nie kłamał). Użytkownicy portalu ze śmiesznymi obrazkami sami mogą zadecydować, czy zachowanie właściciela SW było chamskie, czy jest on chamem i czy chcą pisać komentarze na portalu (albo w ogóle zaglądać na portal), gdzie taki proceder ma miejsce.

    •  

      pokaż komentarz

      @Vitt_Stwosz: Wykopki muszą pobóldupić... Z miachu też był ból. Bo jak to tak może być że oczom wykopków ukazał się link do drugiego biznesu właścicieli strony!!! Unsub i opuszczam stronę, straciliście najważniejszego użytkownika jadącego na adblocku btw, ale to ja jestem najważniejszy i to pode mnie ma być strona robiona! Moje słowo jest święte bo napisałem komentarz z piwnicy...

    •  

      pokaż komentarz

      mógł opisać całą sytuację (byle nie kłamał)

      @Sh1eldeR: Owszem, ale nie rozumiem idei jak mu w tym przyświecała, że co, odkrył jakąś aferę bo znalazł reklamę firmy X na serwisie Y i powiązał je z tym samym właścicielem/współwłaścicielem?

    •  

      pokaż komentarz

      @Vitt_Stwosz: Jak ktoś by się uwziął to nie miałby kolorowo, bo nieoznaczona reklama w pl jest nielegalna.

    •  

      pokaż komentarz

      @Sh1eldeR: Przesadzasz z tym wolnym rynkiem. To co, na wykopie też mogą Cię zablokować, bo pewnego dnia Białek wstanie lewą nogą? I nie zrobisz awantury, jeśli osoba o lewicowych poglądach wyprosi Cię ze sklepu, bo przyjdziesz w koszulce patriotycznej, a w prywatnym szpitalu nie udzielą Ci pomocy, bo dyrektor Cię rozpozna jako takiego i takiego? Ja rozumiem, że wolny rynek dobrze brzmi, ale powinny być jakieś zasady. Choćby przyzwoitości.

    •  

      pokaż komentarz

      @lunaexoriens:
      Dawniej "jakieś zasady" to był kodeks dżentelmeński. Dość precyzyjny i surowy wobec chamstwa i braku honoru. Łamanie tych zasad bardzo mocno szargało reputację. A to miało wymierne skutki.

      Nawet dzisiaj, jedna z zasad zdobywania i posiadania władzy mówi, żeby reputacji bronić za wszelką cenę. Tak jest ważna. Choć pewnie w czasach powszechnego chamstwa i dostępu do milionów odbiorców, niemających czasu na sprawdzenie nas, skutki bywają mniejsze.

      Ale nawet taki Michael Protein doskonale wie, że nie na wszystko może sobie pozwolić. Raz, że robienie z wykopu totalnego syfu czyniłoby z niego gównodowożącego;) tym całym syfem. Nie brzmi to jak awans. Dwa, że w necie wszystko może się stać, gdy nie dba się o użytkowników. Kiedyś Digg też wydawał się dominować, a o Reddicie mało kto słyszał...

      Btw: nie napisałem w sumie nawet, czy wolny rynek jest dobry, czy nie. Napisałem, że jeśli własciciel portalu robi co chce u siebie, to jego użytkownicy też mogą na innych portalach robić... różne rzeczy. Wg własnego uznania :)

    •  

      pokaż komentarz

      nieoznaczona reklama w pl jest nielegalna

      @neoandrew: Tu chodzi o artykuły sponsorowane, które nie sa oznaczone jako sponsorowane a nie odnośnik w tekscie do strony jakiejś firmy czy reklamy.

    •  
      e.....r

      -2

      pokaż komentarz

      @Vitt_Stwosz: Pan "prawnik" najprawdopodobniej uznał że było to pozytywne moralnie. W końcu usunął wszystkie posty i dał banana ( ͡° ͜ʖ ͡°)

    •  

      pokaż komentarz

      @escabor: A po co trzymać posty nie związane z tematem artykułu? Bo komuś się pod kopułą zagrzalo i uznał że wykrył spiseg? :)

    •  
      e.....r

      -2

      pokaż komentarz

      @Vitt_Stwosz: odpisałem Ci już w innym miejscu, wszystko prosto i logicznie opisałem. Z góry uprzedzam że nie będę uczestniczył w poniżających i debilowatych dyskusji, jeżeli masz zamiar prowadzić dyskusję w stylu pomijanie faktów "na idiotę" tak perfidnie. Za stary na to jestem a nieznajomy avatar ze strony ze śmiesznymi obrazkami nie jest wart tracenia mego czasu bo Wy się nie skończycie i wiecznie dorastają nowi...

    •  

      pokaż komentarz

      odpisałem Ci już w innym miejscu

      @escabor: Aaaa, to ty... Próbowałem jakos przebrnąć przez ten twój gównotekst, ale uznałem że chyba nalezymy do innych gatunków, bo nie jestem w stanie ogarnąć jego mysli przewodniej.
      Aha, trzeba było 3x wiecej tekstu wylać.

    •  
      e.....r

      -2

      pokaż komentarz

      @Vitt_Stwosz: ale merytoryka i argumenty. Nie myliłem się, kolejny gimbo-prostak (⌒(oo)⌒)

    •  

      pokaż komentarz

      Nie myliłem się, kolejny gimbo-prostak (⌒(oo)⌒)

      @escabor: Nie interesuja mnie twoje gównomyśli :)

    •  

      pokaż komentarz

      Wolny rynek -- SW mógł zbanować @Pavlinhoi wywalić jego komentarze na spidersweb.pl. Nawet jeśli było to chamskie zachowanie.

      @Sh1eldeR: Prawda. A on miał prawo zrobić z tego znalezisko na wykopie, a ja miałem prawo to wykopać i tak dalej...

  •  

    pokaż komentarz

    Wy jetescie jednak nienormalni XD Koles ma swoj wlasny biznes, swoja wlasna strone i krypto-promuje swoje inne biznesy... Wrzucal wam swego czasu sporo spamu na wykop bo ma hajs a was w dupie... i robicie gowno afere bo komus dal bana... nie pierwszy i nie ostatni raz, dalej bedzie mial was w dupie a jego biznesy ida w najlepsze. W czym bol dupy zatem? Pytam serio bo o ile rozumiem zakopywanie znalezisk za samo SW - bo spam i cham. O tyle nie rozumiem, krecenia gowno afery, na ktorej koles tylko skorzysta bo zawsze kilka nowych gimbow doda ich strone do ulubionych...

1 2 3 4 5 6 7 ... 10 11 następna