Po półtorej roku sąd uznał moją niewinność i potwierdził to o czym wiadomo od dawna - policja bezprawnie używa mierników Ultralyte LTI 20-20 100 LR, które nie identyfikują pojazdu, którego prędkość jest mierzona. PROŚBA O ROZPOWSZECHNIENIE UZASADNIENIA WYROKU dla dobra wszystkich kierowców.
Inny ważny wyrok
dodał:
leon-san
z
pokazywarka.pl
teraz :)
dodał:
Rush_Hassan
z
wykop.pl
+542
pokaż komentarz
@Resenbrink:
1.5 roku
pierwsza instancja
xD to jest jakiś nędzny żart.
+19
pokaż komentarz
@Resenbrink Prawomocny?
+42
pokaż komentarz
@vostro123: Pierwsza instancja. Ale mam nadzieję, że na tym się sprawa zakończy.
+1
pokaż komentarz
@Flypho: to od momentu "wykroczenia", łącznie z postępowanie na policji, przed sądem niecały rok.
+107
pokaż komentarz
@vostro123: Wygrałem w pierwszej instancji, jeżeli w tak ewidentnej sytuacji KPP będzie walczyć dalej to uznam to naprawdę za marnowanie publicznych pieniędzy
+64
pokaż komentarz
@majlo1985: Nie miałem nagrania. Miałem zeznania świadka (współpasażera) plus na miejscu zdarzenia zrobiłem zdjęcia obrazujące natężenie ruchu o tej porze.
+45
pokaż komentarz
@majlo1985: nie wiem, na pewno byłoby dużo trudniej. Trafiłem na sędziego szczerze zainteresowanego sprawą, dla mnie to było decydujące
+6
pokaż komentarz
@anian: może ci na lewym pasie, co?
+89
pokaż komentarz
"Po półtora roku" ...
#grammarnazi
+63
pokaż komentarz
@MrAndy: mea culpa...
0
pokaż komentarz
Jakie to uczucie?
+54
pokaż komentarz
@gosvami: Ulga. I jednak trochę przywraca to wiarę w polskie sądownictwo, skoro jednak można wygrać taką sprawę w pierwszej instancji.
+11
pokaż komentarz
@mike78: Kilka rozpraw, wolne jest chyba ustawowe, ale chyba bezpłatne. Nie korzystałem z prawnika, broniłem się sam
-43
pokaż komentarz
Ultralyte LTI 20-20 100 LR, które nie identyfikują pojazdu, którego prędkość jest mierzona.
Aha, ale ktoś chyba to urządzenie w ręku trzyma i wie w jaką stronę kieruje czy nie? W Polsce to wszystkie pomiary są fałszywe, fotoradary dają fałszywe dane, ręczne radary, teraz okazuje się, że i laserowe mierniki.
To, że akurat wygrałeś ten proces nie ma nic wspólnego z tym, że miernik nie identyfikuje pojazdu, a raczej z tym, że każdy pomiar może być źle wykonany i Twoje wyjaśnienia były spójniejsze od wyjaśnień policjantów, nic ponadto.
+30
pokaż komentarz
@Bijelodugme: Nie, nie widzisz. Bo to co widzisz w wizjerze niekoniecznie jest tym czego prędkość jest mierzona. Zwłaszcza przy czterech pasach ruchu i kilkunastu samochodach. Widzianych z kilkuset metrów.
+19
pokaż komentarz
@Bijelodugme: jest specjalnie rozporządzenie, które określa warunki jakie musi spełniać takie urządzenie, w tym momencie nie przytoczę ci go z głowy. Jeżeli komendy policji w całym kraju są wyposażone w mierniki laserowe, które są niezgodne z prawem to jaki mamy kraj?
+29
pokaż komentarz
@Bijelodugme: Rozporządzenie Ministra Gospodarki z dnia 9 listopada 2007 r. w sprawie wymagań, którym powinny odpowiadać przyrządy do pomiaru prędkości pojazdów w ruchu drogowym, oraz szczegółowego zakresu badań i sprawdzeń wykonywanych podczas prawnej kontroli metrologicznej tych przyrządów pomiarowych
§ 10 ust 1 pkt 1
Konstrukcja i wykonanie przyrządów powinny zapewniać identyfikację pojazdu, którego prędkość jest kontrolowana
+2
pokaż komentarz
@Bijelodugme: tak, pomyłkowo wkleiłem nie ten link. @snejdan wrzucił prawidłowy
+13
pokaż komentarz
@Bijelodugme: przy Ultralyte promień wizjera nie jest tożsamy z wiązką promieniowania lasera. W czystej sytuacji może to nie ma znaczenia. Ale nie przy pomiarze na dwupasmówce, zatłoczonej, z odległości kilkuset metrów. Jak w moim przypadku.
+13
pokaż komentarz
@Bijelodugme: Jeśli pomiar jest ze 100 metrów na drodze na której nie ma innego pojazdu - nie ma to znaczenia. Ale mój pomiar był dokonywany z odległości co najmniej 350 metrów, przy wielu innych pojazdach. Miernik ma zapewniać wskazanie pojazdu, którego prędkość była mierzona. W tym wypadku nie zapewnia. Takich wyroków jest więcej.