•  

    pokaż komentarz

    Trump nie raz powtarzał że za pomoc za granicą będzie oczekiwał opłat, więc ciekawi mnie to ile ta tarcza będzie kosztować. Dodatkowo, przewidywanie decyzji Trumpa o nie wycofaniu wojsk z Polski opierając sie na jego charakterze jest komiczne.

    •  

      pokaż komentarz

      @PaulSoul To chyba chodziło o opłaty od Azjatów, od Europy oczekuje wpłat na NATO w wysokości 2%, z czego akurat Polska się wywiązuje.

    •  

      pokaż komentarz

      @Goglez A no to spoko. Wszystko w porządku. Dzięki za informacje, nie byłem tego świadomy.

    •  

      pokaż komentarz

      @PaulSoul: @Goglez: Nie chodzi o wplaty na NATO w wysokosci 2% PKB, tylko o wydatki na obrone kraju w wysokosci 2% PKB. W Europie tylko kilka krajow sie z tego wywiazuje - wiekszosc wydaje na ten cel ok. 1%. Polska akurat robi NATO w chuja, bo wykazuja niby 2%, ale tak na prawde wliczaja sie w to emerytury dla wojskowych. Jak emeryci mieliby nas obronic?

      Europa jest w czarnej dupie, bo stwierdzili ze nie musza miec armii skoro i tak USA ich obroni. Gdyby mieli 2% przeznaczyc na obrone, to musieliby uciac ten 1% z socjalu. 1% to niby malo, ale w rzeczywistosci to sa grube miliardy. Trump ma 100% racje. NATO jest w tej chwili slabe w ch?$ i opiera sie tylko na USA.

    •  

      pokaż komentarz

      @Pivoo: Wszyscy wliczają emerytury, te z 1% również je zawierają.

    •  

      pokaż komentarz

      @PaulSoul: trump mówił, że nie będzie bronił krajów które nie płacą NATO, my w teorii nie mamy się czego bać, bo jako jedni z nielicznych płacimy dokładnie umówioną składkę. (http://wpolityce.pl/swiat/287388-donald-trump-chce-wyrzucac-z-nato-kraje-zalegajace-ze-skladkami-jesli-to-rozbije-sojusz-to-trudno)

    •  

      pokaż komentarz

      Trump nie raz powtarzał że za pomoc za granicą będzie oczekiwał opłat, więc ciekawi mnie to ile ta tarcza będzie kosztować.
      @PaulSoul: A to nie chodziło o Azjatów? W każdym razie Polski to raczej to nie dotyczyło, bo o niej jeszcze za czasów prawyborów wypowiadał się przychylnie, także w kontekście NATO.

    •  

      pokaż komentarz

      @Pivoo: Po raz kolejny widzę, gdy ktoś powtarza tę wrzutkę dziennikarską na temat emerytur, jakoby Polska oszukiwała w księgach, aby przekroczyć 2% ('robi NATO w chuja'). WSZYSTKIE kraje wliczają emerytury, UK wlicza również foreign aid jako część wydatków na obronę, nie mówiąc o misjach zagranicznych. USA również wlicza emerytury, ale również m.in.:
      - Veterans education, training, and rehabilitation
      - Hospital and medical care for veterans
      - Veterans housing
      - Foreign economic aid (!)
      Tak, sypanie kasą w republikach bananowych i pomoc finansowa dla Izraela to również budżet obronny, wliczany do wydatków militarnych, liczonych do %GDP, ale to Polska robi NATO w chuja. #januszewojny

    •  

      pokaż komentarz

      Trump nie raz powtarzał że za pomoc za granicą będzie oczekiwał opłat, więc ciekawi mnie to ile ta tarcza będzie kosztować.

      @PaulSoul: a co to za pomoc, przeciez ta tarcza amerykanów ma chronic a nie nas. u nas tylko ma byc zainstalowana, pewnie jako optymalne miejsce do przechwytywania rakiet międzykontynentalnych

    •  

      pokaż komentarz

      @xstempolx: O tyle nam się to opłaca, że raczej Jankesi nie pozwolą sobie na "hehe niech sobie ruskie zaatakujo już tą Polszę, w sumie nie nasza sprawa", gdy na naszym terytorium będą stać ich zabawki

    •  

      pokaż komentarz

      @adamgtx Całą ta sytuacja z tarczą jest do dupybi pod publiczkę, bo
      1 to Jankesi trzymają cyngiel tzn oni będą decydować czy i kiedy wystrzelić
      2. Baza jest stacjonarna a nie mobilna, Amerykanie już przebakiwali że mamy zapewnić ochronę
      3 wojskowa wartość bazy jest mmm chyba dyskusyjna. Obecnie atak przewaza nad obroną. Można po prostu zrobić atak saturacyjny.
      4 bazę mozna wyposażyć w broń ofensywną. Znowu to nie my decydujemy o jej użyciu.

      Ogólnie argument że Ruscy nas nie zaatakują bo mamy baze jakoś do mnie nie przemawia. Nawet za czasów ZSRR nie byliśmy republika ZSRR tylko teoretycznie niezależnym krajem (na mapie) więc po co teraz mieliby nas zająć?

    •  

      pokaż komentarz

      @kilobit:
      Ad. 1 - No to było oczywiste od kiedy planowano powstanie instalacji. Nikt nie traktuje tarczy rakietowej jako systemu chroniącego Polskę sensus stricte.
      Ad. 2 - nawet jeśli mielibyśmy płacić za ochronę bazy, wciąż jest to moim zdaniem gra warta świeczki. Obecność infrastruktury wojskowej US Army na naszym terytorium, wznosi wiarygodność gwarancji sojuszniczych na zupełnie nowy level. Bez tarczy, wierzymy Amerykanom na słowo. Z tarczą, za interwencją w razie ataku, przemawia po prostu interes. Wolę opierać swoje założenia na takich konkretach niż obietnicach.
      Ad. 3 - patrz, punkt drugi.
      Ad. 4 - to jest faktycznie jakiś problem, bo pozbywamy się części suwerenności, tzn. narażamy się na bycie przedmiotem rozgrywek między Waszyngtonem, a Moskwą. Pytanie tylko na ile duże jest prawdopodobieństwo, że Amerykanie odpierdzielą coś dziwnego naszym kosztem. Moim zdaniem niewielkie, ale masz rację - na pewno trzeba brać to pod uwagę.

    •  

      pokaż komentarz

      @adamgtx: co ty za bzdury piszesz? jak nie wiesz o czym mówisz to nie wypowiadaj się bo w oczach kogoś kto się zna wygląda to śmiesznie.

    •  

      pokaż komentarz

      @syjan1212: cóż za wspaniała riposta.

    •  

      pokaż komentarz

      opłat, więc ciekawi mnie to ile ta tarcza będzie kosztować. Dodatkowo, przewidywanie decyzji Trumpa o nie wycofaniu wojsk z Polski opierając sie

      @PaulSoul: Tak szczerze mówiąc, to za wszelkie instalacje militarne w Polsce to my powinniśmy żądać od Amerykanów zapłaty, bowiem ich obecność militarna w naszym kraju jest przede wszystkim realizacją ich interesów, a nie naszego. To w ich interesie jest utrzymanie Europy, a zwłaszcza Niemiec pod buciorem - niekoniecznie w naszym. To przede wszystkim w ich interesie jest ograniczanie wpływów Rosji w Europie Wschodniej. Jeżeli dojdzie do Brexitu, to nasza pozycja negocjacyjna w stosunkach wojskowych z USA znacząco wzrasta. I choć nawet teraz moglibyśmy utargować bardzo dużo, to obawiam się, że polskie władze wezmą z pocałowaniem rączek wszelkie błahostki, jakie Amerykanie łaskawie nam zaoferują i jeszcze do tego zapłacimy za realizację amerykańskiego interesu niewspółmiernie do ewentualnych korzyści.

    •  

      pokaż komentarz

      . Polska akurat robi NATO w chuja, bo wykazuja niby 2%, ale tak na prawde wliczaja sie w to emerytury dla wojskowych. Jak emeryci mieliby nas obronic?

      @Pivoo: F-16 były finansowane spoza budżetu MON, więc realnie te wydatki wynosiły więcej.

    •  

      pokaż komentarz

      @Nicolai Widziałem przemowę (bądź jej część) w której nie było sprecyzowane ale tak masz rację Trumpowi chodziły o kraje zalegajace z opłatą.

    •  

      pokaż komentarz

      @pryc Ma kolega rację jak z opłatami jak i brexitem jako szansą dla Polski. W pełni się zgadzam, gdyby rylko znaleźli się ludzie gotowi wykorzystać taką szansę.

    •  

      pokaż komentarz

      oczekuje wpłat na NATO w wysokości 2%

      @Goglez: Przynajmniej tak wykopki lubią sobie tłumaczyć to, że Trump i jego ludzie wielokrotnie dali do zrozumienia, że we dupie mają obronę jakiejś tam Europy Wschodniej.

    •  

      pokaż komentarz

      To przede wszystkim w ich interesie jest ograniczanie wpływów Rosji w Europie Wschodniej.

      @pryc: Bo? Jaką konkretnie gigantyczną korzyść ma USA z tego, że nie jesteśmy krajem nadwiślańskim, tylko suwerennym krajem?

    •  

      pokaż komentarz

      @PaulSoul: Ależ o tym także powiedział - 2% PKB. Dokładnie tyle ile jest zdefiniowane w Pakcie i co Polska dopełnia.

      @Pivoo: A niby dlaczego "robi w ch*ja"? Formalnie dopełniamy zobowiązań. A "inne kraje" nawet formalnie tego nie robią.

    •  

      pokaż komentarz

      @Pivoo: NIe wiem czemu ciebie minusuja skoro absolutnie masz racje, nawet w UK o tym pisali, ze Anglia, ktora po US i Grecji najewiecej wydaje na NATO (2.21%), robi zwyczajna sztuczke ksiegowa i wlicza (tak jak Polska) w to emerytury.
      Ludzi prawda w oczy kole czy sa zwyczajnie glupi.
      Nie sprawdzalem tego w przypadku inych krajow.

    •  

      pokaż komentarz

      @Pivoo mysle ze taki emerytowany 50cio letni zolnierz obroni lepiej niz chlopczyk w rurkach co od baby go tylko broda odroznia.

  •  
    x......6

    +20

    pokaż komentarz

    Przecież to oczywiste że Trump nie będzie klękał przed KGBistą tylko będzie kontynuował robote swoich poprzedników - Reagana i Busha.

  •  

    pokaż komentarz

    Zaraz, ostatnio wszystko wiedzący użytnicy tagu #neuropa mówili że Trump to agjent Putina... kłamali? ( ͡º ͜ʖ͡º)

  •  

    pokaż komentarz

    trump nie tylko nie ustąpi ruskim - trump dla nas to szansa na modernizację armii w FMS..... amerykanie potrzebują stabilizatora i zakotwiczenia w europie środkowej
    amerykanie muszą rozdzielić niemcy i rosję bo tego wymaga ich interes (i nasz też)
    amerykanie robią pivot na pacyfik
    amerykanie nie mogą pilonować wszystkich regionów osobiście
    amerykanie sprzedając nam nowoczesną broń zabezpieczają swój interes, modernizują naszą armię, wzmacniają stabilność regionu ............. sytuacja win-win.... niemcom już gula skacze, ruskim gula skacze..... róbmy deal a nie obiecanki jak za obamy i klintonowej
    od trumpa możemy wychatrać dużo w sferze obronności, bo handel i tak kwiczy

    •  

      pokaż komentarz

      amerykanie potrzebują stabilizatora i zakotwiczenia w europie środkowej

      @szuli12: No chyba że ci amerykanie są izolacjonistami, jak Trump.

    •  

      pokaż komentarz

      @deviator: dzisiaj USA to mocarstwo globalne - morskie, nie ma szans żeby byli izolacjonistyczni, bo natychmiast stracą imperium, upadnie dolar a USA zbakrutuje......... z resztą jak trump to izolacjonista to ja jeste święta teresa z kalkuty XD - to globalny biznesmen, on wie co oznacza prowadzić interesy na całym świecie .. a jedyne co zapowiedział to rewizję traktatów, które wyprowadzają miejsca pracy z USA, żadne tam izolacjonizmy XD

    •  
      W................i via iOS

      -1

      pokaż komentarz

      @szuli12: nie potrzebują zakotwiczenia i sabioizatora w europie środkowej.

      Pozdrawiam

    •  

      pokaż komentarz

      globalne - morskie,

      @szuli12: Znaczy się, trudnią się przeważnie rybołówstwem i frachtem, tak?

    •  

      pokaż komentarz

      @deviator: jak nie wiesz co to znaczy w geopolityce mocarstwo morskie, to jak możesz się wypowiadać w temacie?
      @WalczacyzWombatami: potrzebują bardziej niż myślisz, i to nie moja opinia tylko byłego szefa EUCOMu

    •  

      pokaż komentarz

      jak nie wiesz co to znaczy w geopolityce mocarstwo morskie,

      @szuli12: Wiem, tylko napierd@lam się ze stosowania do opisu realiów teraźniejszego świata kanapowych teoryjek, które już w epoce parostatków były uznawane za przestarzałe.

    •  

      pokaż komentarz

      @deviator: 90% światowego handlu idzie morzem - masz jeszcze jakieś pytania?
      to nie kanapowe teoryjki rządzą światem tylko geografia i wyzwania jakie ona stawia

    •  

      pokaż komentarz

      - masz jeszcze jakieś pytania?

      @szuli12: Tak, czy Rosja i Chiny to kraje nie posiadające dostępu do morza? Bo jak mają ten dostęp, to jest to kanapowa teoryjka, która w sposób absolutnie wydumany każe nam twierdzić, że o statusie państwa decyduje JEDEN czynnik.

    •  

      pokaż komentarz

      @deviator: rosja nie posiada dostępu do ciepłych, nie zamarazjących portów na południu i dla tego jest krajem hearthlandowym i prowadzi politykę opartą na rabunkowym wydobyciu surowców naturalnych ale nie bierze udzuałi w światowym handlu, po to im krym, po to im baza w tartus, obwód kaliningradzki - to się nazywa WYSUNIĘTA OBECNOŚĆ, dzięki której w ogóle ich statki mogą pływać - rosja przegrała z anglią rywalizację o dostęp do ciepłych mórz na południu

      chiny natomiast właśnie budują wyspy, żeby wypchnąć flotę amerykańską i przejąć kontolę nad szlakami handlowymi (morskimi) - zwłaszcza chodzi o cieśninę Malaka i amerykanie robią 'pivot' czyli zwrot na pacyfik, bo chiny powiększają swoje możliwości i chcą przejąć najważniejszy akwen na świecie

      na tym polega wysunięta obecność, że imperium może tworzyć PORZĄDEK który przynosi benefity ze spokojnego handlu i kraje znajdujące się na skrzyżowaniach takich dróg interesów mając ważne położenie geograficzne (tak jak Polska) mogą na tym ogromnie skorzystać

      to amerykanie nadają ton światowemu handlu, to amerykanie stworzyli bezpieczeństwo handlu drogą morską, to amerykanie mają największą i najpotężniejszą flotę, handel odbywa się w dolarach amerykańskich, to oni nadają ton przepisom prawa międzynarodowego i morskiego..... i to oni podejmują interwencje

      Polska to mega ważny punkt dla amerykanó, bo jest na skrzyżowaniu lądowych szlaków handlowych w europie i jest pomiędzy rosją i niemcami - niemcy i rosja to 2 RYWALE USA, przejęcie Polski przez jednego z nich oznacza ogromny wzrost możliwości albo niemiec albo rosji, więc zagrożenie dla ładu światowego

  •  
    P.........u

    +2

    pokaż komentarz

    Trump, srump, lepiej niech tanio sprzeda technologie wojskowe, informatyczne i naukowe.Sami sobie wtedy tarcze wybudujemy, rakiety porobimy i bombe jadrowa zrobimy co by coś do tych rakiet wsadzić jako straszak.