•  

    pokaż komentarz

    Jakby tam był zakaz parkowania to nie miałby co niszczyć.

  •  

    pokaż komentarz

    Przydałoby się żeby oprócz tych 5 lat musiał każdemu właścicielowi oddać koszt naprawy + wyrównanie utraty wartości pojazdu + koszt wynajmu samochodu zastępczego tej samej klasy do czasu naprawy + kilka stówek za "straty moralne". I przy każdej sprawie o wandalizm tak powinni robić.

  •  

    pokaż komentarz

    Co z właścicielami, którzy nie mają AC ?

  •  

    pokaż komentarz

    Trochę dużo 5 lat jeśli porównamy inne przestępstwa. Nie ma pożytku z trzymania go w więzieniu, natomiast pokrycie kosztów jak najbardziej. Z drugiej strony jeśli to np. osoba bardzo majętna i pokrycie szkód nic ją nie nauczy to dodatkowa kara jak najbardziej jest potrzebna. Np. Upokorzenie społeczne czyli plakaty przed domem w stylu "po pijaku demoluję cudze auta". A jeśli to degenerat i sąd uzna że wstydu nie ma, to do pierdla.

    •  

      pokaż komentarz

      @zboromat: polecam zaznajomić się głębiej z określeniem DO.
      Do czegoś, do iluś, do jakiegoś czasu. Rozumiesz ? Do 5 lat. DO w rozumieniu maksymalna ilość czegoś, w jakimś przedziale OD DO(na przykład) DO 5 LAT czyli nie więcej niż 5 lat. Jakbyś sobie nie radził to powiedz, wkleję Ci tu jakieś linki do PWN albo coś takiego

    •  

      pokaż komentarz

      @piekuo: Ale mi pojechałeś wow! To powiedz mi jeszcze czy teraz używam tego słowa prawidłowo: "Twój komentarz jest do dxxx?"

    •  

      pokaż komentarz

      @zboromat: no tylko jakieś dziwne iksy Ci sie wdarły w ostatnim wyrazie ( ͡° ͜ʖ ͡°) mama nie lubi jak mówisz brzydkie słowa ?

    •  

      pokaż komentarz

      @piekuo: Hahaha, zakładasz, że każdy tutaj to gimbaza i dlatego z ryjem od razu wylatujesz? Akurat iksy się tam wdarły co by nie mówić brzydko przy dzieciach. A co do mojej orginalnej wypowiedzi to uniosłeś się jak gówno w przeręblu. Nigdzie tam nie sugeruję, że 5 lat to minimum albo, że 5 lat to dokładnie tyle ile dostanie kary. Chodzi, mi o to, że jak wsadzamy kolesia do pierdla, to on nie zarabia, nie łoży na rodzinę, nie płaci podatków tylko pasożytuje na społeczeństwie. Jak go wsadzą na miesięc do pierdla, to przez miesiąc wszyscy poniesiemy karę jego utrzymania. Więzienie powinno być używane tylko wtedy kiedy trzeba jednostkę odizolować od społeczeństwa. Za kradzieże, zniszczenie mienia, defraudacje i przekręty karą powinno być zabranie majątku i przymusowe prace tak, aby podatnik nie tracił, przestępca dostał karę a ofiara zadość uczynienie. A co do wielkości potencjalnej kary, to wydaje mi się nie wspólmierna do innych kar. Nie podoba mi się, że za gwałt na osobie niepełnosprawnej umysłowo można dostać mniej niż za prozbijane lusterka. Własność zdaje się być chroniona mocniej niż osoby niepełnosprawne, pewnie dlatego, że kapitał ma lepszą reprezentację u ustawodawcy. Poniżej przykład, ale zanim zaznaczysz, że tam jest min 6 miesięcy a maks 8 lat, to zwrócę uwagę na to, że gwałciciel może wyjść po 6 miesiącach a pijany rozbujnik lusterkowy po 5 latach.

      CYTATArt. 198. Kto, wykorzystując bezradność innej osoby lub wynikający z upośledzenia umysłowego lub choroby psychicznej brak zdolności tej osoby do rozpoznania znaczenia czynu lub pokierowania swoim postępowaniem, doprowadza ją do obcowania płciowego lub do poddania się innej czynności seksualnej albo do wykonania takiej czynności,
      podlega karze pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 8.

  •  

    pokaż komentarz

    Aha, czyli urwane lusterko i kopnięta blacha to zniszczenie auta wg RMF. Przyznaję, że nie wiedziałem, że takie uszkodzenia kwalifikują auto na szrot, bo jest nienaprawialne.

    •  

      pokaż komentarz

      @BMcM: Czyli według ciebie to nie są zniszczenia tylko ... no właśnie, co?

    •  

      pokaż komentarz

      @Peradius: Czy według Ciebie "35-latek zniszczył 12 samochodów" oznacza, że nadają się one do dalszego użytku po ewentualnej kosmetycznej naprawie?

    •  

      pokaż komentarz

      @Peradius: uszkodzenia. Powinno być "uszkodził" :)

    •  

      pokaż komentarz

      @BMcM: @thomeq: http://sjp.pwn.pl/sjp/zniszczyc;2547022.html
      «spowodować pogorszenie stanu czegoś»
      «uczynić coś niezdatnym do użytku» - nie można jeździć bez lusterka

    •  

      pokaż komentarz

      @BMcM: Żebyś się nie zdziwił, te kosmetyczne naprawy u nas w kraju często bywają droższe od mechanicznych usterek.

    •  

      pokaż komentarz

      @Peradius: Widzę, że masz zacięcie humanistyczne, więc po serii minusów przy moich komentarzach wyjaśnię wszystkim nie rozumiejącym niuansów języka polskiego - powinno być "USZKODZIŁ" zamiast "zniszczył".
      Dziennikarz jednak świadomie użył niewłaściwego w tej sytuacji słowa "zniszczył", aby spotęgować siłę przekazu i zapewnić większą liczbę wejść. Gdyby napisał "uszkodził 12 aut" znaczna część ludzi nie zainteresowałaby się tematem - takie sytuacje zdarzają się od czasu do czasu. Natomiast "zniszczył 12 aut" zmusza do kliknięcia, bo to się wydaje trudne uwierzenia - "Zniszczył? A w jaki sposób? Dlaczego? Muszę się dowiedzieć, bo to ciekawe...". Klik, reklamy, reklamy, reklamy... "Aha, w sumie to tylko lekko uszkodził, już było takich przypadków kilka w tym roku..."

      No i tylko o to mi chodziło - o wypunktowanie celowo nieprawidłowo skonstruowanego nagłówka.