•  

      pokaż komentarz

      @PornFlakez: Moralnie - pewnie tak. Ale przetrzymywanie ludzi po odbyciu wyroków ni c$%!@ słuszne nie jest, z punktu widzenia prawa i logiki. Dziwne że UE nie ma o to do nas pretensji, widocznie sami robią podobne akcje.

    •  

      pokaż komentarz

      @PornFlakez: Słusznie? Facet swoje odsiedział, to, że się komuś wydaje teraz, że jest nadal niebezpieczny, nie ma żadnego znaczenia. To jest gwałt na całej tradycji prawa rzymskiego i jawne pogwałcenie zasad sprawiedliwości. Trzeba go było skazać na dożywocie albo karę śmierci, a nie trzymać teraz w obozie koncentracyjnym.

    •  

      pokaż komentarz

      @panropuch:

      Była to najwyższa możliwa kara, ponieważ obowiązywało moratorium na orzekanie kary śmierci, a kary dożywocia ówczesny kodeks karny jeszcze nie przewidywał

      Uważasz, że Breivik też powinien wyjść po tych 21 latach? To oczywiste, że znów zrobi to samo, więc jedynym słusznym posunięciem jest przetrzymanie go. Takie jest u nich bezmyślne prawo jeśli chodzi o najwyższy wymiar kary. I takie było u nas.

    •  

      pokaż komentarz

      @PornFlakez: W jego przypadku może tak ale to, że władza może każdego trzymać w zamknięciu bez wyroku sądu to już dobre nie jest.

    •  

      pokaż komentarz

      Moralnie - pewnie tak. Ale przetrzymywanie ludzi po odbyciu wyroków ni c%?$! słuszne nie jest, z punktu widzenia prawa i logiki. Dziwne że UE nie ma o to do nas pretensji, widocznie sami robią podobne akcje

      @DojadeWas: Tak jak wypuszczanie kogoś z więzienia przed odbyciem kary za to że się w owym więzieniu dobrze zachowywał

    •  

      pokaż komentarz

      @PornFlakez: Ni c@$!@ słusznie. Wyjdzie za 5 lat z ośrodka i zapłacisz mu jeszcze odszkodowanie za bezprawne przetrzymywanie.

    •  

      pokaż komentarz

      To jest gwałt na całej tradycji prawa rzymskiego i jawne pogwałcenie zasad sprawiedliwości

      @panropuch: Takie hipotetyczne zadanie: Na jednym 'obrazku' mamy prawo rzymskie a na drugim polskie sądownictwo. Znajdź chociaż jedną cechę wspólną.

    •  

      pokaż komentarz

      @DojadeWas: Logicznie to jest nie wypuszczać takich ludzi na wolność.

    •  

      pokaż komentarz

      @pinezka3000: Logiczne jest skazywanie takich sk@?!ysynów na dożywocie.

    •  

      pokaż komentarz

      @panropuch: to bierz go do siebie!

    •  

      pokaż komentarz

      @PornFlakez: Zgadzam się, przez lukę prawną nie dostał KŚ/dożywocia. Niech zgnije w tym ośrodku.

    •  

      pokaż komentarz

      @PornFlakez prawo karne określa, że przestępstwo jest czynem zabronionym. Nie można karać za myśli, poglądy, stan niebezpieczeństwa, jakie rzekomo stwarza człowiek. Coś takiego to pogwałcenie praw człowieka i prawa do wolności. Chcą chronić społeczeństwo, ale taki wyrok jest tak naprawdę społecznie szkodliwy i nie spełnia funkcji kary.

    •  

      pokaż komentarz

      @PornFlakez: Pewno, ze slusznie. Uczepiliscie sie prawa rzymskiego, wykrzykujecie o bezprawiu, a jestem pewien, ze zaden z was nie chcialby zyc z zona/dziewczyna w poblizu tej osoby nie bedac pewnym co do kwestii jego obecnego stanu psychiczno-moralnego. Mam gdzies, jak to z kwestii moralnej wyglada. Zle, ze nie mogl dostac dozywocia albo kary smierci, albo meczarni w kopalni - jezeli jednak nadaza sie okazja do tego, by dalej siedzial, powinno sie z tego powodu jedynie cieszyc. Nie straszcie, ze bedzie to wykorzystywane czesto przez wladze/sadownictwo, bo mysle, ze to akurat specjalna sytuacja - mimo wszystko nie zyjemy w stalinistycznym kraju.

    •  

      pokaż komentarz

      @MroczneOddolneSkutkiUboczne jedno nadużycie będzie pociągać kolejne. Tu został osądzony człowiek na podstawie rzekomych predyspozycji psychicznych, potem może dojść do sądzenia za niewłaściwe poglądy polityczne lub poglądy religijne. Nie tędy droga.

    •  

      pokaż komentarz

      @nicari: Po prostu bredzicie, bo wygodnie wam pisac glupoty zza monitora i udawac obeznanych w prawie rzymskim. Facet nie dostal nowego wyroku, ani tez prawo nie zadzialalo wstecz - zadnych latek mu nie dodano do ostatniego wyroku. Uznany zostal za niebezpiecznego i odeslany na obserwacje do osrodka psychiatrycznego. Byc moze jezeli uznaja go za zdrowego na rozumie - wypuszcza go. Jezeli nie - 'trudno'. Nie przekonacie mnie tez, ze takie naduzycie pociagnie nowe, bo jezeli tak sadzicie, to jako spoleczenstwo jestescie na tyle slabi, ze doprowadziliscie do wladzy bezwartosciowych politykow bawiacych sie w bolszewikow.

    •  

      pokaż komentarz

      stan niebezpieczeństwa,

      @nicari: okej, to zamieszkaj w muzulmanskiej dzielnicy i tylko uwazaj, by czasem cos ci sie nie omsknelo zrobic, bo wywolasz stan wlasnego niebezpieczenstwa.

    •  

      pokaż komentarz

      @Dziki_Odyniec: no nie każdego. Trochę się trzeba postarać by tam trafić.

    •  

      pokaż komentarz

      @MroczneOddolneSkutkiUboczne:
      Jeżeli będziemy wsadzać ludzi na podstawie predyspozycji psychicznych, to powinniśmy wsadzić do Gostynina tych, którzy stworzyli prawo, pozwalające takiemu komuś wyjść z kicia. Bandyta powinien wisieć, w szczególnych sytuacjach siedzieć dożywotnio.

      Wsadźmy również ciebie: skoro chcesz karać ludzi choć nie ciążą na nich winy (bo wyrok został odbyty) to masz predyspozycje do tego, żeby wsadzać kogo popadnie - jesteś więc de facto niebezpieczny dla społeczeństwa.
      Pewnie się tam spotkamy, bo za propozycję wsadzenia posłów którejś tam kadencji mnie też wsadzą.

      Czy rozumiesz jak bardzo to jest niebezpieczne?

    •  

      pokaż komentarz

      @andrkac: Nie moge byc niebezpieczny dla spoleczenstwa, jezeli nie jestes mi w stanie udowodnic, ze faktycznie mam predyspozycje do wsadzania do wiezienia kogo popadnie szczegolnie w sytuacji w ktorej nie jestem tego w stanie zrobic.

      Poza tym nie mam na koncie smierci 20 osob i jakos ciezko uznac, ze szukalbym 21 ofiary.

    •  

      pokaż komentarz

      @PornFlakez: Akurat w przypadku Breivika tak łatwo nie jest, bo ich prawo nie miało wyższej kary, żeby mu dać. Nawet gdyby chcieli. W Polsce istniała wtedy instytucja dożywotniego pozbawienia wolności - sąd orzekający wyrok nie uznał potrzeby użycia tego środka.

    •  

      pokaż komentarz

      @red7000 o to mi chodzi. I przeczytaj mój cytat wyżej, nie było dożywocia wtedy. Więc sytuacja ta sama.

      Była to najwyższa możliwa kara, ponieważ obowiązywało moratorium na orzekanie kary śmierci, a kary dożywocia ówczesny kodeks karny jeszcze nie przewidywał

    •  

      pokaż komentarz

      @death070 a widziałeś obowiązujący kodeks karny wykonawczy czy piszesz głupoty dla zasady?

    •  

      pokaż komentarz

      @MroczneOddolneSkutkiUboczne: On też, według prawa, nie ma tylu ofiar na koncie. Wsadzili go za jedno morderstwo i gwałt.
      ZGODNIE Z PRAWEM nie można go uznać za seryjnego mordercę, więc skąd założenie, że będzie szukał kolejnych ofiar?

      A teraz do rzeczy, ale ostatni raz, może tym razem dotrze:
      Postulujesz wsadzanie ludzi, którzy nie są niczego winni (ZGODNIE Z PRAWEM gość odsiedział wyrok, spłacił dług wobec społeczeństwa i z czasem wyrok nawet się zatrze) do zakładu zamkniętego.

      To jest niebezpieczne. Ja też nic nie jestem nikomu winien, ale nie wiem, czy nie będziesz chciał mnie wsadzić. Ja się boję.
      To oczywiście abstrakcja, ale już przeciwników politycznych, czy po prostu ludzi niewygodnych dla władzy będzie można wsadzać dziesiątkami.

      Można by też wsadzać tych, którzy za szybko jeżdżą (oczywiście orpócz mandatu, bo jak widać wielokrotne karanie ZA TO SAMO tobie nie przeszkadza, mimo, że łamie podstawy prawa)
      Wsadźmy alimeciarzy, oczywiście już po wizycie komornika;
      Skoro już karzemy wielokrotnie - jeśli ktoś spłaci dług na czas, i tak poślijmy komornika, a co!

      FUNDAMENTEM prawa rzymskiego na którym opiera się nasz porządek prawny, jest m.in to, że nie można być karanym za to samo więcej niż raz.
      Ty masz to gdzieś - ale pamiętaj, że jeśli naruszysz fundament to cały system rozsypie się jak domek z kart. I wtedy dopiero będą kłopoty.

    •  

      pokaż komentarz

      @panropuch:
      gówno masz do gadania

    •  

      pokaż komentarz

      @nevarion: Swoje zdanie wypada uzasadnić bo ,,piszesz głupoty'' to może każdy o wszystkim.

    •  

      pokaż komentarz

      @panropuch: Ówczesny kodeks karny nie przewidywał kary dożywocia Panie,
      @PornFlakez: @DojadeWas: można próbować mu udowodnić któreś z pozostałych 16 morderstw do których się przyznał, a potem odwołał zeznania, aresztować go jako podejrzanego i prowadzić dochodzenie. Legalnie i praworządnie, bo prawo 21 lat temu było ułomne (kodeks karny i władza wykonawcza jak widać). Biadolenie o odsiedzeniu wyroku i koniec gubi swój sens bo Panie nie zagłębiłeś się w sprawę, skazany został za jedno morderstwo, oskarżony o 17, przyznał się do 70 morderstw.

    •  

      pokaż komentarz

      @DojadeWas: z punktu widzenia prawa ni c?#!# słuszne jest darowanie mu kary śmierci

    •  

      pokaż komentarz

      @PornFlakez:

      Uważasz, że Breivik też powinien wyjść po tych 21 latach? To oczywiste, że znów zrobi to samo, więc jedynym słusznym posunięciem jest przetrzymanie go. Takie jest u nich bezmyślne prawo jeśli chodzi o najwyższy wymiar kary."
      Nie zrobi tego samego bo broni już nie dostanie a bomby też nie zrobi bo wprowadzili obostrzenia na kupowanie nawozów.

    •  

      pokaż komentarz

      @i_net: Zgadzam się że tutaj powinna być wykonana kara śmierci - politycy jednak zj?#@li sprawę, standard.

    •  

      pokaż komentarz

      @DojadeWas wyrok był nieuczciwy i za niski, teraz czas żeby to naprostować.

    •  

      pokaż komentarz

      ale taki wyrok jest tak naprawdę społecznie szkodliwy i nie spełnia funkcji kary.

      @nicari: Bo nie ma spełniać funkcji kary, to ma być forma izolacji z psychoterapią osób zaburzonych seksualnie(check), upośledzonych umysłowo(też check) oraz zaburzonych psychicznie, stwarzających niezwykle duże ryzyko popełnienia czynu zabronionego w przyszłości( też mi to źle brzmi, to nadużycie w mojej opinii , jak i wielu innym wydaje się to nie fair, prawo nie działa wstecz, już odsiedzieli swoje, blablabla) ale prostuję. Ten cały KOZZD to ni psychiatryk, ni kibel, to środek zabezpieczający, mający na celu złagodzenie antyspołecznych cech u trynkiewiczów. Z definicji.

    •  

      pokaż komentarz

      Komentarz usunięty przez moderatora

    •  

      pokaż komentarz

      @kannah34: dla osoby tam zamkniętej bylaby to ponowna kara. Nadal jest to stosowanie środków zapobiegawczych (lub też kary) wbrew Kodeksowi karnemu i jego zasadom.

    •  

      pokaż komentarz

      @nicari: Nie do końca wbrew, gdyż powstała nowa ustawa(ustawa o bestiach potocznie nazywana) mająca swoje podłoże prawne w kk art 93 o środkach zabezpieczających z 1997 roku(o charakterze predeliktualnym czyli internowania osób co do których zachodzi uzasadnione podejrzenie, że pozostając na wolności nie będą przestrzegać porządku prawnego albo prowadzić będą działalność zagrażającą interesom bezpieczeństwa lub obronności państwa, czy też (art. 95a KK)umieszczenie w zakładzie zamkniętym, stosowane po odbyciu kary, sprawcy przestępstwa przeciwko wolności seksualnej, popełnionego w związku z zaburzeniami preferencji seksualnych).

    •  

      pokaż komentarz

      dla osoby tam zamkniętej bylaby to ponowna kara.

      @nicari: Kwestia nastawienia indywidualnych jednostek. Chyba żeby mieć na uwadze warunki odpowiedzialności karnej, wtedy rzeczywiście kk sobie przeczy.

    •  

      pokaż komentarz

      @DojadeWas: wyrok nie ma tutaj nic do rzeczy. Każdego można wysłać na badania psychiatryczne, jeśli wskazuje na to jego stan zdrowia. Wampir odbył karę ale widocznie badania wykazały, że musi zostać poddany leczeniu.

    •  

      pokaż komentarz

      @DojadeWas: no właśnie, to nie jest łamanie praw człowieka? Przetrzymywanie bez wyroku? Takie k$%#a udawanie, że kara śmierci nie jest potrzebna.

    •  

      pokaż komentarz

      @andrkac: To ja sie powtorze raz jeszcze ostatni raz - trafil chlop na obserwacje psychiatryczna do osrodka zamknietego. Moze wyjdzie. Moze i faktycznie ktos moze uznac, ze nie ma podstaw, ze nie tam, na pewno jest zdrowy. Mozna nawet uznac, ze ma trafic tam tylko dlatego, zeby zwariowal i nie wygadal, ze faktycznie (jak w artykule) mu te dodatkowe zbronie podpowiadali. Jedno jest dla mnie pewne - niewazne ile zbrodni popelnil, wstyd, ze nie dostal dozywocia z tym kontem zbrodni, jakie mu udowodniono. Reszta moze sie bawic w prawo rzymskie, ale zyjemy w bardziej skomplikowanych czasach niz to bylo pare tysiacleci wstecz.

      Natomiat, nie moge nie moge po prostu sie zgodzic ze straszeniem wykorzystywania tego przeciwko wrogom politycznym czy innym niewinnym przez aparat wladzy. To pokazuje slabosc spoleczenstwa, bestialstwo politykow, ale mam nadzieje, ze bedzie coraz lepiej i ludzie zmadrzeja, bo tworzenie bolszewickiego kraju nikomu na dobre nie wyjdzie, a nic nie trwa wiecznie.

  •  

    pokaż komentarz

    Jest to jest bezprawie moim zdaniem. Sąd skazuje cię na 25lat. Odbywasz karę i się okazuje, że jednak nie wyjdziesz bo "tak". To jest sąd? Oczywiście uważam, że taki osobnik powinien już na samym początku dostać karę dożywocia lub śmierci.

  •  

    pokaż komentarz

    Co mieli politycy w głowach w latach 90-tych, żeby maksymalną karę ustanawiać na 25 lat?

  •  

    pokaż komentarz

    Obie strony mogą się odwołać od decyzji sądu. Jeśli tak się stanie, to sprawą zajmie się gdański Sąd Apelacyjny.

  •  

    pokaż komentarz

    Kolejny raz socjalizm bohatersko walczy z problemami nie znanymi w innych systemach. Facet powinien dostać czapę. Już dawno by było po problemie. A tak to do tej pory wydaliśmy na jego utrzymanie ponad 700 tysięcy złotych a cholera wie ile jeszcze wydamy. W końcu facet się będzie starzał, chorował. Może NFZ wyda na niego ze dwa miliony na leczenie raka czy innego schorzenia. A wszystko dlatego, że jakaś grupa idiotów wymyśliła, że nie będzie kary śmierci. W związku z tym teraz otworzyli sobie drogę do psychuszek gdzie będzie można skierować kogo potrzeba. A za sto lat będą się śmiać, że II RP miała swoją Berezę Kartuską a III RP ustawę o bestiach.