...
  •  

    pokaż komentarz

    Rok wcześniej amerykanie narobili większego syfu.
    Castle Bravo

    W tych latach ZSRR nie dorastało do pięt Amerykanom, którzy dzięki temu, że mieli większy arsenał nuklearny, trzymali ruskich w ryzach.
    Co zresztą było amerykańską kontrą na dużo liczebniejsze siły rosyjskie i obawę przed wojną konwencjonalną, w której raczej nie mieli by szans.

    •  

      pokaż komentarz

      @sebeq77 Kto by nie miał szans przepraszam?

    •  

      pokaż komentarz

      @Crosshairs: Amerykanie w konfrontacji z ZSRR w przypadku wojny konwencjonalnej w tamtych czasach.

    •  

      pokaż komentarz

      @sebeq77: @Crosshairs: W wojnie konwencjonalnej znaczną przewagę miał ZSRR, ale gdyby USA nie miało programu nuklearnego to całkiem inaczej wyglądałyby ich siły konwencjonalne. USA były znacznie lepiej rozwinięte i gdyby włączyli full retard mode, to po przeprowadzeniu militaryzacji w stylu Stalina mielibyśmy ZSRR^2. Problemem byłyby protesty ludności, bo standard życia na pewno by się obniżył, więc USA musiałyby zostać państwem totalitarnym.

    •  

      pokaż komentarz

      Amerykanie w konfrontacji z ZSRR w przypadku wojny konwencjonalnej w tamtych czasach.

      @adamfpp: Ale na froncie w Europie. Desant ZSRR na USA był wykluczony

    •  

      pokaż komentarz

      @Crosshairs: źródło mojej wypowiedzi: "Zimna Wojna. Historia podzielonego świata" Gaddis J.L.

      źródło: gaddis.png

    •  

      pokaż komentarz

      @adamfpp: Pozwolę się nie zgodzić. Gdyby przełożyć to na fronty, byłbym pewien że ruscy nie doszli by do Paryża.

    •  

      pokaż komentarz

      @Crosshairs: Zauważ jedną rzecz: mieli do dyspozycji nie tylko Rosję, ale też państwa należące do całego bloku sowieckiego. Przy takiej masie ludzi przy wojnie konwencjonalnej raczej łatwo by im było dojść do Paryża.

    •  

      pokaż komentarz

      @sebeq77: Bomba atomowa miała by mały i szkodliwy dla obu armii konwencjonalnych wpływ. Ja tu raczej pytam o rzekomą wojnę usa z ruskimi.

    •  

      pokaż komentarz

      @adamfpp: Cały blok wschodni to znaczy kto? Polacy? Rumuni? Przypominam że w bitwie o moskwę ruscy byli już ludnościowo na wyczerpaniu. A to że pod koniec udało im się odeprzeć niemców, to i się ludzie do wojska z podbitych terenów znaleźli.

    •  

      pokaż komentarz

      @Hombre_Muerto: Generalnie ze względu na odległość i rozmiar obu mocarstw wojna konwencjonalna z pełnoprawną inwazją i próbą okupacji byłaby niewykonalna w żadną stronę.

    •  

      pokaż komentarz

      @Crosshairs: No o nich właśnie mówię - w imię ZSRR walczyć musieliby nie tylko Rosjanie, ale także Polacy, Rumuni, nawet Niemcy.

    •  

      pokaż komentarz

      @adamfpp: Niemcy nie, tereny pod zsrr były słabo rozwinięte. Polacy byli wykrwawieni. Po resztą, ludzie to nie wszystko.

    •  

      pokaż komentarz

      @adamfpp: O ile blok sowiecki nie skorzystałby z okazji i nie zmienił frontu.

    •  

      pokaż komentarz

      @Crosshairs:

      Bomba atomowa miała by mały i szkodliwy dla obu armii konwencjonalnych wpływ
      Chyba żartujesz.

      Przypominam że w bitwie o moskwę ruscy byli już ludnościowo na wyczerpaniu. A to że pod koniec udało im się odeprzeć niemców, to i się ludzie do wojska z podbitych terenów znaleźli.
      Porównujesz dwie różne rzeczy - ZSRR podczas II WŚ i podczas zimnej wojny. Podczas II WŚ sowieci zostali początkowo rozbici przez jeden z najgorszych dla nich scenariuszy. Ich armia była przygotowana niemal wyłącznie na atak, a zostali zaskoczeni przez Niemców. Mimo tego sowieci byli odpowiedzialni za 80% strat niemieckich.

      @graf_zero:

      Generalnie ze względu na odległość i rozmiar obu mocarstw wojna konwencjonalna z pełnoprawną inwazją i próbą okupacji byłaby niewykonalna w żadną stronę.

      Zgadza się. Wojna odbyłaby się w Europie, co tylko umacnia tezę, że ZSRR by tą wojnę wygrał, bo ciężko jest prowadzić działania wojenne przez ocean.

    •  

      pokaż komentarz

      @Hombre_Muerto: Dokładnie to Stany są prawdziwymi złymi. Za PRLu ludziom nie żyło się zle, wiadomo, że stalin był walnięty, ale standard życia jakiś był. Kapitalizm ma co? Brak płacy minimalnej, brak datków socjalnych dla kalekich/ niezdolnych do pracy. Kraj, który wymyślił taki system nie może być dobry, a ludzie zamieszkujący stany to mentalnie wilki w owczej skórze.

    •  

      pokaż komentarz

      Ich armia była przygotowana niemal tylko na atak, a zostali zaskoczeni przez Niemców. Mimo tego sowieci byli odpowiedzialni za 80% strat niemieckich.

      @Hombre_Muerto: Panie kochany, może dlatego że wojna na wschodzie toczyła się 4 lata a na zachodzie niepełne 2? Przypominam jeszcze o land lesse.

      Porównujesz dwie różne rzeczy

      To nie porównanie, dwa oddzielne fakty.

      I wreszcie: Bomby atomowej nikt nie chciał stosować w europie z prostego względu, atomówka to broń strategiczna, jeżeli myślisz że strzelano by z nich w poszczególne dywizje, to się grubo mylisz. W dalszym ciągu była droga.

    •  

      pokaż komentarz

      Niemcy nie, tereny pod zsrr były słabo rozwinięte. Polacy byli wykrwawieni. Po resztą, ludzie to nie wszystko.

      @Crosshairs: życie ludzkie w bloku sowieckim było warte tyle co nic, więc tym akurat by się raczej nie przejmowali. A broń? Byle jaka, na prędce, resztki z II WŚ i wio do przodu.

    •  

      pokaż komentarz

      Byle jaka, na prędce, resztki z II WŚ i wio do przodu.

      @adamfpp: To tak nie działa. Pod koniec wojny niemcy nie byli już tacy mocni technicznie. A gdyby im się przyszło mierzyć z uzbrojonymi po zęby amerykanami? Jedna z głównych doktryn amerykanów: przewaga ogniowa.

    •  

      pokaż komentarz

      @Crosshairs

      I wreszcie: Bomby atomowej nikt nie chciał stosować w europie z prostego względu, atomówka to broń strategiczna, jeżeli myślisz że strzelano by z nich w poszczególne dywizje, to się grubo mylisz. W dalszym ciągu była droga

      No ja tam nie wiem, jak by sprawa wyglądała np z takim czymś?

      http://www.polityka.pl/tygodnikpolityka/historia/1506372,1,amerykanskie-miny-jadrowe.read

    •  

      pokaż komentarz

      @Crosshairs: Niemcy może i nie, ale ZSRR swoje fabryki miało i coś tam sklecić by potrafiło, zwłaszcza kilka lat po II WŚ.

    •  

      pokaż komentarz

      @xxxxyurek

      Za PRLu ludziom nie żyło się zle, wiadomo, że stalin był walnięty, ale standard życia jakiś był

      O k... poplułem telefon. Jeszcze późniejsze okresy PRL bronić pod pewnymi względami rozumiem, ale stalinizm?

    •  

      pokaż komentarz

      @Za_jakie_grzechy: Słyszeliśmy też o działach atomowych, tylko co z nich wynikło? To jest broń której bano by się użyć w europie. Zbyt wiele ludzi. Zaczynały się czasy gdzie ludzie coś zaczęli znaczyć. Straty były by zbyt duże w stosunku do korzyści.

    •  

      pokaż komentarz

      @adamfpp: Tak, ale to nie ten standard, Faktycznie, ruscy zaczęli produkować dobre czołgi, ale tu już mamy do czynienia z ludźmi i ich wyszkoleniem.

    •  

      pokaż komentarz

      ale standard życia jakiś był.

      @xxxxyurek: Tak jak Trabant był jakimś tam konkurentem Opla i BMW.

    •  

      pokaż komentarz

      @Crosshairs: Jakim wyszkoleniem? Powtarzam jeszcze raz: sowieci mieliby w głębokim poważaniu Twoje wyszkolenie jak i Ciebie jako jednostkę. Nogi ma? Ręce ma? Widzi? No to tu ma karabin, tak się to ładuje, tak się rozładowuje, tak się zabezpiecza, granatu używa się tak, no, to tawarisz gotowy walczyć za Sojuz. I ani kroku wstecz!

    •  

      pokaż komentarz

      @Crosshairs

      miało być „nieznaczne”. Warunkiem odpalenia ładunku było też 99 proc. pewności, że opad promieniotwórczy nie zaszkodzi „własnym wojskom i obiektom”. Normy były wyśrubowane, ale jednocześnie zakładano, że jeśli zajdzie
      ,,specjalna konieczność”, to wymogi bezpieczeństwa można ignorować.

      Tyle z tego wynikło, że akurat to rzeczywiście powstało i było gotowe do użycia.

      Bano się użyć tej broni tylko z powodu ryzyka odwetu. Gdyby takowego nie było, to w razie konieczności amerykanie użyliby jej bez mrugnięcia okiem.

    •  

      pokaż komentarz

      @adamfpp: Rozumiem. To by ich gówno obchodziło, ale amerykanie by się cieszyli, czyż nie?

    •  

      pokaż komentarz

      @Za_jakie_grzechy: Już widzę jak pod berlinem odpalano by sobie atomówki. Poza tym, to pewnie ta broń nie wyszła poza testy na poligonach, talk samo jak działa.

    •  

      pokaż komentarz

      @Crosshairs

      Poza tym, to pewnie ta broń nie wyszła poza testy na poligonach, talk samo jak działa.

      Według koncepcji Trettnera, miny miały być montowane wzdłuż granicy RFN z NRD, od Morza Bałtyckiego do Austrii. Pas liczył 650 km długości. W szczytowych latach zimnej wojny rozciągał się do 100 km w głąb RFN. Jego sześć odcinków odpowiadało głównym kierunkom planowanego ataku wojsk Układu Warszawskiego.

      Jak już coś negujesz, to wypadałoby najpierw przeczytać artykuł.

    •  

      pokaż komentarz

      @sebeq77: dzieki za te fotke, dosc ciekawie piszo

    •  

      pokaż komentarz

      Według koncepcji Trettnera, miny miały być montowane

      @Za_jakie_grzechy: Jak coś negujesz to wypadało by zrozumieć co oznacza słowo ''miały być'' i ''koncepcja''

    •  

      pokaż komentarz

      @Crosshairs:

      I wreszcie: Bomby atomowej nikt nie chciał stosować w europie z prostego względu, atomówka to broń strategiczna, jeżeli myślisz że strzelano by z nich w poszczególne dywizje, to się grubo mylisz. W dalszym ciągu była droga.

      Oczywiście, że była to broń strategiczna tylko nie masz racji pisząc, że miałaby mały wpływ. Zapominasz o tym, że w wojnie konwencjonalnej trzeba też przemieścić wojska i ktoś musi wyprodukować dla nich broń. Jeśli zbombardowano by miejsca gdzie miałby przechodzić atak oraz gdzie znajdują się fabryki produkujące broń, to ma duży wpływ, a nie mały.

      To nie porównanie, dwa oddzielne fakty.

      Temat jest o ZSRR podczas zimnej wojny i piszesz o ZSRR podczas II WŚ w tym kontekście.

      Panie kochany, może dlatego że wojna na wschodzie toczyła się 4 lata a na zachodzie niepełne 2? Przypominam jeszcze o land lesse.

      No właśnie dzięki ZSRR amerykanie mogli rozbić niemców na zachodzie tak szybko. Dobrze, że wspominasz o lend-lease, bo między innymi to zbudowało potęgę ZSRR. Dlatego piszę o różnicach między ZSRR w trakcie i po wojnie.

    •  

      pokaż komentarz

      @Crosshairs

      Już widzę jak pod berlinem odpalano by sobie atomówki.

      Oczywiście że starano by się straty maksymalnie ograniczyć, choć akurat te by wybuchły by daleko od Berlina. Jednak zrozum, że oddanie Europy w łapy ZSRR nie wchodziło w rachubę.

    •  

      pokaż komentarz

      @xxxxyurek:

      Dokładnie to Stany są prawdziwymi złymi. Za PRLu ludziom nie żyło się zle, wiadomo, że stalin był walnięty, ale standard życia jakiś był. Kapitalizm ma co? Brak płacy minimalnej, brak datków socjalnych dla kalekich/ niezdolnych do pracy. Kraj, który wymyślił taki system nie może być dobry, a ludzie zamieszkujący stany to mentalnie wilki w owczej skórze.

      Myślałem, że trollujesz, ale po pozostałych wpisach widzę, że jednak nie. Skoro tak źle było w kapitalizmie to dlaczego ludzie uciekali z sowieckich republik do krajów kapitalistycznych? Zastanów się jeszcze dlaczego potrzebny był aparat terroru w bloku wschodnim. Skoro ludzie byli szczęśliwi to po co władzy takie środki?

    •  

      pokaż komentarz

      @sebeq77: ale w 70 lata już się wyrównali

    •  

      pokaż komentarz

      Oczywiście, że była to broń strategiczna tylko nie masz racji pisząc, że miałaby mały wpływ. Zapominasz o tym, że w wojnie konwencjonalnej trzeba też przemieścić wojska i ktoś musi wyprodukować dla nich broń. Jeśli zbombardowano by miejsca gdzie miałby przechodzić atak oraz gdzie znajdują się fabryki produkujące broń, to ma duży wpływ, a nie mały.

      @Hombre_Muerto: A ja mówiłem tylko o zastosowaniu przeciw sile żywej. Wiem co oznacza broń strategiczna.
      Miasto co 30 km, zrozum, nikt normalny nie walił by tu bombami, bo sam by z tego nic nie miał.

      Temat jest o ZSRR podczas zimnej wojny i piszesz o ZSRR podczas II WŚ w tym kontekście.

      Piszę w kontekscie rzekomej wojny usa z ruskimi, a to ty piszesz o zimnej wojnie do której się w ogóle nie odnoszę.

    •  

      pokaż komentarz

      @Za_jakie_grzechy: Rozwalenie jej atomówkami też nie, bo i usa i zsrr by takiej ziemi przynajmniej w jakimś okresie czasu nie chcieli.

    •  

      pokaż komentarz

      @Crosshairs Wg jego koncepcji miały być montowane tak i tak, i jego koncepcję zrealizowano, system zbudowano.

      W 1951 r. stacjonujący w RFN żołnierze armii USA zaczęli budowę tajnego systemu podziemnych instalacji na miny jądrowe 

      Zaczęli, nie mieli zacząć.

      Pas liczył 650 km długości. W szczytowych latach zimnej wojny rozciągał się do 100 km w głąb RFN

      Liczył, rozciągał się, nie "miał liczyć", nie "miał rozciągać się"

      Jeszcze coś?

    •  

      pokaż komentarz

      @Za_jakie_grzechy: Gdzie ja gloryfikuje stalina? Toć napisałem, że był walnięty. Podkreślam tylko jego postać, która bądz co bądz zawsze będzie ikoną tego ustroju, jedną z największych twarzy zsrr- analogicznie tak jak ikoną poglądów rasitowskich będzie hitler, a ikoną nauki einstein etc- to jak będzie zawsze kładała się cieniem na całą historię prlu i zsrr. Wykopki wiecie od kiedy siedzieli u nas komuniści , a kiedy zmarł Stalin? No właśnie. Piję do tego, że stalin był okropnym człowiekiem, ale za jego życia zsrr jakby wbrew jemu zrobiło cos dobrego dla Polski- np odbudowa Warszawy. Widze umięjetność czytania na wykopie kuleje i zawsze dokładacie sobie tą jedyną słuszną interpretacje w swoim rozumieniu, kiedy nie rozumiecie do końca wypowiedzi autora. Wykop powinien chyba ograniczać się do stuleja content, twngf i heheszków, bo merytorycznie ta strona sra pod siebie.

    •  

      pokaż komentarz

      @Hombre_Muerto: To kwestia wypaczeń nie przeczę. Aczkolwiek czy zachód z Wietnamem, Kubą obecnym wojnami na bliskim wschodzie, jest lepszy? Nie. Wręcz moim zdaniem gorszy, bo motywuje ich tylko chęć zysku, chciwość, ślepy napęd kapitalizmu. Komunizm dopuścił się różnych zwyrodnień, ale w założeniach to szlachetna idea- czy może byc coś piękniejszego od równości? Kapitalizm jest zły w samych założeniach.

    •  

      pokaż komentarz

      @Crosshairs: No to chyba nie zdajesz sobie sprawy do czego się odnosisz. Zobacz na 1 post.

      Pisałeś o armii, a nie stratach w żołnierzach. Definicja armii jest inna.

    •  

      pokaż komentarz

      @Crosshairs
      Ale w obliczu klęski i dostania się Europy w ręce Sowietów, scenariusz użycia broni a. jest już do zaakceptowania.

      Utracenie czegoś jest niezbyt fajne, ale utracenie i zyskanie tego przez wroga jeszcze gorsze.

    •  

      pokaż komentarz

      @xxxxyurek XD a, szkoda strzępić ryja. 2/10 bo odpisałem.

    •  

      pokaż komentarz

      @xxxxyurek: To nie jest kwestia wypaczeń. Komunizm z założenia i od samego początku jest ideologią totalitarną, bo zakłada potrzebę istnienia aparatu represji. Ludzie nigdy nie zgodzą się na takie coś nie będąc zastraszeni.

      Nie mamy współczucia dla nikogo, ani nikogo nie prosimy o współczucie. Kiedy nadejdzie nasza kolej, nie będziemy przepraszali za terror.
      ~Karol Marks

    •  

      pokaż komentarz

      @Za_jakie_grzechy: Moją wypowiedz należy interpretować jak "Inkwizycja była straszana, ale kościół katolicki w ogólnym całokształcie był dobry, przeszedł dobrą transformacje" Podobnie jak socjalizm. Hmm dlaczego teraz sama Unia i wiele krajów europejksich hołduje politkę socjalaną i nadal jest bogata? Ruszcie głową wykopki. W odpowiedzi tylko durne memiczne odpowiedzi made in wykop... trudno po drugiej stronie pewnie siedzi gimbus, który jeszcze nie pracuje i ma w głowie tylko seks i głupią zabawę.

    •  

      pokaż komentarz

      @sebeq77: syfu narobiły oba państwa, pewnie próbowane nawet wybuchu w stratosferze.

    •  

      pokaż komentarz

      No to chyba nie zdajesz sobie sprawy do czego się odnosisz. Zobacz na 1 post.

      @Hombre_Muerto: Ja ci nie będę 5 razy powtarzał skoro nadal zrozumieć nie potrafisz.

    •  

      pokaż komentarz

      aczęli budowę tajnego systemu podziemnych instalacji na miny jądrowe

      @Za_jakie_grzechy: Ty naprawdę czytać nie potrafisz.

      instalacji na miny

      A nie samych min, bo jak byk pisze co tą instalacją jest.

      Jeszcze coś?

    •  

      pokaż komentarz

      @Crosshairs 

      Właściwy ładunek ukrywano tylko w jednej studzience. Do pozostałych wkładano tradycyjne miny-pułapki.

      Z doniesień służb specjalnych wynikało, że w 1985 r. w US Army co dziesiąty ładunek jądrowy to mina. W Europie przechowywano 310 starego typu, tzw. Medium Atomic Demolition Munition (MADM) i 300 M129E1.

      W połowie lat 70. Amerykanie zaczęli unowocześniać arsenał, wprowadzając dwa rodzaje min: przenośne i przewoźne. Te pierwsze, transportowane na plecach dwóch żołnierzy, ważyły ok. 45 kg i miały moc do 0,1 kt. Drugie, ważące do 230 kg, miały moc 0,5, 1,5 i 15 kt. 

      W kwietniu 1985 r., na posiedzeniu grupy planowania jądrowego NATO podjęto decyzję o całkowitym wycofaniu starych min i zastąpieniu ich nowoczesnymi, przenośnymi konstrukcjami M129E1 o mocy od 00,1 do 0,1 kt. Ważyły nie więcej niż 30 kg. Zostały przygotowane z myślą o zastosowaniu na tyłach wojsk Układu Warszawskiego. W Niemczech nazywano jetornister bomben.

      Kto tu czytać nie potrafi? Amerykańskie miny jądrowe w Europie podczas zimnej wojny, gotowe do użycia są faktem.

    •  

      pokaż komentarz

      @Za_jakie_grzechy Na poligonach. Podaj mi info o tym że były rozmieszczone, a nie że miały być i jak były zbudowane. Ile ty masz lat?

    •  

      pokaż komentarz

      @Crosshairs Poligony atomowe? W środku Europy?

      Nie umieszczano bomb atomowych w betonowych komorach na stałe ze względów bezpieczeństwa. Planowano je tam umieścić dopiero w obliczu nieuchronnej wojny. Leżały sobie w gotowości na magazynie, i o ile się nie mylę to dalej sobie spokojnie gdzieś w Niemczech leżą.

      Ale dobrze, przyjmiemy nawet, że tych bomb nie było, były wtedy w fazie testów, cokolwiek. Samo podjęcie budowy takiej bomby, i budowa komór na te ładunki na długości 650 kilometrów, sięgających 100 km w głąb kraju, wskazuje na gotowość ich użycia w razie potrzeby.

    •  

      pokaż komentarz

      @Za_jakie_grzechy Ale o czym ty mówisz?! Przecież poligony były w usa. Przestań się sprzeczać bo racji nie masz. Cały czas ci mówię że były testy na poligonach a pomysł z zaminowaniem był niezrealizowany. Ile razy mam to powtarzać? Mówisz mi że nie czytam co wklejasz a sam nie wiesz o co w tym chodzi?

    •  

      pokaż komentarz

      @Crosshairs

      W Europie przechowywano 310 starego typu, tzw. Medium Atomic Demolition Munition (MADM) i 300 M129E1

      Ładna Ameryka, nie ma co.

      Aha, dla testowej broni, jeszcze na poligonach, zbudować kompleks komór dla bomb rozciągający się na całą wschodnią granicę kraju. Łot, logika. Niby kapitalizm a nie socjalizm, a jakie ładne marnowanie pieniędzy podatników.

      Pomysł testowy, niezrealizowany ale w Układzie Warszawskim powstają oddziały mające to rozbrajać.

      W połowie lat 70. Amerykanie zaczęli unowocześniać arsenał, wprowadzając dwa rodzaje min: przenośne i przewoźne.

      Taka broń testowa i niezrealizowana, że aż wprowadzona na wyposażenie armii.

      NATO podjęto decyzję o całkowitym wycofaniu starych min i zastąpieniu ich nowoczesnymi, przenośnymi konstrukcjami M129E1

      Taka testowa konstrukcja, której nie zrealizowano, że wycofano ją z wyposażenia armii i zastąpiono nowocześniejszą konstrukcją.

      Pomysł był zrealizowany, infrastruktura gotowa, bomby w magazynach na terenie Niemiec. Pozostaje nam się tylko cieszyć, że nie zaistniała taka sytuacja na arenie międzynarodowej że nie wystąpiła konieczność umieszczenia bomb w komorach.

    •  

      pokaż komentarz

      @Za_jakie_grzechy k$?%a, testy były w ameryce, wiesz w ogóle co to poligon? jakie ty masz iq?

    •  

      pokaż komentarz

      @Crosshairs k##%a, testy były w Ameryce, przeszły je i wprowadzono je do standardowego wyposażenia Armii, i przetransportowano do Europy, gdzie leżały w magazynach i planowano je użyć w razie konieczności.

      Kontruję pytanie.

    •  

      pokaż komentarz

      @Za_jakie_grzechy Co ty kontrujesz jak ciężko ci zrozumieć co wklejasz? To, to właśnie ja ci mówiłem, więc teraz nie udawaj mądrego. Najpierw piszesz że ich użyto, więc ci mówiłem że nie, a teraz odwracasz kota ogonem.

    •  

      pokaż komentarz

      @Crosshairs Pytanie kontruje, ile ty masz IQ, skoro nie rozumiesz prostego faktu że w Europie były amerykańskie miny jądrowe, nie w poligonach w Ameryce, i nie użyto ich tylko z tego powodu że nie wybuchła wojna.
      Nigdzie nie powiedziałem że ich użyto, więc ktoś ma tu chyba problem z czytaniem.

    •  

      pokaż komentarz

      @Crosshairs: myślę, że ZSRR miało w dupie czy Polacy są wykrwawieni czy nie.

    •  

      pokaż komentarz

      @Kuciniak Tak, mieli by w dupie to że zamiast miliona, będą mogli wziąć sto tysięcy. (luźne dane)

    •  

      pokaż komentarz

      @Za_jakie_grzechy A ty jakie masz że ci tłumaczę iż był w europie ale ich nie użyto, a testy były, ale na poligonach w ameryce, (ach tak... ty nie wiesz co to poligon) ty ogólnie mało wiesz. Kto na samym początku mówił że ich użyto bo budowano pas min o szerokości takiej i takiej, chociaż jak byk pisało że była to koncepcja i plany a nie dzieło dokonane? Jak można być takim debilem żeby się upierać przy tym, choć już na samym początku było widać że czytać swoich wklejonych linków nie potrafisz? Już trzy razy się zaorałeś, jeszcze chcesz?

    •  

      pokaż komentarz

      @Crosshairs Jedyny kto tu się ora, to ty. Nigdzie nie napisałem że ich użyto. Nigdzie. Ale użyto by ich w obliczu wojny, do której jak wiemy nie doszło. Ciągle jednak były w gotowości do użycia.

      Pas liczył 650 km długości. W szczytowych latach zimnej wojny rozciągał się do 100 km w głąb RFN

      Iście zajebisty tryb niedokonany. To, ze budowali wg koncepcji Trettnera jest prawdą, i ten system powstał.

      Również, się zastanawiam jak rozmówca może być takim idiotą.

    •  

      pokaż komentarz

      @Za_jakie_grzechy: Ja napisałem:

      Poza tym, to pewnie ta broń nie wyszła poza testy na poligonach, talk samo jak działa.

      A ty (pierwsza orka)

      Według koncepcji Trettnera, miny miały być montowane wzdłuż granicy RFN z NRD, od Morza Bałtyckiego do Austrii. Pas liczył 650 km długości. W szczytowych latach zimnej wojny rozciągał się do 100 km w głąb RFN. Jego sześć odcinków odpowiadało głównym kierunkom planowanego ataku wojsk Układu Warszawskiego.

      Myślałeś że zbudowano umocnienia z tą miną i wyjechałeś mi tu z czytaniem. Moja riposta:

      Jak coś negujesz to wypadało by zrozumieć co oznacza słowo ''miały być'' i ''koncepcja''

      Następnie mówisz mi (druga orka):

      Wg jego koncepcji miały być montowane tak i tak, i jego koncepcję zrealizowano, system zbudowano.
      W 1951 r. stacjonujący w RFN żołnierze armii USA zaczęli budowę tajnego systemu podziemnych instalacji na miny jądrowe
      Zaczęli, nie mieli zacząć.

      Gdzie jest napisane o użyciu min? Bo ja odpisałem tak:

      zaczęli budowę tajnego systemu podziemnych instalacji na miny jądrowe

      @Za_jakie_grzechy: Ty naprawdę czytać nie potrafisz.
      instalacji na miny
      A nie samych min, bo jak byk pisze co tą instalacją jest.
      Jeszcze coś?

      Nie zrozumiałeś że budowa instalacji pod miny, to nie jest ustawienie samych min.

      A na samym końcu (orka trzecia)

      Nie umieszczano bomb atomowych w betonowych komorach na stałe ze względów bezpieczeństwa. Planowano je tam umieścić dopiero w obliczu nieuchronnej wojny. Leżały sobie w gotowości na magazynie,

      Więc jak wreszcie? Wiesz że tych min użyto czy nie? Bo trzy razy zrobiłeś z siebie idiotę, w tym samym zaprzeczając samemu sobie.

    •  

      pokaż komentarz

      @Crosshairs Nosz k?!@a mać...

      Nigdzie, ani w jednym miejscu nie napisałem że ich użyto. Z jednego prostego powodu. Nie wybuchła wojna. Gdyby wojna stała się nieuchronna, to bomby zostały by przewiezione z magazynów w RFN, zamontowanie i uzbrojone.

      Myślałeś że zbudowano umocnienia z tą miną i wyjechałeś mi tu z czytaniem. Moja riposta:

      Nie zbudowano umocnień z tą miną, tylko specjalnie dla niej. Nie zostawia się uzbrojonej bomby atomowej w betonowej sztolni przysypanej piachem samej sobie na x lat. Chyba nie muszę mówić dlaczego. Nie da się na szybko zbudować systemu takich stanowisk na szerokości kilkuset kilometrów, dlatego zbudowano go wcześniej, a bomby grzecznie czekały w magazynach na zamontowanie.

      Gdzie jest napisane o użyciu min? Bo ja odpisałem tak:

      Nie użyto tych min, kolejny raz pisze, bo nie wybuchła wojna. I tylko z tego powodu!!! Tak samo nie użyto międzykontynentalnych pocisków balistycznych, co nie znaczy że nie wyszła poza testy na poligonach, to była standardowa broń armii USA.

      Więc jak wreszcie? Wiesz że tych min użyto czy nie?

      Nigdzie kur... tego nie pisze.

      Ty piszesz :

      I wreszcie: Bomby atomowej nikt nie chciał stosować w europie z prostego względu, atomówka to broń strategiczna, jeżeli myślisz że strzelano by z nich w poszczególne dywizje, to się grubo mylisz. W dalszym ciągu była droga

      A ja ci daje przykład, że jednak chcieli te bomby stosować. I nie jakiś mglisty projekt, tylko rzeczywista broń, infrastruktura i plan jak jej użyć.

    •  

      pokaż komentarz

      Nigdzie, ani w jednym miejscu nie napisałem że ich użyto

      @Za_jakie_grzechy: Napisałeś k#?$a, co się bronisz? To o co chodziło z tym?:

      Jak już coś negujesz, to wypadałoby najpierw przeczytać artykuł.

      Może nie dość że nie wiesz co wklejasz, to jeszcze problem z pisaniem?

    •  

      pokaż komentarz

      @Crosshairs

      Poza tym, to pewnie ta broń nie wyszła poza testy na poligonach, talk samo jak działa.

      Negujesz to, że to "kariera wojskowa" tych min nie skończyła się na testach na poligonach gdzieś w Ameryce, tak samo jak działa atomowe, zarówno miny jak i działa stały i czekały w Niemczech na rozwój wypadków.

      Gdyby wybuchła wojna, to w razie potrzeby by ich użyto bez litości.

      W Niemczech składowano setki tych bomb, z gotową infrastrukturą do ich rozmieszczenia.

      Według koncepcji Trettnera, miny miały być montowane wzdłuż granicy RFN z NRD, od Morza Bałtyckiego do Austrii. Pas liczył 650 km długości. W szczytowych latach zimnej wojny rozciągał się do 100 km w głąb RFN. Jego sześć odcinków odpowiadało głównym kierunkom planowanego ataku wojsk Układu Warszawskiego.

      A ten fragment miał przekazać prosty wniosek, że dla broni która nie przeszła testów, nie zamierzano jej użyć, nie buduje się takiego systemu pomieszczeń na bomby, kiedy się tam nie zamierza włożyć tych bomb.

      Więc się mylisz, to, że się bano użyć broni jądrowej, nie znaczy że by jej w razie konieczności nie użyto.

    •  

      pokaż komentarz

      @Za_jakie_grzechy Między miną a atomowką jest ogromna różnica, więc nie widzę sensu przyczepiania się do tego. A po drugie, sam mówiłeś że została użyta bo budowano jakiś pas, upominając mnie przy tym o czytaniu, więc poukładaj sobie bo coś ci się pomieszało.

    •  

      pokaż komentarz

      @Crosshairs

      Między miną a atomowką jest ogromna różnica

      Yyy, żadna. Prócz mocy. To po prostu bomba atomowa o mocy kilku kiloton.

      A po drugie, sam mówiłeś że została użyta

      XD nigdzie. Byłaby użyta gdyby wybuchła wojna między ZSRR i USA.

    •  

      pokaż komentarz

      @Za_jakie_grzechy I właśnie o tą moc chodzi, ale znowu ci ciężko zrozumieć.

      Nie plącz się, sam mówiłem że nie użyto i leżała w magazynach i nie wyszła z testów na poligonach, więc przeczysz sam sobie. Przeczytaj jeszcze raz swoją pierwszą wypowiedź o ile zrozumiesz jaką gafę tam zrobiłeś.

    •  

      pokaż komentarz

      @Crosshairs Sam się nie plącz. Ty twierdzisz, że bano się użyć broni atomowej w Europie, a ja ci pokazuje przykład, że choć się bano to by tego użyto. I właśnie o moc chodzi, taka broń jądrowa pozwalała na w miarę precyzyjny wybuch, nie dając jednocześnie aż tak dużego ryzyka dla swoich oddziałów i strat i skażenia terenu.

      I ja też mówię że ich nie użyto. Ale czekały w Niemczech na wybuch wojny, i nie użyto ich tylko i wyłącznie z tego powodu że do wojny nie doszło.

    •  

      pokaż komentarz

      @Za_jakie_grzechy:

      Sam się nie plącz. Ty twierdzisz, że bano się użyć broni atomowej w Europie, a ja ci pokazuje przykład, że choć się bano to by tego użyto

      Czy ty jesteś normalny? Nie widzisz różnicy między bronią skierowaną na armię, a bronią strategiczną? Jawnie widać że o historii wiesz tyle co przeczytasz, a jeszcze nie potrafisz zrozumieć tego co przeczytasz. Co ciekawe, zmieniłeś temat, ale boisz się do błędu przyznać.

  •  

    pokaż komentarz

    To pewnie PZW bo oni nie zarybiaja tylko by wszystko niszczyli

  •  

    pokaż komentarz

    Ciekawe w jak dużym promieniu dookoła wybuchu wszystkie wodne żyjątka dostały nieodwracalnego p$!?$#@ca ( ͡° ʖ̯ ͡°)

  •  

    pokaż komentarz

    ciekawe kiedy napijemy się tej wody? ( ͡°( ͡° ͜ʖ( ͡° ͜ʖ ͡°)ʖ ͡°) ͡°)

  •  

    pokaż komentarz

    Nie wiem jak wy, ale ja już mam swój zapas kapsli. #pdk