•  

    pokaż komentarz

    Na Księżyc w kilka godzin ?! Kto to pisze.

    •  

      pokaż komentarz

      @StaszekG pewnie chodziło o lot sondy kosmicznej...

    •  

      pokaż komentarz

      @grzmislaw: ale na pewno nie z emdrive - to silnik o bardzo słabym ciągu w stosunku do masy (nawet po planowanych udoskonaleniach będzie on słaby) a jego jedyną zaletą jest to że silnik może pracować nonstop przez bardzo długi czas.

      Można będzie wynieść satelitę na niską orbitę okołoziemską (co jest stosunkowo tanie) satelita włączy emdrive i sobie pomalutku przyspieszy aby dostać się na wyższą orbitę - w kilka-kilkanaście miesięcy dotrze do orbity geostacjonarnej gdzie wynoszenie satelitów jest drogie (bo wymaga kilka razy więcej paliwa).
      A potem można błędzie jeszcze włączać silnik dowolnie wiele razy do korekcji położenia satelity.

      Jeśli by się uprzeć to w ten sposób da się zalecieć dowolnie daleko ale podróż np na Księżyc potrwa bardzo długo.

      Zobacz w jaki sposób wykorzystuje się obecnie silniki jonowe - emdrive to będzie taka jeszcze bardziej ekstremalna wersja (jeszcze niższy ciąg ale nie zużywa w ogóle paliwa). Sonda kosmiczna zbadać inną planetę będzie leciała wiele lat - ale po wykonaniu zadania będzie mogła polecieć badać kolejną planetę albo nawet wrócić na Ziemię.

    •  

      pokaż komentarz

      Zobacz w jaki sposób wykorzystuje się obecnie silniki jonowe - emdrive to będzie taka jeszcze bardziej ekstremalna wersja (jeszcze niższy ciąg ale nie zużywa w ogóle paliwa). Sonda kosmiczna zbadać inną planetę będzie leciała wiele lat - ale po wykonaniu zadania będzie mogła polecieć badać kolejną planetę albo nawet wrócić na Ziemię.

      @mnlf: Zużywa paliwo - w sensie energię. Jedynie nie wyrzuca żadnej materii. Pod warunkiem że faktycznie działa.

    •  

      pokaż komentarz

      Można będzie wynieść satelitę na niską orbitę okołoziemską (co jest stosunkowo tanie) satelita włączy emdrive i sobie pomalutku przyspieszy aby dostać się na wyższą orbitę

      @mnlf: wątpię, przecież ciąg tego silnika to jakieś mikroniutony.

    •  

      pokaż komentarz

      @StaszekG: Bo ma bardzo małe, ale ciągłe przyspieszenie, więc jak już się rozpędzi i nabierze prędkości przez np. miesiąc to już będzie tak zapierdzielać, że do księżyca doleci w kilka godzin... ( ͡° ͜ʖ ͡°)

    •  

      pokaż komentarz

      @zetisdead: mikroniuton do mikroniutona i będzie miliniuton ;)

    •  

      pokaż komentarz

      @zetisdead: prototypu który skonstruowano niewielkim kosztem aby sprawdzić czy w ogóle zadziała.

      Ale plan jest taki aby do konstrukcji komory rezonansowej użyć nie miedzi tylko jakiegoś nadprzewodnika tak aby odbijał mikrofale niemal bez strat, teoretycznie powinno to dać ciąg rzędu miliniutonów na W.

    •  

      pokaż komentarz

      nadprzewodnika tak aby odbijał mikrofale niemal bez strat, teoretycznie powinno to dać ciąg rzędu miliniutonów na W.

      @mnlf: nadal mało jak na silnik manewrowy do satelity na orbicie. Prędzej się to nada do podróży do innych planet czy gwiazd

    •  

      pokaż komentarz

      @zetisdead: to w zupełności wystarczy. Manewry będą wyglądały trochę inaczej. Obecnie odpala się silniki na kilka sekund czeka od kilkudziesięciu minut do kilkunastu godzin i uruchamia się ponownie na kilka sekund. Emdrive musiał by pracować bez przerwy ileś godzin dla uzyskania podobnego efektu.

    •  

      pokaż komentarz

      Prędzej się to nada do podróży do innych planet czy gwiazd

      @zetisdead: Nie nada się, bo skąd weźmiesz zasilanie do tego silnika? Panele fotowoltaiczne odpadają (zbyt mało energii z dala od gwiazdy), zasilanie energią jądrową odpada również (podziała góra kilkadziesiąt lat).
      ( ͡° ʖ̯ ͡°)

    •  

      pokaż komentarz

      Nie nada się, bo skąd weźmiesz zasilanie do tego silnika?

      @defoxe: minireaktor atomowy, może gdyby udało się bujnąć sondę o niewielkiej masie do 10% prędkości światła, to by wystarczyło na podróż do Proximy Centauri?

    •  

      pokaż komentarz

      Zużywa paliwo - w sensie energię. Jedynie nie wyrzuca żadnej materii. Pod warunkiem że faktycznie działa.

      @graf_zero: Taka głupota i jeszcze 7 plusów - Paliwo – substancja wydzielająca przy intensywnym utlenianiu (spalaniu) duże ilości ciepła. źródło: wiki. Ten napęd nie zużywa paliwa - wystarczyłaby energia powiedzmy ze słońca albo małego reaktora na pokładzie

    •  

      pokaż komentarz

      @manualny_prowokator: Reaktor zużywa paliwo - paliwo nuklearne.

      A silniki rakietowe, czy nawet jonowe nie działają w oparciu o generowanie ciepła tylko w oparciu o zasadę - masa wyrzuconego paliwa x prędkość wylotowa.

    •  

      pokaż komentarz

      @graf_zero: Nie zmienia to faktu, że równanie które podałeś jest błędne - paliwo=/=energia. Reaktor podałem jako przykład - mógłby dostarczać energie jak i ciąg silnika przez dziesiątki jak nie setki lat a nie jak paliwo stałe - które jest ciężkie i trzeba je zabrać ze sobą - przez niedługi okres czasu. Dodatkowo podałem też jako przykład energie słoneczną, która - w teorii - dostarczała by ciągu silnika w granicach układu słonecznego wiecznie - i nie potrzeba by dostarczać paliwa.

    •  

      pokaż komentarz

      skąd weźmiesz zasilanie do tego silnika?

      @defoxe:
      https://pl.wikipedia.org/wiki/Radioizotopowy_generator_termoelektryczny

      podziała góra kilkadziesiąt lat).
      wystarczy

    •  

      pokaż komentarz

      @zetisdead:

      wątpię, przecież ciąg tego silnika to jakieś mikroniutony.

      W przestrzeni kosmicznej zasady są zupełnie inne niż na ziemi. Problemem konwencjonalnego układu napędowego w próżni jest to, że mając do dyspozycji energię elektryczną z reaktora, nie jesteśmy w stanie przekształcić jej w sensowną siłę napędową. Na ziemi możesz dać śmigło i przerzucane masy powietrza wygenerują ciąg. W próżni, jak sama nazwa wskazuje, takie zjawiska nie występują, dlatego działają tam tylko napędy paliwowe, które ciąg wytwarzają w wyniku wyrzucenia cząstek silnie rozprężonego gazu, powstałego przy gwałtownym spalaniu paliwa. Największym problemem napędów rakietowych jest to, ze paliwo jest ciężkie i spore objętościowo. Czego byś nie zrobił, to nie zdołasz rozpędzić statku do takich prędkości by w sensownym czasie dolecieć do jakiejkolwiek planety poza naszym układem słonecznym. EM Drive byłby rewolucyjny, ponieważ potrafi przekształcić energię elektryczną na ciąg w próżni. I mikronewtony nie są tutaj problemem, bo to co zabija w próżni konwencjonalne napędy, jest jednocześnie wielką zaletą przy dalekich podróżach. Brak oporów sprawia, że obiekty nie hamują, a co za tym idzie, stały ciąg, choćby były to mikronewtony, będzie przyspieszał nasz statek. Odległości kosmiczne między planetami sąsiednich układów, są przeogromne, dlatego czas rozpędzania i hamowania takiego pojazdu mógłby trwać nawet kilkadziesiąt lat, a przecież dla reaktorów taki czas działania to żadne wyzwanie. Żeby zrozumieć czemu ten napęd budzi taką sensację, trzeba przestawić myślenie z ziemskich praw i odległości i spojrzeć na to z punktu widzenia praw działających w kosmosie i dystansów między planetami. Wtedy to co wydaje się totalnie bezsensowne na ziemi, staje się rewolucją w warunkach kosmicznych.

    •  

      pokaż komentarz

      @papaj9000: Naprodukowałeś kupę tekstu nie parząc w ogóle na kontekst. Pisałem, że to nie ma sensu na orbicie Ziemi. Policz sobie jaka jest siła grawitacji na orbicie LEO (np. 1000km) albo geostacjonarnej (35786km) dla satelity o masie powiedzmy 100kg. Te mikroniutony to jak pierdnięcie komara przyczepionego do tira. A przelatujący księżyc będzie miał większy wpływ na orbitę niż ten silnik.

    •  

      pokaż komentarz

      @StaszekG: oczywiście że tak

      Na Księżyc w kilka godzin ?! Kto to pisze.
      nie powiedziano tylko ze rozpędzanie będzie trwało kilka miesięcy

  •  

    pokaż komentarz

    EM Drive pokazał jak świat nauki na zachodzie się degeneruje. Podczas gdy na zachodzie zajmowali się tylko krytyką w Chinach pomysł sprawdzili i rozwijali.

    •  

      pokaż komentarz

      @lukr: Przecież ten silnik nie działa. Świat nauki nie jest zdegenerowany, naukowcy zareagowali tak jak powinni - przeanalizowali, zbadali a następnie zignorowali ten sci-fi bullshit. Nie ma ani jednego dowodu teoretycznego czy praktycznego na jego funkcjonowanie w próżni. Wszelkie testy na ziemy wykazały istnienie ciągu w granicy błędu pomiarowego. Wszelkie testy w próżni wykazały brak ciągu lub o kilka rzędów wielkości mniejszy. Jeśli silnik ma (nawet potencjalnie) tak słaby ciąg, że trzeba się zastanawiać czy jego odczyt nie jest błędem pomiarowym, to coś jest nie tak. Nawet jeśli jakimś cudem złamałby zasadę zachowania pędu i zdefiniował prawa fizyki na nowo, to te 2 mikronewtony siły na 100W energii można sobie wsadzić w dupę. Dziękuję, dobranoc.

    •  

      pokaż komentarz

      @HanTrolololo: Przecież po chińczykach potwierdziła to NASA. Więc nie zareagowali jak powinni - olali, a teraz wracają do tematu. Teoretycznego dowodu owszem nie ma, bo nie bardzo wiedzą jak to działa, ale to nie przeczy niczemu. W kwestii praktycznej to na ziemi działa, a w próżni nie widziałem żadnych wyników badań póki co...
      Poza tym te 1,2 mN zmienia wszystko - nowa technologia, choćby całkiem niedopracowana, ale daje podstawę do przyszłych eksperymentów, rozważań etc. Nikt nie powiedział, że to rozwiązanie docelowe...

    •  

      pokaż komentarz

      @Evchem: To nie jest problem że nie ma teoretycznego dowodu porostu nie ma podstaw teoretycznych do jego zdefiniowania, mechanika kwantowa to błądzenie po omacku.

    •  

      pokaż komentarz

      @Evchem: Nie działa, NASA nie potwierdziła działania systemu. Rozumiem, że czerpiesz wiedzę z pseudonaukowych odpowiedników pudelka, ale mógłbyś się chociaż odrobinę wysilić i zajrzeć nawet na wiki i poczytać o absurdach całego zamieszania wokół em drive.

    •  

      pokaż komentarz

      @Vanguard1990: Za to uwielbiam wykop. Unikalna w skali internetu mieszanina debili, foliarzy i przegrywów.

    •  

      pokaż komentarz

      @Vanguard1990: Dla wyznawców kultury obrazkowej mam też do obejrzenia film

    •  

      pokaż komentarz

      Przecież ten silnik nie działa.

      @HanTrolololo: Komu chcesz to tłumaczyć, "eskpertom na wykopie"? Jeśli silnik by działał jak opisują twórcy (generuje stały ciąg przy stałym poborze mocy) to dałoby się z niego zrobić urządzenie, które więcej energii dostarcza niż zużywa efektywnie tworząc perpetuum mobile.
      Przyspieszanie ze stałym ciągiem bez utraty paliwa, powoduje, że energia kinetyczna pojazdu rośnie z kwadratem prędkości. W pewnym momencie energia kinetyczna przekroczy pracę wykonaną przez silnik tworząc z pojazdu perpetuum mobile.

    •  

      pokaż komentarz

      @HanTrolololo
      "pseudonaukowych odpowiedników"

      a potem:

      "mógłbyś się chociaż odrobinę wysilić i zajrzeć nawet na wiki"

      Nie znam się na fizyce a tym bardziej na silnikach rakietowych ale dzisiaj nawet ogarnięte nastolatki wiedzą, że Wiki to właśnie często "pseudonaukowe" źródło.

    •  

      pokaż komentarz

      @pachwin: Ok, znajdź jedną nieścisłość w tym artykule: https://en.wikipedia.org/wiki/RF_resonant_cavity_thruster . Chętnie poczytam twoją analizę.

    •  

      pokaż komentarz

      @HanTrolololo stary nie denerwuj się bo wyłysiejesz. Nie napisałem ani słowa o tym silniku tylko o babolu który sam strzeliłeś krytykując inną opinię.

      Jeżeli dla Ciebie Wiki jest naukowym źródłem to może niech tak zostanie i życie stanie się prostsze.

    •  

      pokaż komentarz

      @HanTrolololo kłamczuch, jakbyś myślał to byś tego nie napisał.

    •  

      pokaż komentarz

      @HanTrolololo: Ok - z potwierdzeniem tego przez NASA się rozpędziłem. Mea culpa. Badają, ale nie komentują w zasadzie tego co im wyszło i nie potwierdzają, że silnik działa.

      Kontrowersje widziałem. I ok, dobrze, że są. Jeżeli wszyscy zaprzeczą działaniu EmDrive, to dobrze, jeżeli potwierdzą jeszcze lepiej.
      Nie twierdzę, że nagle wyciągnę papier, ołówek i rozpiszę całą teorie, po czym zbuduje silnik w garażu - udowodnienie całości pozostawiam ludziom znacznie inteligentniejszym od siebie. Twierdzę jedynie, że trwają badania i dopóki nie będzie jasnych wniosków to nie jest nic wykluczone. Akurat, że część środowiska się nie zgadza ze sobą to chyba norma w każdej dziedzinie nauki.

    •  

      pokaż komentarz

      Komu chcesz to tłumaczyć, "eskpertom na wykopie"? Jeśli silnik by działał jak opisują twórcy (generuje stały ciąg przy stałym poborze mocy) to dałoby się z niego zrobić urządzenie, które więcej energii dostarcza niż zużywa efektywnie tworząc perpetuum mobile.
      Przyspieszanie ze stałym ciągiem bez utraty paliwa, powoduje, że energia kinetyczna pojazdu rośnie z kwadratem prędkości. W pewnym momencie energia kinetyczna przekroczy pracę wykonaną przez silnik tworząc z pojazdu perpetuum mobile.


      @leoha:
      Ale stały ciąg przy stałym poborze mocy to normalna cecha silników.
      Każdy silnik tak działa przy braku oporu zależnego od prędkości.
      I perpetum mobile nie powstaje, zaś praca=delta energii, bo przy większej prędkości zwieksza się droga na której działa siła w jednostce czasu.

    •  

      pokaż komentarz

      Poza tym te 1,2 mN zmienia wszystko - nowa technologia, choćby całkiem niedopracowana, ale daje podstawę do przyszłych eksperymentów, rozważań etc. Nikt nie powiedział, że to rozwiązanie docelowe...

      @Evchem: Owszem.
      Tyle tylko że "nadzwyczajne twierdzenia wymagają nadzwyczajnych dowodów".
      Jeśli więc ktoś twierdzi że istnieje silnik łamiący zasady newtonowskie, to jest zobowiązany dostarczyć nadzwyczajne dowody swojego twierdzenia.

      A dotychczasowe dowody są niestety kategorii garażowej...

      Naukowcy zaś przy badaniu EMdrive szukają źródła błędu - bo to jest łatwiejsze, jako że opiera się o istniejącą fizykę. Jak znajdą i będzie się to potwierdzać, to problem z głowy.

    •  

      pokaż komentarz

      @graf_zero: Jasne! Zgadzam się, jeżeli to faktycznie działa, to musimy to udowodnić. Na ten moment mamy 'jakieś wyniki', ale żadnej wiedzy jak i dlaczego. A dowód w przypadku łamania podstawowych praw fizyki musi być solidny jak nigdy ;-)

    •  

      pokaż komentarz

      Unikalna w skali internetu

      @HanTrolololo: No czy ja wiem?

    •  

      pokaż komentarz

      @Evchem: Nie działa i nic nie trzeba udowadniać. Ta farsa trwa od prawie 20 lat i co roku produkuje setki fake newsów podszytych fantastycznonaukowymi bzdurami. Cały ten emdrive to jeden wielki clickbait. Nie ma tu żadnej sensacji, nigdy nie było. Urządzenie nie działa, bo nie ma prawa działać. Jedyna wyjątkowość tego zagadnienia to to, że nikt nie opisał jednoznacznie na czym polega scam. Najpierw antyszczepionkowcy, płaskoziemcy, chemtrailsy, foliarze, teraz to. Śmiać mi się chce z tych fanatyków.

    •  

      pokaż komentarz

      @HanTrolololo Ok. Załóżmy, że tak właśnie jest. Sądzisz, że te wszystkie instytucje naukowe są głupie / naiwne, że nadal robią testy tego co zwyczajnie nie działa? Czy tak ich ciekawi na czym polega to oszustwo ;-) Nie mówię nawet o Chinach bo to może być element propagandy i nie kpie tylko autentycznie jestem ciekaw.

      W ogóle jeżeli to jest scam to w zasadzie nieco imponujące, że tak długo opiera się wyjaśnieniu.

    •  

      pokaż komentarz

      @Evchem: Wydaje mi się, że z naukowego punktu widzenia jest to po prostu taka sama bzdura jak chemtrails - została wyjaśniona na tyle, na ile było to racjonalne. Wszystko ponad to, to strata czasu i pieniędzy. Poza tym, nawet gdyby jakimś cudem okazało się, że to działa, to 12 mN/kW nie zrewolucjonizuje NICZEGO. We wszystkich znanych zastosowaniach w kosmosie bardziej by się opłacało wysłać chomika do kręcenia korbą i zasilania sprężarki do napędzania gazu, niż transportować na orbitę wiele ton paneli słonecznych by uzyskać kilka mN ciągu. Nawet, gdyby projekt był fizycznie możliwy (a wszystkie znaki na niebie i ziemi mówią, że nie jest) to byłby ekonomicznie nieopłacalny.

    •  

      pokaż komentarz

      Ale stały ciąg przy stałym poborze mocy to normalna cecha silników.

      @graf_zero: jedyny silnik mogący przyspieszać w próżni to silnik reakcyjny i on tak nie działa.

    •  

      pokaż komentarz

      Każdy silnik tak działa przy braku oporu zależnego od prędkości.

      @graf_zero: żaden silnik przyspieszający w próżni tak nie działa!

    •  

      pokaż komentarz

      @leoha: OK, zgoda, pojazd zawsze traci masę, bo wyrzuca paliwo, co jest niezbędne do przyspieszenia w próżni.
      Ale sam fakt "stały pobór mocy = stały ciąg" nie prowadzi do perpetum mobile.

    •  

      pokaż komentarz

      Ale sam fakt "stały pobór mocy = stały ciąg" nie prowadzi do perpetum mobile.

      @graf_zero: No własnie prowadzi... przyspieszasz ze stałym przyspieszeniem pobierając taką samą moc to w końcu energia kinetyczna przekroczy pracę wykonaną przez silnik.
      Pokaż mi silnik który tak robi i przeprowadź eksperyment myślowy. Przytknij taki silnik na brzegu karuzeli i pozwól silnikowi ją rozkręcać. Im szybciej karuzela się kręci tym większy przyrost jej energii w jednostce czasu (rośnie z kwadratem), a energia pobierama przez silnik jest stała w jednostce czasu.
      Jeśli taki silnik by istniał to byłoby to perpetum mobile.
      Nie istnieją silniki, które potrafia przyspieszać ze stałym przyspieszeniem pobierając stałą wartość energii w czasie!

      Polecam filmik kogoś mądrzejszego ode mnie jeśli tak trudno ci to zrozumieć:
      https://youtu.be/JGcvxg7jJTs

    •  

      pokaż komentarz

      @leoha: Masz oczywiście 100% racji. A przez chwilę chciałem się kłócić dalej. :D

    •  

      pokaż komentarz

      @HanTrolololo:

      Poza tym, nawet gdyby jakimś cudem okazało się, że to działa, to 12 mN/kW nie zrewolucjonizuje NICZEGO.

      Tu się nie zgodzę, bo chyba chodzi o samo odkrycie jakie prawo za tym stoi, a to mogłoby coś zrewolucjonizować. Choć nie musi.

    •  

      pokaż komentarz

      @leoha: Nie mogę się zgodzić, jest tu pewna luka w rozumowaniu. Energia kinetyczna nie rośnie w nieskończoność. Jeżeli v-->c, to E-->mc^2/2,
      ale trzeba pamiętać, że przy takich prędkościach nie można rozpatrywać uproszczonego rozumowania, czyli fizyki czysto Newtonowskiej.

    •  

      pokaż komentarz

      Energia kinetyczna nie rośnie w nieskończoność

      @milosnik_energii_kazdej: energia akurat rośnie.. prędkość nie rośnie. Przy dostarczaniu energii z zewnątrz do ciała przy prędkościach bliskich c rośnie masa obiektu a co za tym idzie energia.

    •  

      pokaż komentarz

      @Vanguard1990: Dla wyznawców kultury obrazkowej mam też do obejrzenia film
      @HanTrolololo: przestałem oglądać w momencie jak podgrzał powietrze w tubie, żeby udowodnić swoją tezę. Co za bełkot. Nie troluj.

    •  

      pokaż komentarz

      @HanTrolololo: Za wiki:

      17 listopada 2016 opublikowano wyniki badań zespołu NASA, w których wstępnie potwierdzono pomiary wskazujące na wytwarzanie przez urządzenie ciągu ale bez uznanego wytłumaczenia w jaki sposób ma się to odbywać

    •  

      pokaż komentarz

      Przecież po chińczykach potwierdziła to NASA

      @Evchem: Kiedy jeszcze śledziłem sprawę, to pojawił się artykuł anonimowych gości, którzy wpisali sobie coś z "NASA" w nazwie jako afiliację, siedem razy pojawiło się "NASA parkway", na końcu jeszcze podziękowali NASA. W dodatku część teoretyczna, w której próbowali napisać coś więcej poza wrzuceniem wyników pomiarów, była stekiem bzdur na temat fizyki. Jak to ktoś napisał:

      NASA allowed them to play on their parking lot assuming that they will clean their poos.

      Był kiedyś taki gość, który podpisywał się, że jest z Oxfordu, nie dodając, że chodzi o jakieś "centrum badań", które założył w swoim domu w mieście Oxford xD Tu masz taką samą sytuację.

      Nie ma tematu EmDrive w świecie nauki. Nikt poważny się tym nie zajmuje, poza grupą crackpotów niemających pojęcia o fizyce, redaktorami gównoportali popularnonaukowych, którym artykuły muszą się dobrze klikać, i użytkownikami wykop.pl.
      ______

      Nie znam się na fizyce a tym bardziej na silnikach rakietowych ale dzisiaj nawet ogarnięte nastolatki wiedzą, że Wiki to właśnie często "pseudonaukowe" źródło.

      @pachwin: Wiki zawiera bardzo dużo rozbudowanych, opartych na wiarygodnych źródłach i sprawdzanych przez ludzi znających się na rzeczy. Zwykle jest napisane, jaki jest konsensus, jakie są alternatywy, co się krytykuje, co jest kontrowersyjne. Dla kogoś z mózgiem jest to sto razy lepsze źródło od portali, które się tu linkuje.

    •  

      pokaż komentarz

      przyspieszasz ze stałym przyspieszeniem pobierając taką samą moc to w końcu energia kinetyczna przekroczy pracę wykonaną przez silnik.

      @leoha: zapomnijmy na chwilę o EM drive i rozważmy inny mniej kontrowersyjny napęd o którym wiadomo, że działa.

      Na pojeździe kosmicznym montujemy laser albo nawet zwykły reflektor świecący do tyłu. Fotony mają niezerowy pęd więc pojazd będzie przyspieszał, prędkość fotonów w próżni jest niezależna od prędkości źródła światła, więc na pojazd będzie działała stała siła przy stałej mocy napędu, niezależnie od tego jak bardzo się on nie rozpędzi.

      Czy to znaczy, że perpetuam mobile istnieje?

      pokaż spoiler Napęd fotonowy to nie jest twór tylko teoretyczny, Sondy Voyager przypadkiem zostały wyposażone w taki napęd - radiatory od generatorów radioizotopowych były skierowane przez prawie cały czas w tą samą stronę i wypromieniowując podczerwień przez 40lat w sposób zauważalny wpłynęły na prędkość sond.

    •  

      pokaż komentarz

      @leoha Na strazy stoi OTW wiec perpetum mobile nie powstawanie

    •  

      pokaż komentarz

      @leoha jezeli silnik dziala to o robi to w oparciu o pompowanie (przemieszczanie) virtualnych czastek , gdzie elementem wykonawczym jest stojaca fala elektromagnetyczna i jej zmienna faza. Cos jak obracajace sie wiertło pompuje wiury, tak fala pompuje virtualne czastki.

      Jeśli okazaloby sie ze tak to wlasnie działa. . To ze wzrostem predkosci ciag bedzie malal

    •  

      pokaż komentarz

      @Clermont nie linkowałem absolutnie nic więc ciężko mi zabrać głos. Zauważyłem po prostu hipokryzję lvl master i tyle. Zgadzam się z Tobą, sam czasem szukam na Wiki ale spróbuj się na to źródło powołać jako źródło naukowe. Gdziekolwiek (poza wykopem oczywiście).

  •  

    pokaż komentarz

    * chińscy badacze
    naukowców mają amerykanie, a uczonych rosjanie

  •  

    pokaż komentarz

    Prześcignęli radzieckich uczonych.

    •  

      pokaż komentarz

      @Maninthemiddle właśnie...w tytule powinno być "chińscy badacze", naukowcy to są amerykańscy ;-)

    •  

      pokaż komentarz

      @Maninthemiddle: najpewniej Amerykanie coś opracowali, a Chińczycy cześć ukradli.

      Informacja jak dla mnie nie jest zbyt wiarygodna.
      Chińczycy od trzech dekad nie potrafią zbudować nowoczesnego silnika odrzutowego, nawet mając wzorce.

    •  

      pokaż komentarz

      @Airbus:Dlaczego te dziwne socjal-komuno ustroje miały i mają problemy z projektowaniem tak żeby działało?Ludzie nie głupi,zasoby naturalne są, ale projekty kradli z USA i innych wrażych kapitalistycznych krajów i... nie zawsze działało.Z niewolnika nie ma robotnika czy jak?W znajomej obłasti drogi robią koparkami Volvo, czyli części, serwis są najczęściej z obowiązkowym Chińczykiem do napraw.Rosjanin się zastanawia dlaczego 140-milionowy naród nie może wyprodukować koparki, a Chińczyk stwierdza, że gdyby nie szwedzki pomysł, to byśmy ten piach wołami odgarniali.Niestety autentyk.

  •  

    pokaż komentarz

    Dzięki niej, lot na Księżyc mógłby potrwać tylko kilka godzin, zaś na Marsa dolecielibyśmy w około 70 dni przy zaoszczędzeniu ogromnych środków finansowych. Silnik EM Drive pozwoliłby nam również dotrzeć do odległych systemów gwiezdnych i egzoplanet w znacznie krótszym czasie niż z pomocą dostępnych obecnie rozwiązań.

    Łoho ho, mocno autor odleciał.