Przeglądasz archiwalną wersję znaleziska.

Prawo autorskie vs prywatność

W kuluarach Unii Europejskiej, w atmosferze tajemnicy i obawy przed opinią społeczną krąży pewna ‘ustawa’. ‘Ustawa’ ta ma na celu ubezpieczenie interesów dużych koncernów i korporacji, które chcą zgarnąć ogromną kasę na prawach autorskich.

  •  

    pokaż komentarz

    sprawa praw autorskich to tylko pretekst do pełnej kontroli treści w sieci,
    politycy już od dłuższego czasu planują wyłączyć (ocenzurować) ostatnie wolne medium, tak żeby publikowane były tylko treści zatwierdzone przez górę (czyli tak jak telewizja obecnie działa)

    •  
      D........o

      +22

      pokaż komentarz

      @MichuB: nie rozumiem dlaczego komunizm jest uznawany za cos okropnego i nielegalnego, przeciez wlasnie ten ustroj panuje w UE, co za hipokryci

    •  

      pokaż komentarz

      @DJ_Armando: Nazwa panie, nazwa. To jak między prywatyzacją a komercjalizacją.

    •  

      pokaż komentarz

      @MichuB:
      prawa autorskie zostały stworzone w celu kontroli treści jeszcze w czasach prasy drukarskiej więc czemu się dziwisz?

    •  

      pokaż komentarz

      @MichuB: Jedyne co przeszkadza politykom to prezentacja ściśle tajnych dokumentów do których oni mają prawa autorskie. Coś takiego robi wikilakes. I raczej przeszkadza to tylko amerykanom.
      Młodzi co to wypisują głupoty w internecie to żadne zagrożenie, niech się wykrzyczą to się uspokoją. Wręcz należy dla nich tworzyć platformy na których mogą sobie po marudzić na rząd i Unie Europejską. Konieczna jest polityka utrzymywania ludzi w stanie permanentnej głupoty. Nic bardziej nie ogłupia ludzi niż internet, daje się nim łatwo sterować. Ludzie łykają wszystko jeśli przeczytają coś w internecie to uznają, że jest to prawdą. Np. popatrz przykład ACTA, wielu ludzi uwierzyło że naprawdę zakłada odcinanie ludzi od internetu, tak naprawdę nic tam takiego niema. ACTA ma ograniczyć piractwo, głównie filmowe, filmy to jeszcze jeden mechanizm ogłupiania ludzi. Ograniczenie piractwa jest nie na rękę ludziom rządzącym.
      Sprawy wojskowe powinny być ściśle tajne. Tak samo dokumenty państwowe dotyczące negocjacji z innymi państwami (ich wyciek może osłabić pozycję negocjacyjną). Wiele przedsiębiorstw odniosło straty na skutek szpiegostwa gospodarczego.

  •  
    J......n

    +15

    pokaż komentarz

    "Sytuacja przypomina tą sprzed paru miesięcy"

    Dupa, to co Tusk próbował wprowadzać to był nie dość, że pikuś przy tym, to do tego całkiem jawny.

    •  

      pokaż komentarz

      @Jarasmen: Taka to była jawność, że:
      1. ustawa miała być antyhazardowa
      2. dowalili w niej internautom
      3. nawet jak zapisy przeciw firmom oferującym zakłady przez internet zostały wycofane (niezgodne zdaje się z prawodawstwem unii) to wszystkie zapisy przeciw internautom zostały dalej zachowane

      taka to była ta tuskowa jawność

      Ale faktem jest, że przy ACTA to był pikuś - z tym się zgadzam w 100%

    •  

      pokaż komentarz

      @js79: Tyle, że Tusk posłuchał opinii publicznej i zrozumiał że palnął głupstwo. Ktoś liczy na to samo w UE?

      Ale swoją drogą można by zacząć jakąś akcję zasypywania skrzynek polskich (i nie tylko) europosłów żądaniami zablokowania tego... zawsze warto spróbować.

    •  

      pokaż komentarz

      @Corranh: posłuchal - tak. Zrozumiał - nie. bo on wcale nie palnął głupstwa ponieważ robił to świadomie

    •  

      pokaż komentarz

      @kr10n1: A skąd ty to niby wiesz? Gdyby robił to świadomie i celowo nie organizowałby debaty i się nie wycofywał. Wystarczyło zobaczyć Tuska na debacie, żeby wiedzieć, że wyraźnie nie rozumiał co narobił i usiłował się z tego wycofać nie przyznając się jednocześnie do błędu. To było wszystko tak niezgrabne, że w życiu nie uwierzę iż chodziło o jakiś demoniczny plan kontroli nad obywatelem. To była chaotyczna, paniczna próba kontroli zniszczeń po aferze hazardowej w której się zapędzili i walili jedną głupotę po drugiej. Natomiast fakt, że się z niej wycofali dobrze o nich świadczy.

    •  
      J......n

      -2

      pokaż komentarz

      @js79: No tak, ale cała jej treść była jawna od początku. O ACTA wiemy w ogóle cokolwiek z wycieków, wykradzionych dokumentów, notatek itd. Dalej - jakiekolwiek decyzje według tuskowej ustawy miał podejmować sąd. Też nie tego, ale dużo lepsze niż odcinanie na wniosek prywatnej korporacji. A jakby tego było mało ta nasza ustawa byłaby nieskuteczna - blokadę adresu można łatwo obejść, odcięcie od Internetu jest niezaprzeczalnie ostrzejszym działaniem.

    •  

      pokaż komentarz

      @Corranh: z tego co pamiętam jeszcze wrócą do tego tematu, nie został on zupełnie wycofany, a odroczony celem analizy.

    •  

      pokaż komentarz

      @SPGM1903: Mieli wrócić i nie wrócili. Jak pisałem powyżej - wszystko wskazuje na to że Tusk nie wiedział co robi próbujący wyegzekwować swoje anty-hazardowe pomysły w internecie, a kiedy się dowiedział to powiedział, że trzeba się zastanowić - czytaj: wycofujemy się po cichu i czekamy aż wszyscy zapomną że w ogóle z czymś takim wyjechaliśmy.

  •  

    pokaż komentarz

    Internet został przygotowany na ewentualność wojny atomowej, myślę, że w razie czego poradzi sobie i z głupotą ludzką. Cóż, na razie w razie czego jest TOR, a zawsze może pojawić się inicjatywa OpenNetwork (hmm ogólnoświatowy VPN? :>) i pełen underground ;]

    •  

      pokaż komentarz

      @zupa_kalafiorowa: Zależy od skali. Jeśli (oby nie) ocenzurują internet to wiadomo, dużej części ludzi to i tak bez różnicy, fotka, fejsbuk i nk dalej będą działać tak samo. Ci którym zależy przesiądą się na TORa. Jeśli nie będzie to procentowo duży odsetek, to władza to oleje i ewentualnie zajmie się tym później. Natomiast jeśli wreszcie uda im się kontrolować internet a tu nagle połowa internetu się wymyka z tej kontroli, to oczywistym jest że będą dążyć do likwidacji TORa czy coś jeszcze innego głupiego wymyślą. I zacznie się walka i przepychanki jak z TPB. Lipa :(

    •  

      pokaż komentarz

      @kabzior: A niestety TORa jest bardzo latwo po prostu wylaczyc. IP wszystkich nodów robiacych za proxy sa latwo dostepne na pojedynczej liscie, wiec wystarczy je odciac od sieci i TOR przestanie dzialac. Cale szczescie na to tez jest sposob: siec typu darknet (np. freenet - http://freenetproject.org/ ).

      Nawiasem mowiac, uwielbiam te wypowiedz:
      "I worry about my child and the Internet all the time, even though she's too young to have logged on yet. Here's what I worry about. I worry that 10 or 15 years from now, she will come to me and say 'Daddy, where were you when they took freedom of the press away from the Internet?'"
      --Mike Godwin, Electronic Frontier Foundation

    •  

      pokaż komentarz

      @zupa_kalafiorowa: VPN to dobry pomysł tylko, że zwiększyłby koszt korzystania z internetu o jakieś 20zł miesięcznie.

    •  

      pokaż komentarz

      @pathron: Dokładnie o 23 zł 50 gr ;)

    •  

      pokaż komentarz

      @coldfusion: Czy w wyliczeniach wziales pod uwage zmniejszajaca sie populacje boborow kanadyjskich w rejonie krainy Wielkich Jezior oraz fakt, ze buraki cukrowe w tym roku gorzej rosna?

  •  

    pokaż komentarz

    Poza tym, ze ta ustawa brzmi strasznie i jesli beda probowali ja uchwalic to trzeba bedzie spalic pare bud w Brukseli :p, to ja juz o niej ze 2 lata temu slyszalem. Takze, nie wiem czy to nie jest tylko straszenie socjalistyczna unia. W kazdym razie warte przypomnienia, trzeba monitorowac sprawe.

    •  

      pokaż komentarz

      @Yahoo_: To jest międzynarodowy dokument a UE jest jedną ze stron prowadzącą negocjacje co do jego treści; forsowany jest gł. przez amerykanów i trudno nie twierdzić, że to oni najwięcej na nim zyskają. Jak na razie jedynym krajem, który sprzeciwił się zapisom (należy przy tym nie pamiętać, że dokumenty które zdołały wyciec nie muszą być prawdziwe) są Indie.

  •  

    pokaż komentarz

    Moim zdaniem powinni ocenzurować internet. Wtedy można by ich już bez cienia przesady nazwać komuchami i wyjść na ulicę.