•  

    pokaż komentarz

    Komentarz usunięty przez moderatora

    •  

      pokaż komentarz

      @corinarh: Daily mail to brukowiec znacznie gorszy od Faktu, bardzo często produkują fake newsy albo koloryzują daną historię. Bez znajomości akt sprawy nie ma co komentować wyroku sądu, a już na pewno nie na podstawie doniesień z Daily Mail. https://www.theguardian.com/technology/2017/feb/08/wikipedia-bans-daily-mail-as-unreliable-source-for-website

    •  

      pokaż komentarz

      @corinarh: to się nie może dobrze skończyć

    •  

      pokaż komentarz

      @corinarh Jedynie biały mężczyzna. Ciapaki też są niewinne.

    •  

      pokaż komentarz

      @Dusk_Forest77 ostatnio ktoś chciał udowodnić tezę że daily mail produkuje fake newsy. Sam przyznał że się zdziwił bo znalazł jeden, typowy fake za który daily mail przepraszał w 14 letniej historii internetowego brukowca. A to co Wikipedia o nich sądzi nie ma nic do rzeczy.

      Utarlo się że produkują fake newsy ale to nie prawda.mogą łapać zarzutki to fakt, ale poważne gazety też.

      The Times to potwierdza. Jak zwykle zresztą gdy ktoś kto nie ma pojęcia w temacie wyskakuje z fake newsami w daily mail.

      https://www.thetimes.co.uk/article/doctor-convicted-of-breast-assault-during-consensual-sex-q3sfgdfqp

    •  

      pokaż komentarz

      @realitybites: Tylko widzisz pytanie co dla kogo oznacza fake news. Teoretycznie do każdej normalnego wydarzenia możesz napisać sensacyjny artykuł, który będzie dla wszystkich sensacyjny i kontrowersyjny.

      Problem w tym, że tabloidy (polski Fakt, SE a angielski właśnie Daily Mail) działają tak, że albo przedstawiają sensacyjne sprawy od jednej strony, albo wyolbrzymiają pewne rzeczy bez spojrzenia na szerszy kontekst.

    •  

      pokaż komentarz

      @Micho_master: no ok, tylko jaki to wtedy z tego fake news?

      albo przedstawiają sensacyjne sprawy od jednej strony, albo wyolbrzymiają pewne rzeczy bez spojrzenia na szerszy kontekst

      Jak to co dla kogo oznacza fake news? Fake news oznacza co nastepuje, nie ma tu miejsca na interpretacje:

      Fake news is a type of yellow journalism or propaganda that consists of deliberate misinformation or hoaxes spread via traditional print and broadcast news media or online social media.[

      Misinformation is false or incorrect information

      Newsy Daily Mail w tej kategorii sie po prostu nie mieszcza. Czytam tego szmatlawca od kilku lat i zawsze jak porownuje to z innymi, powazniejszymi gazetami to sie to zgadza.

      A co do przedstawiania spraw od jednej strony to lewicujacy The Guardian tez tak robi.

      Rasowy fake news to byla raz jak napisali cos o Clooneyu i musieli sie z tego wycofac. Tamten artykul wlasnie podpadal pod ta definicje.

    •  

      pokaż komentarz

      @corinarh:
      - panie sędzio proszę spojrzeć
      - o chuj, wrzucamy ją na listę przestępców seksualnych

    •  

      pokaż komentarz

      @ryba_twojej_mieczty: "ciapaki" cokolwiek przez to rozumiesz to też biali

    •  

      pokaż komentarz

      @Dusk_Forest77: Jak to jest rozpowszechniać fake newsy?

    •  

      pokaż komentarz

      ostatnio ktoś chciał udowodnić tezę że daily mail produkuje fake newsy. Sam przyznał że się zdziwił bo znalazł jeden, typowy fake za który daily mail przepraszał w 14 letniej historii internetowego brukowca. A to co Wikipedia o nich sądzi nie ma nic do rzeczy.

      @realitybites: No super argument, ktoś coś tam gdzieś xD Granica między fejkiem a misinformacją jest cienka, bo co z tego jak w artykule może i jest prawda, jak mają clickbaitowe sensacjonalistyczne nagłówki które wprowadzają w błąd, i ludzie to rozpowiadają dalej. I tak jest w tym przypadku.

      Nagłówek

      Junior doctor's career is in ruins after he indecently assaulted his Tinder date by grabbing and bruising her breasts during CONSENSUAL sex

      Oczywiście CONSENSUAL pogrubione żeby zasugerować nie kłamiąc bezpośrednio i jesteśmy kryci.

      Z artykułu:

      'The woman's evidence was that during intercourse he grabbed her breasts very forcibly.
      'She was in pain. At first she said nothing but moved position to avoid her breasts being touched. Again he grabbed > her breasts.
      'She wanted to continue sexual intercourse but was in pain and did not want her breasts to be touched again.
      'She was crying and told him that he had been rough. She told him not to grab her breasts.
      'He apologised and agreed, after which they recommenced sexual intercourse.
      'However he grabbed her breasts again twice more in the same manner as before, causing her severe pain.'


      Ale co tam, na wypoku kobiety to zło i odpowiadają za sp##!$$!enie wykopków, nagłówek pasuje nam do światopoglądu to wykopujemy mati.

    •  

      pokaż komentarz

      @realitybites: Z samych ostatnich kilku miesięcy znajdziesz przykłady gdy byli zmuszeni do przepraszania czy korekcji.

      https://www.ipso.co.uk/rulings-and-resolution-statements/

      Ale co tam, ktoś tam gdzieś tam szukał i znalazł tylko jeden przypadek.

    •  

      pokaż komentarz

      @MMurzinio no the times też użył słowa consensual. O co ci chodzi? A to że kobieta twierdzi że tak nie było to inna sprawa. Pokazane są dwie strony. Co ty chcesz udowodnić?

      Ale co tam, na wypoku kobiety to zło i odpowiadają za sp?!?!%%enie wykopków, nagłówek pasuje nam do światopoglądu to wykopujemy mati.

      Apropos czego ty to piszesz w takim gniewie w ogóle?

      Granicą między fejkiem a misinformacą? nie jest cienka, jest zdefiniowana. Misinformacą wg definicji jest składową fake news. Podałem wcześniej definicję.

      Myślę że chodziło ci o dezinformację która też się wyraźnie różni od fałszywej informacji.

      Clickbaitowy tytuł a fake news to dwie różne sprawy. Zresztą ja wiem że Daily mail manipuluje tytułami itd ale informacje w artykule przecież masz prawdziwe.

    •  

      pokaż komentarz

      @MMurzinio no same oskarżenia o accuracy albo privacy. Nie ma tam nic o fake news, a o to się to rozbija. A fake news to fake news a nie stronnicze czy zmanipulowane 'news'.Sam nie manipuluj bo Daily mail jest właśnie takie że brakuje im accuracy ale nie że produkują fake news. Zresztą Daily mail tam w tym zestawieniu się nie pojawia zbyt często.

    •  

      pokaż komentarz

      @realitybites:
      Jak nie dodam 10 emotek to zaraz piszę w gniewie? ( ͡° ͜ʖ ͡°) Bardziej kisnę z wykopków. Generalnie to czepiasz się słówek, bo do fake news często zalicza się też właśnie to co jest tutaj pokazane. Taką definicję znajdziesz nawet na wiki, to nie matematyka że masz ściśle określone definicje. Sednem sprawy jest to że daily mail to nierzetelny szmatławiec niezależnie od tego w jakie słówka to ubierzesz. Myślisz że byłoby to na głównej z tysiącem wykopów gdyby w nagłówku nie dodali nic od siebie?

      A to że kobieta twierdzi że tak nie było to inna sprawa. Pokazane są dwie strony. Co ty chcesz udowodnić?

      No i to ja tu manipuluję? Może sobie poszukaj definicji manipulacji.

    •  

      pokaż komentarz

      @MMurzinio podałem definicję fake news z Wikipedii. To czy daily mail jest rzetelny to inna sprawa.

      Nie chodziło mi o brak emotek a język typu sp??$!??enie wykopków.

      Sednem sprawy było fake news, a nie nierzetelność która nie podlega dyskusji, a definicję fake news z angielskiej wiki podałem wcześniej.

      Nie możesz udowodnić hipotezy podając swoją interpretację zwrotu fake news. Nie przesuwaj miedzy bo to nieuczciwe. Wg Wikipedii fake news jest "fabricated" a nie "altered". Clickbait jest częścią fake news ale na to nie wskazuje.

      A w ostatnim zdaniu nie wiem o co ci chodzi.

    •  

      pokaż komentarz

      @realitybites:

      Nie możesz udowodnić hipotezy podając swoją interpretację zwrotu fake news.

      Przecież dokładnie to robisz ignorując ipso, masz tam dokładnie wyjaśnione co podchodzi pod "accuracy".

      Teraz jeszcze przeczytałem to co mi wcześniej gdzieś umknęło:

      A co do przedstawiania spraw od jednej strony to lewicujacy The Guardian tez tak robi.

      No piękny whataboutism. xD I własnie o to mi chodzi, manipulującym jesteś tutaj ty i próbujesz przedstawiać oczywiste wprowadzanie w błąd jako "pokazanie drugiej strony"

    •  

      pokaż komentarz

      @MMurzinio:

      The Press must take care not to publish inaccurate, misleading or distorted information or images, including headlines not supported by the text.

      To jest z ipso o accuracy

      Fake new z wikipedi:

      Fake news is a type of yellow journalism or propaganda that consists of deliberate misinformation or hoaxesspread via traditional print and broadcast news media or online social media.

      Misinformation is false or incorrectinformation

      to jest wlasnie ta roznica. Zasadnicza.

      No piękny whataboutism. xD

      niezupelnie, chcialem tylko zauwazyc poprzez porownanie ze duza ilosc gazet, nawet tych porzadnych jest stronnicza, a nie oznacza to od razu ze produkuja fake news. To nie byl moj argument za Daily Mail.

      > oczywiste wprowadzanie w błąd

      Coz, jesli ty napisanie duzymi literami slowa consensual uwazasz za tak mocne wprowadzenie w blad...

      naglowek Daily Mail:

      Junior doctor's career is in ruins after he indecently assaulted his Tinder date by grabbing and bruising her breasts during CONSENSUAL sex

      Naglowek The Times wyglada nastepujaco:

      Doctor convicted of breast assault during consensual sex

      Daily Mail jak zwykle z doza dramatu i szczegolow w tytule, ale fakt jest taki ze byl to seks za zgoda a nie gwalt, wiec dlatego tak jest to podkreslone, ja nie wiem o co ty sie tak czepisz i dlaczego napisales wczesniej:

      Ale co tam, na wypoku kobiety to zło i odpowiadają za sp@??$%%enie wykopków, nagłówek pasuje nam do światopoglądu to wykopujemy mati.

      apropos czego? Co Daily Mail tam takiego napisala? O co ci w ogole chodzi? O to wytluszczenie slowa CONSENSUAL? toz to chodzi o to ze to sie wydarzylo nie po zmuszeniu jej do seksu a w trakcie stosunku na ktory wyrazila zgode. Bo zazwyczaj cos takiego sie dzieje przy braku jakiejkowliek zgody. A ze to byl consensual sex to to jest fakt bo potwierdza to The Times. W ktorym miejscu Daily Mail trzyma strone tego goscia? Przyznam ze sie pogubilem. Opisali wsio ze szczgolami i tyle.

    •  

      pokaż komentarz

      @realitybites: @MMurzinio: tak na marginesie, to tytul The Independent dopiero wprowadza dopiero w blad bo nie podaje wlasnie tego ze na seks sie obydwojezgodzili wiec mozna wnioskowac zmuszenie od poczatku a to juz konkretna manipulacja (ale nadal nie fake news):

      Junior doctor convicted of indecent assault for grabbing Tinder date's breasts with 'excessive force' during sex

      http://www.independent.co.uk/news/uk/crime/junior-doctor-convicted-indecent-assault-tinder-date-grab-breasts-sex-philip-queree-jersey-a7996126.html

      BTW:

      Oczywiście CONSENSUAL pogrubione żeby zasugerować nie kłamiąc bezpośrednio i jesteśmy kryci.

      wat?

    •  

      pokaż komentarz

      @realitybites: Independent to taki sam szmatławiec tylko bardziej lewicowy więc nie wiem co to ma pokazywać.

      W ktorym miejscu Daily Mail trzyma strone tego goscia?

      No zastanów się przez chwilę. Nawet sam to napisałeś kilka komentarzy wyżej. xD

      Nie widzisz nic złego w tej zagrywce z CONSENSUAL? No to ok, czytaj sobie dalej i żyj w swoim świecie.

    •  

      pokaż komentarz

      @MMurzinio podałem przyklad prawdziwej manipulujacji. Co do reszty z racji tego, że nie odnosisz się do tego co piszę, kończę rozmowę. Zadaję ci pytania, a ty chcesz żebym na nie odpowiadał? Może ty prowadzisz takie rozmowy sam ze sobą, ja nie.

      Nawet powiem ci, wygrałeś, wbrew temu że nie masz racji. Mam nadzieję że to cię powstrzyma od pisania do mnie, skoro jesteś zwycięzcą. Jak dalej będziesz mnie męczył swoimi nic nie wnoszącymi postami, oznaczać to będzie, że jesteś bardziej sfrustrowany niż mi się wydaje.

      Także bywaj i pamiętaj, championie, jednym słowem napisanym do mnie potwierdzisz co powyżej napisałem. Że jesteś prymitywnym, sfrustrowanym człowiekiem. Także nie rób tego sobie i po prostu nie odpisuj już nigdy więcej. Pozostań w swoim przekonaniu zwycięzcą. A teraz pław się w subiektywnym zwycięstwie i sukcesie. Z wyrazami zdumienia - żegnam.

      P.s. Od jakiegoś czasu ta rozmowa jest poniżej mojego poziomu i godności.

    •  

      pokaż komentarz

      @realitybites: Klasyka, nie wiem co powiedzieć to zwyzywam i ucieknę. Jeszcze te zagrywki z jakimś zwyciężaniem w komentarzach. xD

    •  

      pokaż komentarz

      "ciapaki" cokolwiek przez to rozumiesz to też biali

      @keklulz: masz rację i dlatego dostałeś same minusy zarówno od jednej jak i drugiej strony. Oryginalnie dotyczyło to hindusów (wczesna fala emigracji Polaków do UK po wstąpieniu do unii) ale teraz częściej mówiący ma na myśli arabów. Przez lewaka za ten zwrot możesz nawet być nazwanym rasistą :)

  •  

    pokaż komentarz

    Zakop, informacja nieprawdziwa / manipulacja - panna mu wyraznie mowila, czego ma nie robic a on dalej to robil. Sam jest sobie winny, jak ktos mowi “nie” na konkretna akcje, to trzeba sie sluchac.

  •  

    pokaż komentarz

    . . . kliknij, aby rozwinąć obrazek . . .

    źródło: an average day in britain.jpg

  •  

    pokaż komentarz

    Teraz niech on ją pozwie za to, że za mocno "ciągnęła".

  •  

    pokaż komentarz

    o k!!$a sami foliarze xD
    Zacytuje:

    'She wanted to continue sexual intercourse but was in pain and did not want her breasts to be touched again.
    'She was crying and told him that he had been rough. She told him not to grab her breasts.
    'He apologised and agreed, after which they recommenced sexual intercourse.
    'However he grabbed her breasts again twice more in the same manner as before, causing her severe pain.'


    I to jest właśnie różnica między UK a nami. Tam jeśli coś takiego odp%@!#$?isz, to nieważne czy jesteś facet czy kobieta - masz prawo się bronić, bo nie wyraziłeś zgody na daną czynność seksualną, ale została ona na Tobie wymuszona. A u Nas jak w lesie.

    Zakop za nieprawdziwą informację.

    •  

      pokaż komentarz

      @alex-fortune: u nas jak w lesie? To na Zachodzie można faceta oskarżyć o gwałt i twarz jest publikowana w każdej gazecie, koleś trafia do aresztu, traci pracę, a potem okazuje się, że laska zmyślała.

    •  

      pokaż komentarz

      @alex-fortune: @sildenafil: Tak tylko przypomnę sprawę gwałciciela z Zielonej Góry. W mediach latają jego portrety pamięciowe. Panuje panika, nigdy nie wiadomo, gdzie i kiedy facet uderzy. Kobiety boją się same wychodzić z domu. Specjaliści pracują nad jego portretem psychologicznym. Na policję zgłaszają się coraz to kolejne jego ofiary. Facet wydaje się nieuchwytny.

      pokaż spoiler I nie dziwota, bo cały ten "gwałciciel" okazał się wymysłem atencjuszek.

    •  

      pokaż komentarz

      @alex-fortune: a jaki byłby płomień, gdyby umówił się z laską na szybki nr (✌ ゚ ∀ ゚)☞ i ona by go wybolcowała

    •  

      pokaż komentarz

      nieważne czy jesteś facet czy kobieta

      @alex-fortune: bullshit

    •  

      pokaż komentarz

      @alex-fortune: I jaki ona ma dowód na to po za swoim słowem? Może się mści, bo po 2 randce stwierdził, że ona go już nie interesuje.
      Bo jak ma tylko swoje słowo to nara i żaden sąd na tej podstawie nie powinien skazać nikogo.

    •  

      pokaż komentarz

      Bo jak ma tylko swoje słowo to nara

      @neoandrew: Słowo i obdukcję. Jak inaczej chcesz udowodnić gwałt? Może powinniśmy przyjąć zasadę jak w islamie, albo masz 4 świadków płci męskiej, albo gwałt się nie liczy. Tylko ciekawe ile osób uprawia seks w towarzystwie świadków.

    •  

      pokaż komentarz

      @janeeyrie: A widzisz równie dobrze mogłaby powiedzieć, że ją zgwałcił i jakby się on obronił? Bo przecież według ciebie jej słowo to prawda.

      Obdukcja? Czego to dowodzi, niczego.

      Podsumowując, ona nie ma jak udowodnić czegokolwiek, a gość już został bez żadnych dowodów skazany i zniszczono mu życie, już pomijam kwestię kretyńskiego prawa.

    •  

      pokaż komentarz

      @neoandrew: W Polsce sądy mają poglądy podobne do Twoich, zostałby uniewinniony za brak dowodów, choćby kobietę zgwałcił i torturował. Gwałt ciężko udowodnić, z drugiej strony ciężko udowodnić niewinność podejrzanego. Zgodnie z Twoją mentalnością powinniśmy gwałty zalegalizować, bo nie istnieje fizyczny sposób na ich udowodnienie. Jeśli masz lepsze pomysły na dowody niż zeznania i obdukcja to się podziel.

    •  

      pokaż komentarz

      @janeeyrie: Nie da czytać się twoich bredni i sprzecznych idiotyzmów, a ja nie mam czasu tłumaczyć na 3 strony a4 co i jak.

      W przedmiotowym wypadku, niema dowodu, nie powinno być kary, proste jak drut.

    •  

      pokaż komentarz

      @neoandrew: Jak ciebie kiedyś jakiś gej zwiąże, zgwałci i obetnie jaja, to też powinni go uniewinnić, bo twoje słowo nie ma żadnego znaczenia, a obrażenia na ciele mogłeś sobie przecież zrobić sam?

    •  

      pokaż komentarz

      @janeeyrie: O i o takich twoich bredniach właśnie piszę, eot.

    •  

      pokaż komentarz

      @janeeyrie: Lol. Naskórek, ślady walki na ciele, ślady penetracji czy przy braku zabezpieczenia badanie spermy. Ale nie, lepiej wszystkim wierzyć na słowo. Obyś się na tym przejechał/a.

    •  

      pokaż komentarz

      @Zachffi: Przecież napisałam wyraźnie, że obdukcja. To @neoandrew twierdzi, że ślady walki na ciele to żaden dowód. Z nim dyskutuj.

    •  

      pokaż komentarz

      @janeeyrie: Tylko ja wymieniłem kilka czynników razem. To, że mam złamany nos, to jeszcze nie oznacza, że pobił mnie Kowalski z 3 piętra. Po to prowadzi się szczegółowe śledztwo, żeby to ustalić i na samej podstawie złamanego nosa nie mogę oskarżyć Kowalskiego o pobicie.

    •  

      pokaż komentarz

      @janeeyrie: BO to w tym wypadku żaden dowód, ona nie była atakowana przez obcego, ona dawała mu dupy i nie miała z tym problemu, może chciała na ostro albo sama sobie to zrobiła, bo za mocno za cycki ją ścisnął to najlepiej zniszczyć mu życie, jesteś tak samo żałosna jak ona...

      Co ona chciała tym osiągnąć i dlaczego? Mogła po prostu przestać się z nim spotykać nie? Oj, ale nie, księżniczka coś sobie wymyśliła.

    •  

      pokaż komentarz

      @janeeyrie: Jeżeli wczytasz się w historię to się dowiesz, że ta kobieta mimo jego napastliwości nie starała się opuścić jego mieszkania, a nawet inicjowała dalej stosunek. Tak się nie zachowuje osoba padająca ofiarą gwałtu czy przemocy. W sądzie tłumaczyła, że liczyła na związek i miłość. Że to gwałt i niesamowite tortury to sobie uświadomiła dopiero jak odmówił związku. Jego zachowanie było złe może nawet idiotyczne ale nie zmienia to faktu, że jej bardziej. Gdyby skończyła stosunek, i starła się bronić/uciec, a on dalej robił by jej krzywdę siłą to byśmy mogli mówić o gwałcie, a tak to się wydaje co najwyżej śmieszne.

      "z drugiej strony ciężko udowodnić niewinność podejrzanego"
      To oskarżający musi udowodnić winę. Inaczej mogę cię oskarżyć o bycie agentką feministycznej żydomasonerii parającej się zabijaniem na zlecenie, a to ty musiałabyś udowadniać, że tak nie było. Absurd. Inna sprawa, że w sądzie mają pewnie jakichś psychologów i ekspertów zajmujących się rozpoznawaniem która wersja jest bardziej prawdopodobna i kto kłamie. A jeszcze inną kwestią jest to, że częściej wierzy się zeznaniom kobiet, a mężczyźni są na przegranej pozycji.

1 2 3 4 5 6 7 ... 15 16 następna