•  

    pokaż komentarz

    Komentarz usunięty przez autora

  •  

    pokaż komentarz

    A teraz niehistoryczne sposoby walki, gdzie broń w przeciwieństwie do XIX w. nie daje żadnej przewagi

    pokaż spoiler powodzenia w walce z śmigłowcem szturmowym przy użyciu broni ręcznej


    pokaż spoiler i w ogóle to po co ma być ta broń? do walki z potencjalnym okupantem czy do ochrony osobistej?

    źródło: youtube.com

    •  

      pokaż komentarz

      @megawatt Śmigłowce i rakiety nie będą okupowac kraju. Widać, że nie masz pojęcia o czym mówisz.

    •  

      pokaż komentarz

      @megawatt: ok, https://www.youtube.com/watch?v=8_j3WrFx-J4

      btw, rozumiem, ze jestes takim smieszkiem, ktory do wbicia gwozdzia, uzywa warzachwi?

    •  

      pokaż komentarz

      Śmigłowce i rakiety nie będą okupowac kraju. Widać, że nie masz pojęcia o czym mówisz.

      @maciekalien: no masz rację, będą jeszcze samochody i transportery opancerzone - temu też broń ręczna zrobi nic

      @baranowb: pistoletem albo karabinem zestrzelili ten śmigłowiec? Chyba, że w ramach uzbrajania społeczeństwa damy możliwość posiadania czołgu, ręcznej broni przeciwpancernej i przeciwlotniczej - to wtedy ma to sens

    •  

      pokaż komentarz

      @megawatt: Afganistan zwróć uwagę na liczbę ofiar a większość Talibów lata z kałachem, poza tym broń potrzebna jest też, żeby obronić się przed ewentualnymi Wołyniami itp.

    •  

      pokaż komentarz

      @megawatt: Nie, zestrzelil bronia reczna. Chyba, ze reczna wyrzutnia to w Twoim mniemaniu nie jest bron reczna.

      btw, smieszku - Twoja teza:

      gdzie broń w przeciwieństwie do XIX w. nie daje żadnej przewagi

      Sam na filmie udowadniasz, ze daje przewage. Co najlepsze, moglbys nakrecic taki filmik nawet w XiX: ustawic piechote naprzecikow lini armat/gatlingow(https://en.wikipedia.org/wiki/Gatling_gun) i ferwowac teze - im bron nic nie dala. Faktycznie, jak znajdziesz sie w sytuacji, gdy taktyczna przewage ma przeciwniki, to nawet modly nie pomoga. Ferowawanie tezy, ze tak wyglada kazda potencjalna sytuacja jest czystym idiotyzmem.

      Zupelnie pomijasz konflikt calosciowo i udajesz, ze wyglada to wszedzie tak fajnie jak na klipie - cyk i strzelamy. Ciekawe, skoro to takie proste, czemu juz trwa prawie dwie dekady? Ano, nie jest takie. Jedna sytuacja nie pokazuje jak wyglada caly konflikt.

      btw, nasycienie bronia wymusza na okupancie pewne dzialania, ktore pochlaniaja duze srodki - zarowno kase jak i ludzi. Juz nie raz nie dwa konflikty, min. z udzialem USA pokazaly to dobitnie. Dlatego Hitler i Stalin rozbrajali obywateli, bo nie musieli sie potem martwic.

      pistoletem albo karabinem zestrzelili ten śmigłowiec?
      Odpowiednio duzym karabinem? Mozna.

      Chyba, że w ramach uzbrajania społeczeństwa damy możliwość posiadania czołgu, ręcznej broni przeciwpancernej i przeciwlotniczej
      Nie, jestem zwolennikiem nie mieszania dwoch spraw, tym bardziej splaszczania wszystkiego do takich klipow, ktore wlasciwie przecza Twojej tezie.