•  

    pokaż komentarz

    @Helikon ale wiesz, że to prywatny portal i pewnie zaraz firma wykonująca te badania przyniesie w pysku szekle na rogale, żeby wykupić "Wykop poleca"...

  •  

    pokaż komentarz

    Ja też takie dostałem bo nie zgodziłem się z jakąś polityczną tezą z nagłówka. Poszukam screena.

  •  

    pokaż komentarz

    Właśnie, po co są różne powody zakopu skoro jakis debil w moderacji uważa się za chodzącą encyklopedię i wie z góry co jest prawdą, a co nie?

    •  

      pokaż komentarz

      @Daleki_Jones: Do szybszego lub wolniejszego zakopania.
      Nie nadaje się? Pół punktu.
      Nieprawda? Pięć punktów.
      ;-)))

    •  

      pokaż komentarz

      @Helikon: @Daleki_Jones: @ConanLibrarian: @yourgrandma: z jednej strony to oburzające, fakt ale z drugiej często ludzie zakopują coś jako informacja nieprawdziwa, mimo że coś było niepodważalnym faktem i mnie samego to denerwuje. To jest ciężki orzech do zgryzienia, bo z jednej strony mamy wolność słowa i myśli, a z drugiej właśnie manipulacje. W tym wypadku są akurat tylko badania, do której metodologii ktoś może mieć zastrzeżenia... Bycie modem nie jest proste, bo często sprowadza się do wyboru mniejszego zła. I wiem to z autopsji. Niewdzięczny zawód. Co prawda na wypoku modowie czasem przeginają pałę, ale pomyślcie jakby tu rządziła elektroda, czy reddit.

      Według mnie powinny być z 2-3 więcej rodzajów zakopów (np. nie interesuje mnie czy mała wartość merytoryczna), zaś do "było" potwierdzenie, aby dać link że faktycznie było i poszłoby info do moderacji o duplikacie, a oni by stwierdzili czy faktycznie dubel świeży i usunąć, czy np. powtórzenie informacji sprzed 3 lat, ale była fajna to zostawić.

    •  

      pokaż komentarz

      @Daleki_Jones: ale jak mają działać moderatorzy? Przy każdej sprawie zawiązywać sąd 12 sprawiedliwych?
      Jak macie jakieś wnioski o źle rozpatrzoną sprawę to ją zgłoście.

      Wieczne rozprawy w komentarzach. Nudne to już...

    •  

      pokaż komentarz

      @damek: Niech się nie wtrącają w to, dlaczego ktoś zakopał znalezisko.

    •  

      pokaż komentarz

      często ludzie zakopują coś jako informacja nieprawdziwa, mimo że coś było niepodważalnym faktem

      @Atexor: Staram się - poza ewidentnymi przypadkami - zamieszczać komentarz: co uznaję za nieprawdę.
      Ale np. parę osób i przynajmniej jeden moderator Wykopu sądzili, że powód jest fałszywy, mimo iż miałem rację (i mam ją nadal).
      Przykładowo zakopywałem za np. brednię, że: „...wypadek spowodował kierowca BMW...”, gdyż w żadnym z tych znalezisk nie było mowy o kierowcy pracującym w/dla BMW.

      Ot, taki myk odróżniający dobrze wykształconych od ignorantów nie rozumiejących różnicy między FIAT a fiat, KIA a kia, BMW a bmw itd., itp. I zgłaszający moje zakopywanie, i moderator sądzili, iż: zakopywałem coś jako informację nieprawdziwą, mimo że coś było niepodważalnym faktem.

      Więc to nie zawsze jest takie oczywiste.
      :-)))

    •  

      pokaż komentarz

      @ConanLibrarian: Wszyscy są ludźmi i popełniają błędy. Ostatnio też zostałem źle potraktowany przez moderatora na miuipolska - dostałem ostrzeżenie, bo m.in. założyłem nowy temat z pytaniem świeżo po rejestracji konta. Dodatkowo słowo "pieprzyć" uznali za wulgaryzm, mimo że słowniki mówią inaczej. Cóż...

      Dobrze, że zamieszczasz takie info. Czasem widzę jak piszą takie coś w powiązanych i to szanuję. Ale sztuczne zakopywanie czegoś mnie dość denerwuje. Ale w sumie nie jakiegoś idealnego rozwiązania do tego.

      Myślę, że jakby wprowadzić obowiązek "wytłumaczenia" się z zakopu za informację nieprawdziwą/duplikat to podniosłoby to jakość serwisu. Nie byłoby sztucznych zakopów.

    •  

      pokaż komentarz

      Dodatkowo słowo "pieprzyć" uznali za wulgaryzm,

      @Atexor: No wiesz - ten wyraz ma parę znaczeń. Na spotkaniu z królową Anglii prędzej powiesz, że jej pogląd na sprawę jest wyjątkowo ciekawy, niż że pieprzy. Choć przy steku już bez problemu wypieprzysz solidnie mięso, tak samo jak być może i ona. I na pewno nie będziecie się potem pieprzyć. ;-)

      Myślę, że jakby wprowadzić obowiązek "wytłumaczenia" się z zakopu za informację nieprawdziwą/duplikat to podniosłoby to jakość serwisu.

      Coś w tym jest. Ale wprowadzenie tego mogłoby się skończyć tym, że @Moderacja też podawałaby przy banach informacje za co, czego nie nie robi w każdym przypadku, generując frustrację i zbędne namnażanie pytań do serwisu, więc nie liczę na jakąś zdecydowaną akcję. :-)))

    •  

      pokaż komentarz

      @ConanLibrarian: tak ma. Chodziło o to, że "pieprzę ten system operacyjny na fona i wgram inny". Cóż, stosunku z nim nie chcę, doprawiać go jak solą też nie, a ostatnie znaczenie jest "pospolite" według słowników. Czasem niektórzy czują się chyba zbyt ważni, gdy otrzymają władzę.

      Czyli co - robimy akcję wprowadzenia na wykop zakopów z uzasadnieniem ( ͡° ͜ʖ ͡°)?

    •  

      pokaż komentarz

      a ostatnie znaczenie jest "pospolite" według słowników.

      @Atexor: To bardziej świadczy o wulgaryzacji, niż o tym, że słowo w tym znaczeniu ma taki sam ładunek, jak np. jestem zniechęcony.
      :-)))

      Czyli co - robimy akcję wprowadzenia na wykop zakopów z uzasadnieniem

      Jestem za!

  •  

    pokaż komentarz

    badania Nielsen/Netratings są wykonywane według błędnej metodologii, zniekształcającej wyniki
    Dowód?

  •  

    pokaż komentarz

    A myślę, że badania Nielsen/Netratings są wykonywane według błędnej metodologii

    A ja myślę, że to tylko pretekst, a nie powód.
    Więc zakopałem - jako informację nieprawdziwą.

    •  

      pokaż komentarz

      @ConanLibrarian: A wiesz kto powiedział: Nie zgadzam się z tobą,aleoddam życie,byś mógł głosić swój pogląd ?

    •  

      pokaż komentarz

      @Helikon: A wiesz, że okazałbyś się kimś na poziomie, gdybyś docenił, że użyłem Twojego argumentu, by pokazać ci, jak jest on miałki?

      Bo walczysz, żebyś mógł oceniać prawdę/nieprawdę nie na podstawie faktów, tylko na podstawie Twojego widzici się (!), a odbierasz mi prawo do tego prawa.
      Wszak - wg pytania o walczenie o wolność głoszenia poglądów - winieneś poprzeć mnie.

      Ale błyskawicznie się okazało, że jesteś nieszczery w tym przypadku.
      Gdybyś był - nie minusowałbyś.

      Masz świadomość, że bez względu na oceny ludzi... myślących powoli, przegrałeś i to sromotnie?
      ;-)

    •  

      pokaż komentarz

      @ConanLibrarian: PO pierwsze nie minusowałem cię.Po drugie - w tej sprawie jak w ogóle w nauce wyniki badań podlegają weryfikacji. Polecam lekturę Carla Poppera.

    •  

      pokaż komentarz

      PO pierwsze nie minusowałem cię

      @Helikon: OK, mogę to przyjąć na wiarę, ale i tak się skompromitowałeś, gdyż zgodnie z Twoim cytatem:

      aleoddam życie,byś mógł głosić swój pogląd

      winieneś dać mi plus, by czynem pokazać, że nie są to czcze słowa. :-)
      A gdy Ci odpisywałem, ocena brzmiała: 0:4.
      Czyli cztery minusy.

      Poległeś waść - sromotnie.
      :-)))

    •  

      pokaż komentarz

      A wiesz kto powiedział:

      @Helikon: Na pewno nie był to moderator wypoku.

    •  

      pokaż komentarz

      winieneś dać mi plus, by czynem pokazać, że nie są to czcze słowa. :-)
      A gdy Ci odpisywałem, ocena brzmiała: 0:4.
      Czyli cztery minusy.


      Poległeś waść - sromotnie.
      :-)))


      @ConanLibrarian: abstrahując już od bólu dupska @helikon'a, i zapowiadania skargi u wychowawczyni za łamanie wolności słowa, bo dostał pstryczka w nos od moda...

      ...serio uzasadniasz swoją wygraną w dyskusji tym, czy ktoś dał ci wcześniej plusa czy minusa na wykop.peel?

    •  

      pokaż komentarz

      serio uzasadniasz swoją wygraną

      @pyzdek: Ty też pałę z logiki dostajesz. Widzisz, ale nie rozumiesz. Skup się:

      Helikon jest zły, bo zakopuje (powód: nieprawda) nie na podstawie faktów, tylko na podstawie, że mu się tak wydaje.
      ConanLibrarian zakopuje powyższe, również podając taki powód - czyli brak dowodów - tylko dlatego, że mu się tak wydaje
      Helikon jest ponownie zły, gdyż uważa, że powód podany przez ConanaLibrariana jest zły i najchętniej udzieliłby mu ostrzeżenia, czyli zrobił to samo, co zrobił moderator Wykopu, a co tak rozzłościło Helikona.
      Ba! Helikon nawet przepisał piękną maksymę, sądząc, że jego wypowiedź stanie się wtedy wartościowa - mimo, że wszystko poza tą maksymą dowodziło, że Helikon ani nie rozumie co zrobił, ani, że odbieranie innym prawa do tego, czego chce dla siebie, to dyskwalifikacja z grona normalnych, ani tego, że stracił okazję poprzeć taki zakop i wyjść z twarzą z sytuacji.

      To, że w tamtym momencie miałem cztery minusy i zero plusów było tylko wisienką na torcie dodatkowo ozdabiającą porażkę Helikona. Porażkę pokazująca, jak bardzo Helikon jest malutki w w takim starciu, i że nie cechuje go nawet poczucie humoru, które jest funkcją inteligencji. :-)

      Co z tego ty zrozumiałeś? Że w ogóle nie było rozmowy i argumentów, a tylko kwestia plusów i minusów.
      Podaj rękę Helikonowi. Jesteś tacy sami.
      Na takim samym poziomie rozumienia tego, co was otacza i robicie w tym otoczeniu.
      :-)))

      pokaż spoiler Odpisałem przez przypadek - ręka mi się omsknęła, kliknąłem na _pokaż komentarz_ i mimo tego, że trafiłeś u mnie na #czarnolisto za chamstwo i prostactwo, to zbliża się niedziela, masz, poczytaj sobie. Może coś ci to da w życiu.

    •  

      pokaż komentarz

      żebyś mógł oceniać prawdę/nieprawdę nie na podstawie faktów, tylko na podstawie Twojego widzici się

      @ConanLibrarian: Subiektywna ocena prawdy/nieprawdy zawsze jest oparta o własne "widzimisię". Taka jest natura człowieka, że poznaje świat swoim rozumem. Nie ma czegoś takiego jak "uniwersalna prawda".

      Jeżeli ktoś uważa, że znalezisko jest "informacją nieprawdziwą" to niech sobie zakopuje. Chyba na tym polega cała idea tego portalu?

    •  

      pokaż komentarz

      @ConanLibrarian: miałem coś odpisać na te twoje wypociny, ale zapewne ręka drugi raz ci się nie "omsknie", więc dam sobie spokój

1 2 3 4 5 6 7 ... 13 14 następna