•  
    mlesz via iOS

    +49

    pokaż komentarz

    Jeden prezes w dwóch konkurujących spółkach skarbu państwa

    •  

      pokaż komentarz

      konkurujących spółkach skarbu państwa

      @mlesz: A kto ci powiedział że one konkurują? No i po co miałyby to robić skoro właściciel i tak jest ten sam?

    •  
      mlesz via iOS

      +12

      pokaż komentarz

      @Thorkill: ...powiedzial autor tej publikacji

    •  

      pokaż komentarz

      .powiedzial autor tej publikacji

      @mlesz: Autor a właściwie autorzy tej publikacji to kompletni idioci. Albo cyniczne typy celowo rozkręcające awanturę o nic.
      Choćby umknęło im że AMZ Kutno (firma prywatna) też wycofała się z tego przetargu. To już nie jest "szokująca decyzja biznesowa"?

    •  

      pokaż komentarz

      @Thorkill: a jak ty rozumiesz tą decyzję?

    •  

      pokaż komentarz

      @mlesz: Wszystkie kontrakty zbrojeniowe dla polskiej armii są od wielu lat (praktycznie od czasów PRL) rozdzielane ręcznie pomiędzy wszystkie państwowe spółki zbrojeniowe, jeżeli oczywiście są w stanie je wykonać same, znaczy mają produkt. Jeżeli go nie mają bierze się firmy z zagranicy. Chodzi o to żeby każda miała co robić, miała obłożenie, miała zyski itp.
      W wypadku tego przetargu jeszcze za czasów Siemoniaka w 2014 r. podjęto decyzje że ten kontrakt robi dawna grupa Bumar. No i tak się ostatecznie stało.

    •  

      pokaż komentarz

      @Thorkill: Czyli skarb państwa utrzymuje fikcyjną konkurencyjność za pieniądze podatników. Gdyby kilka prywatnych powiązanych ze sobą podmiotów próbowałoby kręcić takie numery z kontrolowanym wycofywaniem się z przetargów, ktoś by siedział.

    •  

      pokaż komentarz

      Czyli skarb państwa utrzymuje fikcyjną konkurencyjność za pieniądze podatników.

      @Chino: Stary, obudz sie. Tak jest w DE, FR, GB itd. :D

  •  

    pokaż komentarz

    Pikanterii całej sprawie dodaje fakt, że decyzję o wycofaniu podjęto, gdy prezes PGZ Błażej Wojnicz jednocześnie pełnił funkcję prezesa konkurującego w przetargu PHO.
    To jest właśnie najciekawszy fragment, no chyba że faktycznie PGZ nie dysponowała odpowiednim pojazdem i lepiej było żeby to oferta PHO została wybrana.

    •  

      pokaż komentarz

      @elim: Szkoda tylko, że nigdzie nie wspomniano, że właścicielem PGZ jest Ministerstwo Skarbu Państwa, Agencja Rozwoju Przemysłu i ... PHO. Właścicielami PHO jest również MSP i ARP. Taka "konkurencja". Może dalej nie powinno być tak, że konkurencja ma jednego prezesa, ale wygląda to już nieco inaczej. Abstrahując w ogóle od sensu istnienia takich struktur, jako laikowi bardziej mi to wygląda na tworzenie miejsc dla prezesów i rad.

    •  

      pokaż komentarz

      @Jan_K: PHO jest w pewnym sensie protoplastą PGZ ale z chwilą powołania tego ostatniego PHO powinno zostać wchłonięte i zlikwidowane. To że taki twór istnieje jest kuriozum i służy tylko do okradania nas wszystkich.

  •  

    pokaż komentarz

    Jakis naciagany ten artykul- choc szukalem, to nie znalazlem zadnego sensownego argumentu ze jest afera (same tylko wydumane i nueskonkretyzoeane przypuszczenia). Moim zdaniem moglo byc milion powodow ze tak postapili i wiekszosc z nich moze byc neutralna/ pozytywna w skutkach.

  •  

    pokaż komentarz

    Sprawa z szefowaniem dwóm spółkom startujących w jednym przetargu dość podejrzana. Nie powinno dochodzić do takich sytuacji. Sprawa z wycofaniem się PGZ nie jest szokująca. Skoro nie mieli produktu to dobrze że się wycofali

  •  

    pokaż komentarz

    Polska Grupa Zbrojeniowa po prostu zmienia podejście do obronności. Wprowadzamy innowacyjność przemyśle zbrojeniowym.