•  

    pokaż komentarz

    Śmiechłem po przeczytaniu o popiersiu Piłsudskiego w dziale faszyzmu

    •  

      pokaż komentarz

      @17witcher: formalnie daleko to nie miał. Faszyzm definiuje się jako pragnienie aby wszystko co tylko się dało było państwowe. Piłsudskiemu i jego ekipie to się udawało.

    •  

      pokaż komentarz

      Faszyzm definiuje się jako pragnienie aby wszystko co tylko się dało było państwowe.

      @mrjetro: Stalin był faszystą?

    •  

      pokaż komentarz

      @17witcher: Bardzo go w swojej historii gloryfikujemy, ale trzeba pamiętać że jednak po im bliżej lat 30 tych tym był to coraz bardziej rządy żelaznej ręki, z więźniami politycznymi zamykanymi bez sądu. Przewrót majowy też nie był kolorową rewolucją, ale przewrotem z krwią na ulicach.

    •  

      pokaż komentarz

      @maslon: Prawica często argumentuje, że komunizm i faszyzm są pokrewne. Mołotow gdy był na rozmowach w Moskwie to pisał w depeszach, że czuje się jak wśród towarzyszy partyjnych.

    •  

      pokaż komentarz

      @maslon: "Obiektywnie socjaldemokracja jest umiarkowanym skrzydłem faszyzmu." Józef Stalin
      Źródła: 1924, wyd. Książka i Wiedza, 1953, s. 284.

    •  

      pokaż komentarz

      @maslon: Sercem i jądrem ideowym faszyzmu jest slogan:
      Tutto nello Stato, niente al di fuori dello Stato, nulla contro lo Stato, Wszystko w Państwie, nic poza Państwem, nic przeciw Państwu.
      Tak dokładnie definiowano faszyzm.

    •  

      pokaż komentarz

      @Vandal: Tego nikt nie chce pamietać. Sanacja to też kasacja majątków, rozdęty fiskalizm, tak jak wspomniałeś likwidacja przeciwników politycznych a chyba najgorszy grzech to skazanie rodaków z kresów na śmierć po traktacie ryskim.

    •  

      pokaż komentarz

      @mrjetro: W Polsce nigdy nie było faszystów oprócz oczywiście tych co przyszli z zachodu z karabinami w rękach.

    •  

      pokaż komentarz

      Mołotow gdy był na rozmowach w Moskwie to pisał w depeszach, że czuje się jak wśród towarzyszy partyjnych.

      @Mario7400: Potrzebne źródło.

    •  

      pokaż komentarz

      @maslon: "Obiektywnie socjaldemokracja jest umiarkowanym skrzydłem faszyzmu." Józef Stalin

      @mrjetro: Z pozycji skrajnych na pewno. Dla korwinoidów wszystko oprócz nich to lewacy.

    •  

      pokaż komentarz

      Piłsudskiemu i jego ekipie to się udawało.

      @mrjetro: Patrząc z perspektywy czasu to dobrze, że im się udawało. Na tamtym etapie budowy II RP byśmy nic nie osiągnęli przez kłótnie polityków.

    •  

      pokaż komentarz

      @Asterling: Zasadniczo Waćpan mylisz nazistów z faszystami. Gdyby przyjąć twoje wyobrażenie o temacie to zapewne byś się zdziwił poznając fakty jacy to faszyści w Polsce byli.
      Rozumiem, że definicje znaczenia nie mają. A skoro nie mają to o czym i z kim dyskutować skoro nie ma zgody co do faktów.

    •  

      pokaż komentarz

      @mrjetro: Oni faszyzowali ale w żadnym razie nie byli faszystami.

    •  

      pokaż komentarz

      @Epic00: Zależy kto patrzy na II RP i co rozumie. Stanisław Cat Mackiewicz pisał min., że szczytem marzeń polskiego młodego inteligenta była posada urzędnika. A jak było to szczerze zachęcam do przeczytania książki "Jak sanacja budowała socjalizm" Sławomira Suchodolskiego. A to, to art. "Socjalistyczna II Rzeczpospolita" napisany w oparciu o książkę.

    •  

      pokaż komentarz

      @maslon:

      „Wszystko w Państwie, nic poza Państwem, nic przeciw Państwu”

      To definicja faszyzmu według jego twórcy- B. Mussoliniego. Faszyzm to ideologia socjalistyczna, kolektywistyczna a więc lewicowa. Dlatego tak blisko faszyzmowi do komunizmu.

    •  

      pokaż komentarz

      @Epic00: nie oceniałbym tak pozytywnie II RP, szczególnie tchórzostwa Naczelnego Wodza, skądinąd dziedzica kultu Marszałka :)

    •  

      pokaż komentarz

      @mrjetro: @Vandal: Ale zdajecie sobie sprawę, że powszechna definicja faszyzmu różni się wielce od tej encyklopedycznej?

    •  

      pokaż komentarz

      @17witcher:

      Śmiechłem po przeczytaniu o popiersiu Piłsudskiego w dziale faszyzmu
      "Tendencje faszyzujące i autorytarne ilustruje między innymi Piłsudski."
      Zamach majowy, potem prawie 8 lat zawieszenia konstytucji, potem uchwalenie w Sejmie nowej konstytucji w sposób niekonstytucyjny czyli nielegalny. Nie jest wprost napisane, że Piłsudski był faszystą, ale że ilustruje tendencje faszyzujące i autorytarne. Znalazł się pewnie w jednym dziale z Antanasem Smetonem (na Litwie), który ze swoimi ludźmi (tautininkowie - Partia Narodowa) dokonali zamachu stanu, rozwiązali parlament i ogłosili nową konstytucję skupiającą całą władzę w jednym ręku. Pewnie w tym samym dziale był Ulmanis, który dokonał zamachu stanu na Łotwie i też wprowadził konstytucję dającą mu pełnię władzy. W Estonii wyjątek - zrobili zamordyzm ale mieli poparcie obywateli (tak jak Hitler w Niemczech). Dalej Węgry - Miklos Horthy de Nagybny. Bułgaria - zamach stanów, rządy Kimona Georgiewa i nowa autorytarna konstytucja. Portugalia Salazar. Hiszpania Franko, Włochy Mussolini. No i Niemcy. Wszędzie zmiana konstytucji na skupiającą władzę w jednym ręku i likwidująca praktycznie demokrację parlamentarną, często poprzedzona zamachem stanu. No może akurat w Niemczech i Estonii nie było wprost zamachu stanu prowadzącego do dyktatury. No i teraz można podyskutować które z tych przykładów były faszystowskie, a które tylko autorytarne i odpowiednio porozdzielać w dziale obejmującym tendencje faszystowskie i autorytarne.

    •  

      pokaż komentarz

      Mołotow gdy był na rozmowach w Moskwie to pisał w depeszach, że czuje się jak wśród towarzyszy partyjnych.

      @Mario7400: No bo przecież był wśród towarzyszy partyjnych.

    •  

      pokaż komentarz

      @AdolfHitlerBylLewakiem: Faszyzm to przede wszystkim ideologia nacjonalistyczna.

      Socjalistyczna to ona była w gospodarce i niektórych aspektach życia społeczno-politycznego.

      pokaż spoiler A taki nazizm to już w ogóle ciężko zamknąć w szufladkach "skrejnego lewactwa" i "skrajnego prawactwa".

    •  

      pokaż komentarz

      @Nie_bredz_czlowieku:
      Przepraszam chodziło o Ribbentropa. A źródła? Nie mam przy sobie oryginałów depesz Ribbentropa. Może będzie to dla ciebie wiarygodne https://www.znak.com.pl/kartoteka,ksiazka,6548,Pakt-diablow?utm_source=ciekawostkihistoryczne.pl

    •  

      pokaż komentarz

      @plushy:

      No bo przecież był wśród towarzyszy partyjnych.
      Tak to jest jak się myśli jedno a pisze drugie. Zdarza się nawet na trzeźwo. Chodziło mi o tego drugiego urwisa z pary Ribbentrop-Mołotow.

    •  

      pokaż komentarz

      @Adrian00: Słuszna uwaga. Niektórzy mieszkańcy Afryki jak i niektórzy Niemcy (patrz. antyki polaków, szczególnie tych z IIRP) uważają, że jak oni kradną to jest ok. Wtedy zaboru mienia nie definiują jako kradzież czyli coś nagannego. Natomiast jak im jest kradzione. Aaa ... to wtedy zabór mienia jest kradzieżą. Definicja zależy ściśle od sytuacji. A, że Niemców jest więcej niż Polaków to definicja niemiecka jest powszechna a taka cywilizowana definicja, która nazywa kradzież kradzieżą, niezależnie od okoliczności, jest "encyklopedyczną" definicją kradzieży. :-D
      To tak jak z faszyzmem.

    •  

      pokaż komentarz

      @Mannaz_Isaz_Raido_Kaunan_Othala: co ty bredzisz? Uważasz, że wiesz lepiej od twórcy faszyzmu czym on jest?
      A tak w ogóle to nacjonalizm to to właśnie ideologia socjalistyczna i kolektywistyczna, która była obecna w krajach komunistycznych (nacjonalizm w ZSRR podczas wojny ojczyźnianej czy CHRL podczas rządów Mao).

    •  

      pokaż komentarz

      Piłsudski to nie prawica.

      @robo81: A gdzie ja napisałem że Piłsudski to prawica? Napisałem tylko, że prawica uważa, że faszyzm i komunizm są sobie bardzo bliskie. Była to odpowiedź na wrzutkę @maslon "Stalin był faszystą?" która miała wykazać absurd czyjejś niekompletnej definicji faszyzmu. Stalin (i sowiecki komunizm) spełniał tę definicję, ale oczywiście w pewnych sprawach się różnił. Ale mimo tego można uznać że to są pokrewne reżimy. Tylko jeden opierał się na internacjonalizmie a drugi na nacjonalizmie.

    •  

      pokaż komentarz

      @mrjetro: Obecnie faszyzm znaczy wszystko i nic. Jest zwykłą obelgą, mającą na celu zdyskredytowanie jakiejś partii. Głównie szafowali tym pojęciem komuniści, nazywając faszystą każdego kto z nimi walczył. Ludzie jako faszystów rozumieją głównie zamordystów i szowinistów, co niekoniecznie musi być prawdą.

    •  

      pokaż komentarz

      @17witcher: Tu jest ciekawy opis tego.
      http://www.teologiapolityczna.pl/prof-andrzej-nowak-raport-z-domu-umarlych/
      Ogólnie rzecz biorąc :

      -chrześcijaństwa po prostu w historii Europy nie było
      - wszelkie "nacjonalizmy" są żródłem wszelkiego zła w przeciwieństwie do komunizmu/internacjonalizmu/imperializmu
      -państwa europejskie są winne kolonializmu ale nie jest napisane jednoznacznie które więc można odnieść wrażenie że Polska też
      -Arystoteles i Żiżkow(neomarksista) jako jedyni filozofowie europejscy, za to zabrakło Platona, Bacona, Locka, Rousseau, Kanta itd
      -komunizm przedstawiony jako
      szlachetna idea, (Marks niczym Mojżesz trzymający "Kapitał")(na kolejnym piętrze, obok eg­zemplarza „Manifestu Komunistycznego”, można wysłuchać z tabletu słów o marksizmie jako „płomiennym proteście” przeciw niesprawiedliwości świata kapitalizmu europej­skiego) przeżywała, co prawda, trudne chwile w drugiej po­łowie XX w. w Europie Wschodniej, ale - sugeruje komentarz - wcale nie musi to znaczyć, że straciła dziś swoje znaczenie i wspaniałą przyszłość.
      -Z Wielkiej Wojny wynurzają się „nowe narody” – i oczy­wiście nacjonalizmy. Wynurza się jednak również fascynujący eks­peryment: próba budowy nowego, sprawiedliwego świata, opartego na idei komunizmu. Próba ta jednak dokonuje się w trudnych warunkach: na straszliwy „biały” terror, kontrrewolucję, interwen­cję kapitalistyczną trzeba odpo­wiedzieć „czerwonym” terrorem.
      -zła nienawistna nacjonalistyczna trylogia "Krzyżaków" Sienkiewicza i faszysta Piłsudski zestawiony z dużo pozytywniej przedstawionym Feliksem Dzierżyńskim....
      -Po 2 wojnie św. ZSRR i Europa Zach/USA przedstawione jako dwa równorzędne tak samo winne bloki
      -rozmyta i wybiórczo przedstawiona wina i cierpienie Niemców w 2 wojnie św. (Niemieccy wypędzeni i zbombardowane niemieckie miasta w zestawieniu z elegancką i uśmiechniętą Polką wychodzącej z obozu przesiedleńców
      -Holokaust : Na jednej ścianie: wzorcowa pa­mięć niemiecka i austriacka. Na drugiej, naprzeciwko, kło­poty z pamięcią u innych (współsprawców): to jest zwłasz­cza u Polaków, a także u Francuzów i Ukraińców. Tylko te narody są uwzględnione akurat w tej części wystawy. Nad gablotą z egzemplarzem książki Jana Tomasza Grossa o Jedwabnem wielkie słowa prezydenta Kwaśniewskiego przeprosinami w imieniu narodu, który jakby jeszcze do tych przeprosin nie dorósł.
      I wiele innych wybiórczych rzeczy.....

    •  

      pokaż komentarz

      co ty bredzisz? Uważasz, że wiesz lepiej od twórcy faszyzmu czym on jest?

      @AdolfHitlerBylLewakiem: Co ty mi tu próbujesz wmówić? Że faszyzm nie jest szczytową formą nacjonalizmu, która gospodarczo została zainspirowana socjalizmem a'la ZSRR?

      A tak w ogóle to nacjonalizm to to właśnie ideologia socjalistyczna i kolektywistyczna, która była obecna w krajach komunistycznych (nacjonalizm w ZSRR podczas wojny ojczyźnianej czy CHRL podczas rządów Mao).

      Ale wiesz o tym, że pomimo tego całego pieprzenia Stalina o polityce "komunizmu w jednym państwie" i ">herezji< trockizmu", to właśnie nasz 'kochany' Lewprawdziwie podążał za drogą, jaką wyznaczył mu Lenin, i gdyby nie ten gruziński socjopata, przejąłby władzę w ZSRR...

      pokaż spoiler ...doprowadzając je i tak do upadku, ale przy mniejszej ilości ofiar ludzkich na świecie? ( ͡° ͜ʖ ͡°)

    •  

      pokaż komentarz

      @vundo: @mrjetro: nawet jeśli, to dopóki żył marszałek i trzymał sznurki to jakoś to szło. Po jego śmierci w sumie wszystko zaczęło się sypać w naszym polskim piekiełku...

    •  

      pokaż komentarz

      @Epic00:

      Patrząc z perspektywy czasu to dobrze, że im się udawało. Na tamtym etapie budowy II RP byśmy nic nie osiągnęli przez kłótnie polityków.
      Brednie, kłótnie polityków są normalną składową demokracji. Jednym z argumentów było to że słaba demokracja prowadziła do częstych upadków rządów. Tylko że większość dymisji była wymuszona przez Piłsudskiego. I to nie tylko przed zamachem majowym w 1926 roku. Dymisje często po 100 czy 200 dniach rządów trwały aż do śmierci Piłsudskiego. Tak więc najbardziej destabilizującym czynnikiem w polskiej polityce był niestety Piłsudski. To on nie dojrzał do demokracji a nie polskie elity polityczne. W latach 20 i 30 kłótnie polityczne zlikwidowano takimi jak u nas metodami w: Estonii, na Łotwie, na Litwie, na Węgrzech, Bułgarii, Rumunii, Grecji, Hiszpanii, Portugalii, Włoszech, Niemczech. Wszystkie te kraje znalazły się w rozwoju z jakichś przyczyn daleko w tyle za krajami, które w latach międzywojennych wybrały opcję demokratyczną. No poza Niemcami i Włochami, które Amerykanom udało się wyleczyć z faszyzmu ( ͡° ͜ʖ ͡°) Tak więc autorytaryzm nie popłaca. Ale nic z tego nie zrozumieliśmy i po 25 latach demokracji uznaliśmy, że to nie jest dobre rozwiązanie. Znowu historia nas za to ukarze.

    •  

      pokaż komentarz

      Oni faszyzowali ale w żadnym razie nie byli faszystami.

      @Asterling: A Bill Clinton palil trawe ale sie nie zaciagal ;)

    •  

      pokaż komentarz

      Dlatego tak blisko faszyzmowi do komunizmu.

      @AdolfHitlerBylLewakiem: Kolektywna tak jak solidaryzm społeczny i korporacjonizm, promowany przez papieży. Dwie główne sfery polityczne dzielące prawicę i lewicę. Egalitaryzm (lewica) vs Elitaryzm (prawica - również faszyzm i nazizm) oraz Internacjonalizm (lewica) vs nacjonalizm (prawica również faszyzm). Podsumowując, tylko totalny imbecyl bedzie twierdził, że faszyzm jest lewicowy.

      Dlatego tak blisko faszyzmowi do komunizmu.

      Że faszyzm nie jest szczytową formą nacjonalizmu, która gospodarczo została zainspirowana socjalizmem a'la ZSRR?

      @Mannaz_Isaz_Raido_Kaunan_Othala: Nie nie był. Podobnie jak katolicka nauka społeczna tez nie była. Co zas się tyczy owych gospodarczych socjalizmów..... Wielu faszystów powoływało się na gospodarkę rynkową. Sam Benito Mussolini odwoływał się wielokrotnie do kapitalizmu i leseferyzmu[74].

      We Włoszech na podstawie dekretu z dnia 3 grudnia 1922 roku rząd otrzymał pełnomocnictwo, na mocy którego zreorganizował administrację publiczną, ograniczył funkcję państwa i wydatki[75]. Na skutek dekretu faszyści przeprowadzili szereg prywatyzacji i w 1923 zlikwidowali monopol państwa na ubezpieczenia czy niektóre sektory produkcji[76][77]. W 1924 sprywatyzowano większość linii telefonicznych, choć przedstawiciele prywatnych firm z tej branży proponowali tworzenie spółek mieszanych, Mussolini narzucił im całkowitą prywatyzację w efekcie czego zysk państwa z telekomunikacji spadł z 87,4% do 31,1%[78]. Rok później sprywatyzowano największe włoskie przedsiębiorstwo przemysłu maszynowego Ansaldo[79]. Kampania ta była jedną z pierwszych kampanii prywatyzacyjnych na całym świecie[80]. Podobne działania stosowali też naziści, którzy czerpali z włoskich wzorów, w okresie 1934-37 przeprowadzili oni szereg prywatyzacji, sprywatyzowali m.in. firmy kolejowe, stoczniowe, hutnicze, górnicze, banki czy municypalne zakłady użyteczności publicznej[81].

    •  

      pokaż komentarz

      Co zas się tyczy owych gospodarczych socjalizmów..... Wielu faszystów powoływało się na gospodarkę rynkową. Sam Benito Mussolini odwoływał się wielokrotnie do kapitalizmu i leseferyzmu.

      @Nie_bredz_czlowieku: Mussolini, zanim "nawrócił się" na nacjonalizm i stworzył faszyzm, był socjalistą i uważnie obserwował to, co działo się w Rosji. Później, już jako Duce, nie zamierzał modelować swojego państwa ściśle na wzór ZSRR, ale dążył do jego autarkii (samowystarczalności) względem sąsiadów i rynków światowych.

      Można faszyzm włoski nazwać "zdegenerowaną formą kapitalizmu", ale nie da się zanegować również jego socjalistycznych inspiracji.

      Systematyczne przejmowanie przez państwo bezpośredniego steru nad gospodarką, do roku 1939 uczyniło Włochy najbardziej po ZSRR zetatyzowanym krajem na świecie.

      Ogółem, gdyby Benito Mussolini nie dążył do odtworzenia Imperium Rzymskiego i w obronie tytułu "Pierwszego Faszysty" nie stał się żoneczką Hitlera, być może podzieliłby los generała Franco, którego kraj nie zaangażował się w II wojnę światową i dzięki temu mógłby on sobie porządzić aż do lat 70.

      Nie nie był. Podobnie jak katolicka nauka społeczna tez nie była.

      Owszem, był. Katolicka nauka społeczna sprzeciwia się zarówno skrajnemu nacjonalizmowi (gdyż chrześcijaństwo samo w sobie jest "pokojową" religio-ideologią internacjonalistyczną) jak i socjalizmowi (zarówno z powodu jego (nie)sprawiedliwości społecznej, braku poszanowania dla ludzkiego życia i własności prywatnej, jak państwowego ateizmu, który pod postacią komunizmu propagował.)

      Ponadto faszyzm włoski zwierał w sobie tak bardzo 'chrześcijańskie' elementy jak statolatria, kult Wodza (Duce) i ezoterycznie zorientowany tradycjonalizm integralny.

      Podsumowując, tylko totalny imbecyl bedzie twierdził, że faszyzm jest lewicowy.

      Z tym się akurat mogę zgodzić.

      Ale też tylko totalny ignorant może jednak powiedzieć, że faszyzm jest skrajnie prawicowy.

      pokaż spoiler Gdyż prawdziwa "skrajna prawica" uważa, że wszystko, co zostało stworzone po 1789 roku i nie jest w 100% zgodne z jej poglądami jest "lewackie".

    •  

      pokaż komentarz

      Mussolini, zanim "nawrócił się" na nacjonalizm i stworzył faszyzm, był socjalistą

      @Mannaz_Isaz_Raido_Kaunan_Othala: Był. Dobrze powiedziane.

      Później, już jako Duce, nie zamierzał modelować swojego państwa ściśle na wzór ZSRR, ale dążył do jego autarkii (samowystarczalności) względem sąsiadów i rynków światowych.

      @Mannaz_Isaz_Raido_Kaunan_Othala: O autarkii w ZSRR można mówić dopiero od początku lat 30. Mussolini wtedy już rządził z 8 lat.

      Można faszyzm włoski nazwać "zdegenerowaną formą kapitalizmu", ale nie da się zanegować również jego socjalistycznych inspiracji.

      @Mannaz_Isaz_Raido_Kaunan_Othala: Z inspiracji Mussoliniego Państwo musi mieć policję, sądownictwo, armię i politykę zagraniczną. Cała reszta, nie wyłączając szkolnictwa średniego, powinna znowu być przedmiotem prywatnej działalności jednostek. Aby ratować Państwo, należy znieść Państwo Kolektywistyczne”. W listopadzie tego samego roku dodał, że sprawiedliwe państwo „nie jest Państwem monopolistycznym, Państwem biurokratycznym, ale takim, które ogranicza się do funkcji całkowicie niezbędnych

    •  

      pokaż komentarz

      @AdolfHitlerBylLewakiem: Nazizm to skrajna prawica i zadne odwracanie kota ogonem tego nie zmieni. Gdy przyszlo co do czego to nazistow wsparli wielcy przemyslowcy i arystokraci. Z kim Hitler stworzyl piewszy rzad? Z narodowo-konserwatywna partia DNVP. Zaraz po dojsciu do wladzy zdelegalizowal komunistow, a pozniej parlament przyznal mu specjalne uprawnienia (ustawa o pełnomocnictwach) co utorowalo droge do dyktatury. Socjaldemokraci jako jedyni glosowali przeciw. Centroprawicowa, katolicka Partia Centrum glosowala za po zapewnieniach, ze prawa katolikow nie zostana naruszone. Kogo wspierali nazisci w czasie wojny domowej w Hiszpanii? Oczywiscie Franco- wodza prawicy, nacjonalistow, monarchistow etc. W czasie IIWS kolaborowali z nimi ludzie tacy jak ksiadz Tiso na Slowacji, Pavelic w Chorwacji (jego rezim zmuszal prawoslawnych Serbow do przechodzenia na katolicyzm) czy Petain we Francji, ktory haslo 'wolnosc, rownosc, braterstwo' zmienil na jakze lewicowe 'praca, rodzina, ojczyzna'. Hitlerowi w dojsciu do wladzy pomagala prawica, jego glownymi wrogami byli komunisci, socjaldemokraci i oczywiscie zydzi, a w czasie wojny domowej w Hiszpanii jego wsparcie militarne dla Franco prawdopodobnie przesadzilo o klesce lewicy. Istota nazizmu byl szowinizm i przekonanie, ze Niemcy to rasa panow, ktorej nalezy sie przestrzen zyciowa. Inni mieli im sluzyc albo w ogole nie mieli prawa zyc. To jest swiatopoglad skrajnie elitarny, skrajnie wykluczajacy, skrajnie prawicowy. Rasizm, niechec czy wrecz nienawisc do zydow, imigrantow i roznych mniejszosci to cecha charakterystyczna skrajnej prawicy- wystarczy popatrzec na takie organizacje jak Ku Klux Klan czy ONR. Oczywiscie w przypadku nazistow bylo to posuniete do granic. A hasla socjalne to tylko dodatek, bo jakos trzeba zdobyc poparcie ludzi. Marine Le Pen tez potrafi szermowac haslami socjalnymi, ale wiadomo jakie sa jej priorytety- wyjscie z UE, ograniczenie imigracji etc.

    •  

      pokaż komentarz

      @slabart12: to lewica odwraca kota ogonem. NSDAP to narodowoSOCJALISTYCZNA niemiecka partia ROBOTNICZA

    •  

      pokaż komentarz

      @AdolfHitlerBylLewakiem: A NRD to byla Niemiecka Republika DEMOKRATYCZNA. I co z tego skoro w praktyce bylo to panstwo totalitarne? W Chinach rzadzi dzisiaj Partia KOMUNISTYCZNA. Jej polityke gospodarcza mozna nazwac 'panstwowym kapitalizmem' czy 'rynkowym socjalizmem', ale z pewnoscia nie 'komunizmem'.

  •  

    pokaż komentarz

    Bo to jest Dom Historii Europejskiej (Narodu Niemieckiego) ( ͡° ͜ʖ ͡°)

  •  

    pokaż komentarz

    1.Brak Chrześcijaństwa to rzeczywiście duży problem, to jednak ta religia ukształtowała kim jesteśmy teraz. Nikt nie powinien tego negować i nikt nie powinien się tego wstydzić.
    2.Piłsudski w zasadzie to był faszystą (no bo chyba nie powie mi nikt, że liberalnym demokratą xD) a to, że teraz słysząc faszyzm dużo osób myśli nazizm to już inna sprawa.
    3.Mord w Katyniu był dla Europy jako całości mało ważny, ot kolejnych kilka tysięcy żołnierzy zginęło w trakcie wojny która zabrała miliony. Jest to zbrodnia wojenna ale nie jest to wydarzenie które zmieniło bieg historii.
    4.JPII - tutaj nawet nie wiem co napisać, no był sobie papieżem, nawet fajnym i co z tego? Własnymi rękoma komunę obalił? No nie. Więc fajnie, że ma swoje miejsce ale w "jego czasach" było o wiele więcej ważnych dla Europy ludzi

    generalnie tragedii nie ma, nie wiem po co znowu Polski rząd szuka dziury w całym. Żaden europejski kraj się nie przyp$$#$@%a o tyle pierdół do innych co my. Najlepsze jest to, że nie daje to pozytywnego efektu a wręcz działa odwrotnie.

  •  

    pokaż komentarz

    Dziwi was to? Nasz wpływ na historie i kulture Europy był absolutnie marginalny, chcielibyście całe muzeum dla siebie?

    •  

      pokaż komentarz

      @WalvaterWotan: Nasz wpływ na historię Europy Środkowej i Wschodniej był ogromny. To że nie najechaliśmy całej Europy jak Napoleon czy Hitler jeszcze nic nie znaczy ( ͡° ͜ʖ ͡°)

    •  

      pokaż komentarz

      @Akaano: Był mały, nie braliśmy udziału w reformacji, a przez królów elekcyjnych nie liczyliśmy się w polityce międzynarodowej, która była areną starć wielkich rodów. Zobacz ilu naszych "królów" zawinęło się z Polski bo na zachodzie "otworzyła się" lepsza pozycja.
      Do tego średni wkład w sztukę / muzykę / naukę tego okresu.
      Porównaj nas w tym wszystkim np. do Szwecji.

    •  

      pokaż komentarz

      Nasz wpływ na historię Europy Środkowej i Wschodniej był ogromny. To że nie najechaliśmy całej Europy jak Napoleon czy Hitler jeszcze nic nie znaczy ( ͡° ͜ʖ ͡°)

      @Akaano: nom. Poska (albo raczej Rzeczypospolita Obojga Narodow) byla jednym z najwiekszych krajow centralnej europy- dlatego tez, niejako przez iniercje, miala wplyw. Natomiast w istotnych kwestiach- coz, poza Maria Sklodowska (szerzej znana jako Marie Curie) to znaczenia nie miala zadnego (albo prawie zadnego, zeby nie przesadzac). W czasie gdy angielski, niemiecki badz francuski byly jezykami uzywanymi i w zyciu codziennym, i w filozofii naturalnej (bo nauki jeszcze wowczas, jako-tako nie bylo) to w PL jarano sie lacina i greka :)

    •  

      pokaż komentarz

      @Vandal: Cały jeden Walezy - i do tego jeszcze go na kiblu zadźgali. ( ͡º ͜ʖ͡º)

    •  

      pokaż komentarz

      @Akaano: Był mały, nie braliśmy udziału w reformacji, a przez królów elekcyjnych nie liczyliśmy się w polityce międzynarodowej, która była areną starć wielkich rodów. Zobacz ilu naszych "królów" zawinęło się z Polski bo na zachodzie "otworzyła się" lepsza pozycja.
      Do tego średni wkład w sztukę / muzykę / naukę tego okresu.
      Porównaj nas w tym wszystkim np. do Szwecji.


      @Vandal: masz trochę racji ale przesadzasz. Choćby jeden przykład, może i reformacja rozpoczęła się w Wittenberdze pędząc ku zachodowi, ale to w Polsce podpisano akt konfederacji warszawskiej, i to Polska była krajem bez stosów. Patrząc wcześniej, jako dynastie, nie można ujmować wpływu na świat chociażby Jagiellonów (mimo, że to dynastia o korzeniach litweskich, została dość mocno "spolszczona"). Z drugiej strony są niemieccy Habsburgowie którzy tak się gździli między sobą, że aż sami się wybili ( ͡° ͜ʖ ͡°)

    •  

      pokaż komentarz

      Był mały, nie braliśmy udziału w reformacji, a przez królów elekcyjnych nie liczyliśmy się w polityce międzynarodowej

      @Gluptaki: poza tym kurde, ale Wolną Elekcję to Ty szanuj ( ͡° ͜ʖ ͡°)

    •  

      pokaż komentarz

      Natomiast w istotnych kwestiach- coz, poza Maria Sklodowska (szerzej znana jako Marie Curie) to znaczenia nie miala zadnego (albo prawie zadnego, zeby nie przesadzac). W czasie gdy angielski, niemiecki badz francuski byly jezykami uzywanymi i w zyciu codziennym, i w filozofii naturalnej (bo nauki jeszcze wowczas, jako-tako nie bylo) to w PL jarano sie lacina i greka :)

      @szymon_g: odnoszę wrażenie, że nawiązujesz do XIX i początku XX w. Wtedy też gruntowała się pozycja międzynarodowa, zaczeła "kipić" nauka oraz zawiązywać się struktura sił w Europie. Oraz jeszcze jedna rzecz - wtedy praktycznie Polska nie istniała jako kraj. Ciężko więc oczekiwać byśmy w tym okresie mieli ogromne osiągnięcia. Po wojnie natomiast wszystko tłamszono, a co lepsze pomysły wywieziono do Matuli Rosyjki. Z drugiej strony, nikt o takie bitwe warszawskiej, czy wręcz niemożliwie ciężkiej pracy jak zespawanie trzech fragmentów polskiego serca w którym bije jedna krew, w jeden kraj wydaje się nikt nie pamiętać. To smutne.

    •  

      pokaż komentarz

      naukę tego okresu

      @Vandal: jakiego okresu?

    •  

      pokaż komentarz

      Nasz wpływ na historie i kulture Europy był absolutnie marginalny

      @WalvaterWotan: Twój, twoich przodków i powinowatych pewnie tak. Znajomość historii narodu (i świata) w którego imieniu arbitralnie tutaj starasz się wypowiadać prezentuje namacalną tego przyczynę. Przez głupotę i chciwość uprzywilejowanej warstwy społecznej zostaliśmy zmarginalizowani, osiągnięcia i wpływ na losy i kulturę świata stały się elementem polityki i zdolności do przepisywania (i przypisywania sobie) narodów/państw do tego zdolnych (czyli dysponujących wymaganą do tego siłą). Sama wartościowa tkanka narodu rozlała się po świecie i wtopiła. Proza Korzeniowskiego pisana po angielsku niczym nie ustępuje (a moim zdaniem przerasta) twórczość Dostojewskiego. Praca Mari Składkowskiej-Curie (której polski człon nazwiska jest uporczywie na zachodzie "zapominany") pozwoliła zmaterializować się cudom techniki XX wieku. Polscy inżynierowie zmieniali świat w Ameryce środkowej i południowej, odkrywcy kreślili mapy Australii, matematycy otworzyli nowe przestrzenie tej nauki ( i informatyki - "notacją polską" na przykład) - angielskie maszyny łamiące szyfry enigmy były rozwinięciem polskich "bomb", ojcem termochemii jest polak, podobnie to polak stworzył pierwszy lek na tyfus, rafinerię ropy naftowej, kamizelkę kuloodporną, wykrywacz min...

      O wpływie jaki na kształt mapy (i wszystkiego co się z tym wiąże) europy miał polski oręż wstyd przypominać - wstyd, choć akurat o tym nasi sąsiedzi i partnerzy na kontynencie chcą milczeć i zapomnieć najbardziej.
      Postrzeganie Polaków (a właściwie Słowian i innych ludów środkowoeuropejskich) przez "zachód" jako nieporadnych podludzi jest głęboko zakorzenione. Porządek wedle którego najważniejsi są Niemcy, potem Żydzi a na samym końcu Słowianie być może przestał być czymś "naturalnym" i otwarcie postulowanym - żyje jednak.
      Megalomanią i głupotą jest oczywiście domaganie się specjalnego traktowania czy niewspółmiernego eksponowania naszej kultury i dorobku... Ale twoje @WalvaterWotan nawoływanie do samokastracji i przyjęcia spolegliwej, pozbawionej elementarnej świadomości własnej wartości postawy uznać należy za szkodliwe lub wręcz chorobliwe.

    •  

      pokaż komentarz

      Maria Sklodowska (szerzej znana jako Marie Curie) to znaczenia nie miala zadnego (albo prawie zadnego,

      @szymon_g: O ile dobrze pamietam, pani Maria (ateistka) swoich odkryc- wraz z mezem- dokonala we Francji. Studia tez konczyla we Francji. W XIX wieku kobiety nie mogły studiować na ziemiach polskich

    •  

      pokaż komentarz

      @WalvaterWotan: @WalvaterWotan: Miała wpływ. W pierwszej połowie XVII wieku Rzplita była mocarstwem, które straciło swą rangę po najeździe szwedzkim połączonym z wojną z Rosją i buntami na Ukrainie.

      W wojsku:
      - ułani (niem. Uhlan)
      Wpływy kulturalne to
      - w muzyce:
      - mazurki (ang. mazurka)
      - polonezy
      - czy rzeczy alla polacca
      tańce:
      - polonez (fr. polonaise - polski) Wiki
      - varsovienne (fr. warszawski) Wiki, ang
      - polska (szwedzki taniec) Wiki, ang
      * polka jest czeska, choć może skrywać polskie pochodzenie - to raczej rzadko przyjmowany wariant
      moda:
      - ciżmy, w językach zachodnich: crakows, crackowes, poulaines, czyli krakowskie albo polskie
      - „polonaise” - wiki, ang

      Kulinarne są raczej ograniczone do babek. Są też jakieś ciastka nazywane „polonaise”. W Niemczech garnir „polonaise”.

      Polskie pieśni raczej nie zdobywały sławy, ale jest:
      - Warszawianka (1905)

      Sporo jest więc rzeczy na sposób polski, a było jeszcze więcej.

    •  

      pokaż komentarz

      @hawat: Ja nie mówie że nie mamy w ogóle zasług, tylko po prostu w porównaniu do innych podobnych wielkością narodów Europejskich nie osiągneliśmy zbyt wiele. Skłodowska była wielkim człowiekiem, tak samo Ulam, ale Niemcy, Francuzi, Brytyjczycy czy Włosi na jednego polskiego geniusza mieli dwudziestu swoich.
      A tego ojca termochemii to nie wiem skąd wziąłeś bo termochemia opiera się na twierdzeniach Hessa, Laplaca i Lavoisiera.

    •  

      pokaż komentarz

      Dziwi was to? Nasz wpływ na historie i kulture Europy był absolutnie marginalny, chcielibyście całe muzeum dla siebie?

      @WalvaterWotan: Najlepiej żeby puszczano na okrągło Niezwyciężonych.

    •  

      pokaż komentarz

      Nasz wpływ na historię Europy Środkowej i Wschodniej był ogromny. To że nie najechaliśmy całej Europy jak Napoleon czy Hitler jeszcze nic nie znaczy ( ͡° ͜ʖ ͡°)

      @Akaano: Europa Środkowa (jeśli założyć że nie obejmuje Niemiec) i Wschodnia to zadupie które daje jakieś 10 procent produkcji Europy. I od wieków tak było. Nasz ogromny wpływ na ten mało istotny obszar nie jest wart zbyt wielkiego zainteresowania.

    •  

      pokaż komentarz

      A tego ojca termochemii to nie wiem skąd wziąłeś

      @WalvaterWotan: Z książek, ale wystarczy wikipedia?

      Nie jesteśmy narodem "porównywalnym wielkością" do Niemców, Francuzów czy nawet Anglików. Od każdej z tych nacji jesteśmy lekko liczyć o połowę mniejsi, żenująco biedniejsi.

    •  

      pokaż komentarz

      : Cały jeden Walezy - i do tego jeszcze go na kiblu zadźgali. ( ͡º ͜ʖ͡º)

      @Akaano: Ale przed ucieczką nauczył się od nas jedzenia widelcem. No to chyba mieliśmy wpływ na rozwój Europy.

    •  

      pokaż komentarz

      , i to Polska była krajem bez stosów.

      @Gluptaki: Bo jak wszystko włącznie z hipisami i rewolucją seksualną przyszło to do nas później. Ale czarownice u nas płonęły.

    •  

      pokaż komentarz

      @WalvaterWotan: Tu nie zawsze chodzi o to kto miał rację, tylko kto narzuca narrację. Niestety, dla Anglosasów Polska nie istnieje. Taki przykład. Angielska wikipedia ma hasło o Michale Sędziwoju i jego odkryciach z XVI/XVII wieku. Ale już artykuł o tlenie o nim nie wspomina. Jest odwołanie do starożytnych Greków a potem od razu przejście do uczonych angielskich z drugiej połowy XVII wieku. Inny przykład to Bitwa nad Berezyną z 1812 roku. Wersje francuska i angielska omijają jakikolwiek opis walk polskich żołnierzy. Niemiecka natomiast wzmiankuje Polaków i Polskę kilkanaście razy.
      To pomijanie Polaków to często rzecz powodowana niedostępnością źródeł, albo lokalną tradycją historyczną.

      Tak sobie przypomniałem, że najczęściej cytowanym polskim uczonym jest Czochralski.

    •  

      pokaż komentarz

      czy wręcz niemożliwie ciężkiej pracy jak zespawanie trzech fragmentów polskiego serca w którym bije jedna krew, w jeden kraj wydaje się nikt nie pamiętać.

      @Gluptaki: Po mapce z wynikami wyborów czy preferencji politycznych jakoś nie widać żeby to była jedna krew.

    •  

      pokaż komentarz

      Przez głupotę i chciwość uprzywilejowanej warstwy społecznej zostaliśmy zmarginalizowani,

      @hawat: A więc nasz wpływ był marginalny.

    •  

      pokaż komentarz

      Praca Mari Składkowskiej-Curie (której polski człon nazwiska jest uporczywie na zachodzie "zapominany")

      @hawat: Chodzi ci chyba o Skłodowską-Curie. A pamiętasz kim był Wit Stwosz?

    •  

      pokaż komentarz

      Chodzi ci chyba o Skłodowską-Curie.

      @Mario7400: Bezkrytyczność wobec autokorekty jak widać...

    •  

      pokaż komentarz

      @hawat: OK. Istotna jest druga część. Sami polonizujemy w naszej świadomości wybitnych przybyszów, być może inni z tego samego powodu robią to samo.

    •  

      pokaż komentarz

      @WalvaterWotan: Yep. W końcu to nie Polacy uratowali Europę przed komunizmem w 1920. Polscy żołnierze ratowali Brytyjczyków - którzy rok wcześniej się na nas wypięli - w bitwie o Anglię.
      Ponadto, nasz kraj spłodził wielu znakomitych ludzi, którzy zmienili świat.

      Można wymieniać i wymieniać. A tutaj nasze zasługi zostały zmarginalizowane, a wręcz przedstawione negatywnie. Piłsudskiego nie powinni stawiać tam gdzie faszyzm, bo to się kojarzy z Hitlerem, a on raczej nie ma milionów istnień na sumieniu.

    •  

      pokaż komentarz

      @Rqwe1: Nie uratowali europy tylko Polske i państwa bałtyckie. Nie ratowaliśmy brytyjczyków - brytyjscy piloci podczas bitwy o anglie zetrzelili około 1600 niemieckich samolotów, Polacy - 170. A piłsudski ma bardzo wiele na sumieniu, zwłaszcza przeciwko Polakom

    •  

      pokaż komentarz

      @WalvaterWotan: Jednak parę interesujących zjawisk w naszej historii było: arianie, brak stosów, formuła demokracji szlacheckiej, parę wieków funkcjonowania Rzeczpospolitej Obojga Narodów, sztuka wojenna.

      Gx

    •  

      pokaż komentarz

      @WalvaterWotan: 'Niemcy, Francuzi, Brytyjczycy czy Włosi na jednego polskiego geniusza mieli dwudziestu swoich.' Niemcy, Francuzi i Brytyjczycy bija chyba wszystkie inne narody na glowe jesli chodzi o wklad w rozwoj nauki. Wlosi raczej nie moga sie z nimi rownac.