•  

    pokaż komentarz

    Prawdop. nie ma żadnej blokady, jedynie starsze biosy nie rozpoznają nowych procesorów, a Intel nie pozwala producentom płyt na dopisanie obsługi nowych CPU do biosów płyt na starszych chipsetach.

    Swego czasu np. Xeony V5 działały na niektórych płytach Asrocka z chipsetem Z170 a po upgrade biosu na nowszą wersję - już nie działały, bo Intel chciał żeby Xeony działaly tylko na płytach serwerowych i/lub na płytach z chipami C232/C236 i pogroził Asrockowi paluszkiem.

    •  

      pokaż komentarz

      @ChinskaTorturaWodna: intel ostro w c@!!! leci strach bios upgradeowac majac xeona

    •  

      pokaż komentarz

      @ozzie: Miliony klientów którzy kupują procesory serwerowe po to, żeby wsadzać je do tanich desktopowych płyt - są przerażone ;) Później byłyby jakieś problemy z ECC albo innymi serwerowymi ficzerami nieobsługiwanymi przez desktopowe chipsety, i byłby płacz, że oszukujo ;)

      A przyczyna tego jest pewnie taka, że Intel nie chce marnować kolosalnych pieniędzy na testowanie i R&D tylko dlatego, że setka ludzi sobie ubzdurała, że będzie używać ich produktów niezgodnie z przeznaczeniem.

      W 3-rdzeniowych procesorach AMD też można było odblokować 4-ty rdzeń, ale to nie dlatego, że AMD chciało kogoś dymać, tylko po tym zabiegu system działał niestabilnie albo nie wstawał wcale.

    •  

      pokaż komentarz

      @MiniHoneybee: komentarz napisany z M57 na X3323 - oficjalnie w tym staruszku się nie da, ale wystarczy odpowiedni parasol i chęci ;)

    •  

      pokaż komentarz

      A przyczyna tego jest pewnie taka, że Intel nie chce marnować kolosalnych pieniędzy na testowanie

      @MiniHoneybee: Przyczyna jest taka, że Intel chce zarabiać i na desktopach i na Xeonach i na chipach do płyt desktopowych jak i na chipach do płyt pod Xeony. Nie po to zatrudnia ludzi, wypuszcza nowe chipsety/procesory, żeby na nich nie zarabiać, gdyby te procesory działały na znacznie tańszych płytach ze starymi chipami- Intel nie sprzedawałby tylu płyt pod nowe procesory czy tam Xeony.

      Np. nic nie stoi na przeszkodzie, żeby desktopowe płyty obsługiwały ECC albo działały z pamięciami ECC nie obsługując ECC. Nawet są takie płyty.

    •  

      pokaż komentarz

      @quasi_ego: No jak się chce to się da, co nie znaczy, że retailerzy powinni takie systemy sprzedawać bo jak ty sobie to zmodyfikowałeś i to zacznie się sypać to ty będziesz miał problem, a nie ten kto ci to sprzedał ;)

      @ChinskaTorturaWodna: Firma chce zarabiać, to dość logiczne... support jeszcze trzeba do tego zapewnić a to też kosztuje... i generalnie to lemingi powinny się cieszyć że enterprise kupuje te drogie płyty i procki i pośredio pokrywa większą część R&D ... a nie szukać spisków bo łolaboga, Janusza nie stać a też chce mieć ECC i zoptymalizowane I/O do grania w Minecrafta ;)

    •  

      pokaż komentarz

      co nie znaczy, że retailerzy powinni takie systemy sprzedawać

      @MiniHoneybee: O czym ty pieprzysz. Skoro producent coś tam sprzedaje to bierze za to odpowiedzialność. Co za różnica czy bios ma obsługę takich czy innych procesorów, to kwestia takich samych testów. Gdyby teraz jakiś producent wyskoczył z płytami głownymi na chipsecie np. B250 za 250-300zł oficjalnie obsługującymi Coffee Lake to by nie nadążał z produkcją. Ale zaden nie wyskoczy, bo Intel im takich rzeczy zabrania.

    •  

      pokaż komentarz

      @ChinskaTorturaWodna: No i ci tłumaczę że bredzisz, bo sprzedaż produktu niezgodnie ze specyfikacją to nie jest żaden świetny biznes gdyby to był świetny biznes to ludzie by to robili. A gdyby BIOS mógł obsługiwać każdy CPU tak samo to nie byłyby konieczne poprawki pod nowe CPU, które są nagminne.

      Intel sobie nie może niczym "straszyć", po prostu jak ten produkt chińskiej myśli technicznej przestanie działać ze względu na niekompatybilności to z tym producent zostanie sam. I dlatego producenci nie obchodzą tych blokad, bo nikt nie jest tak głupi, żeby brać odpowiedzialność za coś co już za chwilę może przestać działać bo wyjdzie nowa rewizja CPU i zaczną się masowe zwroty. A wtedy intel im powie "taka jest specyfikacja architektura się zmieniła i teraz już działać nie będzie, jak wy wiecie lepiej i nie umiecie czytać dokumentacji - to teraz radźcie se sami".

    •  

      pokaż komentarz

      No i ci tłumaczę że bredzisz, bo sprzedaż produktu niezgodnie ze specyfikacją to nie jest żaden świetny biznes gdyby to był świetny biznes to ludzie by to robili.

      @MiniHoneybee: Przecież pisałem wyzej o płytach Asrocka na których działały Xeony E3-1xxx V5, ale Intel Asrockowi kazał zablokować taką możliwość i ludzie, którzy sobie zrobili update biosa zaliczyli zonka. Nawet kiedyś pisałem maile z supportem Asrocka i tam wyraźnie przyznali że Intel zakazał im wypuszczania biosów do płyt desktopowych z obsługa Xeonów.

      Gdyby Intel nie pilnował swoich interesów to dziś Coffe Lake śmigałyby na mikroatx-owych płytach z chipem B250 a płyt na Z370 sprzedałoby się pewnie z połowę mniej. Oczywiście o ile sami producenci płyt uznaliby że to dla nich jest dobry deal, tak jak Asrock uznał że jego płyty na Z170 z obsługą Xeonów będa się sprzedawać lepiej niż płyty na Z170 konkurencji bez tej obsługi.

      Intel sobie nie może niczym "straszyć"
      Hahahahahahaha, monopolista na rynku chipsetów do płyt pod procki Intela nie ma czym straszyć? Z kim sie ostatnio na rozumy zamieniłes, z jeżem przechodzącym przez ulicę?

    •  

      pokaż komentarz

      @ChinskaTorturaWodna: Bo takie coś to jeden wielki hack ewentualnie liczenie na cud, nikt nie będzie ponosił kosztów dlatego, że sobie Asrock wymyślił, że zarobi trochę więcej hajsu na nieprzestrzeganiu specyfikacji platformy. Tym bardziej nikt sobie nie pozwoli na propagację takich rozwiązań które w przyszłości spowodują zwiększone koszty.

      Bo pewnie paru inteligentów sobie te CPU włożyło do desktopowej płyty ale gdyby to było nagminne to po czasie intel miałby spory problem, bo trzeba byłoby ten cały burdel stworzony przez Asrock supportować...

      I co z tego, że intel to monopolista? Myślisz, że odmówią sprzedaży? Jak ty się wypniesz na dostawcę to dostawca ci towar sprzeda, ale jak będziesz miał problem to tak samo się wypnie na ciebie, to chyba jasne że jak będziesz robił po swojemu to zaraz stracisz certyfikację i twoje produkty kupi co najwyżej paru nerdów.

      To jest nisza dla dziobaków. Nikt normalny nie kupuje xeona i najtańszej płyty. Gdyby to był świetny deal to by sobie Asrock zatrudnił paru inżynierów i nadal by to wspierał. Tylko tak się dziwnie składa, że dla przeciętnego kupującego ważne jest to, żeby sprzęt działał dobrze w ramach specyfikacji a nie jakieś idiotyczne kombinacje ;)

    •  

      pokaż komentarz

      Bo pewnie paru inteligentów sobie te CPU włożyło do desktopowej płyty ale gdyby to było nagminne to po czasie intel miałby spory problem, bo trzeba byłoby ten cały burdel stworzony przez Asrock supportować...

      @MiniHoneybee: Ty jesteś jakiś ułomny- i potraktuj to jako eufemizm. Do tej pory siedzę na Xeonie E3-1230 V3 i desktopowej płycie, nie pamiętam żeby mi się komp choć raz zwiesił albo wyskoczył BSOD.
      Nie masz bladego pojecia o czym piszesz.

    •  

      pokaż komentarz

      @ChinskaTorturaWodna: Ty jesteś ułomny i to nie eufemizm, bo do ciebie jak widać nie dociera że nowa rewizja tego samego CPU by już na tej płycie nie koniecznie działała dobrze, a mogła by nie działać wcale. Z resztą już sama koncepcja że będzie działało bo u ciebie działa dobrze pokazuje że z myśleniem to u ciebie dość kiepsko...

    •  

      pokaż komentarz

      @MiniHoneybee: Xeon bezproblemowo działa na desktopowych pamięciach bez ECC, pozatym to nie tylko "serwery", ale i workstation. Przecież nikt poważny nie będzie do pracy używał procesora do gier, to dopiero by było "niezgodne z przeznaczeniem".

    •  

      pokaż komentarz

      bo do ciebie jak widać nie dociera że nowa rewizja tego samego CPU by już na tej płycie nie koniecznie działała dobrze, a mogła by nie działać wcale

      @MiniHoneybee: Skąd wiesz że by nie działał? Dlaczego poprzednie rewizje działaly bez najmniejszego problemu a nagle od V5 Intel zakazał? Jakim cudem nie potrafisz tego połączyć z wypuszczeniem przez Intela chipów C2xx specjalnie pod Xeony?
      Ty nie jesteś ułomny, ty jesteś kwintesencją ułomności.

    •  

      pokaż komentarz

      Przecież nikt poważny nie będzie do pracy używał procesora do gier

      @ozzie: Czy to była ironia? ( ͡° ͜ʖ ͡°)

    •  

      pokaż komentarz

      @ChinskaTorturaWodna: stary, nawet się nie użeraj z zielonką, bo nie wiadomo kto go przysłał żeby PR Intelowi ratować i siać dezinformację.

    •  

      pokaż komentarz

      @ChinskaTorturaWodna: Do tej pory siedzę na Xeonie E3-1230 V3 i desktopowej płycie, nie pamiętam żeby mi się komp choć raz zwiesił albo wyskoczył BSOD.

      A jak z wydajnością? Nie bryka Ci napięcie? Bo to był spory problem z Haswellami na niektórych płytach.

    •  

      pokaż komentarz

      O zamieszaniach wokół Xeonów wiadomo od dawna. Już od czasów LGA775 gdzie zamienienie chyba dwóch pinów umożliwiało odpalenie Xeonów LGA 771.
      Także od dawna jest jak piszesz.
      Kompatybilność sprowadzała się tylko do zgodności z technicznymi odpowiednikami desktopowymi. Bios i adapter wystarczył.

    •  

      pokaż komentarz

      @ozzie ja mam Xeona 7 lat temu wtedy najnowszego kupilem. Na Gibabyte GA-X58-USB3 2.6 Ghz stabilnie na 4.2Ghz stabilnie na wodzie (max 4.5 Ghz ale juz czasem byly krzaki). Malina! ale wlasnie z Biosem byly i czasem mam ze mu sie resetuje plyta ale mam wersje eksperymentalną, której nie ma na oficjalnej stronie, wyszperalem gdzieś na niemieckim serwisie Google mnie zaprowadzil. Nie dalo na normalnym biosie go wyzej puscic niz chyba 3.8Ghz ;/

    •  

      pokaż komentarz

      @IT_entuzjasta: Tak jak piszesz, z tym, że jeszcze trzeba się było pobawić nożem przy podstawce, a do niektórych płyt głównych potrzebny był mikrokod. Robiłem MOD dwa lata temu, Płyta LGA 775 / P43 z Pentium E6500 2 GB RAM na Xeon E5440 8 GB RAM, koszt 30 euro.

      źródło: xeon.png

    •  

      pokaż komentarz

      @ChinskaTorturaWodna: Nie musi Intel niczego zakazywać, sami jak nie zaktualizują BIOSa, to ludzie będą musieli kupić ich nowszą płytę do nowego procka

    •  

      pokaż komentarz

      @SklepMiesny: Prześpij się i napisz jeszcze raz.

      źródło: i1.memy.pl

    •  

      pokaż komentarz

      C232

      @ChinskaTorturaWodna: @ChinskaTorturaWodna: Kolego chętnie sprostuje wasze wypowiedzi ....Powiedzcie ze chodzi o xeona E3 v5, bo Xeonów mamy versje E3 / E5/ E7 każda z nich ma swoja generacje v1/v2 / v3 / v4 /v5 E3 pomineło v4 .
      Co do BIOS nie raz jest tak że płyty konsumenckie pomimo że mają w liscie kompatybilności procesorrów np. i7 obsługują xeony, Przykładem są płyty ASUSA X79 masz tam Wszystkie i7 i kilka Xeonów e5 pierwszej generacji. Ale płyta spokojnie bez upgrade łyka xeony E5 12 CORE! . Ja osobiście stawiam na nich Xeon e5 2667 v2 / 8 /16ht 3.3 /4.ghz (wyadjność Ryzena 7 1800x . Cena podobna ale nie musze wymieiać płyty.
      Ewentiualnie Xeon e5 2680 v2 cena około 1000żł wydajność ryzena.
      Co do Ecc w pełni wspiera ten chipset pamięci ECC, ważne by nie korzystać z crucialów / patriotów i nnego konsumenckiego badziewia.

    •  

      pokaż komentarz

      @MiniHoneybee powiedział co wiedział.
      Chciałem zauważyć że nie ma specjalnych ”serwerowych procesów z ecc” ani obsługujących je chipsetów, bo obecnie North Bridge masz w CPU... Od dobrych 8 lat...
      Procesory serwerowe to to samo co masz w desktopach, tylko w te drugie idą odrzuty, z drogich modeli, cięte, laserem, a u AMD często nawet i tego nie robią... A ty dalej myśl że rebranding nie istnieje, a producent trzyma 15 linii produkcyjnych, a wcześniej projektuje 15 wersji procesorów dla każdego odbiorcy.
      Uwielbiam jak ignoranci teoretyzują.

    •  

      pokaż komentarz

      A jak z wydajnością? Nie bryka Ci napięcie? Bo to był spory problem z Haswellami na niektórych płytach.

      @orcus: Nic takiego nie zauważyłem. Płyta to Asrock P67 Pro.

      Nie musi Intel niczego zakazywać

      @kamilosxd678: Ale zakazuje. opisałem wyżej casus płyty Asrocka na Z170 i Xeona e3-12xx V5. Na wcześniejszych biosach na tej płycie działał, na kolejnych nie - bo Intel wystosował do Asrocka odpowiedni komunikat.

      @dzikuZplasriku: Napisałem wyżej, że chodzi o Xeona E3-1xxx V5 i płytę Asrocka na chipsecie Z170 (czyli LGA 1151).

  •  

    pokaż komentarz

    Przecież chyba każdy, kto interesował się tematem, miał podejrzenia że blokada jest sztuczna i nie wynika z ograniczeń sprzętowych. Chyba jedynym problemem jest kwestia 6-rdzeniowych procesorów, które mogą psuć płyty ze słabszymi fazami zasilania, ale już porządne mobo, na którym da się podkręcić @ 4.5GHz nie powinno mieć problemów z utrzymaniem takiego potworka.

  •  

    pokaż komentarz

    Ot takie klasyczne ruchanie konsumentów jak jedna firma dominuje rynek.

  •  

    pokaż komentarz

    Intel to k@##y xD No kto by się spodziewał xD Co następne? NVIDIA podkłada kłody pod nogi tworząc swoje technologie tylko i wyłącznie po to aby bottleneckować radeony jakąś cegłą która jest pod teksturami? xD

  •  

    pokaż komentarz

    Z jednej strony głupota Intela, bo jak coś zablokował programowo człowiek to i człowiek to odblokuje, więc de facto kto będzie chciał to się doczeka obsługi procka na starszej płycie, a dobre imie firmy leci na łeb. A z drugiej strony przy dzisiejszym skoku wydajności rzędu 5-10% z generacji na generacje to i tak wymienia się komputer co minimum 3 lata, żeby była różnica widoczna, a po 3 latach to i tak lepiej całą bude zbudować od zera, bo nowe ramy, bo nowe chipsety, bo szybsze standardy itd. Ludzie troche za bardzo lekceważą mobo w budowaniu komputera. Procesor i grafika to nie wszystko. Jeszcze można by to w jakimś stopniu zrozumieć gdyby Intel dalej miał monopol, a po odżyciu AMD w temacie wydajnych desktopów, powinni troche pomyśleć nad marketingiem, a nie takim jawnym waleniem w dupe klientów.