•  

    pokaż komentarz

    Hurr durr...a nvidia obcina wydajność sterownikami...( ͡° ͜ʖ ͡°)

    IMO lepiej mieć kartę której można zainstalować starsze sterowniki (zakładając że to prawda), niż coś co producent kastruje tępym nożem

    •  

      pokaż komentarz

      @wojtoon: Akurat Nvidia ma na swoim koncie przygodę z GTX 970, identyczną z tym przypadkiem.

      Natomiast jestem mocno rozczarowany zagrywką AMD. Nvidia przyzwyczaiła już do nieczystej choć legalnej gry.

      Karty z mniejszą ilością CU były zawsze oznaczone literką D (co w sumie też laikom nie pomagało) a teraz to wszystko się nazywa po prostu RX560. Mogli zrobić to jako RX 555 albo coś, ale zamiast tego postanowili zrobić w c$%@! klientów.

      Z drugiej strony na ten moment wszystko wskazuje na OEMy, a wszystkie RX 560, które kupiliście/kupicie w tym miesiącu będą "poprawne".

      Jeśli chodzi o Polarisy to właśnie wersja 560 zyskała najwięcej, bo odblokowane zostały jednostki, których RX460 nie mógł używać (można to teraz zrobić aktualizując BIOS karty). Reszta to delikatny rebrand i tyle. Dzięki temu odblokowaniu jednostek karta zaczęła faktycznie się zrównywać z GTX 1050 od którego dostawała lanie w tej półce cenowej.

    •  

      pokaż komentarz

      @Amasugiru: sytuacja GTX 970 była zupełnie inna. Nvidia początkowo twierdziła, że błędu nie ma. Później uznali to za błąd w specyfikacji i dopiero wtedy wytłumaczyli, że GTX 970 ma łączony podsystem pamięci, który składa się z części szybkiej i wolnej, 3.5 + 0.5. Gdyby nie jacyś dociekliwi ludzie, to być może do dziś ludzie wierzyliby, że z 970-tką wszystko jest ok. AMD zmieniło oficjalnie specyfikację, więc z tej strony są czyści. Teraz wszystko zależy od producentów wersji autorskich oraz sklepów. Np. ASUS znakuje okrojone wersje dopiskiem Evo, natomiast Sapphire żadnego rozróżnienia nie wprowadziło.
      Ładnie ich poj%%%ło z tymi cenami. RX 560 w słabszej wersji kosztuje o 10-15 złotych mniej od mocniejszych. Ceny powinny mieścić się w przedziale 400-500, tak jak to było z RX 460, natomiast podlatują do 600.

    •  

      pokaż komentarz

      Hurr durr...a nvidia obcina wydajność sterownikami...( ͡° ͜ʖ ͡°)

      @wojtoon: Dokładnie. Ja, po instalacji najnowszych sterowników na moją "Rive tnt2 model 64/model 64 pro" od razu zauważyłem spadek wydajności ( ͡° ͜ʖ ͡°)

      źródło: vbforums.com

    •  

      pokaż komentarz

      @bratpitt: mam taką na handel - może chcesz trzasnąć SLI? ( ͡° ͜ʖ ͡°)

    •  

      pokaż komentarz

      Hurr durr...a nvidia obcina wydajność sterownikami...( ͡° ͜ʖ ͡°)

      IMO lepiej mieć kartę której można zainstalować starsze sterowniki (zakładając że to prawda), niż coś co producent kastruje tępym nożem

      @wojtoon: tylko że nvidia nie ucina wydajności nowszymi sterami, to są zwykłe bajki:

      źródło: youtube.com

    •  

      pokaż komentarz

      @Amasugiru: Nie jestem fanboyem nvidii ani amd, ale w przypadku GTX 970, te 512 MB VRAMu i tak nie zrobiłoby większej różnicy w wydajności, ze względu na procesor. GTX 970 nie osiąga zawrotnych wydajności przy grach wymagających 3 GB Vram (a te dopiero zaczynają wychodzić, w tym m.in. AC: Origins) to przy ogólnych testach wydajnościowych kart z różnymi ilościami pamięci nie dają bardziej korzystnych wydajności dla modeli z większymi pamięciami.
      GTX 1060, który jest kartą wydajniejszą od GTX 970, ma lepsze osiągi przy modelach z 3GB, niż przy 6GB (przynajmniej nie trafiłem na żaden filmik porównujący wydajność w grach dla wersji 3GB i 6GB w którym 6GB model co najwyżej nie dorównywał w wydajności 3GB).
      Także nieco mniejsza ilość pamięci VRAM nie robi większej różnicy w grach.

      Ale CU (Control Unit) to już inna sprawa. To jak byk wpływa na wydajność w kartach (i nie tylko w kartach).
      z wikipedii
      CU – układ sterowania (Control Unit), zwany też dekoderem rozkazów. Odpowiedzialny jest on za dekodowanie dostarczonych mikroprocesorowi instrukcji i odpowiednie sterowanie pozostałymi jego blokami (na przykład jeśli zdekodowaną instrukcją będzie dodawanie, CU odpowiednio ustawi sygnały sterujące, by ALU wykonała tę właśnie operację).

      A to tłumaczenie AMD dlaczego obniżają wydajność w kartach jest szczytem bezczelności. Nie od dziś wiadomo, że korporacje mają graczy czy ogólnie klientów za debili, ale to już jawna przesada.

    •  

      pokaż komentarz

      @Xerdur przy grach wymagających więcej niż 3GB vram gra po prostu przynie ładując do pamięci niezbędne tekstury.
      Wiesz ze gtx1060 3gb a wersja 6gb ma inny rdzeń?

    •  

      pokaż komentarz

      @Xerdur "przytnie".
      Lipton z morele pokazywał jak to działa :-)

    •  

      pokaż komentarz

      @Xerdur: Tu nie chodzi o to jaka to jest różnica wydajności, chodzi o sam czyn. Złodziej jest złodziejem nieważne czy ukradł dychę czy samochód. Nvidia tłumaczyła się pokrętnie aż w końcu się przyznali. W przypadku AMD są jeszcze nadzieje na jakieś sprostowanie, ale sam fakt że tak zrobili jest nieakceptowalny. To jest biznes i klient zawsze będzie gdzieś na końcu stawki, ale PRowo RTG się dobija do dna. Zj#%#li całkowicie sprawę z Vegą, teraz wrzucają okrojone wersje bez info publicznego.

      Nvidia nie musi specjalnie teraz kombinować bo ma wyraźną przewagę na rynku (chociaż Voltę opóźniają ile się da, no bo po co klient ma dostać lepszy produkt skoro i tak nie ma wyboru), ale nie zapominajmy że oprócz faili AMD jest to też zasługa niezbyt czystej gry (GameWorks itp.). AMD starało się nie być bezczelnym, co zresztą równa się naiwności, ale dlatego też mają ze sobą spore community i DLATEGO TEŻ boli go ten przypał najbardziej.

    •  

      pokaż komentarz

      @qwerty54321: Mówisz o tym śmiesznym teście w którym "przyciął" do 3GB przy karcie GTX 1080? Karty, które mają najmniej 8GB?

      Jak z mojego posta zrozumiałeś, że 3GB w ogóle nie robi różnicy to zaparz sobie kawy i przeczytaj mój post jeszcze raz. Ja się odwoływałem do kart, które nie mają na tyle wydajnego procesora GPU przy których te 3GB robiłoby różnicę.
      PS: Te przycięcia to mogłyby być spowodowane nvidia inspector. Program, który ogranicza działanie karty, ogranicza też stabilność pracy.

      A i ogólnie na doczytywanie tekstur to mocno wpływa sam dysk twardy. Przy dyskach SSD jest wystarczający transfer danych, który nie ogranicza pracy karty graficznej. Przy nie jednej grze można zyskać nawet do 10 fps, wybierając instalację na dysk SSD (w porównaniu np. do poczciwego 7200 rpm HDD). Przy niektórych grach to nawet nie unikniesz problemów z renderowaniem tekstury bez instalacji na dysk SSD (GTA V dla przykładu).

    •  

      pokaż komentarz

      @Xerdur 1060 testowany był w wersji 3 i 6 gb. Mało jest gier wymagających więcej niż te 3gb.
      Dla słabszych kart oczywiście że duża ilość pamięci niczego nie polepsza poza wartością marketingową. Nigdzie nie pisałem że ilość pamięci wpływa na wydajność z wyjątkiem sytuacji gdzie braknie pamięci vram czyli przy bardzo zaawansowanych grach.
      To nie ja robiłem test więc nie odpowiem ci co mogło spowodować przycięcia. Jednak był pokazany wskaźnik zajętej pamięci vram i to wskazywało na problem z jej brakiem.

      Analogicznie uwazasz że plik wymiany na ssd rozwiąże problem np braku ramu? Przy ssd na sata zdecydowanie nie.

    •  

      pokaż komentarz

      @qwerty54321: W komputerach panuje taka zasada - twój komputer jest tak szybki, jak jego najwolniejsza część. Dyski SSD (nawet te na SATA) jakby nie patrzeć dają szybszy dostęp do plików, a gry też robią się coraz większe i już nawet 40 GB nie robi jakiegoś większego wrażenia. Instalacja dysku SSD jest w stanie może nie tyle co rozwiązać problem wolniejszego ramu (jak już mówisz o ramie), ale zmniejszyć problem. Watch Dogs 2 do sprawnego działania wymaga min. 3600 MHz pamięci RAM (co na taką grę jest absurdalne), ale już posiadając 1600 MHz i instalując grę na dysku SSD (Sata) gra działa wyraźniej stabilniej. Sprawdzone.

      Przy VRAM jest podobnie. I piszę oczywiście o grach, które są dostępne na dzień dzisiejszy.

    •  

      pokaż komentarz

      @Xerdur po to procesor ma do dyspozycji szybką pamięć ram a także pamięci cache w procesorze by korzystać z szybkich pamięci a nie liczyć na dysk który co jak co ale ciągle jest dużo wolniejszy. Podobnie jest z procesorem graficznym. Żaden dysk nie zastąpi pamięci ram czy vram bo od tego jest pamięć.
      Ssd i wydajność w grach itd to już inna para kaloszy. Rozmawiamy o wpływie pamięci vram na wydajność a raczej braku jej wplywu.

    •  

      pokaż komentarz

      Niby wszystko OK, ale 1060 w wersji 3GB i 6GB różnią się nie tylko ilością pamięci, ale również samym układem graficznym. Wersja 3GB jest okrojona i mniej wydajna niż wersja 6GB. Oczywiście kupując karty od partnerów z ich autorskimi PCB czy chłodzeniem, karty te mogą mieć również różne taktowanie, więc możesz trafić na 1060 3GB która będzie szybsza niż na przykład 6GB Founder Edition. Mimo wszystko jednak, przy takim samym taktowaniu rdzenia i w grach, które wymagają mniej niż 3GB pamięci, 1060 w wersji 6GB będzie i tak szybsza.

    •  

      pokaż komentarz

      @Xerdur:

      GTX 1060, który jest kartą wydajniejszą od GTX 970, ma lepsze osiągi przy modelach z 3GB, niż przy 6GB
      Ciekawe, zwłaszcza że 1060 nie różnią się tylko ramem i wersja z 6 GB jest zauważalnie szybsza.

      SSD dodający 10 fps w jakiejś grze i bajki o ramie...
      Po co się wypowiadasz na tematy o których nie masz żadnego pojęcia? Tylko głupka z siebie robisz.

    •  

      pokaż komentarz

      @Psiake: Panie, nie strasz właśnie przycebuliłem na GTX1060 w wersji 3GB (⌐ ͡■ ͜ʖ ͡■)

    •  

      pokaż komentarz

      @Psiake: bo 1060 generuje jakieś 50% klatek więcej?

    •  

      pokaż komentarz

      @nightfaler: Jeśli nie grasz w 2k/4k to i tak nie robi to różnicy w stanowczej większości gier, no chyba, że jesteś z tych co preferują gejming ekspiriens w 144FPS.

    •  

      pokaż komentarz

      @Psiake: 144 może nie, ale ~60 wolałbym utrzymać. Nie miałem jeszcze czasu nic odpalić, ale wole mieć zapas mocy po obudową :P

      A no i wcześniej miałem R9 270x więc chciałem troszkę większego skoku.

    •  

      pokaż komentarz

      @chciwykrasnolud: A z łaski swojej oglądałeś chociaż testy i porównania?
      https://www.youtube.com/watch?v=9dEsTiOeMQ4
      Jak widać różnice w fps są.

    •  

      pokaż komentarz

      @qwerty54321: Kolejny raz się powtórzę. Pisałem o różnicach przy słabszych kartach w stosunku do nowszych gier. Tak ciężko to zrozumieć?

    •  

      pokaż komentarz

      @Xerdur: Zdradzę ci sekret - w normalnych sytuacjach dysk nie ma prawa wpływać na liczbę fps. Dowód na to masz np w filmiku który podesłałeś. Takie różnice jakie tam są pojawiłyby się gdyby odpalić te gry na dwóch identycznych PC.
      https://www.hardocp.com/article/2013/12/10/hdd_vs_ssd_real_world_gaming_performance/3
      Żaden sensowny portal nie ma w procedurze testowej dla dysków testów gier (nie licząc czasu włączania/loadingów/instalacji). I to nie przypadek.
      SSD może mieć wpływ na płynność obrazu w niektórych grach - tych które cały czas coś doczytują z dysku. Zazwyczaj to gry sieciowe. Ale nie na fps.
      Radzę czerpać wiedzę z serwisów tematycznych a nie z komentarzy/filmików na youtubie ;) I piszę to poważnie nie złośliwie. Jak mi nie wierzysz to popytaj ludzi na jakimś sensownym serwisie - np na forum tomshardware czy innym @PurePC_pl

    •  

      pokaż komentarz

      @chciwykrasnolud: To fakt. SSD na FPS nie mają najmniejszego wpływu, zmniejsza się tylko znacznie czas wczytywania plansz/map lub etapów w grach oraz ewentualnie tekstur w przypadku starszych/tańszych kart wyposażonych w małą ilość pamięci VRAM.

    •  

      pokaż komentarz

      @PurePC_pl: Wy to przeczytaliście jako bym twierdził, że zmiana dysku HDD na SSD zwiększa wydajność podzespołów? Brak słów...( ͡° ʖ̯ ͡°)

    •  

      pokaż komentarz

      Przy nie jednej grze można zyskać nawet do 10 fps, wybierając instalację na dysk SSD (w porównaniu np. do poczciwego 7200 rpm HDD).

      @Xerdur: To zdanie niestety dokładnie to sugeruje. ( ͡° ʖ̯ ͡°)

    •  

      pokaż komentarz

      @PurePC_pl: Przy nie jednej grze można zyskać nawet do 10 fps. Czego tu nie rozumieć? Mogłem napisać, że można zaoszczędzić do 10 fps lub jeszcze bardziej precyzyjnie - nie być stratnym o 10 fps.

      Przy GTA V używając tekstur wysokiej rozdzielczości, gra kontroluje płynność by nie doszło do sytuacji gdzie gracz prześcignąłby szybkość doczytywania tekstur. Tak jak to było w starych częściach GTA na pc.

  •  

    pokaż komentarz

    Przecież AMD o tym informuje:
    „Zgadza się, że dostępne są wersje kart graficznych Radeon RX 560 z 14 CU (896 procesorów strumieniowych) i 16 CU (1024 procesorów strumieniowych). Wprowadziliśmy wersję 14 CU tego lata, aby zapewnić producentom i rynkowi więcej opcji konfiguracji kart z serii RX 500. Zwrócono nam uwagę, że niektórzy producenci AIB i sprzedawcy nie rozróżniają jasno między tymi dwoma wariantami, więc podjęliśmy natychmiastowe kroki w celu zażegnania tego problemu: pracujemy ze wszystkimi partnerami spośród producentów i kanału sprzedaży, aby upewnić się, że opisy produktów i nazwy wyjaśniają liczbę CU, aby gracze i inni konsumenci wiedzieli dokładnie, co kupują. Przepraszamy za zamieszanie, jakie to mogło spowodować.”

    Informacja "Producent po cichu i bez większego rozgłosu" jest manipulacją.

  •  

    pokaż komentarz

    i znowu Fack News, to nie AMD tylko producenci polecieli w kulki by jak Janusze biznesu wypchać zalegający towar, AMD już wystosowało oficjalne pismo.

  •  

    pokaż komentarz

    dlatego od zawsze tylko i wyłącznie nvidia <3

  •  

    pokaż komentarz

    Artykuł trzyma poziom conowego, czyli poziom dna. Zakop.