•  

    pokaż komentarz

    Melissa otrzymała zastrzyk z roztworu soli, który miał ją poparzyć od środka i sprawić, że urodzi się martwa. Kiedy pielęgniarki zobaczyły żywe dziecko nie mogły wyjść ze zdumienia.

    O bogowie!

    Płodowi nie podaje się zastrzyku z soli, podaje się roztwór z soli fizjologicznej do macicy, by wywołać reakcje organizmu matki, a tym samym skurcze i poronienie. To, że płód przeżywa zdarza się dość często, bo sama metoda jest wykorzystywana raczej w zaawansowanych stadiach ciąży.

    Aborcja we wczesnym stadium ciąży raczej nie obejmuje tej techniki, bo tak się nie robi, a późno-okresowa aborcja jest tematem tabu i raczej nikt nie jest jej zwolennikiem, przynajmniej w Europie, bo w np. w Rosji na to mieszkanki mówią "usunięcie cysty", ale to inny krąg kulturowy.

  •  

    pokaż komentarz

    Jeśli na tym przykładzie niektórzy nie dostrzegają jak ohydną zbrodnią jest aborcja, znaczy to, że zdolni są do poparcia najgorszych, nieludzkich rzeczy. Aborcja jest obecnie najohydniejszą zbrodnią odbywającą się w Europie czy USA w majestacie prawa. Jest czymś gorszym niż Holocaust, bo tam ludzie przynajmniej mieli możliwość walki a mordowali ich wrogowie. W aborcji dziecko nie ma możliwości obrony a mordu dokonuje na nim jego własna matka. Boże, oświeć tych ludzi by dostrzegli ohydę i zgrozę tej zbrodni.

    •  

      pokaż komentarz

      @dziejo: 100% racji.Ludzie wola isc na latwizne bo tak ich wychowano.

    •  

      pokaż komentarz

      @dziejo: nie kpij. W Wieksozsci miejsc dozwolona jest abrocja do 12 tygodnia. I to jedno z praw czlowieka a nie zadna zbrodnia.

    •  

      pokaż komentarz

      Aborcja jest obecnie najohydniejszą zbrodnią odbywającą się w Europie czy USA w majestacie prawa.

      A nie eutanazja starszych, często nie mających już pełni woli i wiedzy o otoczeniu ludzi? Wiesz, starsi Holendrzy na emeryturę przenoszą się do Niemiec, bo boją się bycia "zeutanazjowanymi".

      O tym się nie mówi.

      @dziejo:

    •  
      ejadaz689

      -3

      pokaż komentarz

      est czymś gorszym niż Holocaust

      @dziejo: co

    •  

      pokaż komentarz

      @Aster1981: jak prawem człowieka może być zezwolenie na zabicie drugiego człowieka, tylko jeszcze nienarodzonego? Poza tym, co z tego, że ktoś nazwał tę zbrodnię "prawem człowieka"? Jak możliwość bezkarnego zabicia Żyda ktoś nazwie prawem człowieka, to też powiesz, że można? Na pewno znajdziesz także jakieś uzasadnienie np. że Żyd to nie w pełni człowiek itp.

    •  
      W...e

      -11

      pokaż komentarz

      @Aster1981: Człowiek ma prawo do życia. TO jest jedno z podstawowych praw. Dlaczego nie miałoby się to tyczyć 12 tygodniowego płodu? To jest człowiek.

    •  

      pokaż komentarz

      @NadiaFrance: eutanazja jest jednak mniejszym złem. Z jednej strony dlatego, że często jest wolną decyzją człowieka (nikt jednak nie powinien w tym w żaden sposób pomagać). Z drugiej, zawsze masz jakiś cień szansy na obronę, np. prosząc kogoś o pomoc. Dziecko takiej możliwości nie ma.

    •  
      ejadaz689

      +3

      pokaż komentarz

      Dziecko takiej możliwości nie ma.

      @dziejo: Tak samo nie ma możliwości zdecydowania o swoim urodzeniu. Co jeśli nie chce się urodzić? No i płód to nie człowiek

    •  

      pokaż komentarz

      @dziejo: @Wifee: nikt nie zabija innego czlowieka, nie bredzcie.
      Nawet nasze kato-konserwy nie traktuja aborcji jako morderstwa.

      Tylko kompletne oszolomy wyskakuja z takimi bredniami w internecie.

    •  
      ejadaz689

      0

      pokaż komentarz

      Dlaczego nie miałoby się to tyczyć 12 tygodniowego płodu?

      @Wifee: W takim razie może zakażmy antykoncepcji każdego typu wszakże z spermy też może powstać człowiek

    •  

      pokaż komentarz

      często jest wolną decyzją człowieka (nikt jednak nie powinien w tym w żaden sposób pomagać).

      Nie można wyciągać średniej - wielu ludzi nie jest świadomych.

      Z drugiej, zawsze masz jakiś cień szansy na obronę, np. prosząc kogoś o pomoc.

      Cień.

      Dziecko takiej możliwości nie ma.

      Ja przyjmuję definicję lekarzy ZSRR, dziecko jest od czasu pierwszego oddechu, do tej pory to jest płód, od matki zależy, czy przyjmie ciąże, czy urodzi, czy odda dziecko do sierocińca, czy dokona aborcji, oczywiście państwo powinno wspierać matkę, by ta chciała i mogła wychowywać swoje potomstwo - to jeden z głównych obowiązków państwa.

      Matka powinna kochać swoje dziecko i je wychować.

      @dziejo:

    •  
      c........k

      -3

      pokaż komentarz

      Jeśli na tym przykładzie niektórzy nie dostrzegają jak ohydną zbrodnią jest aborcja, znaczy to, że zdolni są do poparcia najgorszych, nieludzkich rzeczy
      @dziejo: A osoby religijne nie są do tego zdolne jak je odpowiednio przekonasz i zmotywujesz wiarą ? Ależ skąd,jeszcze będą uważać (w przeciwieństwie do części osób decydujących o dokonaniu aborcji) że przecież dobrze robią !

      http://www.macierz.org.pl/artykuly/nauka/ustasze,_chorwacja_i_faszyzm_-_ante_paveli%C4%87_a_zbrodnie_i_mordy.html
      http://www.sww.w.szu.pl/index.php?id=artykuly_ustasze_plama_na_honorze_kosciola
      O islamistach łaskawie nie wspomnę,przecież co chwila wrzucane są kolejne relacje z realizacji przez nich morderstw w imię ich popapranej "wiary".
      Ale masz,wrzucę ci materiał z "nieoficjalnym hymnem ISIS".
      https://wrealu24.pl/hymn-isis-przetlumaczony-na-polski-przerazajace-ten-tekst-mrozi-krew-w-zylach-video/
      Tekst po przetłumaczeniu i brzmienie takie,że pierwsze co się kojarzy to pewne podobieństwo do (co prawda nie nawołujących do zbrodni) pieśni kościelnych.

      Jest czymś gorszym niż Holocaust, bo tam ludzie przynajmniej mieli możliwość walki a mordowali ich wrogowie
      No nie za bardzo mieli możliwość tej walki z gołymi rękami przeciwko karabinom.Przypadki takie się zdarzały,ale były bardzo rzadkie.
      http://odkrywcy.pl/kat,122994,title,Powstania-w-obozach-koncentracyjnych,wid,14251477,wiadomosc.html?smg4sticaid=61a610
      No i przede wszystkim - porównujesz żywych ludzi z martwymi - bo nie posiadającymi jeszcze mózgu zarodkami.Już to jest chore. Skoro tak stawiasz sprawę to dla katolika zamordować człowieka to tyle co dokonać aborcji.Taak.To "tłumaczy" mordy na "heretykach" czy Utaszy w XX wieku...

    •  

      pokaż komentarz

      jak prawem człowieka może być zezwolenie na zabicie drugiego człowieka

      @dziejo: A jak się zapatrujesz na karę śmierci, albo możliwość zabicia kogoś w obronie na przykład domu?

    •  
      D....a

      -2

      pokaż komentarz

      Jest czymś gorszym niż Holocaust

      @dziejo: Ja p!@?@@?ę jaki śmieć...

    •  

      pokaż komentarz

      @Aster1981: proszę o dokument potwierdzający, że aborcja jest prawem człowieka.

    •  

      pokaż komentarz

      No i płód to nie człowiek

      @ejadaz689: czyli na minutę przed rozpoczęciem porodu dla ciebie to nie jest człowiek tylko płód, a minutę potem nagle w magiczny sposób już człowiek?

    •  

      pokaż komentarz

      Skoro tak stawiasz sprawę to dla katolika zamordować człowieka to tyle co dokonać aborcji.Taak.To "tłumaczy" mordy na "heretykach" czy Utaszy w XX wieku...

      @czarnyzbik: tak właśnie jest. Aborcja to nie tylko morderstwo, ale jego szczególnie ohydna forma.
      Ustasze i ich zbrodnie nigdy nie były zgodne z nauką Kościoła. To było wynaturzenie a religię traktowali instrumentalnie. Kościół nigdy nie nauczał, że można zabijać niewinnych ludzi lub, że ich winą jest rasa czy przynależność narodowa. Nawet jakby jakiś ksiądz nieszczęsny tak twierdził, to nie możesz na tej podstawie pisać, że "taka była wtedy nauka Kościoła".

    •  

      pokaż komentarz

      @Aster1981: To miał być argument, czy co to miało być?

      @ejadaz689: Ale sperma to nie człowiek. Człowiek powstaje z naukowego punktu widzenia z połączenia się komórki jajowej i plemnika. Przedtem nie ma życia i nie ma człowieka.

    •  

      pokaż komentarz

      @Aster1981: Opis subiektywnego poglądu i dyskredytowanie mojej opinii przez nazywanie mnie oszołomem.

      Nie wygląda mi to na opis rzeczywistości ( ͡° ͜ʖ ͡°)

    •  
      c........k

      +1

      pokaż komentarz

      Kościół nigdy nie nauczał, że można zabijać niewinnych ludzi lub, że ich winą jest rasa czy przynależność narodowa.
      @dziejo: Och,to że może nie była to "oficjalna nauka kościoła" (nie jestem historykiem żeby sprawdzać) nie znaczy jeszcze,że nie była to jego nieoficjalna praktyka. Oficjalna doktryna komunistów też za bardzo nie sugerowała łagrów i innych obozów śmierci.Ale praktyka taka właśnie była.

      Aborcja to nie tylko morderstwo [...]
      O zamordowaniu człowieka można powiedzieć wtedy jak człowieka pozbawi się życia. Jeśli człowiek jeszcze nie żyje - a jest BZDURĄ określanie tkanki pozbawionej układu nerwowego mianem człowieka to nie można go zabić.
      Za kryterium śmierci przyjęto śmierć mózgu.Logicznym jest więc przyjąć początek jego działania za początek życia człowieka.

      Jeśli połączenie się gamet to miał by być początek życia,to czy np. bliźnięta jednojajowe są w takim razie wg. ciebie jedną osobą ? No nonsens.

      [...] ale jego szczególnie ohydna forma.
      A co mnie obchodzi twoja estetyka.Dla mnie szczególnie ochydną formą morderstwa jest spalenie człowieka na stosie (często stosowane wobec kobiet z przyczyn religijnych w średniowieczu) czy inne tortury zadane już czującej ból i mającej rozum osobie,a nie przerwanie rozwoju bezmyślnego jeszcze zarodka odczuwającego w danym momencie mniej niż kura.

      PS: Oczywiście w opisanym przypadku ta aborcja to odbywała się zdecydowanie w momencie gdy odbywać się nie powinna, a z dzisiejszej perspektywy była by po prostu nielegalna.

    •  

      pokaż komentarz

      jest BZDURĄ określanie tkanki pozbawionej układu nerwowego mianem człowieka

      @czarnyzbik: dla mnie to nie bzdura. Ja naprawdę jestem głęboko przekonany, że płód w wieku np. dwóch miesięcy to człowiek. Nie rozumiem dlaczego według Ciebie posiadanie akurat układu nerwowego ma czynić z tego płodu człowieka? Czy dlatego, że wtedy dopiero może odczuwać ból?

      Nie da się ustalić żadnej granicy innej, niż poczęcie. Od tego momentu powinniśmy życie chronić.

    •  
      c........k

      0

      pokaż komentarz

      @dziejo: To są twoje przekonania religijne.Doprawdy po co ja dyskutuję z fanatykiem religijnym takim jak ty,przecież wiem,że ciebie przekonać się nie da...

      Nie rozumiem dlaczego według Ciebie posiadanie akurat układu nerwowego ma czynić z tego płodu człowieka?
      Pomijając argumenty z d... wzięte czyli gadkę teologów jak święci Augustyn czy Tomasz z Akwinu ? Po prostu jako osoba niewierząca jestem logiczny.

      Co odróżnia człowieka od roślin czy nawet zwierząt ? Ano ŚWIADOMOŚĆ.
      Skoro nie wierzyć w religijną koncepcję duszy to skąd ta świadomość się bierze ? Ano jest powiązana z aktywnością układu nerwowego - a to oznacza mózg i rdzeń kręgowy.

      W dodatku medycyna i prawo już dawno za kryterium śmierci uznały "śmierć mózgową" - jak tkanka mózgu została zniszczona to praktycznie trup, choćby podpięte do aparatury organy jeszcze działały.Zatem logicznym wnioskiem jest,że nie można mówić o żywym człowieku jak tych tkanek jeszcze nawet nie ma.

      Przy okazji jednak - nie jestem za "aborcją na życzenie",bo obecny system prawny podważany tak przez lewiznę jak przez kościół katolicki jest bardzo dobry.Trzy wyjątki wynikające z naprawdę istotnych przyczyn humanitarnych a nie czyjejś wygody.

      A jeśli twierdzisz,że "zabijanie jest złe" i że to nie jest usprawiedliwienie to powiem kilka rzeczy:
      1.Zagrożenie zdrowia i życia usprawiedliwia użycie siły nawet ze skutkiem śmiertelnym.A twój kościół nie jest tu konsekwentny skoro udział w działaniach wojennych nie skutkuje przecież ekskomuniką.
      2.Umierający w bólu zasługują na jego złagodzenie.Zabicie ich traktowane jest - owszem - jako morderstwo, ale to wynika z niewłaściwego zakładania,że zaniechanie i jego skutki nie powodują winy.A wina to ewidentna.Zgoda na czyjeś cierpienie przed śmiercią.Czym się to różni od torturowania kogoś ? Tym że nie było działania tylko zaniechanie.Skutek jednak ten sam.

    •  

      pokaż komentarz

      @czarnyzbik: > Co odróżnia człowieka od roślin czy nawet zwierząt ? Ano ŚWIADOMOŚĆ.

      jest powiązana z aktywnością układu nerwowego - a to oznacza mózg i rdzeń kręgowy.

      Układ nerwowy, mózg i rdzeń kręgowy oraz jakąś świadomość posiadają także zwierzęta. Np. szczur. Czyli dla Ciebie zabicie szczura jest gorszym czynem niż dokonanie aborcji w okresie gdy jeszcze w pełni nie wykształcił się mózg?

      za kryterium śmierci uznały "śmierć mózgową" - jak tkanka mózgu została zniszczona to praktycznie trup, choćby podpięte do aparatury organy jeszcze działały.Zatem logicznym wnioskiem jest,że nie można mówić o żywym człowieku jak tych tkanek jeszcze nawet nie ma.

      w przypadku gdy człowiek stracił fizycznie mózg np. w wypadku i tylko reszta ciała podtrzymywana jest sztucznie przy życiu ok. - tutaj mogę się zgodzić (i nauka Kościoła chyba też to robi), że można odłączyć je od aparatury (chyba, że rodzina chce za własne pieniądze je podtrzymywać).

      W przypadku nienarodzonego dziecka nawet jeśli mózg jeszcze nie jest w pełni wykształcony, to on już tam faktycznie istnieje, ale w fazie nierozwiniętej. Jest on zaprogramowany i od podstaw ciągle się rozwija. Dlatego dokonując aborcji zabijasz to co jeszcze nie jest w pełni rozwinięte, ale w formie zalążkowej już istnieje.

      Mózg płodu rozwija się już intensywnie od 6 tygodnia w a wielu krajach aborcja na życzenie jest dopuszczalna do 12 tygodnia życia. Tak więc nawet jeśli przyjąć Twoją definicję człowieka, to zabija się go masowo nawet z rozwijającym się właśnie mózgiem. Liczba wszystkich aborcji we Francji to ponad 200 tys. rocznie.

    •  
      c........k

      0

      pokaż komentarz

      Układ nerwowy, mózg i rdzeń kręgowy oraz jakąś świadomość posiadają także zwierzęta. Np. szczur. Czyli dla Ciebie zabicie szczura jest gorszym czynem niż dokonanie aborcji w okresie gdy jeszcze w pełni nie wykształcił się mózg?

      @dziejo: Tak.To,że to jest akurat tylko szczur nie zmienia tego faktu.

      W przypadku nienarodzonego dziecka nawet jeśli mózg jeszcze nie jest w pełni wykształcony, to on już tam faktycznie istnieje, ale w fazie nierozwiniętej.

      Jak się nie rozwinął to go nie ma i nie działa. Jak by był to by był. Na siłę próbujesz bronić czegoś zgodnego z twoimi przekonaniami religijnymi choć to mało logiczne.

      Twoje pojmowanie aborcji tak jak ją pojmujesz wynika z nauczania kościoła i niczego innego.Z wiary i posłuszeństwa (tzw) autorytetom w sutannach.No i masz do tego prawo,byle byś nie narzucał tego innym np. poprzez przepisy prawa które dotyczą również np. niewierzących.

      Dlatego dokonując aborcji zabijasz to co jeszcze nie jest w pełni rozwinięte, ale w formie zalążkowej już istnieje.
      Tkankę która mogła by może zostać człowiekiem.Owszem.Tyle że ta tkanka to nie będzie cierpieć tak jak zabijany szczur czy np. kury zabijane przez nas tysiącami.Zresztą w naturze zdarzają się poronienia,dwa - i tak pozwalamy i na zabijanie na wojnach i na śmierć głodową setek murzyniątek rocznie w Afryce (przysłowiowych,bo kwestia głodu nie ogranicza się do murzynów).

      Mózg płodu rozwija się już intensywnie od 6 tygodnia w a wielu krajach aborcja na życzenie jest dopuszczalna do 12 tygodnia życia. Tak więc nawet jeśli przyjąć Twoją definicję człowieka, to zabija się go masowo

      Ok.Tylko w tym momencie jesteśmy już przy kwestiach technicznych. Moim zdaniem ustawa taka jaką ją mamy w Polsce jest dobra. A Francja ? A co ja mogę Francuzom i co mnie oni obchodzą ? Oni to i tak będą zabijani masowo niezależnie od wieku przez wyznawców religiipedofila o którym ktoś religijny by powiedział,że mógł być opętany przez diabła.

    •  

      pokaż komentarz

      Jak się nie rozwinął to go nie ma i nie działa

      @czarnyzbik: ale mózg się rozwija przez cały okres płodowy i PO urodzeniu także. W pierwszym roku po urodzeniu jego rozwój jest jeszcze szybszy niż w fazie płodowej. Czy zatem powiesz, że dziecko dwa miesiące po urodzeniu można zabić bo jego mózg jeszcze się w pełni nie rozwinął więc tak naprawdę go nie ma? Idąc dalej, mózg rozwija się bodajże do 25 roku życia. Czy zatem do tego wieku człowiek nie ma mózgu bo "się nie rozwinął"?

      > Twoje pojmowanie aborcji tak jak ją pojmujesz wynika z nauczania kościoła i niczego innego.

      @czarnyzbik: nauczanie Kościoła jest dla mnie ważne i stanowi autorytet, ale w kwestii aborcji mogę się oprzeć tylko na rozumie i poczuciu moralności by dojść do takich samych wniosków.

      .Tyle że ta tkanka to nie będzie cierpieć tak jak zabijany szczur czy np. kury zabijane przez nas tysiącami

      @czarnyzbik: cierpienie łatwo zlikwidować. Wystarczy zabić we śnie albo wcześniej podać środek znieczulający. Czy wtedy według Ciebie można już zabić każdą rozwijającą się "tkankę"? Nie będzie przecież cierpiała.

      A Francja ? A co ja mogę Francuzom i co mnie oni obchodzą ?

      @czarnyzbik: ok, to, że Francuzi będą wybijani przez przybyszów, których sprowadzili to prawda. Ale to ich wybór i wolna wola. W aborcji dziecko nie ma żadnego wyboru a jego wola nie ma znaczenia. Dlatego szkoda mi tych dzieci nawet jeśli są we Francji, natomiast Francuzów szkoda mi dużo mniej, że są takimi głupcami.

    •  
      c........k

      0

      pokaż komentarz

      @dziejo:

      ale mózg się rozwija przez cały okres płodowy i PO urodzeniu także
      Cały elaborat ze stopniem rozwoju mózgu nie ma znaczenia,bo skoro osiąga poziom wyższy od szczura (skoro się go uczepiłeś na początku to jego się trzymajmy) to zasługuje na wyższy poziom ochrony.Nie osiąga nawet tego ? No to sorry,ale ludzkie DNA i możliwość rozwoju to za mało by cenić zarodek w tym stadium bardziej niż szczura,a tym bardziej bardziej niż dorosłą osobę.

      Natomiast z tego rozwoju wynika po prostu,że dziecko nie może mieć niektórych praw które ma dorosły człowiek.Nie chodzi już jednak o kwestię życia a tylko niektórych możliwości związanych z decydowaniem o sobie.

      cierpienie łatwo zlikwidować. Wystarczy zabić we śnie albo wcześniej podać środek znieczulający.
      Cierpienie nie jest jedynym kryterium a tylko pomocniczym.Kluczowe jest istnienie świadomości - w znaczeniu pewnej formy rozumu.No nie zdefiniuję ci przecież w kilku słowach czym jest inteligentne/świadome życie, mogę ci co najwyżej podać przykłady czym ono nie jest. No więc nie jest kamieniem, powietrzem,samochodem,workiem mąki czy kawałkiem tkanki.

      A dlaczego świadome życie jest coś warte ? Może dlatego,że jest świadome,że my też jesteśmy świadomi,a może jeszcze co innego - to już kwestia założeń.Podstawowych aksjomatów. Moim zdaniem jest warte i już - rozum jest podmiotem a przedmiot przedmiotem i tyle, osoba która wszystko traktuje jak przedmiot to psychopata,a ten kto wszystko traktuje wszystko jak podmiot to szaleniec, który jeśli by był konsekwentny powinien się zagłodzić na śmierć.

      PS: dyskusja robi się stara i już ci tłumaczyłem,że twoje stanowisko jest takie a nie inne i się nie zmieni.Moje też.To jest kwestia aksjomatów,założeń które mamy.Są inne,doszliśmy do naszej ściany i tylko się miotać przy niej będziemy.

    •  

      pokaż komentarz

      skoro osiąga poziom wyższy od szczura (skoro się go uczepiłeś na początku to jego się trzymajmy) to zasługuje na wyższy poziom ochrony.Nie osiąga nawet tego ? No to sorry,ale ludzkie DNA i możliwość rozwoju to za mało by cenić zarodek w tym stadium bardziej niż szczura,

      @czarnyzbik: ok, znam już Twój pogląd. Wynika z niego jednak, że cenniejsze jest dla Ciebie życie dorosłego szczura, z mózgiem rozwiniętym w pełni, z jakąś tam zwierzęcą świadomością i nawet niezłą inteligencją od miesięcznego niemowlaka, którego mózg dopiero w ciągu następnego roku zwiększy się trzykrotnie, a pełną dojrzałość osiągnie za 25 lat. Twoje zasady każą więc cenić bardziej szczura niż niemowlę już urodzone.

    •  
      c........k

      0

      pokaż komentarz

      Wynika z niego jednak, że cenniejsze jest dla Ciebie życie dorosłego szczura, z mózgiem rozwiniętym w pełni, z jakąś tam zwierzęcą świadomością i nawet niezłą inteligencją od miesięcznego niemowlaka, którego mózg dopiero w ciągu następnego roku zwiększy się trzykrotnie, a pełną dojrzałość osiągnie za 25 lat. Twoje zasady każą więc cenić bardziej szczura niż niemowlę już urodzone.

      @dziejo: A tego to już NIE powiedziałem.Nie wkładaj mi w usta(no albo w palce którymi obsługuję klawiaturę) czegoś czego nie powiedziałem !

      Jak dla mnie z racji tego,że to jest płód ludzki ma wartość porównywalną z tym szczurem już w momencie,gdy zaczyna wykształcać mu się mózg. Ze względu na potencjał i gatunek pewne "fory" dostaje w porównaniu ze szczurem na starcie.No ale wartościowanie zależy od stopnia rozwoju.

      Jeśli więc przykładowo powiesz,że możliwości (wolność) osoby z zespołem Downa czy dziecka powinny być takie jak przypadku osoby zdrowej i dorosłej,albo że życie pozbawionego mózgu płodu jest tyle samo warte co życie dorosłego człowieka to jesteś dla mnie po prostu śmieszny.