•  

    pokaż komentarz

    Policjant też nie jest bez winy, jednak moim zdaniem powinien odpowiadać jedynie za to że zamiast patrolować przydzielony mu wtedy rejon, na własną rękę postanowił poszukać kierowcy, który dwa dni wcześniej nie zatrzymał się mu do kontroli, a nie za nieuzasadnione użycie broni. Oby sąd go uniewinnił

  •  

    pokaż komentarz

    Jak można karać policjanta na służbie że chce prawidłowo wykonywać swoją pracę i łapać bandytów, czyli wg. rozumowania niektórych ludzi oderwanych od rzeczywistości jeżeli mój rejon kończy się na jednej ulicy a dowiem się że ktoś będzie okradać kogoś ulice dalej to powinienem wylecieć z roboty bo logicznym jest że zareaguje na to. Gość nie opuścił rejonu służbowego po to żeby iść na kebaba albo jechać spać w krzaki tylko dlatego że chciał złapać bandytę, to jest sens i esencja tej pracy. Co do strzelania bez należytej widoczności: w ustawie nigdzie nie jest napisane jaka ma być widoczność w trakcie oddawania strzałów w kierunku rozpoznanego celu. Większość oddawanych strzałów przez policję ma miejsce w nocy, w warunkach ograniczonej widoczności, idąc tym tokiem rozumowania należy wszystkim tym policjantom postawić zarzuty, co więcej, w trakcie ostatniej nocnej strzelaniny gdzie zginął antyterrorysta, policjant który zastrzelił bandytę strzelał w bok ściany bankomatu, nie widząc w ogóle celu, czyli co, też powinien za to odpowiadać? Ludzie zastanówcie się nad sobą, policjanci nie strzelają do niewinnych ludzi, robią to nie dlatego że mają taki kaprys mordować tylko dlatego żeby zapewnić bezpieczeństwo sobie i innym, żeby każdy mógł wrócić bezpieczny do swojej rodziny.

    •  
      S...........z

      -105

      pokaż komentarz

      @Kezcliw: Wybrał zawód policjanta więc powinien słuchać przełożonego i rozkazów a nie postępować w myśl zasady, że każdy sobie rzepkę skrobie.

    •  

      pokaż komentarz

      @StalySluchacz: Czyli jak mi komendant każe wystawiać Ci mandaty za byle gówno to będziesz z nich zadowolony bo w końcu trzeba słuchać rozkazów. Policja jest służbą powołaną po to aby wykrywać sprawców przestępstw i wykroczeń i zapewniać porządek publiczny, nie można karać kogoś za to że wykonuje dobrze swoją pracę. Jak można nie dopełnić obowiązku służbowego opuszczając rejon bo wie się gdzie jest poszukiwany przestępca, aby takie przestępstwo zaistniało trzeba działać na szkodę interesu publicznego lub prywatnego. W tym przypadku w interesie społeczeństwa jest jak największa ilość policjantów, którzy swoją pracę chcą wykonywać na poważnie a nie odbębnić 8 godzin, wylegitymować trolla z ławki i wywalić kwit za przejście na czerwonym świetle bo komendant tak kazał.

    •  
      S...........z

      -54

      pokaż komentarz

      @Kezcliw: W interesie społeczeństwa jest by wykonywali swoje obowiązki a nie bawili się w szeryfa.

    •  

      pokaż komentarz

      @StalySluchacz: No i właśnie wykonali swoje obowiązki, wykryli przestępce, który wcześniej nie zatrzymał się do kontroli, miał zabrane prawko i nie stawił się do zakładu karnego, lepiej swoich obowiązków się już chyba wykonać nie da

    •  

      pokaż komentarz

      @Kezcliw: Ale są w firmie pewne procedury które ten konkretny glina miał głęboko w dupie. Zaczynasz pościg zawiadamiasz 00 a choćby dlatego że na trasie pościgu może być inny patrol który pomoże zakończyć pościg szybko bez narażania postronnych osób na niebezpieczeństwo na przykład takie jak strzelanie do ściganego gdzie oberwać może przypadkowy przechodzień. To nie Texas i Texas Ranger.

    •  

      pokaż komentarz

      @Mam_cie_w_dupie: I za to odpowiada się dyscyplinarnie a nie karnie, opuszczenie rejonu służbowego to nie jest przestępstwo

    •  

      pokaż komentarz

      że chce prawidłowo wykonywać swoją pracę i łapać bandytów

      @Kezcliw: Łapać, a nie wykonywać egzekucje. Przepisy są proste i jasne, kiedy policjant może strzelać. I nie obejmuje to ucieczki, ani braku prawa jazdy.

    •  

      pokaż komentarz

      @milo1000: Ale obejmuje zagrożenie dla życia lub zdrowia uprawnionego lub innej osoby, jeżeli w trakcie ucieczki ktoś takie zagrożenie powoduje, lub spowodował bezpośrednio przed ucieczką to policja ma prawo użyć broni.

    •  

      pokaż komentarz

      @milo1000: Ale każdy powinien mieć na uwadze to, że jak się ucieka przed glinami to można zarobić kulkę.

    •  

      pokaż komentarz

      Ale obejmuje zagrożenie dla życia lub zdrowia uprawnionego lub innej osoby

      @Kezcliw: No i gdzie tam jest coś o tym w artykule? Raczej wynika, że na własną rękę poszedł kolesia szukać, a na koniec go rozwalił, bo tamten uciekał. Ponieważ policja ma olbrzymią władzę, to musi być pod równie wielką kontrolą, w przeciwnym wypadku będziesz miał bandytów w mundurach, którzy cię zajebią paralizatorem w kiblu, jak im fikniesz.

    •  

      pokaż komentarz

      @Kezcliw: No tak, ale jednak, jeżeli nie stwarzał dużego zagrożenia, to jednak lepiej byłoby po prostu po numerach dojść do sprawcy niż zastrzelić go na miejscu. Rozumiem, kiedy zastrzelili typa, który chciał ich rozjechać, ale trzeba znać granicę. Nie muszą uważać na dindu nyffins jak w USA, więc mogą działać trochę wolniej, ale bardziej roztropnie.

    •  

      pokaż komentarz

      każdy powinien mieć na uwadze to, że jak się ucieka przed glinami to można zarobić kulkę.

      @roman-cojapacze: Za dużo amerykańskich filmów, a nawet w nich zawsze gonią a nie od razu strzelają. Nie wiem czemu za ucieczkę (która może mieć różne przyczyny), karą miałaby być egzekucja bez sądu.

    •  

      pokaż komentarz

      @Kezcliw: Nie wiem czemu tak bronisz kolegę, ale nie znasz wszystkich faktów, lub znasz, a wtedy manipulujesz z premedytacją.
      Ten policjant 7 lat temu również użył broni i postrzelił kierowcę. Uznano wtedy, że działał prawidłowo.
      W artykule jest napisane, ze niby ten bandyta miał się nie stawić w więzieniu, jednak ze względu na stan zdrowia miał przerwę w odbywaniu kary.
      Prowadził samochód bez prawa jazdy (zabrane) i to było głównym motywem postępowania policjanta. Pomimo nie swojego rejonu, po prostu polował na tego kierowcę.
      Złapanie takiego kierowcy to do premii wyższa stawka niż kierowca złapany na podwójnym gazie.
      Wiem jak działają policjanci i stawiam, że to przez pazerność na statystyki i kasę cała ta zasadzka i samowolka.
      Statystyki!!

    •  

      pokaż komentarz

      @milo1000: Wróć do artykułu z 2016 roku, który mówił że przestępca próbował potrącić policjanta przed oddaniem przez niego strzału, w w/w artykule możemy przeczytać że prokuratura postawiła zarzut niedopełnienia obowiązku służbowego z powodu opuszczenia rejonu służbowego oraz przekroczenia uprawnień z powodu strzelania mimo nienależytej widoczności. Oba zarzuty są postawione z dupy, za opuszczenie rejonu policjant powinien odpowiadać najwyżej dyscyplinarnie bo nie doszło do naruszenia interesu publicznego ani prywatnego, co do strzelania, w ustawie o ŚPB i broni palnej nie ma ani słowa o tym że nie można strzelać przy braku widoczności, inaczej wszyscy policjanci powinni dostać zarzut usiłowania popełnienia przestępstwa bo jednym z ćwiczeń na strzelnicy jest strzelanie w warunkach ograniczonej widoczności.

    •  

      pokaż komentarz

      @niebieski_bajtel: No dobrze i czy opuszczenie rejonu służbowego aby złapać przestępce zasługuje na postawienie zarzutów? Jakie znaczenie ma fakt że ktoś 7 lat temu użył broni? Broń palna jest jednorazowa czy co? Co to w ogóle w nosi do sprawy

    •  

      pokaż komentarz

      @StalySluchacz: @Kezcliw: @milo1000: Ślepe wykonywanie przepisów i ich egzekucja to domena wschodnich despotii i dyktatur. Tam prawo jest ważniejsze od moralności, Policjant postąpił prawidłowo.

    •  

      pokaż komentarz

      @milo1000: Idź do USA i powiedz to losowej osobie na ulicy. Wyśmieją cie totalnie albo w wariatkowie zamkną ;)

    •  

      pokaż komentarz

      @milo1000 może za dużo, ale nie wiem jaki musialbym mieć powód żeby uciekać przed policją. Dla mnie uciekinier ma cos do ukrycia, być może kogoś zamordował, zgwałcił, a może ma w planach to zaraz zrobić? Normalny czlowiek nie ucieka...

    •  

      pokaż komentarz

      @milo1000: Jeżeli strzelał "bez należytej widoczności", to nijak ma się to do terminu egzekucja :/

    •  

      pokaż komentarz

      Jakie znaczenie ma fakt że ktoś 7 lat temu użył broni?

      @Kezcliw: Zacznę od tego drugiego. Sam powołujesz się na ustawę to proszę bardzo. Art. 17 ustawy o Policji i wskaż mi proszę, że samowolna zasadzka policjanta upoważnia do stosowania zasady "Shoot to kill "
      Wspomniałem o jego wcześniejszym incydencie bo również zamiast ,powstrzymać ucieczkę to postrzelił kierowcę.
      Pomimo, ze działał wtedy zgodnie z prawem to jednak jego umiejętności były i jak widać dalej są mizerne.
      Zabawił się na własną rękę w szeryfa, a jak wtedy mu się upiekło to spodobało mu się szeryfowanie.

      No dobrze i czy opuszczenie rejonu służbowego aby złapać przestępce zasługuje na postawienie zarzutów

      Zabił człowieka za jazdę samochodem pomimo zabrania prawa jazdy ? To kiedyś było traktowane jako występek.
      Tylko taki zarzut miał ten chłopak-jazda bez uprawnień.

    •  

      pokaż komentarz

      Tam prawo jest ważniejsze od moralności,

      @Zuben: Prawo to prawo, policja nie jest od sądzenia, ani wydawania wyroków! Nie życzę ci źle, ale być może kiedyś spotkasz bandytę w mundurze i wtedy zrozumiesz, że chroni cię tylko prawo! Od zwykłego bandyty, dużo gorszy i groźniejszy jest tylko ten w mundurze. Nie wiem czemu taka obrona tego policjanta. Kiedy robią robotę to trzeba ich popierać, ale kiedy urządzają sobie prywatne vendetty, to nie może być żadnej litości.

    •  

      pokaż komentarz

      Kiedy robią robotę to trzeba ich popierać, ale kiedy urządzają sobie prywatne vendetty, to nie może być żadnej litości.

      @milo1000: Jakie Vendetty? xD Zabił groźnego przestępce podczas ucieczki, gdyby bandyta nie stawiał oporu żyłby i żadne włos nie spadł by mu z głowy.

    •  

      pokaż komentarz

      @niebieski_bajtel: Gość został zastrzelony bo próbował rozjechać policjanta i podjął ucieczkę, z artykułu wynika że nawet prokuratura nie podważa tego faktu bo nie ma za to zarzutu. Nie rzucaj mi artykułami ustawy o Policji bo użycie broni palnej reguluje ustawa o ŚPB i broni palnej. Jesteś instruktorem strzelectwa czy prowadzącym strzelanie żeby oceniać czy policjant umie strzelać czy nie? Skoro dwa razy w ciągu 7 lat chce trafić cel i trafia, gdzie tu brak umiejętności?
      Idąc dalej Twoim tokiem rozumowania to jeżeli raz użyje broni palnej zgodnie z prawem to powinienem już jej nigdy nie użyć bo wyczerpałem limit czy co? Broni palnej można używać codziennie, a nawet kilka razy dziennie jeżeli robi się to zgodnie z prawem, to że kiedyś użył broni i teraz też nie ma jakiegokolwiek znaczenia.
      PS. Jazda na zakazie sądowym, tak jak ten obywatel dalej jest występkiem, sprawdź co to znaczy występek i zbrodnia w prawie karnym.

    •  

      pokaż komentarz

      Zabił groźnego przestępce

      @Zuben: Nic takiego z artykułu nie wynika. Ani o stawianiu oporu też nic nie ma. Ani tym bardziej o zagrożeniu życia czy zdrowia. Poszedł sam nie tam gdzie miał iść, nie zgłosił dyżurnemu, niby przypadkiem zastrzelił. Mnie to jak najbardziej wygląda na prywatne porachunki.

    •  

      pokaż komentarz

      Ani o stawianiu oporu też nic nie ma.

      Ponieważ kierowca znów uciekał, pieszo ruszył w pościg.

      @milo1000: Ucieczka to stawianie oporu, a nawet próbował staranować policjanta czego z artykułu się nie dowiemy. I został potraktowany tak jak powinien, gdyby zastosował się do procedur i dał się zatrzymać nic mu się by nie stało, gdyby przestrzegał prawa również bo siedział by bezpiecznie w zakładzie karnym w tym czasie.

    •  

      pokaż komentarz

      Skoro dwa razy w ciągu 7 lat chce trafić cel i trafia, gdzie tu brak umiejętności?

      @Kezcliw: Pop?$@#?%iło Ci się już totalnie. Policjant może użyć broni, ale nie nie było sytuacji bezpośredniego zagrożenia życia policjanta! Dlatego nie moze stosować zasady shot to kill!!

      Gość został zastrzelony bo próbował rozjechać policjanta i podjął ucieczkę.
      to jest wersja policjanta, ze chciał go rozjechać.
      Faktem jest, ze funkcjonariusze podczas interwencji nie mieli nakazu aresztowania mężczyzny. Nie był on również poszukiwany!!
      Prowadził tylko pojazd bez uprawnień! Policjant samowolnie zrobił zasadzkę i zastrzelił kierowcę.
      Takie są fakty.
      EOT

    •  

      pokaż komentarz

      I został potraktowany tak jak powinien, gdyby zastosował się do procedur i dał się zatrzymać

      @Zuben: Widać jednak prokurator uważa inaczej. Policja NIE może strzelać do uciekającego, dopóki on nie stwarza zagrożenia. Przepisy są jasne, tu w ogóle nie ma o czym dyskutować. Zadaniem policji jest ŁAPANIE przestępców, a nie likwidowanie.

    •  

      pokaż komentarz

      Widać jednak prokurator uważa inaczej.

      @milo1000: Rolą prokuratora jest oskarżać, powinien to zrobić ale jeśli wersja Policjanta się potwierdzi sąd powinien umorzyć postępowanie.

      Zadaniem policji jest ŁAPANIE przestępców, a nie likwidowanie.

      @milo1000: No i to robią ale skoro przestępca nie chce się dać złapać i stanowi taka ucieczka realne zagrożenie choćby dla innych uczestników ruchu drogowego powinno się móc wyrwać chwasta. Podobnie jak ktoś się włamie to właściciel powinien mieć pełne prawo zabić włamywacza na swojej posesji nawet jakby ten był nie uzbrojony i próbował tylko uciekać. Ale w polsce obowiązuje lewacko prawo ochrony praw bandytów nie ich Ofiar. Co widać choćby po tym że w mediach upublicznia się personalne dane ofiar i cenzuruje dane bandytów.

    •  

      pokaż komentarz

      @niebieski_bajtel: O jakiej zasadzie shot to kill chłopie w ogóle mówisz, prokuratura stawia policjantowi zarzut przekroczenia uprawnień bo strzelał niby przy niedostatecznej widoczności, weź przeczytaj chociaż artykuł o którym mówisz, nie dlatego że nie wypełnił przypadków użycia broni, więc w ocenie prokuratury zagrożenie dla życia i zdrowia policjanta faktycznie nastąpiło. Dodatkowo gość już był notowany i dwa dni wcześniej uciekł policji, to co jak zobaczyli ten sam samochód i tego samego typa za kierownicą to mieli odwrócić wzrok i pojechać dalej czy co zrobić? Jakie nakazy aresztowania, po co Ci nakaz aresztowania żeby zatrzymać auto do kontroli? Chcieli zatrzymać podejrzane auto do kontroli, a gość zaczął uciekać a przy tym chciał rozjechać jednego z policjantów, ten oddał strzał ostrzegawczy i jeden strzał w stronę samochodu i trafił Sebe w głowę. Tyle, nie ma tu o czym dyskutować, prokurator się obsrał po Stachowiaku i stawia z dupy zarzuty byłemu już policjantowi bo został zwolniony dla dobra służby.

    •  

      pokaż komentarz

      @Kezcliw: Miałem już z Tobą nie pisać, ale manipulujesz i łżesz jak ....
      Piszesz, że chceli zatrzymać bandytę? Od kiedy bandyta to osoba kierująca bez uprawnień???

      O jakiej zasadzie shot to kill chłopie w ogóle mówisz

      Mówię wyraznie, ze policjant MUSI użyć broń palną w sposób wyrządzający możliwie najmniejszą szkodę.
      Rozumiesz? Strzelał i zabił, nie żadnego bandytę, a kierowcę bez uprawnień.
      I próba potrącenia itp to tylko linia obrony policjanta. Sąd na podstawie przeprowadzonych eksperymentów procesowych określi stopień winy lub niewinności policjanta.Nie przesądzam o jego winie, ale Ty żeby bronić kolegę po fachu manipulujesz faktami.

    •  

      pokaż komentarz

      @niebieski_bajtel: Nie, poprostu piszę to co jest w artykułach, począwszy od 2016 roku. Co do zapisu że policjant musi użyć broni wyrządzając możliwie najmniejszą szkodę to fakt, masz rację, dlatego policjant oddał 1 strzał w kierunku samochodu sprawcy, to że trafił w głowę to po prostu wypadek, nie wierzę że policjant chciał zabić gościa, po prostu pocisk może rykoszetować od szyby samochodowej. Inna sprawa że tak na prawdę nie wiadomo gdzie strzelać żeby wyrządzić jak najmniejszą szkodę, często mówi się o strzelaniu w nogi co jest nieprawdą, wg. J.T. Thompsona i L.A. Lagarde, którzy przeprowadzali na ten temat badania w latach 70 w stanach w przypadku amunicji pistoletowej strefami wrażliwymi na postrzał jest głowa, rdzeń kręgowy, serce i uda. Dlatego tarcze mają kształt korpusu, dużo mniejsze szkody wyrządza postrzał płuca lub jelita. Nie mówię tu o strzelaniu w ręce czy w nogi poniżej uda bo w sytuacji faktycznego oddawania strzału nie da się w nie celowo trafić.

    •  

      pokaż komentarz

      @niebieski_bajtel: Dodatkowo bandytą jest osoba wielokrotnie karana za przestępczość narkotykową, prowadząca pojazd mechaniczny pod wpływem alkoholu i innych środków odurzających i odsiadująca wyrok więzienia i dwukrotnie w ciągu 2 dni uciekająca przed policją czyli kto? No właśnie nasz sprawca, chyba nie powiesz mi że był uczciwym obywatelem.

    •  

      pokaż komentarz

      to że trafił w głowę to po prostu wypadek, nie wierzę że policjant chciał zabić gościa

      @Kezcliw: Też nie wierzę, że specjalnie zabił. Jednakże wspomniałem o jego wcześniejszym przypadku, że 7lat temu również postrzelił kierowcę. Napisałem rzetelnie, że tam wszystkie zarzuty oddalono, ale mam olbrzymie wątpliwości co do jego umięjetności w posługiwaniu się bronią palną.
      W tej sytuacji były przynajmniej dwa eksperymenty procesowe i prokurator ma dość mocny materiał dowodowy i stąd 155.KK

      Dodatkowo bandytą jest osoba wielokrotnie karana za przestępczość narkotykową
      Tutaj masz definicję z SJP
      raczej temu policjantowi blizej do tej definicji.

    •  

      pokaż komentarz

      @niebieski_bajtel: No tak ale 155 KK moim zdaniem jest tutaj bez sensu, idąc tym tokiem rozumowania wszyscy policjanci, którzy użyli broni w wyniku, którego sprawca zmarł powinni dostać 155 KK. Rozumiem 155 KK gdyby policjant oddał strzał w kierunku sprawcy a trafił przypadkowo przechodnia, który by zmarł. Idąc tokiem rozumowania prokuratury policjant powinien dostać zarzut zabójstwa bo nawet jeśli nie chciał zabić sprawcy to mógł przypuszczać że oddając strzał w jego kierunku go zabije. To moim zdaniem tylko pokazuje jak głupie są postawione zarzuty.

    •  

      pokaż komentarz

      @Kezcliw: No nie.
      Ten policjant ma przedstawione dwa zarzuty.
      Nieuzasadnione użycie i Nieumyślne spowodowanie śmierci.
      Jeżeli dowiedzie, że użycie broni było zasadne to drugi zarzut znika.
      Analogicznie tak się dzieje w każdym przypadku.

    •  

      pokaż komentarz

      @niebieski_bajtel: Nie, nie nie, z artykułów wynika że prokurator postawił mu zarzut niedopełnienia obowiązków służbowych z powodu opuszczenia rejonu, przekroczenia uprawnień z powodu strzelania w warunkach niewystarczającej widoczności i trzeci zarzuć nieumyślnego spowodowania śmierci. Nieuzasadnione użycie a nieumyślne spowodowanie śmierci to całkiem co innego i jedno drugiego nie wyklucza.

    •  

      pokaż komentarz

      @Kezcliw:

      Odpowie za nieuzasadnione użycie broni i nieumyślne spowodowanie śmierci mężczyzny.

      Zacytowałem drugie zdanie z tytułu artykułu.

      Nieuzasadnione użycie a nieumyślne spowodowanie śmierci to całkiem co innego i jedno drugiego nie wyklucza.
      W tym przypadku wyklucza,jedną przesłankę z dwóch,które wyżej wymieniłeś:

      -niedopełnienia obowiązków służbowych z powodu opuszczenia rejonu
      -strzelania w warunkach niewystarczającej widoczności
      Gdyby sąd przychylił się do wersji, że jednak odpierał bezpośredni atak za swoje życie (potrącenie) to mógł użyć broni ze wszystkimi konsekwencjami.
      To, że nie dopełnił obowiązków....kara nagany.

    •  

      pokaż komentarz

      @niebieski_bajtel: Co do opuszczenia rejonu, chyba nawet sam Prokurator wie jak głupi jest to zarzut bo w przypadku drugiego policjanta zarzut ten warunkowo umorzył. Moim zdaniem po Stachowiaku ktoś się obsrał że znowu będzie afera że prokuratura nic nie robi i prokurator dostał z góry polecenie że ma coś wymyślić i postawić policjantom zarzuty, wymyślił więc cokolwiek i prawdopodobnie sąd sprawę i tak umorzy.

    •  

      pokaż komentarz

      Co do opuszczenia rejonu, chyba nawet sam Prokurator wie jak głupi jest to zarzut

      @Kezcliw: Dlatego go chyba nie stawia.W tytule masz tylko dwa zarzuty.
      nieuzasadnione użycie broni i nieumyślne spowodowanie śmierci mężczyzny.

      Tylko, że dla sądu mogą być ważne przesłanki, którymi kierował się funkcjonariusz.
      I ja stawiam, ze policjant chciał złapać kierowcę z orzeczonym zakazem prowadzenia pojazdów i pewnie jeszcze jazda pod wpływem narkotyków.
      Dobrze wiesz jak jest u Was w firmie premiowane takie combo.
      Z tego pędu do statystyk to nieszczęście.

    •  

      pokaż komentarz

      @niebieski_bajtel: No tak ale naszym zadaniem jest wyłapanie takich właśnie ludzi, nie wiem co z tym złego, zobaczymy co z tego będzie, w każdym razie ja uważam że zarzuty postawiono na siłę a do momentu wyroku policjant powinien móc pracować a nie zostać wydalony dla dobra służby bez sądu. Warto też wziąć pod uwagę fakt że policjant większość decyzji musi podejmować w ułamkach sekund, szczególnie gdy chodzi o jego życie i zdrowie a tu prokurator myślał 2 lata prawie.

    •  

      pokaż komentarz

      No tak ale naszym zadaniem jest wyłapanie takich właśnie ludzi, nie wiem co z tym złego

      @Kezcliw: To bardzo się chwali, ale ja jak i jakaś część społeczeństwa widzi Wasze działanie polegające na gonieniu statystyki i maksymalnego jej podkręcania. (wiesz o czym mówię)
      Zero empatii z Waszej strony.

    •  

      pokaż komentarz

      @niebieski_bajtel: Nie mów o empatii w stosunku do kogoś komu zostało zabrane prawo jazdy a jeździ dalej, bez przesady. Co do pogoni za statystyką, zgodzę się, to jest rak który toczy tą formacje ale możesz mi wierzyć albo nie, w moim otoczeniu większość policjantów ma ją w dupie ale znam też przypadki jednostek gdzie przełożony karze pisać notatki wyjaśniające z każdego pouczenia. Zobaczymy co przyniesie czas, w tej chwili brew temu co się mówi większość młodych policjantów przychodzi bo zawsze chciało być policjantami, nie przychodzi się dla praw emerytalnych których już praktycznie nie ma ani dla pensji bo w Lidlu zarabia się więcej, więc może jakaś nadzieja na poprawę jest.

    •  

      pokaż komentarz

      Gość nie opuścił rejonu służbowego po to żeby iść na kebaba albo jechać spać w krzaki tylko dlatego że chciał złapać bandytę, to jest sens i esencja tej pracy.

      @Kezcliw: Jak to sobie wyobrażasz? Na służbie PORZUCIŁ swój rejon i przypadkiem trafi na poszukiwanego typa, z którym się zetknął dwa dni wcześniej? Czytasz co sam piszesz? Skoro wiedział gdzie może znaleźć poszukiwanego to czemu tego nie zgłosił drogą służbową? Mamy do czynienia albo z żadnym sławy szeryfem co się filmów naoglądał albo z porachunkami. W obu przypadkach typ nie powinien już więcej munduru nosić. Być może gdyby zgłosił gdzie można znaleźć poszukiwanego to chłop by jeszcze żył.

    •  

      pokaż komentarz

      @sireplama No normalnie sobie to wyobrażam, jak domyślam że gdzieś może być przestępca zaraz obok mojego rejonu to jadę, patrzę o jest, i go zatrzymuje i tyle, cała filozofia, szczególnie jak się ma spokojny rejon gdzie nic się nie dzieje a zaraz obok może coś się dziać. Czy wy ludzie chcecie żeby policja była skuteczna i lapała przestępców czy co w końcu? Jak Ci auto ukradną a będę kojarzyć że gdzieś stoi obok bo jak jechałem do pracy to widziałem to chcesz żebym podjechał i sprawdził czy napisał meldunek i za tydzień kto inny sprawdził jak auta już dawno nie będzie?

    •  

      pokaż komentarz

      @sireplama a jak myślisz że doświadczony policjant ma zamiar załatwić porachunki z byle sebixem i go zastrzelić to się p@!$$!?nij w czoło i ogranicz filmy sensacyjne

    •  

      pokaż komentarz

      No normalnie sobie to wyobrażam, jak domyślam że gdzieś może być przestępca zaraz obok mojego rejonu to jadę, patrzę o jest, i go zatrzymuje i tyle, cała filozofia, szczególnie jak się ma spokojny rejon gdzie nic się nie dzieje a zaraz obok może coś się dziać.

      @Kezcliw: możesz też zgłosić przełożonemu, że widziałeś poszukiwanego, żeby wydał ci rozkaz byś tam pojechał lub też zgłosił to do kolegi obok, który odpowiada ze ten teren by to zrobił. Na pewno nie jedziesz tam przypadkiem, żeby w niesprzyjających warunkach widoczności zastrzelić typa.

      Czy wy ludzie chcecie żeby policja była skuteczna i lapała przestępców czy co w końcu?

      Przede wszystkim chciałbym się czuć bezpiecznie w pobliżu policji i liczyć, że jakiś cowboy mnie nie zastrzeli bo mu fejm/zgaga się zaktywowała.

      a jak myślisz że doświadczony policjant ma zamiar załatwić porachunki z byle sebixem i go zastrzelić to się p?%$##$nij w czoło i ogranicz filmy sensacyjne

      @Kezcliw: a to przepraszam. Nie wiedziałem, że piszę do buraka. Żegnam.

    •  

      pokaż komentarz

      @sireplama No elo, żaden policjant Cię nie odstrzeli jak nie będziesz go chciał rozjechać i nie będziesz uciekać, wiem że to trudne ale uczciwym obywatelom się udaje, dziwnym trafem z rąk policji giną bandyci, gdyby było tylko coś co ich wszystkich łączy

    •  

      pokaż komentarz

      Większość oddawanych strzałów przez policję ma miejsce w nocy, w warunkach ograniczonej widoczności,

      @Kezcliw: może i się czepiam, ale masz jakieś statystyki? czy teza wzięta z dupy?

    •  

      pokaż komentarz

      @LukaszN odpowiedz sobie na pytanie kiedy jest najwięcej przestępstw

    •  

      pokaż komentarz

      @Kezcliw: Popatrz na to co wypisuja tutaj ludzie tacy jak

      @StalySluchacz

      bawic w szeryfa

      @katona

      bron sluzy do obrony

      czy np
      @emgru

      po to sa przepisy, chronioce tez biegaczy ze sluchawkami

      Ludzie zupelnie oderwani od rzeczywistosci. O ile pamietam, facet chcial policanta rozjechac. Ale to juz inna sprawa.
      Policja cos robi, zle, bo bawi sie w szeryfa, nic nie robi, nieroby.
      Bron sluzy do obrony? Nie, bron jest srodkiem przymusu. W zaleznosci od sytuacji moze sluzyc do obrony, w innym przypadku, to obezwladnienia/eliminacji ( dokladnio w takim celu uzywa jej np AT).
      Przepisy chronioce biegaczy? Serio, nie odrozniasz goscia, ktory chce CIe rozjechac od biegacza?

    •  

      pokaż komentarz

      @baranowb Po prostu widać ile tu jest sebixów, prawilnych obywateli i debili, jak dla nich łapanie bandytów będąc na służbie jest szeryfowaniem to jak nazwać łapanie po służbie pijanych kierowców, gość zrobił to do czego policja jest stworzona a stawianie mu zarzutów będzie skutkowało tylko tym że teraz każdy policjant będzie miał w dupie że ulice dalej słychać krzyki bo to nie jego rejon. A jak ktoś mi pisze o biegaczach w słuchawkach i strzelaniu do nich to mi ręce opadają.

    •  

      pokaż komentarz

      @baranowb: moja wina nie zauważyłem przecinka w artykule a sprawy nie pamiętam

      Ponieważ kierowca znów uciekał, pieszo....
      ...

    •  

      pokaż komentarz

      odpowiedz sobie na pytanie kiedy jest najwięcej przestępstw

      @Kezcliw: no nie wiem, we wtorki? czy jesienią?
      więc ogólnie odpowiedzią na moje poprzednie pytanie jest ta druga opcja.

    •  

      pokaż komentarz

      @LukaszN: Czy ty jesteś głupi czy złośliwy? Potrafisz wysilić trochę szare komórki i pomyśleć że przestępstwa się najczęściej popełnia po zmroku bo wtedy nie widać a ludzie śpią? A jak chcesz sobie statystyki to wpisz sobie w google strzelanina i zrób sobie tabelki w excelu. A nie sorry, patrząc po Twoich wpisach to jesteś tylko przygłupem, fanem rafonixa, to dużo wyjaśnia.

    •  

      pokaż komentarz

      @roman-cojapacze: Mijasz punkt kontroli, jest ciemno, nie zauważyłeś, że policjant machnął sobie od niechcenia lizakiem, i po chwili gaśnie światło. To nie jest OK.

    •  

      pokaż komentarz

      @Deaco jak nie będziesz chciał rozjechać policjanta przy Tym to dostaniesz mandat za niezatrzymanie się do kontroli, jak mimo pościgu się nie zatrzymasz to dostaniesz działe a jak stworzysz zagrożenie dla życia i zdrowia kogokolwiek to wyłapiesz kule

    •  

      pokaż komentarz

      @Kezcliw: No ale, tu też było niezatrzymanie się do kontroli. Wreszcie się trafi taki policeman, który uzna, że stwarzasz zagrożenie, bo nie zatrzymałeś mu się do kontroli i pewnie masz w planach napad, albo już kogoś zabiłeś.

    •  

      pokaż komentarz

      @Deaco: Tutaj przy okazji nie zatrzymania się do kontroli próbował przejechać policjanta a 2 dni wcześniej uciekł w trakcie pościgu. A zatrzymać się do kontroli jest Twoim obowiązkiem, a skoro nie potrafisz zauważyć w nocy stojącego na drodze policjanta z włączoną latarką i czerwoną nakładką to nie jeździj w nocy bo nie zauważysz pieszego na przejściu. Dobra koniec z odpisywaniem bo szkoda moich nerwów, następnym razem zanim się wypowiesz to przeczytaj w ogóle o co chodzi.

    •  

      pokaż komentarz

      @Kezcliw: Ok, kiedy dokonał próby zabicia policjanta, to tak, może sobie strzelić. Ale sama ucieczka to za mało.
      Jeśli chodzi o widoczność, to spotykałem różne przypadki celowego maskowania przez policję.
      Zdarza się, że wyjeżdżasz z miejscowości, w oddali widzisz koniec terenu zabudowanego, a dookoła są krzaki, nagle jest wygolone 10 metrów i stoi radiowóz, i zobaczysz go, dopiero, jak spojrzysz w jego kierunku podczas mijania. Za dnia może są jakieś szanse, najczęściej widać, jak jakiś wylatuje zza krzaka i macha do Ciebie, ale tak to nic nie widać.

    •  

      pokaż komentarz

      @Deaco: Ale ja nie mówię żeby strzelać do każdego kto ucieka, strzela się do kogoś kto stwarza lub bezpośrednio wcześniej stwarzał zagrożenie dla życia i zdrowia, przeczytaj przypadki użycia broni palnej.

  •  

    pokaż komentarz

    Jakby umorzyli to zaraz znaleźli by się krzykacze oskarżający prokuraturę o kumoterstwo i zamiatanie pod dywan.

  •  

    pokaż komentarz

    nie mam dobrego zdania o milicji dla niepoznaki nazywanej policją, ale w tym przypadku stoję po stronie policjanta i życzę mu uniewinnienia.

  •  

    pokaż komentarz

    Bodaj jako jedyny (zaraz po tym zdarzeniu) opisałem dość dokładnie tą sprawę na wykopie, gdzie na podstawie informacji od Policji i analizy zdjęć samochodu, wykazałem absurdalność działania policjanta. Wyglądało to bardziej na egzekucję i chyba nawet prokurator nie ma wątpliwości i wie że nie może tego zmieść pod dywan. Wiem, że opinia jest niepopularna na wykopie, bo "wyrwał chwasta", ale niech się każdy zastanowi, czy chciałby takich działań stosowanych przez policję.
    Teza, że pojazd się nie zatrzymał, jest tylko w sferze domysłów i podają ją tylko ci dwaj funkcjonariusze, a chyba nie muszę mówić, że to od dawna wiadomo, że potrafią się kryć i łżą czasami jak psy. Gdyby ktoś doczytał, to wg. policjantów pojazd nie zatrzymał się do kontroli i ruszyli za nim, ale nie zgłosili tego faktu do dyspozytora, ale co też najważniejsze NIE PATROLOWALI TAMTEGO MIEJSCA, czyli nie byli tam wysłani do pracy. Należy na podstawie tego stwierdzić, że możliwe jest, że takiego faktu nie było. Prawdą za to jest, że policjant oddał strzały bodaj na jakieś polnej (lub ubocznej) drodze, gdzie nawet nie było radiowozu, po podobno pieszo gonił bandziora, który chciał go przejechać, więc oddał strzały (chyba dwa). W tą wersję nie wchodzi nawet drugi policjant i bezpiecznie stwierdził, że go przy tym nie było. To już daje do myślenia, gdyż prawdopodobnie widział zdarzenie, lecz nawet dla kolegi nie zezna tego czego on chce, bo nawet dla niego była to egzekucja i woli bezpieczne zeznanie NIE WIDZIAŁEM, NIE WIEM. Teraz najważniejsze. Analiza zdjęć samochodu z dziurami i informacja gdzie został trafiony "bandyta" dowodzi, że policjant nie mógł być potrącony, a strzały padły w bok samochodu i pod kątem w tył, ze znacznej odległości (prawdopodobnie z krzaków)
    Co za dar losu, że "bandzior" to niebezpieczny przestępca, który dostał bodaj dwa lata za handel "ziołem" i będąc na przepustce, nie wrócił z niej (o czym policja w chwili zdarzenia NIE WIEDZIAŁA, bo ZK nie informował o tym jeszcze policji, "bandzior" prawdopodobnie przedłużył sobie ją samowolnie o jeden dzień)

    Inną sprawą jest fakt, że policjant miał już przygodę ze strzelaniem do ludzi, też sprawa była mocno wątpliwa, ale go uniewinniono (bodaj były tam spore wątpliwości). Już na samym początku koledzy twierdzili, że policjant się na chłopaka "zasadził" gdyż doszło pomiędzy nimi do jakiegoś tarcia.

    Posumujmy:
    1. Policjanci nie byli wysłani w tamten rejon i do innych obowiązków.
    2. Prawdopodobne kłamstwo, że chłopak się nie zatrzymał, nawet nie mogli być w tym miejscu, oraz nie zgłosili tego faktu dyspozytorowi, wymyślono go chyba potem, aby uzasadnić strzały.
    3. Policja w tamtym momencie nie wiedziała o tym, że chłopak przedłużył sobie przepustkę z więzienia.
    4. Bandzior nad bandziory miał zatarg z policjantem (znanym krewkim brutalem), a bandzior to tak naprawdę pohandlował trochę ziołem w wieku dwudziestu lat i za posiadanie dostał wyrok (bodaj dwa lata) - rzucajcie wykopki kamieniem, kto też jest bez winy i nigdy nie posiadał trawki, lub uważa to za taką zbrodnię.
    5. Trajektoria strzałów przeczy słowom policjanta.

    pokaż spoiler @tusk @Kezcliw @andrewt @jaclaw1951 @grim_fandango @ethc @Sanctified90 @Rafixo @4rchibald @Variv @krulwypoku_IgB6 @Rst00 @papciu @kozioleczek4 @mechagodzilla @hesus_ipanienko @dajmiereparacjemamchorynarod @zwirz @canto @EvilSoul @bama-kala @zpord @Wykopaliskasz @StalySluchacz

    •  

      pokaż komentarz

      @kazek_nalepa: Dałem ci plusa, szkoda że w artykule nie wspomnieli o tych wątpliwościach

    •  

      pokaż komentarz

      @kazek_nalepa: Słowo zucha a potem harcerza. Nigdy nie miałem działki poza 14-oma arami pod hacjendą. Nawet nie wąchałem butaprenu. Gdy nadchodzi noc-budzą się demony, a gdy siejesz wiatr, licz się ze zbiorem burzy. policjant strzela a Pan Bóg kule nosi. Zginąć miał to się doigrał! Dlaczego jak były wątpliwości do postawy gliniarza, nadal był uzbrojony?

    •  

      pokaż komentarz

      Dlaczego jak były wątpliwości do postawy gliniarza, nadal był uzbrojony?

      @jaclaw1951: Nie chce mi się szukać, ale też strzelał bez wyraźnego powodu i też z absurdalnymi tłumaczeniami (chyba trafił w kręgosłup w poprzedniej interwencji) Nie chcę wyrokować, ale sam wiesz, że czasami organa wymiaru sprawiedliwości potrafią siebie dość mocno wspierać i nawet przy dużych wątpliwościach, stają po stronie policji. Tak też mogło być poprzednim razem. W obecnej sytuacji, słowa policjanta nijak mają się do rzeczywistości i chyba nie można tego już tak zmieść pod dywan. Nie pamiętam już, ale ten policjant albo jest zawieszony, albo już nie pracuje w policji (było już o tym info jakiś czas temu, ale nie jestem pewien)

    •  

      pokaż komentarz

      @ethc: Nie bądźmy tak wrogo nastawieni do policji, jednak zdarzają się tam większe chwasty, niż te które tak wyrywają. Ja jako obywatel chcę by eliminowano takie jednostki z całą surowością prawa, a nawet więcej, dla przestępstw których dopuszcza się osoba dużego zaufania społecznego (mająca władzę nad obywatelem, czyli policja, sędzia, polityk, urzędnik, itp) chciałbym w kodeksie wzmianki, że tacy odpowiadają za przestępstwa, których dopuścili się w trakcie pełnienia obowiązków z co najmniej trzykrotnym zagrożeniem karą, na jaką zasługuje zwykły obywatel.

    •  

      pokaż komentarz

      @kazek_nalepa: tez nie jestem za tym by wszyscy byli rowni wobec prawa i w praktyce nie sa tylko troche nie w te strone

    •  

      pokaż komentarz

      @kazek_nalepa: wykopki wiedzą lepiej miał zatargi z prawem więc policjant miał prawo go zabić. społeczniaki pieprzone.