•  

    pokaż komentarz

    No ładnie. Wyginęły przez zamknięcie kanału środkowoamerykańskiego. Gdzie byli ekolodzy?

  •  

    pokaż komentarz

    Megalodon był strategicznym łowcą, przejawiającym większe pokłady inteligencji niż dzisiejszy Żarłacz Biały.

    Ciekawe skąd taka informacja.

    Ich naukowa nazwa to Carcharodon Megalodon

    Nieprawda, bo Carcharocles megalodon.

    Spośród wszystkich skamielin Megalodona, jego zęby są najczęstszymi znaleziskami. Każdy z nich mierzy ponad 18 centymetrów i ma kształt ząbkowanych trójkątów. Skamieliny cielsk Megalodonów są rzadkie, dlatego naukowcy opierają swoje badania na samych zębach.

    Skamieniałości, nie skamielin. I zęby to JEDYNE pozostałości po tych zwierzętach.

    Dla większej obrony rekiny zaczęły polować w stadach.

    Czysta spekulacja bez żadnych dowodów.

    Małe Megalodony po urodzeniu mierzyły od 2 do 4 metrów długości. Były mięsożerne i żywiły się żółwiami morskimi, rybami, diugoniami i innymi mniejszymi stworzeniami morskimi. Czasami atakowały również Błękitne Humbaki, na co wskazują skamieliny tych prehistorycznych wielorybów.

    Ponownie: informacja wyssana z palca.

    Naukowcy ustalili, że największy Megalodon mógł osiągnąć rozmiary nawet do 25 metrów długości. Jednak eksperci szacują zwyczajowe rozmiary Megalodona na blisko 16 metrów.

    18 metrów to maksymalne (i tak optymistyczne) szacunki co do długości C. megalodon.

    To tak na szybko ( ͡º ͜ʖ͡º)

    •  

      pokaż komentarz

      Ciekawe skąd taka informacja.

      @Prekambr: zapewne z tego samego zrodla co wielki wybuch i cale te kosmiczne bzdury :D opierajace sie na jakis domyslach i teoriach podpisywanych przez samozwanczych naukowcow , doktorów , profesorow ogolnie kolesiostwa ktore robi te cale doktoraty itp p%#!$$?y u swoich kumpli :D czyli tacy samozwanczy naukowcy ktorzy popychaja kolesi podpisuja sie pod jakimis pracami ze rzetelne itd bo malo kto to zweryfikuje , a pozniej mija iles tam lat i to co glosili przed laty jest juz nie aktuale i mija sie z prawda ....

      co do megalodona piekna maszyna do zabijania , pytanie czy aby na pewno wszystkie wyginely ...zarcia maja sporo do dzis i 16m głód chyba dalo by sie zaspokoic spokojnie jakimis orkami waleniami itp mięsem

    •  

      pokaż komentarz

      @preston81: Mylisz teorię z hipotezą. Spora część informacji z artykułu jest wyssana z palca i może mieć oparcie najwyżej w filmach produkowanych przez SyFy. Za takim Wielkim Wybuchem jednak przemawiają pewne dowody, z rozszerzalnościom wszechświata na czele więc nie jest to myk wyciągnięty z tyłka.

      No i od ponad 2,5 mln lat nie ma żadnych śladów po tych rekinach. Stąd wniosek, że ich nie ma.

    •  

      pokaż komentarz

      @Prekambr: dla mnie te teorie o wszechświecie są nic nie warte to tylko gdybanie , nie ma dowodów dot wielkiego wybuchu sa tylko hipotezy niczego na dzien dzisiejszy nie mozna potwierdzic to tak samo jak to że nie można potwierdzic ani zaprzeczyc istnienia Boga ...maslo maślane zatem studnia bez dna , co do tego ze nikt ich nie widzial no coz ostatnio tez odnaleziono jakies tam zwierzatka które jak sądzono wyginely iles tam lat temu , moze po prostu ich nie szukaja no i zaznaczmy ze do dzis nie zbadano najglebszych zakątków oceanu, badz sa miejsca na tyle nam nie przyjazne ze nie da sie ich zbadac btw no bo kto by tez wydal kupe kasy na szukanie prehistorycznej bestii :) kazdy popukal by sie w czolo i odstawil takich badaczy z kwitkiem a bez poteznej kasy nie da sie tego zrobic :) latwiej jest powiedziec nie ma bo nikt ich nie widzial , ale przypomnijmy ile % na ziemi zajmuja oceany a ile lądy , a nawet lądów do końca nie zbadano to co dopiero oceany :), co do samych rekinow bylo kiedys fajne porownanie megalodona do zarlacza bialego , a te z kolei z tego co wiem mierza wlg danych 6,4m a ponoc widywano i sporo wieksze ?? racja czy nie ?

    •  

      pokaż komentarz

      @preston81: Po pierwsze: popracuj trochę nad interpunkcją, bo trudno się czyta to, co napisałeś.

      Poczytaj trochę o fizyce/astronomii, choćby w internetach (tylko coś konkretnego, a nie filmiki na yt z żółtymi napisami ( ͡º ͜ʖ͡º)). A najlepiej zrobisz, jak przejdziesz się do biblioteki i wypożyczysz jakąś książkę na temat. Tak, byś wiedział, do czego pijesz.

      I nie chciałbym mieszać religii to tego tematu, bo w internetach zazwyczaj oznacza to srogie obrzucanie się kałem. Tzn. jak chcesz, to możemy, ale z kulturą. No, chyba że okaże się, że się zgadzamy na tym polu i będziemy się poklepywać po plecach ( ͡º ͜ʖ͡º)

      Teraz propos dzisiejszych C. megalodon. Dlaczego twierdzisz, że dzisiaj mogą żyć takie zwierzęta? Masz tylko swoje gdybanie, żadnych dowodów (a do braku dowodów odnosisz się wyżej). Nie ma żadnych śladów po bytności tych rekinów, zmieniły się warunki w środowisku, które zajmował. Nie ma już ofiar, na które polowały, za to pojawiły się zwierzęta mogące ewentualnie stanowić spore zagrożenie dla nich oraz takie, które stanowią silną konkurencję w danej niszy.

      PS: Nie wiadomo, czy popularny megalodon wyglądał tak, jak dzisiejsze żarłacze. Podejrzewamy to, bo zęby są bardzo podobne. I tyle.

      PPS: Największym znanym żarłaczem jest Deep Blue.

    •  

      pokaż komentarz

      @preston81: I jeszcze o zwierzętach, które były wymarłe (od milionów lat, a nie od dziesięciu czy coś) i zostały odnalezione. Nigdy nie było takich przypadków. Znaleźliśmy zwierzaki, które przypominały wymarłe gatunki. Na tym polegają te żywe skamieniałości - gdzieś na jakimś zadupiu uchowały się stworzenia z cechami, które już zanikły na świecie (bo np. pojawiły się lepsze).

    •  

      pokaż komentarz

      apewne z tego samego zrodla co wielki wybuch i cale te kosmiczne bzdury :D opierajace sie na jakis domyslach i teoriach podpisywanych przez samozwanczych naukowcow , doktorów , profesorow ogolnie kolesiostwa ktore robi te cale doktoraty itp p$$!!$#y u swoich kumpli :D

      @preston81: na szczęście jest wykop i można poczytać tu mądrości wykopków co to w przeciwieństwie do naukowców pożal się boże z dyplomami poświęcili nauce dużo więcej czasu tak jak ten pan z rysunku.

      to tak samo jak to że nie można potwierdzic ani zaprzeczyc istnienia Boga
      no nie do końca. na tej samej zasadzie ja mogę powiedzieć że środek marsa jest galaretką truskawką i ty nie mógłbyś temu zaprzeczyć bo nie możesz tego udowodnić, ja za to mógłbym twierdzić że to prawda bo ty temu nie zaprzeczysz. No bezsens, który zresztą ma jakąś ładną nazwę której nie pamiętam i mam nadzieję że ktoś mnie w tej kwestii poratuje.
      W kwestii zaś wielkiego wybuchu to cały czas prowadzone są na ten temat badania przy użyciu odpowiedniego sprzętu. Przy okazji warto pamiętać że technologia się zmienia i przyrządy badawcze również co powoduje że i wyniki badań mogą być bardziej precyzyjne.

      źródło: wykop.pl

    •  

      pokaż komentarz

      No bezsens, który zresztą ma jakąś ładną nazwę której nie pamiętam i mam nadzieję że ktoś mnie w tej kwestii poratuje.

      @Banek5000: Czajniczek Russella masz na myśli?

    •  

      pokaż komentarz

      @Prekambr skad czerpiesz info? Z checia bym poczytal. Swoja droga niesamowite ile informacji mozna wyczytac z zebow...

    •  

      pokaż komentarz

      @Nagor: Z głowy. ( ͡º ͜ʖ͡º) Dziecięca fascynacja dinozaurami nigdy mi nie minęła, chociaż nie mam żadnego wykształcenia w kierunku paleontologii. Nie pamiętam już skąd mam dane informacje. Czasem na mirko pod tagami #paleoart i #paleontologiaboners robię wpisy tematyczne i do nich robię troche większe sprawdzenie, czy wiedzę mam aktualną ( ͡º ͜ʖ͡º)

      Tak na szybko, jakbyś chciał coś poczytać. "Dzieje życia na Ziemi" Jerzego Dzika jest IMO najlepszą książką na temat na polskim rynku. Tyle, że jest to podręcznik akademicki, więc wiele osób może się od niego odbić (i autor zawarł kilka dyskusyjnych tez). Z polskojęzycznych źródeł polecam jeszcze dinozaury.com - strona jest niemalże martwa, ale posiada solidne zasoby wiedzy (zwłaszcza polecam encyklopedie dinozaurów). Ponad 95% zawartości strony było pisanej przez (lub konsultowanej z) paleontologów, geologów, paleobiologów itd.

      Z polskich źródeł (jednak już angielskojęzycznych) możesz zajrzeć na Acta Palaeontologica Polonica. Jednak tutaj jest już solidne naukowe podejście i nie zdziwię się, jeśli się odbijesz (chociaż czasem są zamieszczane streszczenia).

      Oprócz tego możesz poszperać na grupach na fb: "The Prehistoric Times" oraz "Paleontology" - siedzi tam kilka ogarniętych osób (no i kilka nieogarniętych oczywiście też). Przypomnij się później, to podrzucę Ci tez kilka kanałów na yt, które są całkiem spoko w temacie. Oczywiście z zastrzeżeniem, że fb i yt to nie są jakieś niewyobrażalnie twarde źródła, trzeba mieć to na uwadze.

      Propo omawianego rekina, to na angielskiej wiki jest całkiem przyzwoity artykuł, a prawdziwa zabawa zaczynie się, gdy zaczniesz buszować po przypisach.

    •  

      pokaż komentarz

      Skamieniałości, nie skamielin. I zęby to JEDYNE pozostałości po tych zwierzętach.

      @Prekambr: Tego mi tu brakowało, chciałbym zobaczyć jakie to dziadostwo było duże. A tu się okazuje, że my nie wiemy o nich za wiele. Owszem po zębach można sobie coś tam wywnioskować, ale przecież to są ostre zgadywanki. Normalne było przecież budowanie mylnych przekonań o dinozaurach w oparciu o skamieliny, bo ktoś np. pomylił róg z zębem, czy tam pazurem.

    •  

      pokaż komentarz

      @Prekambr: mnie jeszcze rozbawiła informacja o tym, że przegrały rywalizację ze stadami morderczych waleni :D

    •  

      pokaż komentarz

      @preston81: Co warte są wiec teorie o istnieniu Boga?

    •  

      pokaż komentarz

      @Magnolia-Fan: Też się zastanawiałem o co chodzi w tym zdaniu i doszedłem do wniosku, że to błąd tłumacza. No i dzisiejsze orki trochę pasują ( ͡º ͜ʖ͡º)

      @Iudex: Cofnąłeś się do czasów, kiedy jeszcze paleontologia jako taka dopiero się rodziła. Nikt dzisiaj nie krzyczy, że znalazł godzillę, bo widział kawałek pazura czy coś. Tzn. czasem w internetach czy jakiś gazetach pojawiają się sensacyjne odkrycia, ale te biorą się z braku sprawdzenia informacji, przeinaczeń, niedomówień itd. Typ znajduje trzy kręgi, następnie je bada i porównuje do kręgów innych zwierząt i dochodzi do wniosku, że należały do dużego teropoda. Opisuje te skamieniałości i tyle (tzn. czeka się na inne znaleziska oraz inni ludzie też badają ten materiał). Po 6 miesiącach jakiś przypadkowy gość trafia na pracę opisującą to znalezisko i stworzył artykuł na stronę niewiarygodnaprawda.com "Gigantyczny potwór z piekła polował na Tirexy!!!",a w niedługim czasie inne portale powielają to. By nie być gołosłownym - nie tak dawno temu bardzo podobna historia była z "piekielną kaczką" czy też "kaczką z piekła rodem".

      Co do megalodona: jego zęby są naprawdę uderzająco podobne do współczesnych żarłaczy, czyli nic nie każe nam sądzić, że np. miał macki na ogonie czy coś. Krój ciała raczej miał podobny (z pewnymi różnicami wynikającymi z samych rozmiarów). Z resztą w takich przypadkach nic nie opisuje się na pewno, za zwyczaj używa się określeń takich, jak przypuszczalnie/najprawdopodobniej/mozliwe że. Wszystkie pewniki pokazujące krwawe bestie (i wizerunek C. megalodon jako powiększonego żarłacza ludojada w proporcjach 1:1) biorą się z programów na Discovery, nie koniecznie naukowych ilustracji oraz gdybania internetowych speców.

  •  

    pokaż komentarz

    Zapomnieli o jednym fakcie:

    źródło: fromapp.jpg

  •  

    pokaż komentarz

    Kaszalot to też drapieżnik a od megalodona jest większy.

  •  

    pokaż komentarz

    przejawiającym większe pokłady inteligencji niż dzisiejszy Żarłacz Biały.

    Na jakiej podstawie naukowcy stwierdzili jego pokłady inteligencji, skoro badania prowadzone są na skamielinach, a właściwie tylko na zębach.