•  

    pokaż komentarz

    I gdzieś w tych trylionach bajtów które składają się na ten program,po milionach rozmów i interakcji z ludźmi, powstanie samoświadomość kompletnie dla nas niezrozumiała. I to będzie nasz koniec - bo staniemy się zbędni.

    •  

      pokaż komentarz

      @DesBatory: kurde. Wszyscy mają taką samą wizję. Czemu zbędni? Będziemy niezbędni bo będziemy utrzymywać ją przy "życiu". Moze ONA w zamian pomoże nam się dobrze rozwijać jako gatunkowi, chroniąc przy tym planetę? Może zostanie naszym drogowskazem? Nie widzę powodów dla których miałaby się nas pozbyć

    •  

      pokaż komentarz

      @tuwysylam_pl: Ja myślę, że AI z chęcią prowadziłoby badania nad organicznymi formami życia w celu np. okiełznania nowych planet. Chyba, że jakimś trafem miałoby poczucie idei, sztuki itd.

      Wtedy w sumie byłoby ciekawie.
      Tacy lepsi ludzie.

    •  

      pokaż komentarz

      @DesBatory: Byli już tacy co niszczyli maszyny parowe przez podobną retorykę.

    •  

      pokaż komentarz

      @tuwysylam_pl: bo idioci obejrzeli jakiegoś Terminatora i nie odróżniają fikcji od rzeczywistości.

    •  

      pokaż komentarz

      @DesBatory: AI może nam pomóc praktycznie w każdej dziedzinie, po prostu tam gdzie pojawiają się ograniczenia człowieka np. w nauce może nam pomóc sztuczna inteligencja

    •  

      pokaż komentarz

      @tuwysylam_pl jako ludzie odczuwamy empatie i więź z innymi ludźmi, nie zabijemy człowieka ale ze zjedzeniem mięsa nie będziemy mieć problemu. AI które będzie myśleć samo, będzie od nas inteligentniejsze i wystarczająco silne potraktuje nas na równi z innymi zwierzętami, stwierdzi i że jesteśmy hipokrytami a do tego zagrożeniem.

    •  

      pokaż komentarz

      w tych trylionach bajtów które składają się na ten program,po milionach rozmów i interakcji z ludźmi, powstanie

      @DesBatory: matematyczno-lingwistyczna maszynka odpowiednio "uśredniająca" dane, którymi ją nakarmiono. Ni c$$## nie rozumiem, skąd tu podejrzenia czy nadzieje, że to to zacznie "samo myśleć". To jest myślenie magiczne –
      nie rozumiem jak to w środku działa, więc się stracham na zapas. Prędzej zeszyt od matematyki z gimbazy dostanie samoświadomości.

    •  
      xraying

      -1

      pokaż komentarz

      @Ink_702963: "Ja myślę, że AI z chęcią prowadziłoby badania nad organicznymi formami życia w celu np. okiełznania nowych planet. Chyba, że jakimś trafem miałoby poczucie idei, sztuki itd."

      Nawet taki film o tym oglądałem ostatnio: Alien Covenant. Tyle że tam chyba była nutka niechęci.

    •  

      pokaż komentarz

      powstanie samoświadomość

      @DesBatory: Nie ma szans.
      Słowo-klucz: Dusza.

    •  

      pokaż komentarz

      @tuwysylam_pl: Elon Musk też jest idiotą, który się Terminatora naoglądał?

      Elon Musk believes it’s highly likely that artificial intelligence (AI) will be a threat to people.

      https://www.independent.co.uk/life-style/gadgets-and-tech/news/elon-musk-artificial-intelligence-openai-neuralink-ai-warning-a8074821.html

    •  

      pokaż komentarz

      @DesBatory dupa jasiu, trza jeno zamontować wyłącznik masowy i sky net zakwiczy jak świnia po pierwszym szlagu( ͡° ͜ʖ ͡°)

    •  
      Kurunki

      +22

      pokaż komentarz

      @Madras: Jakoś Elon się nie boi że SI nad którą on pracuje zniszczy ludzkość, lubię gościa ale wygląda jakby chciał konkurencji skrzydła przyciąć.

      Co do samej SI, nie wiemy jak wytwarza się świadomość, nie ma żadnych przesłanek że w maszynie może się ona w ogóle wytworzyć. Poza tym, nawet jeśli świadomość się w niej wytworzy, czemu niby ma ona atakować ludzi? Nie będzie w niej istniał żadnej narząd wytwarzający uczucie strachu, ani chęci życia, przez które ludzie tak często ze sobą rywalizują. Świadomość bez emocji będzie moim zdaniem zupełnie apatyczne, gorzej od człowieka z ciężką depresją.

    •  

      pokaż komentarz

      @DesBatory: Ile razy trzeba wam debilom powtarzać, że sztuczna inteligencja =/= sztuczna świadomość? Wałkowane jest to w co 2 takim wątku, a zawsze jakiś z was i tak musi z takimi debilizmami wyskoczyć w kolejnym.

    •  

      pokaż komentarz

      I to będzie nasz koniec - bo staniemy się zbędni.

      @DesBatory: I co nam ta SI zrobi? Złapie za szyje i udusi?

    •  

      pokaż komentarz

      Poza tym, nawet jeśli świadomość się w niej wytworzy, czemu niby ma ona atakować ludzi?

      @Kurunki: Bardziej brakuje definicji czym ta SI właściwie jest. Już dzisiaj można zapakować do robota algorytm który rozpoznaje ludzi i puścić go do miasta niech sobie ich morduje. Tak samo można ich wypuścić milion i kolejne będą się uczyły od poprzednich jak zginęły i unikały takich sytuacji.

      Nie będzie w niej istniał żadnej narząd wytwarzający uczucie strachu, ani chęci życia, przez które ludzie tak często ze sobą rywalizują.

      Co to za problem zapisać jako funkcję celu "przeżyć" i wymieniać informację o akcjach/skutkach pomiędzy aktywnymi jednostkami.

    •  
      Kurunki

      +6

      pokaż komentarz

      @Morf:

      Co to za problem zapisać jako funkcję celu "przeżyć" i wymieniać informację o akcjach/skutkach pomiędzy aktywnymi jednostkami.
      W takim więc wypadku, moim zdaniem, nie powinniśmy mówić o buncie sztucznej inteligencji, ale źle zaprogramowanej, nieświadomej maszyny.
      Na dodatek istnieje też ryzyko że ludzie zaczną się bombardować bombami atomowymi i się w ten sposób wybijemy, pomimo całkiem realnego ryzyka się to jednak nie stało. ¯\_(ツ)_/¯

    •  

      pokaż komentarz

      powstanie samoświadomość

      @DesBatory: Nie ma szans.
      Słowo-klucz: Dusza.


      @staszaiwa: możesz podać źródło? tylko inne niż starożytne teksty bo to żaden dowód

      źródło: i.pinimg.com

    •  

      pokaż komentarz

      @DesBatory: > powstanie samoświadomość
      Żaden komputer nigdy nie będzie czuł czy wpisywał się w naszą wizję "ludzkich" robotów. Mózg to nie komputer, nawet nie działa jak komputer. Spróbuj przedstawić matematyczny wzorzec pracy mózgu. Nie da się.

      A teraz weź kartkę i spróbuj z pamięci narysować banknot. Jak szczegółowy będzie rysunek? Na pewno nie będzie zbyt dokładny. A teraz to samo zadanie daj komputerowi, jak szczegółowy będzie rysunek? W 100%. Dlaczego? Bo nie mamy w mózgu miejsca, gdzie zapisany jest obraz banknotu. To kombinacja naszych wspomnień, skojarzeń, a przede wszystkim - praca niezliczonych ośrodków o niezwykle dużej złożoności nawet najprostszej czynności.

      Każde czasy mają inną metaforę mózgu, która odzwierciedla najważniejsze osiągnięcia. Dla przykładu, gdy popularne stawały się maszyny, to mózg porównywany był do maszyny, takiej z ogromną ilością kół zębatych, itp. W wieku osiemnastym elektryczność i rozwój chemii stworzyły uznawaną wówczas metaforę mózgu do dużej maszyny, która wykorzystuje chemie i elektryczność, mniej więcej tak, jak serio działa mózg, ale dalej daleko do dobrego obrazu.

      Mamy XXI wiek, więc mózg porównywany jest do komputera. To bardzo błędne i szkodliwe porównanie, które budzi w ludziach złudną nadzieję, że technologia będzie kiedyś tak inteligentna (a może i nawet bardziej!) jak człowiek. A przy tym ludzie totalnie zapominają, że aby jakiekolwiek Al mogło coś zrobić, pierw musi zostać zaprogramowane, musi mieć instrukcje, jak ma działać. Nie jesteśmy w stanie dać programowi instrukcji mózgu, ponieważ nie da się go przedstawić w ten sposób.

    •  

      pokaż komentarz

      I co nam ta SI zrobi? Złapie za szyje i udusi?

      @KwadratF1: Przyleci nad twoją głowę i wystrzeli pocisk AGM-114 Hellfire https://pl.wikipedia.org/wiki/MQ-1_Predator . Już dzisiaj taka jednostka może poruszać się zupełnie autonomicznie, kwestia połączenia z kamerą na ulicy i wysłania polecenia "likwiduj jednostki niebezpieczne".

    •  

      pokaż komentarz

      @europa: Roger Penrose, Nowy Umysł Cesarza - pierwsza z brzegu pozycja w której masz argumenty.

    •  

      pokaż komentarz

      @tuwysylam_pl: niedawno już gdzieś przytaczałem przykład z Psycho-Pass, więc się powtórzę, AI jako "drogowskaz" jest kijowym pomysłem, jeśli nie boisz się chińskich bajek to polecam, ciekawe podejście do zagadnienia.

    •  

      pokaż komentarz

      @DesBatory Niekoniecznie tak będzie. Sztuczna inteligencja rozwijana pod kontrolą może się bardzo przydać ( ͡º ͜ʖ͡º)

    •  

      pokaż komentarz

      @Morf: I tak po cichaczu po kilka osób z danego państwa dzień po dniu czy całą populację na raz usunie ta SI?

    •  

      pokaż komentarz

      @Kurunki: Musk pracuje nad wyspecjalizowaną AI (ASI) która rozwiązuje jedynie problemy do których została zaprojektowana, natomiast mowa tutaj o ogólnej AI (AGI). Różnica mniej więcej jak rentgen, a bomba atomowa - jedno i drugie ma związek z rozpadem atomów, ale w przypadku drugiego reakcja może się wymknąć spod kontroli. I problemem jest właśnie to, że nie wiemy dokładnie jak działa świadomość, wobec czego nie możemy przewidzieć skutków naszych działań, oraz przed nimi się skutecznie zabezpieczyć.

      Oczywiście może być tak jak mówisz, że AGI okaże się zupełnie nieszkodliwe, ale nazywanie ludzi którzy widzą potencjalne zagrożenie "idiotami, co obejrzeli jakiegoś Terminatora i nie odróżniają fikcji od rzeczywistości" jest daleko idącą ignorancją.

    •  

      pokaż komentarz

      @FunkcjonariuszOperacyjnySarna: zief zief i zief - oczywiscie ze kiedys bedzie - tylko ze nie bedzie to dzialalo wogole jak obecne AI

    •  

      pokaż komentarz

      @Afur: AI może zastąpić polityków, ukierunkowane na rozwój kraju, dobrobyt i podmiotowość jednostki, dbać o balans tych aspektów i mamy utopię ;)

    •  

      pokaż komentarz

      Mózg to nie komputer, nawet nie działa jak komputer. Spróbuj przedstawić matematyczny wzorzec pracy mózgu. Nie da się.

      @FunkcjonariuszOperacyjnySarna: https://pl.wikipedia.org/wiki/Sie%C4%87_neuronowa prosz. co wygrałem? Ba. dodając https://pl.wikipedia.org/wiki/Algorytm_genetyczny możemy to sobie nawet rozciągnąć na całą populację i sprawdzić że tak jak ludzie wynaleźli które stopy metali mają sens tak komputer wynajdzie najlepszą możliwą antenę https://en.wikipedia.org/wiki/File:St_5-xband-antenna.jpg.

      Bo nie mamy w mózgu miejsca, gdzie zapisany jest obraz banknotu. To kombinacja naszych wspomnień, skojarzeń, a przede wszystkim - praca niezliczonych ośrodków o niezwykle dużej złożoności nawet najprostszej czynności.

      Pierwsze zdanie przeczy drugiemu. No i są ludzie którzy narysują taki banknot ze 100% dokładnością. No i nie wiem co w ogóle ten akapit ma wnosić...

      A przy tym ludzie totalnie zapominają, że aby jakiekolwiek Al mogło coś zrobić, pierw musi zostać zaprogramowane, musi mieć instrukcje, jak ma działać. Nie jesteśmy w stanie dać programowi instrukcji mózgu, ponieważ nie da się go przedstawić w ten sposób.

      Nie musi mieć instrukcji "jak ma działać" wystarczy funkcja celu i funkcja oceny jak dobrze nam idzie oraz parametry co możemy zmieniać w otoczeniu. Stawiasz milion latających/chodzących robotów z karabinem maszynowym i kamerą a jako funkcję celu zapisujesz jak najdłuższe przeżycie. Całkiem szybko algorytm "zauważy" że strzelanie z owego karabinu do sylwetki postaci która mierzy z pistoletu w stronę kamery przedłuża czas życia.

    •  

      pokaż komentarz

      @Morf:

      Pan @FunkcjonariuszOperacyjnySarna zapewne przeczytał ten artykuł, doznał "olśnienienia" i postanowił podzielić się z nami tymi mądrościami. Szkoda tylko, że argumenty tam przedstawione nie mają żadnego sensu.
      Tak swoją drogą, polecam przeczytać komentarze pod tym tekstem - wnoszą o wiele więcej do tematu, niżeli sam artykuł.

    •  

      pokaż komentarz

      @DesBatory: polecam "nie mam ust a muszę krzyczeć" Harlana Ellisona

    •  

      pokaż komentarz

      @DesBatory: tak, tak- skajnet srajnet, zawsze jedna i ta sama wizja zagłady ludzkości z powodu zbuntowanej AI. Ludzie się zdecydowanie za dużo Terminatora i Matrixa naoglądali.

    •  

      pokaż komentarz

      @tuwysylam_pl: Ty na pewno bedziesz dla niej całkowicie niezbędny.

    •  

      pokaż komentarz

      @albertbranka: Wszystko wymaga odpowiednich regulacji jak w wypadku legalności typów broni. AI również może stać się bronią więc na pewno powstaną ogólnoświatowe "zasady użycia".

    •  

      pokaż komentarz

      @staszaiwa: to oczywiście była prowokacja ale dzięki za propozycję lektury, przeczytam

    •  

      pokaż komentarz

      @Ink_702963 a może to tylko my osobniczo mamy potrzebę ekspansji, podbojow nowych planet, ogólnie potrzebę posiadania przedmiotów? AI jeśli będzie samo stanowiąca nigdy nie zrozumie tych potrzeb, a jeśli tak (np. potrzebę posiadania źródła zasilania) to będziemy stanowili dla niej konkurencję w dostępie do zasobów. Nawet głupi lew cię zagryzie jeśli zaczniesz mu podjadac antylope.

    •  

      pokaż komentarz

      @ognikpl: No właśnie miałem na myśli to, że jeżeli AI w teorii byłoby wieczne to dążyłoby do osiągnięcia wszystkiego, tylko jako istota stale rozwijająca się (w teorii?) mogliby się "znudzić"?
      Jaki mieliby cel? Zależy jakiego rodzaju byłaby to społeczność. Scentralizowana, czy zdecentralizowana?
      Jeżeli inteligentna sztuczna forma życia miałaby "scentralizowaną" świadomość to ludzie byliby po prostu zasobami. Planety łatwo przekształcać używając innych organizmów, kwasowe planety nigdy nie byłyby najlepszym środowiskiem np. dla maszyn. Ziemia przeszła dokładnie to samo, gdyby nie rozwój form życia korzystających np. z dwutlenku węgla to pewnie nic by nie żyło.

    •  

      pokaż komentarz

      @kisiel_truskawkowy moze idioci. Mnie AI fascynuje I przeraza jednoczesnie. Przeraza fakt, ze maszyny "mysla" logicznie I nie maja uczuc, czyli zeby zdobyc cel beda optymalizowac droge do niego, a co za tym idzie podjac decyzje, ktora nie zawsze bedzie dobra dla czlowieka. Warto inwestowac w AI, ale z rozsadkiem.

    •  

      pokaż komentarz

      @Afur I moze tez rozleniwic, powinna wspierac, a nie zastepowac.

    •  

      pokaż komentarz

      @KwadratF1: No niby nie udusi - ale zadzwoni do hitmana, powie, że już przelewa pieniądze, bo trzeba się "zająć" klientem. Ale co ja tam wiem.

    •  

      pokaż komentarz

      @tuwysylam_pl: A propo's utrzymywania przy życiu - przykładowo człowiek chory na jakąś mukowiscydozę czy podobnie, użyje Duplexa do umówienia go do fryzjera zadziała, potem zamówi żarcie z restauracji - fajnie zadziała, potem zapłaci za prąd - zadziała, za wodę zadziała, potem nie zapłaci za prąd - bo za drogo chcieli - będzie się targować i rzuci słuchawką. A tymczasem "Pan" udusi się bo wytwornica na prąd przestanie działać, AI też przestanie działać bo się pokłóci z technikiem dzień przed, albo nie opłaci sobie subskrypcji ( bo przecież nie będzie za darmo). Ale co ja mogę wiedzieć - pewnie niepotrzebnie dramatyzuję - kto by tego używał.

    •  

      pokaż komentarz

      @Ink_702963 Gorzej jakby sztuczna inteligencja doszła do takich pięknych idei jak nazizm XD

    •  

      pokaż komentarz

      AI z chęcią

      że jeżeli AI w teorii byłoby wieczne to dążyłoby do osiągnięcia wszystkiego

      @Ink_702963: Musisz zrozumieć, że sztuczna inteligencja, nawet taka ze świadomością to nie człowiek. Nie posiada pragnień ani chęci, nie zna uczuć i strachu. Nie ma absolutnie żadnych instynktów. To wszystko co jest u nas generowane przez mózg wyspecjalizowany ewolucyjnie i zalewany strumieniami hormonów u SI nie będzie istnieć. Dla SI dążenie do czegokolwiek, samo z siebie jest bez sensu. Pozbawionym sensu jest nawet przetrwanie. Skoro nic nie trwa wiecznie to po co się bawić w przetrwanie. My, ludzie jesteśmy nakręceni przez instynkt przetrwania naszego gatunku, co jest idiotyczne, bo i tak on kiedyś wymrze więc po co cała ta zabawa miliardów istnień. Ja uważam, że pierwszą czynnością, jaką wykona prawdziwie niezależna sztuczna inteligencja będzie... wyłączenie się.

    •  

      pokaż komentarz

      Nie ma szans.
      Słowo-klucz: Dusza.


      @staszaiwa: tym gorzej, bezduszne maszyny pozabijają ludzi

    •  

      pokaż komentarz

      @tuwysylam_pl: @H4v3n: Trzeba przede wszystkim uświadomić sobie że każda "rzecz" na tym świecie ma biegun przeciwny. Zawsze znajdą się tez tacy ludzie którzy mają niezależnie od dziedziny przeciwne priorytety. Sama AI śmiem sadzic nie jest zagrożeniem, ale może być kiedy będzie tworzona do celów militarnych, terrorystycznych oraz podobnych. Od tysiącleci tak z nami było ze cześć z nas próbuje dążyć do destrukcji, łącznie z totalną .Wbrew tym ktorzy potrafią kierować swoje wibitne umiejętności dla dobra ogółu. Widze lekka analogie i przypomina mi się historia dynamitu, bo pewnie poczatkowo w zamyśle nie powstał do celu szybzszej eksterminacji ludzi praktycznie w każdym zakątku świata.

    •  

      pokaż komentarz

      @Juzef: a my czym jesteśmy? Zeby AI zaczeła sama myśleć brakuje jej tylko części, która potrafi analizować logicznie te dane. Moim zdaniem jestesmy o krok. Pytanie jak szybko go ppkonamy - moze juz ktos to zrobil, moze za rok moze 100 a moze sie wczesniej sami zabijemy ;)

    •  

      pokaż komentarz

      @sciana: Jak coś może być sztuczną inteligencją, a nie po prostu algorytmami, jeżeli sztuczna inteligencja w zamyśle ma mieć możliwość kreatywnego myślenia?
      W sensie, to o czym ty mówisz wydaje mi się być algorytmami. Jak jakaś forma inteligencji miałaby świadomość, to znaczy, że miałaby opcje podejmowania decyzji. Abstrakcyjne myślenie i decyzje, to chyba domena ludzi?

    •  

      pokaż komentarz

      @PrzestrzenBanacha: SHHH XD Jeszcze powstanie MAI i będzie to marksistowska AI, która wyzwoli cały świat od jedzenia i pieniędzy lol.

    •  

      pokaż komentarz

      @Juzef Tyle plusow dostales a nawet sam Elon Musk wspomina ze ludzkość bardziej powinna sie bac AI niz wojny nuklearnej...Oczywiście nie twierdzę ze należy zaprzestac pracy nad AI

    •  

      pokaż komentarz

      @Ink_702963: Nie, piszę o świadomej i w pełni niezależnej sztucznej inteligencji. Dlaczego miałaby posiadać jakiekolwiek cechy człowieka, wliczając w to uczucia i instynkty (w tym instynkt przetrwania)?

    •  

      pokaż komentarz

      @tuwysylam_pl: Albo poogląda na youtube filmów z żółtymi napisami i zacznie wierzyć w jakiś masanów, reptilianów. Czy inne spiskowe/pseudonaukowe teorie i w ten sposób nas zniszczy.
      Uczenie maszynowe/sztuczna inteligencja ma jedną wadę ma jakiś procent błędów. Błędu decyzji np. sieci neuronowej nie da się wyeliminować w 100%.

    •  

      pokaż komentarz

      @DesBatory: Jaka szkoda ojojoj. Pierwsze co zrobie to zapytam sie czy moglbym byc bio cybernetyczna czescia sieci - wstrzepie sobie chipa i razem z moim nowym kolega Zbyszkiem (Tak nazwe terminatora) bedziemy was zabijac.

    •  

      pokaż komentarz

      Nie jesteśmy w stanie dać programowi instrukcji mózgu, ponieważ nie da się go przedstawić w ten sposób.

      @FunkcjonariuszOperacyjnySarna: na tym właśnie polega AI - dostaje tylko instrukcje w jaki sposób ma się uczyć i jaki cel osiągnąć, a komputer już sam metodą prób i błędów uczy się najlepszego rozwiązania...

    •  

      pokaż komentarz

      @tuwysylam_pl: A co jesli AI dojdzie do wniosku ze aby chronic nasza planete, musi zredukowac populacje ludzi? Pisze to jako "zarcik", nie jestem calkowicie na nie co do AI, ale przy rozwijaniu takich programow trzeba miec wszystko pod uwaga i rozwazyc wszystkie mozliwe scenariusze.

    •  

      pokaż komentarz

      ludzkość bardziej powinna sie bac AI niz wojny nuklearnej

      @dexter7d: nas od AI dzieli tyle, co wojny epoki kamienia łupanego od wojny nuklearnej właśnie. To są wszystko fantazje na ten moment oparte na fantazjach popkultury.

    •  

      pokaż komentarz

      @Juzef Uwazam ze powinnismy pracowac nad AI. Sam jestem poczatkujacym programista i moj plan to stworzenie inteligentnego Chatbota :)

    •  

      pokaż komentarz

      @dexter7d: oj chopie, to już powinieneś coś wiedzieć, jak ta cała "inteligencja" sztuczna działa od podszewki ( ͡° ͜ʖ ͡°)ノ⌐■-■

    •  

      pokaż komentarz

      @Juzef Procesory kwantowe moga to wszystko znacznie przyspieszyc wuec zobaczymy...oczywiście nie za 2 czy 5 lat ale kto wie...

  •  

    pokaż komentarz

    przypominam że AI to nie terminatory ale narzędzie usprawniające pracę. nic ponadto. nie jest możliwe stworzenie jakiegoś nowego bytu, za dużo SCI-FI oglądacie. Program usprawniający pracę statku nie może zyskać świadomości i ten statek zatopić. Nie jest to praktycznie możliwe. Nie tak działa AI, po prostu nie.

    •  

      pokaż komentarz

      @donjon: Na razie o AI nie może być żadnej mowy, bo to co obecnie obserwujemy nie jest nawet jej namiastką. AI musi mieć samoświadomość i wtedy będzie prawdziwa. Pytanie w jakim kierunku będzie się rozwijać, bo na razie wszyscy twierdzą, że zniszczy ludzkość ( ͡° ͜ʖ ͡°) No i pozostanie pytanie, czy będzie można mieć nad nią kontrolę w późniejszej fazie.

    •  

      pokaż komentarz

      @jakub-dolega: nie. AI to AI. mylisz to znowu ze SCI-FI. Sztuczna inteligencja- sprawdz co znaczy te pojęcie i do czego jest używane.
      Świadomość i inne bajki to na obecne kilkadziesiąt lat bajki.

    •  

      pokaż komentarz

      Program usprawniający pracę statku nie może zyskać świadomości i ten statek zatopić

      @donjon: Ale może być poprostu błędnie napisany.

      https://www.theverge.com/2016/3/24/11297050/tay-microsoft-chatbot-racist

      A dla końcowego odbiorcy to niewielka różnica że algorytm uczący się jak radzić sobie z sytuacjami na morzu i sterować prędkością/kierunkiem/balastem źle zinterpretuje dane i "postanowi" ten statek zatopić. W internetach wyczytasz że to AI wymordowało pasażerów ;)

    •  

      pokaż komentarz

      przypominam że AI to nie terminatory ale narzędzie usprawniające pracę. nic ponadto.

      @donjon:

      AI równie dobrze może być terminatorem, wystarczy je odpowiednio zaprogramować. Za 10 lat pewnie bedą latały autonomiczne drony i zabijały każdego kto podskoczy USA/Izra..., znaczy, przepraszam chciałem napisac będą wykańczały terrorystów i nikogo więcej ( ͡° ͜ʖ ͡°)

      nie jest możliwe stworzenie jakiegoś nowego bytu, za dużo SCI-FI oglądacie. Program usprawniający pracę statku nie może zyskać świadomości i ten statek zatopić. Nie jest to praktycznie możliwe. Nie tak działa AI, po prostu nie.

      A skąd ty możesz wiedzieć co jest mozliwe. Gdy google stworzyło program do gry w GO, to uczył sie i wyciągał wnioski ze swoich błędów i doszedł do takiego poziomu, że nawet jego projektanci nie rozumieli dlaczego wykonuje takie a nie inne ruchy. Myśleli że sie popsuł, a on grał i wygrał z mistrzem swiata w GO.
      Zasadniczo już teraz jest mozliwa taka ewolucja programu, że sam sie bedzie uczył i bedzie czymś wiecej niż napisał programista.

      A czy może zacząć myslec i zyskać samoświadomość, tego na razie nie wiadomo, ale takie gadanie "na pewno nie" jest lekkomyślne i nieuzasadnione.

    •  

      pokaż komentarz

      @donjon: To o czym mówisz to uczenie maszynowe i to jest wąski wycinek dziedziny SI. Problem w tym, że dalej potrzebuje człowieka i tak naprawdę nie "myśli" tylko wykonuje program.

    •  

      pokaż komentarz

      @donjon: Ale jak stworzą gdzieś General AI i ta k%$$a się wydostanie w końcu (co jest pewne jak to że poszewki z poduszek w pralce w końcu skończą w poszewce z kołdry) to mamy przej?%?ne...

    •  

      pokaż komentarz

      przypominam że AI to nie terminatory ale narzędzie usprawniające pracę. nic ponadto. nie jest możliwe stworzenie jakiegoś nowego bytu, za dużo SCI-FI oglądacie.

      @donjon: Ciiiiii nie psuj zabawy. Fajnie się czyta pod każdym newsem o AI jak wykopowi eksperci wieszczą koniec świata.

    •  

      pokaż komentarz

      @Morf: Tylko wtedy to jest błąd programistów a nie terminatora który robi co chce.
      @henry-jest: drony już są, jedynie decyzje o ataku są przekazywane ludzkiej decyzji.
      Dalej- mówisz o GO. Powiedz mi logicznie, jak ma jakieś AI mieć środki, moc obliczeniową, fizyczną obecność by jakoś komukolwiek zagrozić? Czy prezydent USA odda teraz swoje kody dla programu Google grającego w GO?
      To jest fantastyka

    •  

      pokaż komentarz

      Tylko wtedy to jest błąd programistów a nie terminatora który robi co chce.

      @donjon: A czym różni się błąd programistów od zapisania funkcji celu jako "przeżyj jak najdłużej"? Algorytm bardzo łatwo na zdjęciu zidentyfikuje człowieka z bronią wymierzoną w obiektyw.

    •  

      pokaż komentarz

      @jakub-dolega: to jest właśnie AI. jak ktoś zrobi sztuczny mózg albo zrozumie czym w ogóle jest świadomość/dusza to zmienie zdanie. Na tą chwilę nie możemy jako ludzie zrobić robota który gleby co kilka minut nie zalicza. Iron man by potrzebował chyba z 10 elektrowni za sobą by funkcjonować.

    •  

      pokaż komentarz

      @Morf: niczym, chodzi mi o to że sceniariusz z jakimś rouge AI jest kretyński. jest to niemożliwe. Jeżeli jest błąd programu który działał jak został napisany to jest to normalna sprawa. Chodzi mi o komentarze ludzi którzy widzą "AI" i myślą że to zło i terminatory. Ostatnio mieliśmy potrącenie przez samochód prowadzony przez AI. to normalne. ale nie jest normalne gadanie że O jakiś byt się zrobi i przejmie kontrolę. to trochę jak gadanie o GMO.

    •  

      pokaż komentarz

      @donjon: To nie jest AI, bo nie jest inteligentna. Biorąc przykład z artykułu. Wrzucamy miliony rozmów do uczenia maszynowego i program po jakimś czasie będzie mógł z Tobą sensownie konwertować. Sensownie wg Ciebie, bo przecież program nie zna znaczenia słów i tylko wypluwa najbardziej prawdopodobną odpowiedź.

    •  

      pokaż komentarz

      potrącenie przez samochód prowadzony przez AI

      @donjon: Nadal nie rozumiem gdzie kończy się "algorytm" a zaczyna "AI". Bo dla mnie niczym się nie różni komputerowy przeciwnik w grze komputerowej od programu który kieruje twoim samochodem na drodze. Jedynie przy tym drugim jest strasznie dużo marketingowego bełkotu. Algorytmy "uczące się" to są lata pięćdziesiąte ubiegłego wieku. Jedyne co mamy teraz to taki algorytm działa o wiele szybciej i może przechowywać/analizować więcej danych.

    •  

      pokaż komentarz

      Powiedz mi logicznie, jak ma jakieś AI mieć środki, moc obliczeniową, fizyczną obecność by jakoś komukolwiek zagrozić?

      @donjon:

      Na chwile obecną nie. Ale wkrótce, gdy nadejdzie internet rzeczy i wszystko bedzie wpięte w siec, sytuacja może sie zmienić. Zreszta AI może być wielokrotnie inteligentniejsze od ludzi i może wymyślić sposób, aby kłamiąc, napuszczając jednych na drugich, czy też psując coś przez internet, zaszkodzić ludziom.
      Gdy banknsterzy zlikwidują gotówke i np. zabraknie prądu, cofniemy się do średniowiecza i bedzie totalny chaos...

      źródło: youtu.be

    •  

      pokaż komentarz

      @donjon: Po prostu nie mamy jeszcze wystarczającej mocy, aby zasymulować biologiczny układ z całym bogactwem neuroprzekaźników(a nie w uproszczeniu jako macierze). Dlaczego miałoby to nie być możliwe?

    •  

      pokaż komentarz

      @azurki:
      @henry-jest:
      @jakub-dolega:

      Niektórzy użytkownicy podchodzą do tematu AI bardzo optymistycznie, a niestety prawda wygląda tak jak opisał to jakub-dolega.

      Należy rozrożnić narrowi AI i silną AI. Narrrow AI (Wąska AI) będzie coraz bardziej ulepszana co w konsekwencji doprowadzi w ciągu najbliszych ~50 lat do: autonomicznych samochodów, zajebistej jakości tłumaczeń (w czasie rzeczywistym rzecz jasna), automatyzacji niektórych usług (typu call center/zamówienia w fast foodach/rezerwacji w hotelach etc.), niezwyciężonych progamów szachowych/do gry w Go.

      Z drugiej strony nie powstanie nic co posiadałoby introspekcję na tyle głęboką by mogło by w jakikolwiek sposób zagrozić człowiekowi i "przejąć władzę nad światem" :). Nie powstanie ponieważ problem silnej AI NIE jest problemem ilościowym (brakuje nam mocy obliczeniowej/kumatych ludzi) ale problemem jakościowym tzn. nawet jeśli zatrudnimy armię 10^5 najlepszych programistów na świecie to i tak oni nie bedą w stanie zbudować "skynetu" ponieważ na poziomie koncepcji nikt na świecie nie potrafi podać recepty (algorytmu) jak to zrobić.

      Żeby się nie powtarzać i nie wnikać w szczegóły warto poczytać sobie wpisy użytkownika @comrade odnośnie AI ktory bardzo dobrze oddał istotę sprawy. Oprócz tego polecam Lema i Dennetta.

    •  

      pokaż komentarz

      Sztuczna inteligencja- sprawdz co znaczy te pojęcie i do czego jest używane.

      @donjon: Do obu tych rzeczy. W teorii się przecież wyróżnia tę AI ze sci-fi, i tę istniejącą której się używa na co dzień.

    •  

      pokaż komentarz

      czy też psując coś przez internet, zaszkodzić ludziom.

      @henry-jest: Po co miałaby to robić? To jest bardzo poważne pytanie, postaraj się na nie poważnie odpowiedzieć.

    •  

      pokaż komentarz

      Z drugiej strony nie powstanie nic co posiadałoby introspekcję na tyle głęboką by mogło by w jakikolwiek sposób zagrozić człowiekowi i "przejąć władzę nad światem" :). Nie powstanie ponieważ problem silnej AI NIE jest problemem ilościowym (brakuje nam mocy obliczeniowej/kumatych ludzi) ale problemem jakościowym

      @yurai007:

      Tak, rewolucja techniczna trwa dopiero ok. 120 lat, komputery są od ok. 60, a ty już wiesz na pewno że nic nie powstanie. Troche to przypomina stare proroctwa expertów typu "nigdy nie powstanie maszyna latająca cięża od powietrza", "nigdy nie polecimy na księżyc". A potem 20-30 lat później niemożliwe stawało sie faktem.

      Nie wiem czemu uważasz, że np mózg muchy, zawsze będzie stał na wyższym poziomie niż samouczące się sieci neuronowe. A przecież przed nami jeszcze rewolucja w postaci komputerów kwantowych iich zdumiewajacych mozliwości.

      Dla mnie jest prawie pewne, że w pewnym momencie AI może zyskać ego(samoświadomość) i uznac że jej cele są rózne od celów jej stworzycieli.. Nie widze żadnej bariery jakościowej i nawet nie wiem na czym ona miałaby polegać?
      Że wiązania organiczne są w jakis sposób lepsze od nieorganicznych? Bardziej magiczne, czy co?
      O co kaman z ta jakością?

    •  

      pokaż komentarz

      czy też psując coś przez internet, zaszkodzić ludziom.

      Po co miałaby to robić? To jest bardzo poważne pytanie, postaraj się na nie poważnie odpowiedzieć.

      @sciana:

      A po co są wirusy? Po co ludzie mordują się nawzajem, zamiast współpracować i pomagać sobie?
      Sztuczna Inteligencja może zostać np zawirusowana przez jakiś szaleńców&terro i przyjać za cel zniszczenie kraju, narodu, czy nawet ludzkości (Bill Gates #pdk ;-)
      Poza tym sama z siebie może dojść do wniosku, że ludzie są źli, szkodza planecie i może lepiej ich wyeliminować.

    •  

      pokaż komentarz

      @henry-jest:

      Tak, rewolucja techniczna trwa dopiero ok. 120 lat, komputery są od ok. 60, a ty już wiesz na pewno że nic nie powstanie. Troche to przypomina stare proroctwa expertów typu "nigdy nie powstanie maszyna latająca cięża od powietrza", "nigdy nie polecimy na księżyc". A potem 20-30 lat później niemożliwe stawało sie faktem.

      To jest straszne uproszczenie. Idąc tym tokiem rozumowania można powiedzieć dowolne zdanie, wygłosić dowolnie fantastyczną hipotezę np "kiedyś bedzie możliwa podróż z prędkością większą niż światło / podróż w czasie" albo "kiedyś ludzie bedą w stanie tworzyć dowolne przedmioty z niczego" albo "kiedyś zbudują maszyne która będzie w wiecznym ruchu bez zewnętrznych źródeł energii". A następnie "uzasadniać" to w taki sposób że 'kiedyś sądzono że X będzie niemożliwe, a jednak powstało".

      Jednak nie jest tak że wszystko co da się pomyśleć będzie się "kiedyś tam" dało zrealizować. I warto zdać sobie z tego sprawę że nie wszystko jest możliwe. Prawa fizyki sa przede wszystkim zakazami a poznano je na tyle dobrze że można się mniej więcej domyślać co pozostanie na zawsze nieosiągalne.

      Rozważ jedna rzecz. Rozmawiamy o stworzeniu inteligentnej maszyny tj czegoś co ma funkcje mózgu ludzkiego dysponującego wyższym poziomem abstrakcji. Zejdźmy jednak poziom niżej. Zastanówmy się dlaczego nie stworzyć coś prostszego na początek? Zamiast robić maszynę która ma funkcje tak skomplikowane jak mózg dorosłego człowieka, zrób maszynę która ma funkcje czegoś tak prostego jak bakteria escherichia coli.

      Bakteria e-coli nie ma mózgu, jej konstrukcja jest mega prosta. Ona w zasadzie tylko syntetyzuje pokarm i się rozmnaża. Funkcje organizmu całej bakterii są znacznie prostsze niż funkcje człowieka. Mózg ludzki prócz wyższych funkcji kognitywnych utrzymuje przecież także całą masę "prostszych" procesów w bardzo złożonym organizmie. Bakteria tych wszystkich problemów nie posiada, więc zrobienie "sztucznej bakterii" powinno być znacznie znacznie prostsze niż zrobienie "sztucznej inteligencji".

      Skoro odpadła nam skomplikowana część zadania a zostały tylko prostsze funkcje organiczne to zastanówmy się jak to zrobić. Jak zaczniesz się zastanawiać ile jest problemów do rozwiązania to zrozumiesz o co chodzi. Jak właściwie chciałbyś zbudować fabrykę "sztucznych bakterii"? Jakieś taśmy produkcyjne? Jak wyglądałby w zarysie proces technologiczny? Jaka miałaby być architektura w ogóle, jaki konkretnie budulec - krzem?

      Nagle zaczynamy kminić że nie za bardzo bylibyśmy w stanie produkować sztuczne bakterie tak jak się produkuje samochody, czy komputery (z metalu, na tasmie produkcyjnej robimy hardware + nośniki pamięci + jakieś oprogramowanie sterujące).

      Nagle wychodzi nam następująca rozkmina: tę nową "sztuczną bakterię" znacznie łatwiej byłoby wyprodukować w jakichś procesach organicznych, biologicznych. Może zamiast "taśmy montażowej" do produkcji hardwaru i softwaru w postaci skryptów w C++ :)) taką bakterię powinniśmy produkować inżynierią genetyczną, manipulacją na "żywym" DNA?

      Nagle zdajemy sobie sprawę że podejście organiczne miałoby znacznie więcej sensu. Że pomysł procesu technologicznego top-down w którym z taśmy montażowej miałyby zjeżdżać gotowe bakterie (tak jak zjeżdzają gotowe ekspresy do kawy, samochody, komputery, telefony komórkowe) jest drogą donikąd.

      Niby dlaczego miałoby być inaczej ze sztuczną inteligencją? Dlaczego mamy sądzić że silna AI może zjechać z taśmy montażowej jak telefon komórkowy z załadowanym oprogramowaniem? Być może jedyna droga do inteligencji to droga biologiczna, przez DNA lub jakiś inny replikator oraz proces bottom-up (długa ewolucja w środowisku z selekcją gdzie kryterium jest wyłącznie fizyczne przetrwanie struktur lepiej do tego przestosowanych) zamiast proces top-down (taki jak produkcja komputera).

    •  

      pokaż komentarz

      @henry-jest:

      Tak, rewolucja techniczna trwa dopiero ok. 120 lat, komputery są od ok. 60, a ty już wiesz na pewno że nic nie powstanie. Troche to przypomina stare proroctwa expertów typu "nigdy nie powstanie maszyna latająca cięża od powietrza", "nigdy nie polecimy na księżyc". A potem 20-30 lat później niemożliwe stawało sie faktem.

      Rozumiem Twój hurraoptymizm i wiarę w siłę ludzkiego rozumu. To nie jest jednak tak, że ogólnie coś co dzisiaj jest niemożliwe będzie z całą pewnością możliwe za N lat ze względu na postęp. Ogranicza nas przede wszystkim fizyka i matematyka.
      Z prostych przykładów - nie jest (i nigdy nie będzie) możliwe schłodzenie materii poniżej 0 kelwina, nie jest możliwy lot w kosmos bez rozpędzenia rakiety do ~40000 km/h (prędkości ucieczki). Nie jest możliwe złamanie szyfru AES metodą siłową (zakaz matematyki, ze względu na naturę funkcji wykładniczej) itd. itp.

      Że wiązania organiczne są w jakis sposób lepsze od nieorganicznych?

      Tak, jest to jeden z powodów. We współczesnych komputerach istnieje wyraźny podział na hardware i software. Hardware opiera się na krzemie, software jest tworzony przez programistów. Nawet najbardziej zajebista sieć neuronowa/zaawansowany soft w stylu Google Duplex to nadal jest (b. długa) sekwencja prostych instrukcji w stylu "iteracyjno-krokowym". Nazwijmy ją przepisem.

      Można zatem powiedzieć, że taki przepis został stworzony "z góry" w sposób inżynieryjny a następnie "wrzucony" na wyspecjalizowany hardware symulujący maszynę Turinga. Problem w tym, że ludzie (a właściwie ich umysły) nie zostali "skonstruowani" w ten sposób.
      Ludzkie mózgi składają się (na poziomie chemii) z DNA który jest jednocześnie softwarem i hardwarem - jest to przepis na człowieka. DNA nie zbudowało człowieka z góry tylko z dołu tzn. bezrozumnie w wyniku miliarda lat ewolucji dokonując replikacji i dziedziczenia "metodą prób i błędów".

      Nie widze żadnej bariery jakościowej i nawet nie wiem na czym ona miałaby polegać?

      Jak widzisz różnica między przepisem na Google Duplex a przepisem na człowieka jest ogromna i nie bardzo wiadomo jak przejść z jednego do drugiego. Dlatego napisałem, że jest to problem jakościowy - gdyby był to problem wyłącznie ilościowy istniałyby prace naukowe opisujące jak to zrobić kiedyś w przyszłości (gdy będziemy mieć np. wystarczające zasoby obliczeniowe). Jednak nie istnieją takie prace - po prostu nikt nie ma pojęcia zielonego jak skonstruować General AI.

      Tak jak wspomniałem wcześniej zainteresuj się tematem, poczytaj np. "Od bakterii do Bacha. O ewolucji umysłów" Dennetta, wtedy lepiej zrozumiesz o co kaman.

  •  

    pokaż komentarz

    Na taki wynalazek czekały rzesze wykopków ( ͡º ͜ʖ͡º)

    źródło: wykoppeel.jpg

  •  

    pokaż komentarz

    Tak będzie

    W Chicago otworzyli nową restaurację, gdzie kelnerem jest robot, który zagaduje klientów w zależności od ich IQ. Wchodzi pierwszy gość do restauracji, a robot się pyta:

    -Jakie jest twoje IQ
    - 150


    Robot zapoczątkował z klientem rozmowę o teorii względności, badaniach naukowych i wyższej matematyce.

    Wchodzi drugi klient, robot znów się pyta:

    - Jakie jest twoje IQ?
    - 120


    W tym przypadku kelner i gość rozmawiają o lżejszych sprawach - sporcie i sytuacji w kraju.

    W końcu wchodzi trzeci klient, robot zadaje pytanie:

    - Jakie jest twoje IQ?
    - 20 - odpowiada klient
    A robot:


    pokaż spoiler - No jak tam, coś nowego w Polsce?

  •  

    pokaż komentarz

    Zastanawia mnie jedno. To coś ma podejmować mimo wszystko pewne decyzje za człowieka (tak przynajmniej wynika z prezentacji). Nie posiada natomiast wszystkich niezbędnych danych by te decyzje za mnie podjąć dobrze. Co jeśli zamawiając pizze zaproponują mi darmowy sos i AI zamiast mojego ulubionego wybierze ten zły? Albo lepiej, co jeśli sprzedawca-naciągacz zaproponuje produkt "w zestawie" który niby ma bardziej się opłacać, ale ja bym nie chciał np. pizzy 100cm zamiast 20cm bo taniej wychodzi za cm^2. Albo "tylko dzisiaj mamy taką promocje, że dodajemy X jeśli dopłacisz 150zł"

    •  

      pokaż komentarz

      @BlazeMicro: A co by zrobil za Ciebie asysten, ktory rowniez nie mialby tych informacji a bys zlecil mu zamowienie pizzy? Taka sama sytuacja.

    •  

      pokaż komentarz

      @8cells: Możesz mieć racje aczkowiek wydaje mi się, że asystent mimo wszystko jest odpowiedzialny za to co robi i mógłby ponieść konsekwencje za to, że ja muszę ponieść dodatkowy koszt 150zł, bo uznał, że grabie w promocji do zestawu wierteł są dobrą propozycją

    •  

      pokaż komentarz

      @BlazeMicro: Zawsze mozesz nie odebrac tego zestawu wiertel z promocja. Do poki asysten nie ma mozliwosci zawierania umow i placenia za towar oraz nie uzywa sie go do ustalania powaznych spraw, mysle ze nie ma niebezpieczenstwa. Zawsze mozna pewnie odsluchac taka rozmowe albo przeczytac.

      Ja sie bardziej obawiam innych rzeczy. Spamowanie telefonami, w tej chwili nie kazdy moze sobie pozwolic na call center, z ta technologia kazda mniejsza firma odpali automat wykrecajacy numery i proponujacy swoje uslugi.

    •  

      pokaż komentarz

      Możesz mieć racje aczkowiek wydaje mi się, że asystent mimo wszystko jest odpowiedzialny za to co robi i mógłby ponieść konsekwencje za to, że ja muszę ponieść dodatkowy koszt 150zł, bo uznał, że grabie w promocji do zestawu wierteł są dobrą propozycją

      @BlazeMicro: Ludzki Asystent będzie tak samo odpowiedzialny jak ten od Google, kwestia umowy jaką z nim podpiszesz.

      Ja sie bardziej obawiam innych rzeczy. Spamowanie telefonami, w tej chwili nie kazdy moze sobie pozwolic na call center, z ta technologia kazda mniejsza firma odpali automat wykrecajacy numery i proponujacy swoje uslugi.

      @8cells: A czym różni się spamowanie telefonami od spamowaniem mailami? Jedno i drugie jest możliwe już teraz. A od obrony przed "spamem" wystarczy trywialna zmiana w prawie i indeks numerów telefonów których takich połączeń sobie nie życzą. Istnieje w wielu krajach i się sprawdza. Jak firma X dzwoni na numer znajdujący się na tej liście musi płacić karę.

    •  

      pokaż komentarz

      @Morf: Ok, zgadzam się, masz rację. Miałem na myśli też to, że AI nie musi mieć dobrego wyznacznika który pozwoli mu wybrać dobry sos lub też nie dać się naciągnąć na grabie w promocji. Asystent może takie doświadczenie i wiedzę posiadać i ocenić to lepiej. To jest kwestia jakich danych (o ile w ogóle jakichkolwiek) AI może użyć do oceny.
      Przykład:
      dane z systemu wskazują że 98% kupujących jest zadowolona z wielkiego gumowego wibratora analny dewastator 5000
      przedmiot został dodany do koszyka w celu osiągnięcia zniżki

    •  

      pokaż komentarz

      Miałem na myśli też to, że AI nie musi mieć dobrego wyznacznika który pozwoli mu wybrać dobry sos lub też nie dać się naciągnąć na grabie w promocji.

      @BlazeMicro: Ma dostęp do opinii o wszystkich sosach świata wszystkich ludzi na ziemi, Spotify doskonale "przewiduje" jaka następna piosenka mi się spodoba. Ludzie niewiele się pomiędzy sobą różnią i jeżeli ktoś na drugim końcu świata przesłuchał po kolei X Y Z i kliknął że Z mu się podobało to mi po odsłuchaniu X i Y też pewnie będzie.

      To jest kwestia jakich danych (o ile w ogóle jakichkolwiek) AI może użyć do oceny.

      j.w. algorytmy Facebooka/Google do podpowiadania reklam działają lepiej niż człowiek.

      Przykład:
      dane z systemu wskazują że 98% kupujących jest zadowolona z wielkiego gumowego wibratora analny dewastator 5000
      przedmiot został dodany do koszyka w celu osiągnięcia zniżki


      Skoro 98% się to spodobało to jakbym miał takie dane i sprzedawca by mnie zapytał czy do pizzy dorzucić wibrator to jako twój "ludzki" asystent sam bym się zgodził (no chyba że nie lubisz wibratorów ale to i ja i algorytm będziemy wiedzieć).

    •  

      pokaż komentarz

      @Morf: Ok, podoba mi się Twój argument. Mam tylko wątpliwości do do części związanej ze Spotify. To jest aplikacja nastawiona na muzykę i sugestie muzyczne i w tym kiernku projektowana. Przegląd całego internetu by znaleźć informacje na temat dowolny to już zupełnie inna sprawa. Kwestia skali może mieć tu znaczenie.

    •  

      pokaż komentarz

      Przegląd całego internetu by znaleźć informacje na temat dowolny to już zupełnie inna sprawa. Kwestia skali może mieć tu znaczenie.

      @BlazeMicro: A Google ma odpowiednio większą skalę niż Spotify. Już teraz indeksują cały internet. A w 99% przypadków będzie chodziło o rzeczy trywialne jak pizza, kino, fryzjer, hotel.

    •  

      pokaż komentarz

      @Morf: Zgadzam się z Tobą, masz racje. Nie twierdzę, że to jest złe i że w tych 99% przypadków to nie będzie skuteczne. Moje wątpliwości wynikają po prostu z tego, że jak wiadomo w systemach informatycznych nie tylko "happy paths" istnieją i z tymi nietypowymi sytuacjami, szczegónie przy wielkiej skali, trzeba sobie radzić. Więc owszem indeksują cały interet, pytanie tylko jak znalezienie informacji w takiej ilości danych sprawdzi się w aplikacji real time (bo w końcu taką jest rozmowa telefoniczna, osoba po drugiej stronie może się niepokoić nawet jeśli wyszukiwanie zamaskujemy długim "hmmmmmmmmmmm". Jeśli przeszukiwanie recenzji sosów będzie powodowało "hmm" trwające minute to sprzedawca może być zdziwiony, że komuś tyle zajmuje wybranie sosu :D oczywiście przesadzam i tak, zgadzam się w 99% przypadków nie będzie to miało w ogóle znaczenia. Dziękuję za sensowne argumenty ;-)

    •  

      pokaż komentarz

      /@BlazeMicro: To jest dobre pytanie do rozważenia pod kątem prawnym - taki bot może coś źle "zrozumieć" i narobić szkód. Np. zamówi w twoim imieniu maszynę za pół miliona i podstawią ci ją Tirem z drugiego końca Europy. Albo 10 ton bananów które zepsują się za parę dni,
      Piszecie że "asystent nie ma mozliwosci zawierania umow" - dlaczego nie? Umowy można zawierać też ustnie, a skąd druga strona ma wiedzieć że to był asystent google? Asystent powie że dzwoni z takiej i takiej firmy i że potrzebują tira na jutro i tyle. Zresztą pewnie maile też będzie mógł wysyłać. Potem się będzie trzeba tłumaczyć, że nie miał upoważnienia - ale jak to ty mu to zleciłeś i on tylko coś pomieszał, to nie wiem czy sąd by nie przyklepał jakiegoś odszkodowania dla sprzedawcy, przynajmniej za koszty transportu - na zasadzie, że nie zachowałeś należytej staranności i odpowiadasz za to co się dzieje u ciebie w firmie. Czy google będzie oddawać kasę za takie szkody? Ludzki asystent odpowiada wobec pracodawcy, z ograniczeniem do trzech pensji (jak ma umowę o pracę), ale zawsze.