•  
    b......r

    +25

    pokaż komentarz

    łolaboga, co zrobią biedne sp!?#$@?iny życiowe spod #dupeczkizprzypadku

  •  

    pokaż komentarz

    Stulejki, postarajcie się zrozumieć jedno - każdy z nas ma prawo do prywatności, nawet, o zgrozo, skąpo ubrana kobita. Jeśli babka zakłada miniówę, to wcale nie daje wam niewypowiedzianego pozwolenia na fotografowanie jej dupska z przyczajki - a sam fakt robienia takich zdjęć bez zgody właścicielki miniówy (i dupska) jest co najmniej "nieelegancki".

    Ponownie - skąpy ubiór nie jest wytłumaczeniem, bo to ten sam poziom absurdu co zwalanie winy za gwałt na ofiarę tegoż, na zasadzie "a bo mnie kusiła tym odsłoniętym dekoltem". Oczywiście, robienie zdjęć z przyczajki ciężko zrównać z faktycznym gwałtem, ale dla każdego cywilizowanego człowieka jasnym jest że skoro montowanie ukrytych kamer w publicznych toaletach uważamy, jako społeczeństwo, za "przeginkę"... to i robienie zdjęć czyjegoś dupska, na przykład w komunikacji miejskiej, jest w zasadzie tym samym zjawiskiem.

    Rozumiem niechęć do intytucjonalnego karania za takie czyny czy prób zrównania "robienia zdjęć" z "gwałtem"... ale nie zmienia to faktu, że robienie takich zdjęć nie jest zjawiskiem społecznie akceptowanym, a z "fotografa" robi "zwyrola". Zaiste, wysoce niesmaczne są teksty, że robienie z przyczajki zdjęć "sfer intymnych" obcych ludzi, bez ich zgody czy nawet wiedzy, jest "robieniem zdjęć trzymając rękę zbyt nisko" - bo równie dobrze wyniesienie piwerka ze sklepu można nazwać "bezzwrotną pożyczką". Malowniczymi porównianiami (i odwracaniem kota ogonem) nie zmienicie faktu, że to zachowanie po prostu obrzydliwe i niemoralne.

    Zresztą, k??!a - w necie znajdziecie tony, TONY amatorskiego porno, także zdjęć z rodzaju "upskirt", wykonywanych za zgodą modelek. Po jaki ch%@ robicie z siebie obrzydliwych zwyroli i ryzykujecie strzelanie takich fotek na własną rękę, skoro macie dostęp do tak przepastnych, darmowych i łatwo dostępnych archiwów?

    •  

      pokaż komentarz

      @mnik1: Masz rację. Tylko komu Ty to tłumaczysz.

    •  

      pokaż komentarz

      na fotografowanie jej dupska

      dupska

      @mnik1: ale jesteś oblech. Nie można inaczej?

    •  

      pokaż komentarz

      @mnik1: a jak twój wywód ma się do zdjęć policjantów, pani ze srającym pieskiem czy nagrań z kamery w aucie? Pani w spódniczce może iść chodnikiem i kamera nagra, gdzie jej prywatność? Gdzie prywatność właścicielki psa srającego na chodnik?

    •  

      pokaż komentarz

      ale jesteś oblech. Nie można inaczej?

      @RandomizeUsr0: Poziom językowy dostosowany do poziomu docelowych odbiorców. Poczytaj komentarze na tagu #dupeczkizprzypadku

      a jak twój wywód ma się do zdjęć policjantów, pani ze srającym pieskiem czy nagrań z kamery w aucie? Pani w spódniczce może iść chodnikiem i kamera nagra, gdzie jej prywatność? Gdzie prywatność właścicielki psa srającego na chodnik?

      Trzeba rozróżnić zdjęcie gdzie przypadkiem się trafi skąpo ubrana panienka w tle, a takie gdzie jest ona centralnie na zdjęciu, a sama fota jest strzelana "przypadkiem" z wysokości uda.

    •  

      pokaż komentarz

      @_komentator_: co innego nagrania czy zdjęcia wykonane przypadkiem, co innego wtykanie komuś aparatu pod spódniczkę, kumplu.

    •  

      pokaż komentarz

      @mnik1: imho jeśli facet nie wsadza telefonu pod spódnicę i robi zdjęcie tego co widać 'normalnie' to nie powinno to być karalne. WIEM ŻE TO Zj$$$NE I CREEPOWE ZACHOWANIE ale stworzenie pod to prawa doprowadzi do nadużyć.

      Jak w sądzie niezaprzeczalnie udowodnisz, że ktoś robił zdjęcie dupy a nie pieska obok?

      Po za tym dziwie się hipokryzji ludzi: Dlaczego robienie zdjęcia dupy i pokazywanie w internecie nie jest ok, a robienie zdjęć spoconym, brudnym, dziwnie ubranym czy naj$$$nym ludziom jest ok? Przecież oni też mają prawo do prywatności a nie żeby cały świat się z nich nabijał. Tak samo ludzie z memów.

      Pochwalam akcje społeczne w tym temacie, ale nie zmiany w prawie i jakiekolwiek karanie 'fotografów'.

  •  

    pokaż komentarz

    Ten artykuł zatrzęsie niejedną piwnicą z mikro

  •  

    pokaż komentarz

    Z drugiej strony anonimowość dziewczyny jest zachowana, ot kawałek tyłka jakich miliony na ulicach.

  •  

    pokaż komentarz

    Sztum? Co to k... za słowo? Po naszemu nie można?