•  

    pokaż komentarz

    Polecam przeczytać ten artykuł. Świetnie i skrótowo wymienia najistotniejsze fakty w pogmatwanej historii "roszczenia żydowskie a państwo polskie".

    •  

      pokaż komentarz

      @dejadeja: Polecam przeczytać sprostowanie.
      TL;DR:
      1) Poprawka do Konstytucji z 2014 "kopiowała" to co było już w ustawie o Lasach Państwowych więc nie ułatwiała sprzedaży lasów.
      2) Notatka znana z wikileaks powstała w czasie gdy PO pracowała nad ustawą reprywatyzacyjną (2009) a to, że były to tajne ustalenia czy że planowano sfinansować ją z prywatyzacji Lasów Państwowych to była nadinterpretacja. Prace nad tą ustawą zarzucono w 2011 ze względu na jej koszty ku niezadowoleniu środowisk żydowskich: link.

    •  

      pokaż komentarz

      @btr: dziękuję za to sprostowanie, przeczytałem i kilku rzeczy się dowiedziałem, niemniej jednak możliwość sprzedaży lasów realnie istniała i pieniądze z niej uzyskane miały zasilić fundusz kolejnych roszczeń (również żydowskich) które zostały już dawno spłacone w latach 60tych.

    •  

      pokaż komentarz

      @dejadeja: jak zawsze komunistyczna policja myśli @Moderacja cenzuruje to co im nie pasuje do ich czerwonego światopoglądu

      źródło: ko.jpg

    •  

      pokaż komentarz

      niemniej jednak możliwość sprzedaży lasów realnie istniała
      @dejadeja: I dalej istnieje, mimo odrzucenia tej poprawki.

      i pieniądze z niej uzyskane miały zasilić fundusz kolejnych roszczeń (również żydowskich)
      Z dużą "gwiazdką", bo chodziło tylko o ułamek roszczeń i lasów a nie sprzedaż całych Lasów Państwowych (jak to jest przedstawiane) a i z tego pomysłu zrezygnowano w 2011: fundusz leśny miał zatem partycypować jedynie w tych odszkodowaniach, które dotyczyły lasów przejętych na podstawie art. 1 dekretu Polskiego Komitetu Wyzwolenia Narodowego z dnia 12 grudnia 1944 r. o przejęciu niektórych lasów na własność Skarbu Państwa. ( @John_Finn ).

      które zostały już dawno spłacone w latach 60tych.
      Polska podpisała umowy odszkodowawcze z 12 krajami. Nie objęły one tych właścicieli i spadkobierców, którzy nie są obywatelami tych 12 krajów, czyli np. obywateli Polski czy Izraela, którym prawo pozwala próbować odzyskać swoje nieruchomości przed sądem. To właśnie tych miała dotyczyć ustawa reprywatyzacyjna, którą kolejne polskie rządy próbowały wprowadzić już kilka razy ale nigdy nie została ona uchwalona.

    •  

      pokaż komentarz

      Tusk wplątał nas w roszczenia żydowskie już w 2008

      źródło: youtube.com

    •  

      pokaż komentarz

      @btr: > 1) Poprawka do Konstytucji z 2014 "kopiowała" to co było już w ustawie o Lasach Państwowych więc nie ułatwiała sprzedaży lasów.

      @btr: "kopiowała". No właśnie została bez sensu skopiowana. Mówiła o wyjątkach opisanych w ustawie. Gdy to zdanie było w ustawie to wiadomo było o jakiej ustawie było mowa. Gdy to zdanie zostało przeniesione do konstytucji, to nie wiadomo co tam znaczy "w ustawie" - w ustawie zasadniczej? w jakiejkolwiek ustawie? Jakiejkolwiek jaka kiedykolwiek powstanie? Ta poprawka to był bubel prawny. Potwierdzała tylko to, że w każdej chwili można zrobić ustawę, która sprzedaje lasy - czyli odwrotnie od widocznych na pierwszy rzut oka przesłanek.

    •  

      pokaż komentarz

      @CoperNick Co za bełkot. W ustawie to znaczy w ustawie regulującej organizacje lasów państwowych. Żeby cokolwiek sprzedać tak samo jak teraz trzeba by zmienić ustawę. Różnica jest taka że obecnie dzięki swojemu głosowaniu PiS może sprzedać lasy kiedy chce a gdyby weszła poprawka PO to musiałby to jeszcze skontrolować Trybunał Konstytucyjny (gdyby istniał)

    •  

      pokaż komentarz

      @CoperNick: No, z tego co jest napisane w tekście, który wcześniej wrzuciłem to w prawie jest to w tej chwili ujęte tak:

      Zasoby naturalne wymienione w art. 1 stanowiące własność Skarbu Państwa nie podlegają przekształceniom własnościowym, z zastrzeżeniem przepisów zawartych w ustawach szczególnych.
      czyli również bez wskazania konkretnej ustawy.

      Gdy to zdanie zostało przeniesione do konstytucji, to nie wiadomo co tam znaczy "w ustawie" - w ustawie zasadniczej? w jakiejkolwiek ustawie? Jakiejkolwiek jaka kiedykolwiek powstanie?
      Zaglądnij do naszej konstytucji bo mnóstwo jest tam artykułów które mówią, np. że coś może nastąpić jedynie w przypadkach określonych w ustawie. Np.:

      Art. 41. pkt 1 Każdemu zapewnia się nietykalność osobistą i wolność osobistą. Pozbawienie lub ograniczenie wolności może nastąpić tylko na zasadach i w trybie określonych w ustawie.
      I oczywiście nie chodzi tu tylko o Konstytucję ale o wszystkie obowiązujące ustawy.

  •  

    pokaż komentarz

    Nocna próba zmiany konstytucji została oczywiście przemilczana przez główne media w Polsce (należy pamiętać, że był to czas, kiedy cały mainstream nadawał mniej więcej w tym samym tonie).

    Przecież o zmianach odnośnie lasów trąbiły wszystkie media w Polsce, od prawa do lewa. Co to za manipulacje... No tak, niewygodne.info, czego można się spodziewać...

    Poza tym zakaz prywatyzacji miał być tylko z dwoma wyjątkami: gdy jest to uzasadnione celem publicznym, takim jak budowa drogi, lub celami zrównoważonej gospodarki leśnej. Żaden z tych wyjątków nie pozwalał na pokrycie jakichkolwiek roszczeń żydowskich, co to za bullshit.

    Uważacie się za jaśnie oświeconych, a wykopując takie serwisy, dajecie się robić jak małe dzieci. Nieświadomie uczestniczycie w kłamliwej propagandzie.

  •  

    pokaż komentarz

    Jak to się dzieje, że mimo iż kłamstwo jest obalane tysiąc razy to wciąż znajdą się osoby w nie wierzące...

  •  

    pokaż komentarz

    Warto dodać że obecnie lasy polskie nie mają żadnej konstytucyjne ochrony i rząd może je BEZ PROBLEMU SPRZEDAC.

  •  

    pokaż komentarz

    Przecież te foliarskie brednie były już orane tyle razy. Ktoś to nadal wykopuje?

    Wyjaśnienie:

    https://www.wykop.pl/link/2444901/jak-chciano-sprzedac-lasy-panstwowe/