•  

    pokaż komentarz

    Do tej pory historycy raczej byli wstrzemięźliwi w ocenie odkrytych tuneli pod Sfinksem, ponieważ bali się, że będą musieli zrewidować całą swoją historię starożytnego Egiptu, czyli będą zmuszeni wyrzucić wszystkie swoje książki przez okno. Dlatego też woleli nie zgłębiać się tę sprawę.

    Lubię jak ludzie bez wykształcenia w danym temacie są pewni opinii, które sami wymyślają.

    •  

      pokaż komentarz

      @Daronk: Nie rozumiem, to jaśnie wielcy oświeceni nic nie wiedzą o tunelach pod sfinksem? Oglądałem program BBC z końca lat 90tych i to była pierwsza ekipa która została wpuszczona do podziemi sfinksa, co tam było? Ogromne sarkofagi, tunele, jakieś prace się tam odbywały. To tyle, film próbowałem odnaleźć na youtubie ale bez owocnie. Więc ten teges, tak samo było z doktoratem Franca Zalewskiego jak opisał ślady po dużej ilości meteorytów, w Polsce powiedzieli mu głupi jesteś przestań bajdurzyć, dopiero jak w USA potwierdzili jego badania to oho ho, tak to przecież nie jest wiedza tajemna. No żesz k@@$a mać.

    •  

      pokaż komentarz

      @Daronk: A obecność drugiego sfinksa podejrzewano już od bardzo dawna.

    •  

      pokaż komentarz

      @Daronk: Efekt Krugera-Dunninga. To ten sam sposób myślenia, wg. którego tacy jak ten pismak twierdzą, że "ewolucja jest tylko teorią, i to pewnie wymysły, bo już wiele razy zmieniali drzewo rozwoju człowieka", czy wątpiący w big-bang, bo wiele razy zmieniały się już szacunki wieku wszechświata.

      Tacy ludzie nie zdają sobie sprawy, że każda praca naukowa to nieustanne i mozolne nanoszenie drobnych poprawek do przyjętego obrazu świata, a odkrycia, które taki obraz mocno podważają, są dla naukowców jedną z najbardziej oczekiwanych i ekscytujących sytuacji.

    •  

      pokaż komentarz

      Lubię jak ludzie bez wykształcenia w danym temacie są pewni opinii, które sami wymyślają.

      @Daronk: Ok, to teraz pytanie:
      Wg tych ludzi "z wykształceniem" kto i kiedy wybudował Sfinksa?

    •  

      pokaż komentarz

      @1realista1: Przeklejasz głupoty z clickbaitowego portalu. Sfinksów w luxorze jest pełno i to jest kolejny. Nie jest to tej samej wielkości posąg co w Gizie więc nie jest to drugi z kolei sphinx a następny z wielu już postawionych.

    •  

      pokaż komentarz

      Franca Zalewskiego

      @1realista1: gdzie ja trafiłem?

      źródło: zalewski.jpg

    •  

      pokaż komentarz

      @Daronk Tam piszą:

      "Do tej pory historycy raczej byli wstrzemięźliwi w ocenie odkrytych tuneli pod Sfinksem, ponieważ bali się, że będą musieli zrewidować całą swoją historię starożytnego Egiptu, czyli będą zmuszeni wyrzucić wszystkie swoje książki przez okno. Dlatego też woleli nie zgłębiać się tę sprawę".

      Jeżeli to prawda, to jest to podejście antynaukowe. Historyk badając historię natrafia na fakty zmieniające tę historię więc przestaje badać temat w obawie, że te odkryte fakty zmienią historię??? Każdy naukowiec postępujący w ten sposób powinien z miejsca stracić wszystkie swoje tytuły naukowe i nie wiem c9 jeszcze. Jak tak można rozumować będąc kuffa naukowcem/historykiem/archeologiem? Co się dzieje z tą planetą? Co za bezsens...

    •  

      pokaż komentarz

      @1realista1: Franc Zalewski ma tak nikłą wiedzę, że sam się potrafił zaorać swoimi źródłami. Więc nie dziwie się że z doktoratem zeszło mu 11 lat.

      Śmiesznie, że niektórzy uznają go za autorytet.

    •  

      pokaż komentarz

      @1realista1: ten badania na potwierdzenie hipotezy Zalewskiego okazały się błędne, już niedługo po ich opublikowaniu inni naukowcy przebadali to co oni odkryli i okazało się, że to odchody termitów i efekt akumulacji rzecznej.
      Zalewski widzi swoje hipotezy i w nie brnie nie zważając na to co mówią inni i często sam siebie potrafi zaorać bo mówi raz jedno, raz drugie. Spróbuj znaleźć wyjaśnienie co to jest ta warstwa izotropowo-amorficzna, sam nic nie znalazłem. On mówił o śladach fali uderzeniowej na piramidach, potem mówi, że powstały po katastrofie. Ślady fali uderzeniowej odnajduje w śladach wietrzenia. Podobno z powodu uderzeń meteorytów powstała pustynia, więc jak powstały ślady w postaci szkła. Twierdzi, że zaczął od tego, że odkrył, że Ziemia w ciągu roku wykonuje 366,25 obrotu i nikt się na tym nie znał i tak się zaczęło pojechał do Egiptu i od razu widział tyle rzeczy.
      Ogólnie poplątanie z pomieszaniem, meteoryty spadały, ale on nie wyjaśnia kiedy, ślady erozji na sfinksie to nie dowód na jego zbudowanie 12 tys. lat temu bo w Egipcie deszcze padały 4 tys. lat temu. Tematy gdzie mógłby rozwinąć szybko pomija bo ktoś obali jego dowód.

    •  

      pokaż komentarz

      @1realista1: ten badania na potwierdzenie hipotezy Zalewskiego okazały się błędne, już niedługo po ich opublikowaniu inni naukowcy przebadali to co oni odkryli i okazało się, że to odchody termitów i efekt akumulacji rzecznej.
      Zalewski widzi swoje hipotezy i w nie brnie nie zważając na to co mówią inni i często sam siebie potrafi zaorać bo mówi raz jedno, raz drugie. Spróbuj znaleźć wyjaśnienie co to jest ta warstwa izotropowo-amorficzna, sam nic nie znalazłem. On mówił o śladach fali uderzeniowej na piramidach, potem mówi, że powstały po katastrofie. Ślady fali uderzeniowej odnajduje w śladach wietrzenia. Podobno z powodu uderzeń meteorytów powstała pustynia, więc jak powstały ślady w postaci szkła. Twierdzi, że zaczął od tego, że odkrył, że Ziemia w ciągu roku wykonuje 366,25 obrotu i nikt się na tym nie znał i tak się zaczęło pojechał do Egiptu i od razu widział tyle rzeczy.
      Ogólnie poplątanie z pomieszaniem, meteoryty spadały, ale on nie wyjaśnia kiedy, ślady erozji na sfinksie to nie dowód na jego zbudowanie 12 tys. lat temu bo w Egipcie deszcze padały 4 tys. lat temu. Tematy gdzie mógłby rozwinąć szybko pomija bo ktoś obali jego dowód.

    •  

      pokaż komentarz

      @1realista1: ten badania na potwierdzenie hipotezy Zalewskiego okazały się błędne, już niedługo po ich opublikowaniu inni naukowcy przebadali to co oni odkryli i okazało się, że to odchody termitów i efekt akumulacji rzecznej.
      Zalewski widzi swoje hipotezy i w nie brnie nie zważając na to co mówią inni i często sam siebie potrafi zaorać bo mówi raz jedno, raz drugie. Spróbuj znaleźć wyjaśnienie co to jest ta warstwa izotropowo-amorficzna, sam nic nie znalazłem. On mówił o śladach fali uderzeniowej na piramidach, potem mówi, że powstały po katastrofie. Ślady fali uderzeniowej odnajduje w śladach wietrzenia. Podobno z powodu uderzeń meteorytów powstała pustynia, więc jak powstały ślady w postaci szkła. Twierdzi, że zaczął od tego, że odkrył, że Ziemia w ciągu roku wykonuje 366,25 obrotu i nikt się na tym nie znał i tak się zaczęło pojechał do Egiptu i od razu widział tyle rzeczy.
      Ogólnie poplątanie z pomieszaniem, meteoryty spadały, ale on nie wyjaśnia kiedy, ślady erozji na sfinksie to nie dowód na jego zbudowanie 12 tys. lat temu bo w Egipcie deszcze padały 4 tys. lat temu. Tematy gdzie mógłby rozwinąć szybko pomija bo ktoś obali jego dowód.

    •  

      pokaż komentarz

      @1realista1: ten badania na potwierdzenie hipotezy Zalewskiego okazały się błędne, już niedługo po ich opublikowaniu inni naukowcy przebadali to co oni odkryli i okazało się, że to odchody termitów i efekt akumulacji rzecznej.
      Zalewski widzi swoje hipotezy i w nie brnie nie zważając na to co mówią inni i często sam siebie potrafi zaorać bo mówi raz jedno, raz drugie. Spróbuj znaleźć wyjaśnienie co to jest ta warstwa izotropowo-amorficzna, sam nic nie znalazłem. On mówił o śladach fali uderzeniowej na piramidach, potem mówi, że powstały po katastrofie. Ślady fali uderzeniowej odnajduje w śladach wietrzenia. Podobno z powodu uderzeń meteorytów powstała pustynia, więc jak powstały ślady w postaci szkła. Twierdzi, że zaczął od tego, że odkrył, że Ziemia w ciągu roku wykonuje 366,25 obrotu i nikt się na tym nie znał i tak się zaczęło pojechał do Egiptu i od razu widział tyle rzeczy.
      Ogólnie poplątanie z pomieszaniem, meteoryty spadały, ale on nie wyjaśnia kiedy, ślady erozji na sfinksie to nie dowód na jego zbudowanie 12 tys. lat temu bo w Egipcie deszcze padały 4 tys. lat temu. Tematy gdzie mógłby rozwinąć szybko pomija bo ktoś obali jego dowód.

    •  

      pokaż komentarz

      @1realista1: ten badania na potwierdzenie hipotezy Zalewskiego okazały się błędne, już niedługo po ich opublikowaniu inni naukowcy przebadali to co oni odkryli i okazało się, że to odchody termitów i efekt akumulacji rzecznej.
      Zalewski widzi swoje hipotezy i w nie brnie nie zważając na to co mówią inni i często sam siebie potrafi zaorać bo mówi raz jedno, raz drugie. Spróbuj znaleźć wyjaśnienie co to jest ta warstwa izotropowo-amorficzna, sam nic nie znalazłem. On mówił o śladach fali uderzeniowej na piramidach, potem mówi, że powstały po katastrofie. Ślady fali uderzeniowej odnajduje w śladach wietrzenia. Podobno z powodu uderzeń meteorytów powstała pustynia, więc jak powstały ślady w postaci szkła. Twierdzi, że zaczął od tego, że odkrył, że Ziemia w ciągu roku wykonuje 366,25 obrotu i nikt się na tym nie znał i tak się zaczęło pojechał do Egiptu i od razu widział tyle rzeczy.
      Ogólnie poplątanie z pomieszaniem, meteoryty spadały, ale on nie wyjaśnia kiedy, ślady erozji na sfinksie to nie dowód na jego zbudowanie 12 tys. lat temu bo w Egipcie deszcze padały 4 tys. lat temu. Tematy gdzie mógłby rozwinąć szybko pomija bo ktoś obali jego dowód.

      A jak jeszcze pooglądasz filmiki innych twórców takich teorii to łatwo wyłapać braki w wiedzy, co nie wiedzą to zaraz kosmici i zaawansowane cywilizacje.

    •  

      pokaż komentarz

      @1realista1: ten badania na potwierdzenie hipotezy Zalewskiego okazały się błędne, już niedługo po ich opublikowaniu inni naukowcy przebadali to co oni odkryli i okazało się, że to odchody termitów i efekt akumulacji rzecznej.
      Zalewski widzi swoje hipotezy i w nie brnie nie zważając na to co mówią inni i często sam siebie potrafi zaorać bo mówi raz jedno, raz drugie. Spróbuj znaleźć wyjaśnienie co to jest ta warstwa izotropowo-amorficzna, sam nic nie znalazłem. On mówił o śladach fali uderzeniowej na piramidach, potem mówi, że powstały po katastrofie. Ślady fali uderzeniowej odnajduje w śladach wietrzenia. Podobno z powodu uderzeń meteorytów powstała pustynia, więc jak powstały ślady w postaci szkła. Twierdzi, że zaczął od tego, że odkrył, że Ziemia w ciągu roku wykonuje 366,25 obrotu i nikt się na tym nie znał i tak się zaczęło pojechał do Egiptu i od razu widział tyle rzeczy.
      Ogólnie poplątanie z pomieszaniem, meteoryty spadały, ale on nie wyjaśnia kiedy, ślady erozji na sfinksie to nie dowód na jego zbudowanie 12 tys. lat temu bo w Egipcie deszcze padały 4 tys. lat temu. Tematy gdzie mógłby rozwinąć szybko pomija bo ktoś obali jego dowód.

      A jak jeszcze pooglądasz filmiki innych twórców takich teorii to łatwo wyłapać braki w wiedzy, co nie wiedzą to zaraz kosmici i zaawansowane cywilizacje.

    •  

      pokaż komentarz

      @1realista1: ten badania na potwierdzenie hipotezy Zalewskiego okazały się błędne, już niedługo po ich opublikowaniu inni naukowcy przebadali to co oni odkryli i okazało się, że to odchody termitów i efekt akumulacji rzecznej.
      Zalewski widzi swoje hipotezy i w nie brnie nie zważając na to co mówią inni i często sam siebie potrafi zaorać bo mówi raz jedno, raz drugie. Spróbuj znaleźć wyjaśnienie co to jest ta warstwa izotropowo-amorficzna, sam nic nie znalazłem. On mówił o śladach fali uderzeniowej na piramidach, potem mówi, że powstały po katastrofie. Ślady fali uderzeniowej odnajduje w śladach wietrzenia. Podobno z powodu uderzeń meteorytów powstała pustynia, więc jak powstały ślady w postaci szkła. Twierdzi, że zaczął od tego, że odkrył, że Ziemia w ciągu roku wykonuje 366,25 obrotu i nikt się na tym nie znał i tak się zaczęło pojechał do Egiptu i od razu widział tyle rzeczy.
      Ogólnie poplątanie z pomieszaniem, meteoryty spadały, ale on nie wyjaśnia kiedy, ślady erozji na sfinksie to nie dowód na jego zbudowanie 12 tys. lat temu bo w Egipcie deszcze padały 4 tys. lat temu. Tematy gdzie mógłby rozwinąć szybko pomija bo ktoś obali jego dowód.

      A jak jeszcze pooglądasz filmiki innych twórców takich teorii to łatwo wyłapać braki w wiedzy, co nie wiedzą to zaraz kosmici i zaawansowane cywilizacje.

    •  

      pokaż komentarz

      @1realista1: ten badania na potwierdzenie hipotezy Zalewskiego okazały się błędne, już niedługo po ich opublikowaniu inni naukowcy przebadali to co oni odkryli i okazało się, że to odchody termitów i efekt akumulacji rzecznej.
      Zalewski widzi swoje hipotezy i w nie brnie nie zważając na to co mówią inni i często sam siebie potrafi zaorać bo mówi raz jedno, raz drugie. Spróbuj znaleźć wyjaśnienie co to jest ta warstwa izotropowo-amorficzna, sam nic nie znalazłem. On mówił o śladach fali uderzeniowej na piramidach, potem mówi, że powstały po katastrofie. Ślady fali uderzeniowej odnajduje w śladach wietrzenia. Podobno z powodu uderzeń meteorytów powstała pustynia, więc jak powstały ślady w postaci szkła. Twierdzi, że zaczął od tego, że odkrył, że Ziemia w ciągu roku wykonuje 366,25 obrotu i nikt się na tym nie znał i tak się zaczęło pojechał do Egiptu i od razu widział tyle rzeczy.
      Ogólnie poplątanie z pomieszaniem, meteoryty spadały, ale on nie wyjaśnia kiedy, ślady erozji na sfinksie to nie dowód na jego zbudowanie 12 tys. lat temu bo w Egipcie deszcze padały 4 tys. lat temu. Tematy gdzie mógłby rozwinąć szybko pomija bo ktoś obali jego dowód.

      A jak jeszcze pooglądasz filmiki innych twórców takich teorii to łatwo wyłapać braki w wiedzy, co nie wiedzą to zaraz kosmici i zaawansowane cywilizacje.

    •  

      pokaż komentarz

      Komentarz usunięty przez autora

    •  

      pokaż komentarz

      A obecność drugiego sfinksa podejrzewano już od bardzo dawna.

      @1realista1: Tak. I do tego podejrzewali że to samica. Ten co już jest ciągle się skarżył na samotność.

    •  

      pokaż komentarz

      @Qullion: gościu ogarnij komentarze(╯°□°)╯︵ ┻━┻

    •  

      pokaż komentarz

      @GaiusBaltar Prawda, po prostu dowiadujemy się więcej i coś nowego odkrywamy metoda naukowa się nie zmienia ani jej założenia.

  •  

    pokaż komentarz

    Czy piszący zrobił jakikolwiek, najmniejszy research? Bo niestety ale artykuł pozostawia wieeeele do życzenia... Jedno źródło, nie podane żadne info o wielkości (może to mała rzeźba jakich dziesiątki ustawiano w drodze do świątyń) i na siłę wciśnięte info o tunelach, info wyciągnięte filmów o ''żółtych napisach''... Nie jestem po dziennikarstwie ale lepszy art napisałbym na kacu.

  •  

    pokaż komentarz

    DRUGI ŚWINKS ODNALEZIONY!
    GDZIE? Za piramidą?

    Archeolodzy: Nigdy tam nie patrzyliśmy XDDD