•  

    pokaż komentarz

    Dorzućmy do tego zaprzeczenie efektowi Flynna (systematyczny wzrost poziomu inteligencji) wskazujące na to, że zaczęliśmy głupieć i mamy doskonały fundament pod cyberpunkową dystopię.
    To że efekt Flynna wyhamuje było do przewidzenia, bo odpowiadało za niego przede wszystkim upowszechnienie kultury technologicznej i abstrakcyjnego myślenia. Ciekawe natomiast co autor miał na myśli z tym zaprzeczeniem efektu Flynna wskazującym że zaczęliśmy głupieć.

    •  

      pokaż komentarz

      @Dutch: Nie podam Ci teraz konkretnego zrodla, ale gdzies ostatnio czytalem, ze od lat '50 IQ zaczelo malec. Badania byly bodajze z Wielkiej Brytanii, to moze pomoc jak chcesz poszukac.

    •  

      pokaż komentarz

      @novo: Na przykładzie zwierząt gospodarskich widać, że osobniki hodowlane cechują się np. mniejszym rozmiarem mózgu, niż ich dzikie odpowiedniki, zakładam, że podobny efekt jest w społeczeństwie, w którym nie trzeba się już tak nakombinować, żeby przetrwać.

      To chyba również zasługa tego, że nagle jednym z większych problemów stało się bycie miłym wobec innych. W związku z tym ludzie nie dostają szczerej informacji zwrotnej odnośnie oceny ich postępowania, tudzież poglądów i trwają sobie w fałszywym samozadowoleniu nie weryfikując błędnych przekonań.

      Czyli odpada kolejny czynnik stymulujący myślenie - zamiast kombinować, jak się lepiej wpasować w oczekiwania innych, mamy ich zdanie gdzieś, co na pewno odbarcza, ale z drugiej strony beztroska może rozleniwiać mentalnie. Oczywiście w pewnym wieku należy mieć innych gdzieś, ale taki stan należy wykuć w ogniu konfrontacji. Dopóki wzrastamy, dobrze jest mieć od czasu do czasu okazję zapoznać się z "czynnikiem prostującym". Dzięki temu nieuładzone popędy są brane w karb wzrostu (sublimacja) i kontrola nad nimi jest przekazywana do wyższych ośrodków nerwowych, zamiast rozkrzewiać się bezproduktywnie na boki (bezstresowe zaspokojenie na niskim poziomie, konieczność powtarzania takowego z braku kontroli).

    •  

      pokaż komentarz

      @Dutch: Autor odniósł się do innego artykułu na wp, który rzekomo miał potwierdzić jego tezę "zaprzeczenia efektowi Flynna", ale konkluzja była zupełnie przeciwna:

      Do tego – to również budujące – wizje przyszłości, wyglądającej jak w filmie "Idiokracja" pozwalają może niektórym poczuć się lepiej, ale nie mają wiele wspólnego z realiami. Efekt Flynna, czyli stałe podnoszenie się poziomu inteligencji naszego gatunku nie został do tej pory w poważny sposób zakwestionowany (choć - jak niemal w każdym przypadku - są badania, które go podważają). Z dekady na dekadę jesteśmy - jako gatunek - coraz bystrzejsi.

    •  
      P..........4

      +1

      pokaż komentarz

      @qjot: ciekawe jacy ludzie są bystrzejsi, bo to, że jako gatunek możemy być coraz bystrzejsi mam rozumieć, że wynika z uogólnionej statystyki? Jacy ludzie w sensie - z jakich środowisk, jak zostali wychowani, z jakich krajów itd. itp. Przecież na pewno nie jest tak, że każda rodzina jest z pokolenia na pokolenie coraz bystrzejsza...

    •  

      pokaż komentarz

      @Polybius1984: Prawdopodobnie, między innymi, na podstawie tych, badań (które są w całości dostępne za 10$), stworzono artykuł (3 dni różnicy pomiędzy wydaniem badania a artykułu), który polcam przeczytać.

      tl;dr
      Proces obniżenia IQ, który badano w kilku krajach ( Norway, Denmark, Britain, France, the Netherlands, Finland and Estonia), zaobserwowano na przestrzeni wszystkich rodzin:

      "The causes in IQ increases over time and now the decline is due to environmental factors," said Rogeburg, who believes the change is not due to genetics.
      I dalej:

      These environmental factors could include changes in the education system and media environment, nutrition, reading less and being online more, Rogeberg said.

      Czyli można się spodziewać obniżenia IQ w każdej rodzinie, w przypadku zaniedbywania edukacji (no sh*t Sherlock!)

      Dobra jest też końcówka artykułu, która sugeruje, że w tak szybko zmieniających się czasach, operujemy przestarzałymi sposobami na mierzenie inteligencji, bo przenież możemy ciągle wykazywać się bystrością, jednocześnie nie mając pojącia o podstawach technologii, sztuki, literatury itp. (interpretacja własna).

    •  

      pokaż komentarz

      gdzies ostatnio czytalem, ze od lat '50 IQ zaczelo malec. Badania byly bodajze z Wielkiej Brytanii,

      @novo: Potwierdzam bez badań. Dla Anglii oczywiście. Generalnie im młodsi tym głupsi

    •  

      pokaż komentarz

      @Dutch: moim zdaniem wiekszosc populacji glupieje, ale za to grupa inteligentnych genow jest jeszcze inteligentniejsza

    •  

      pokaż komentarz

      Nie podam Ci teraz konkretnego zrodla, ale gdzies ostatnio czytalem, ze od lat '50 IQ zaczelo malec. Badania byly bodajze z Wielkiej Brytanii, to moze pomoc jak chcesz poszukac.

      @novo: cyberpunkt akurat ukazuje ludzi udoskonalonych, o wysokich umiejętnościach umysłowych, ale jednocześnie zniewolonych przez technokratyzację. Także wyższe IQ =/= wyższy poziom rozwoju.

    •  

      pokaż komentarz

      zaprzeczeniem efektu Flynna wskazującym że zaczęliśmy głupieć.

      @Dutch: nie ci ze zdjęcia ale donatorzy

      źródło: cdn.natemat.pl

    •  

      pokaż komentarz

      Nie podam Ci teraz konkretnego zrodla, ale gdzies ostatnio czytalem

      @novo: To po co się udzielasz w dyskusji?

    •  

      pokaż komentarz

      @novo: Wielka Brytania to kraj imigrancki i ciągle tam jadą ludzie z krajów mniej rozwiniętych, więc może to też ma coś wspólnego

    •  

      pokaż komentarz

      @Hound: Bo kojarzy mi sie informacja, wiec moze chociaz cos pomoge jak mirek chce sam poszukac. Samemu nie mialem na to czasu, bo nie bede w pracy researchu na wykop robil. Za to napisanie commenta ktory moze chociaz nakierowac na znalezienie odpowiedz nic nie kosztuje.

    •  

      pokaż komentarz

      @PiesBelkot: mi się wydaje, że to też jest spowodowane mieszaniem się społeczeństw. Dawniej, dobierano pary dobrze sytuowane itp, miałeś podział na kasty, miałeś arystrokracje, chłopów, szlachtę. Nie było mieszania między nimi

    •  

      pokaż komentarz

      @TheDzions: To "nie mieszanie się" było też powodem (i w ogóle przyczyną odkrycia) zaburzeń uwarunkowanych genetycznie.

    •  

      pokaż komentarz

      @AdolfHitlerBylLewakiem: Czasem wydaje mi się, że "otwarcie się" Europy na imigrantów z południa to jakaś desperacka próba ratowania zachodniego społeczeństwa przed przejściem w stadium stagnacji i wymierania, analogicznie do: Eksperyment Calhouna

  •  

    pokaż komentarz

    Do świetnego artykułu dodał bym tylko tyle, że sami to sobie ciągle robimy, zamykając się w bańkach informacyjnych, deprecjonując empatię i tracąc zdolność odczuwania dysonansu poznawczego.
    Generalnie będzie coraz gorzej niestety ☹️

    •  

      pokaż komentarz

      tracąc zdolność odczuwania dysonansu poznawczego

      @spookiii: A w tym co jest konkretnie złego?

    •  

      pokaż komentarz

      @Hound: nie ma nic zlego. Tak samo jak nie ma nic zlego w islamie. Ludzie po prostu przyzwyczajeni do cozdiennosci nie chca zmian. Nie ma religii gorszej czy lepszej tak samo jak nie ma lepszego patrzenia na swiat.

    •  

      pokaż komentarz

      nie ma nic zlego. Tak samo jak nie ma nic zlego w islamie. Ludzie po prostu przyzwyczajeni do cozdiennosci nie chca zmian. Nie ma religii gorszej czy lepszej tak samo jak nie ma lepszego patrzenia na swiat.

      @karer: To żeś pojechał. A teraz mała podmiana:
      nie ma nic zlego. Tak samo jak nie ma nic zlego w nazizmie. Ludzie po prostu przyzwyczajeni do cozdiennosci nie chca zmian. Nie ma ideologii gorszej czy lepszej tak samo jak nie ma lepszego patrzenia na swiat.

    •  

      pokaż komentarz

      @Legion616: W zasadzie to nie ma lepszej ani gorszej. Można być utylitarystą i mierzyć dobro w ten sposób (im więcej ludzi może żyć lub czuć się lepiej), albo Chrześcijaninem i mieć wzór dobra od Boga, albo być jak Nietzsche i uznawać że moralność jest wyłącznie umowna. Problem z nazizmem jest taki, że był on oparty całkowicie na bujdach, natomiast nie oznacza to że nie ma innych standardów moralności, które są sprzeczne z tymi powszechnie przyjętymi... w zasadzie to przez tysiące lat istniały bez większego problemu.

      dla mnie i dla Ciebie lepszy jest humanizm czy utylitaryzm niż radykalizm religijny, ale ostatecznie nie ma jednej słusznej miary jak w fizyce.

    •  

      pokaż komentarz

      @pyciak666: W zasadzie się zgadzam, ale problem z islamem jest taki, że oprócz również opieraniu się na bujdach to nie jest wyłącznie wyznacznik moralności, miernik dobra, czy po prostu kolejną religia. To jest cały system religijno-militarno-społeczno-polityczny sprowadzający ludzi do bezwolnego bydła niekontrolującego swoich popędów, których trzeba prowadzić za pomocą kija, opierający się na nienawiści i pogardzie wobec każdego, kto nie jest w tym zacnym gronie.

      ostatecznie nie ma jednej słusznej miary jak w fizyce

      Ostatecznie nie, ale można pewien kierunek nadać choćby przez utylitaryzm. Jeżeli z jakiegoś nurtu w szerszym zakresie jest więcej szkód, niż korzyści i poziom życia ogółu zamiast się zwiększać, obniża się, to jest to złe i niepożądane.

    •  

      pokaż komentarz

      @Hound, @karer - wbrew pozorom sporo, ale by nie było za moment tl:dr - dysonans sprawia że zaczynasz rozważać czy aby to co robię, myślę faktycznie jest ok, czy tylko zracjonalizowałem swoje działania i poglądy.
      Odczuwanie dysonansu poznawczego nie jest może najmilszym z doświadczeń, ale jest nam tak samo potrzebne jak strach czy miłość.
      Kiedyś mawiało się że "tylko krowa nie zmienia poglądów".

    •  

      pokaż komentarz

      nie ma nic zlego. Tak samo jak nie ma nic zlego w nazizmie. Ludzie po prostu przyzwyczajeni do cozdiennosci nie chca zmian. Nie ma ideologii gorszej czy lepszej tak samo jak nie ma lepszego patrzenia na swiat.

      @Legion616: to jest akurat prawda. Nazizm jest zly tylko dlatego ze wiekszosc ludzi uwaza ze jest zly.

    •  

      pokaż komentarz

      dysonans sprawia że zaczynasz rozważać czy aby to co robię, myślę faktycznie jest ok, czy tylko zracjonalizowałem swoje działania i poglądy.

      @spookiii: spoko dysonans sprawia ze zaczynasz sie zastanawiac i stajesz sier podatny na manipulacje. To nie jest zbyt dobry sposob na "otwieranie" ludziom umyslow.

    •  

      pokaż komentarz

      @karer:

      Nazizm jest zly tylko dlatego ze wiekszosc ludzi uwaza ze jest zly

      A upadające drzewo wydaje dźwięk tylko dlatego, że w pobliżu jest jakieś zwierzę, które posiada zmysł słuchu.
      Nie brnijmy w filozofię. Można bezdyskusyjnie ustalić, że najważniejszą wartością dla człowieka jest jego życie lub życie jego najbliższych, więc jeśli jakaś ideologia w swych założeniach ma wpisane odbieranie życia masom, albo nie jest w stanie bez tego w praktyce przeprowadzić swych założeń, to jest to właśnie (z braku lepszego słowa) złem.

    •  

      pokaż komentarz

      @karer każdy z nas jest w pewnym sensie podatny na manipulację - "90% społeczeństwa myśli że 90% społeczeństwa to debile". Jeśli próbujesz myśleć o tym dlaczego podjąłeś jakąś decyzję, to nie czyni cię bardziej podatnym na manipulację. Dopiero kiedy próbujesz zmniejszyć odczuwanie dysonansu stajesz się podatny.

    •  

      pokaż komentarz

      A upadające drzewo wydaje dźwięk tylko dlatego, że w pobliżu jest jakieś zwierzę, które posiada zmysł słuchu.
      Nie brnijmy w filozofię.


      @Legion616: ale co ma drzewo do subiektywnej oceny? Ja napisalem cos zupelnie innego a ty starasz sie to porownywac do jakiegos drzewa? W ktorym miejscu sie myle?

      Można bezdyskusyjnie ustalić, że najważniejszą wartością dla człowieka jest jego życie lub życie jego najbliższych

      @Legion616: o i tutaj sie nie zgadzamy. Co jak co ale bezdyskusyjnie to mozna ustalac fakty a nie wartosci dla danej osoby. Breivik wcale sie z toba nie zgadza. Gdyby na swiecie wiekszosc osob byla taka jak on to moznaby smialo powiedziec ze "bezdyskusyjnie" mozna ustalic cos zupelnie innego niz to co napisales.

      więc jeśli jakaś ideologia w swych założeniach ma wpisane odbieranie życia masom, albo nie jest w stanie bez tego w praktyce przeprowadzić swych założeń, to jest to właśnie (z braku lepszego słowa) złem.

      @Legion616: gdyby pierwszy czlon twojego zdania byl prawda to mialbys racje. Niestety prawda nie jest a ty racji nie masz.

    •  

      pokaż komentarz

      Dopiero kiedy próbujesz zmniejszyć odczuwanie dysonansu stajesz się podatny.

      @spookiii: naturalna reakcja czlowieka jest zmniejszenie odczuwania dysonansu. W takim wypadku naturalne jest to, ze gdy odczuwamy dysonans stajemy sie podatni. W ktorym miejscu sie myle?

    •  

      pokaż komentarz

      @karer nie uważam że się mylisz, dyskutujemy i próbuję zrozumieć twoje przemyślenia oraz przedstawić swoje.

      Niestety to też lekko zanikająca umiejętność ☹️

    •  

      pokaż komentarz

      @karer:

      Breivik wcale sie z toba nie zgadza

      I dlatego czyn Breivika był bezdyskusyjnym złem, co się tu niby nie zgadza? I nie mówię o czymś tak ulotnym i nieznaczącym jak wartości dla danej osoby, ale o naturalnych prawach, które wynikają z natury. W ewolucji najważniejsze co powinna zrobić żywa istota to przekazać swoje geny, my to po prostu obudowaliśmy cywilizacją. Nie ma tu żadnej filozofii.

    •  

      pokaż komentarz

      I dlatego czyn Breivika był bezdyskusyjnym złem, co się tu niby nie zgadza?

      @Legion616: tylko wobec czesci spoleczenstwa byl bezdyskusyjnym zlem. A to oznacza ze wcale nie byl bezdyskusyjny. Skoro nie byl bezdyskusyjny wedlug pewnych ludzi to znaczy ze byl dyskusyjny i to bardzo. Istnienie slonca jest bezdyskusyjne ale to czy ktos uwaza dany czyn za zly czy dobry wcale takie nie jest. Bezdyskusyjnosc ma to do siebie, ze nie jest obarczona bledem poznawczym. Czyli nie mozna mowic o emocjach ani o celach jednostki.

      I nie mówię o czymś tak ulotnym i nieznaczącym jak wartości dla danej osoby, ale o naturalnych prawach, które wynikają z natury.

      @Legion616: jakiez to prawa natualne wynikaja z natury? Prawa wynikajace z natury moim zdaniem to co najwyzej "wiekszy zabija i zjada slabszego". Reszte wymyslilismy my jako ludzie. Po czesci tez oczywiscie jestesmy czescia natury. Ale skoro ludzie sa czescia natury to takze seryjni mordercy sa jej czescia a zatem prawem natury jest takze to co robia seryjni mordercy. Nie uzywaj takiego pojecia jak "prawa natury" bo moze ono oznacza wszystko i nic.

      W ewolucji najważniejsze co powinna zrobić żywa istota to przekazać swoje geny, my to po prostu obudowaliśmy cywilizacją. Nie ma tu żadnej filozofii.

      @Legion616: Wcale tak w ewolucji to nie dziala. Ewolucja ma to do siebie, ze zachodzi ona spontanicznie a zatem nie ma rzeczy ani wazniejszych ani mniej waznych. Przekazanie genow z punktu widzenia ewolucji nie jest wiecej warte niz jedzienie kupy. Ewolucja polega na tym, ze pewne rzeczy sa bardziej przystosowane do srodowiska niz inne, i dlatego przetrwaja. Gdybys zyl w srodowisku w ktorym kazdy chce cie zabic to bys spiewal inaczej. Mowilbys wtedy ze w ewolucji chodzi o to zeby zabic inna osobe.

      nie uważam że się mylisz, dyskutujemy i próbuję zrozumieć twoje przemyślenia oraz przedstawić swoje.

      @spookiii: ciesze sie ze masz swoje zdanie.

    •  

      pokaż komentarz

      @karer:

      Ewolucja ma to do siebie, ze zachodzi ona spontanicznie

      Ewolucja poprzez dobór naturalny zachodzi cały czas, a nie spontanicznie.

      Przekazanie genow z punktu widzenia ewolucji nie jest wiecej warte niz jedzienie kupy

      Ewolucja sama w sobie nie istnieje bez przekazania genów.

      Zabrnąłeś za daleko w filozofii, a na konkretach palnąłeś kompletną herezję. Prawdopodobnie uprawiasz jakieś nie prowadzące do niczego ćwiczenie umysłowe na tym forum, w każdym razie ja się wyłączam.

    •  

      pokaż komentarz

      Ewolucja poprzez dobór naturalny zachodzi cały czas, a nie spontanicznie.

      @Legion616: co? Od kiedy to ciaglosc i spontanicznosc sie wykluczaja? To jakbys napisal "kwadrat ma 4 boki a nie 4 katy"

      Ewolucja sama w sobie nie istnieje bez przekazania genów.

      @Legion616: oczywiscie ze istnieje. Ty mowisz o czyms takim jak ewolucja biologiczna ktora jest tylko czescia znaczenia slowa ewolucja.

      Zabrnąłeś za daleko w filozofii, a na konkretach palnąłeś kompletną herezję.

      @Legion616: chcialbym zebys ja wskazal zamiast pisac glupoty. Jak na razie to pochwaliles sie brakiem zrozumieniapojec takich jak ewolucja albo spontanicznosc.

  •  

    pokaż komentarz

    To dopiero początek ale fakt zauważalny. Kiedyś widziałem np. ludzi koszących trawniki a teraz widzę autonomiczne kosiarki (ツ)

  •  

    pokaż komentarz

    źródło: Opera Snapshot_2018-09-03_130834_www.killyourgod.net.png

  •  

    pokaż komentarz

    Cyberpunk 2018

    źródło: archinect.imgix.net