•  

    pokaż komentarz

    Socjalizm zabija nie tylko marzenia, ale także ludzi na potęgę.

    •  

      pokaż komentarz

      @cqwtg1355:
      Dokładnie. W całej Europie Zachodniej ludzi umierają na ulicach od tego socdemu.

    •  

      pokaż komentarz

      @terion: socjaldemokracja to eurokomunizm.

    •  

      pokaż komentarz

      socjaldemokracja to eurokomunizm.

      @cqwtg1355: No mówię przecież. I w tym "eurokomunizmie" ludzie padają jak muchy od głodu i chorób, nie to co w prawdziwym akapie, libertariaznizmie czy tam innym pokemonie.

    •  
      p........................w via Android

      +19

      pokaż komentarz

      @cqwtg1355 w pierwszej kolejności odbiera rozum

    •  

      pokaż komentarz

      @terion: właśnie! p!?#%$%ić historię! Tym razem się uda!

      (╯︵╰,)

    •  

      pokaż komentarz

      właśnie! p##$@%?ić historię! Tym razem się uda!

      @axxamith:
      I co historia mówi na temat socdemu? Coś długo sie już utrzymuje, co najmniej od IIws.

    •  

      pokaż komentarz

      @terion
      Tylko całe te dobra wypracowywane na zachodzie są właśnie w kapitalizmie - te kraje posiadają gospodarkę wolnorynkową. Socjal do tej pory działał bo ludzie byli wystarczająco bogaci by olbrzymia większość nie musiała z niego korzystać. Niestety po fali nachodzców, obciążenia socjalne są coraz większe, a dobra kumulowane przez wiele pokoleń zaczynają topnieć.

      Nie ma takiej gospodarki, której socjalizm nie rozłoży na łopatki. Nie ma ani jednego przykładu w historii świata żeby socjalizm zadziałał. No ale tym razem ludzie mają dobre serduszka, są mądrzejsi więc tym razem się uda (i na pewno nie chodzi o grabież dóbr przez ludzi głoszących podobne bajki)…

    •  

      pokaż komentarz

      Nie ma takiej gospodarki, której socjalizm nie rozłoży na łopatki. Nie ma ani jednego przykładu w historii świata żeby socjalizm zadziałał.

      @ukradlem_ksiezyc:
      Ale ja nie pisałem o socjalizmie bo tego praktycznie nigdzie nie ma (przypominam, uspołecznienie środków produkcji) tylko o zachodnio-europejskim socdemie.
      Lewicowe partie rządziły nie raz i nie dwa od czasu IIws i też przyczyniky się do zbudowania tego bogactwa, które wg ciebie jest teraz trwonione.
      No i wreszcie rozumiem że sugerujesz że gospodarczo jest teraz bardziej lewacko niż było w przeszłości? Nie. Nie jest (coraz niższe górne stawki podatków, coraz łatwiej bogatym nie płacić ich w ogole, rosnące rozwarstwienie, szczególnie w USA, postępującą deregulacja)

    •  

      pokaż komentarz

      @terion
      Czyli mówisz o wolnym rynku. Kraje takie jak Dania czy Szwecja, które niby pokazują "ludzką twarz socjalizmu" są de facto bardzo wolnorynkowe.

      Nie da się zbudować dobra, na zasadzie przymusowej grabieży dóbr, wypracowywanych przez najbardziej pracowite jednostki.

      Jest nawet takie stare polskie przysłowie przez wielu wyśmiewane: "Oszczędnością i pracą ludzie się bogacą".

    •  

      pokaż komentarz

      Czyli mówisz o wolnym rynku. Kraje takie jak Dania czy Szwecja, które niby pokazują "ludzką twarz socjalizmu" są de facto bardzo wolnorynkowe.

      @ukradlem_ksiezyc:
      Cała Europa jest wolnorynkowa i kapitalistyczna przecież. Co libtardom nie przeszkadza nazywać jej "eurokołchozem" czy "eurokomunizmem".
      To jest dokładnie moje pytanie: gdzie jest ten komunizm i prawdziwy socjalizm który podobno się panoszy i z którym walka jest życiowym celem niektórych na wykopku?

    •  

      pokaż komentarz

      @terion
      Jest w programach socjalnych i obciążeniach podatkowych. Ja ze swojej pensji tego co płaci na mnie pracodawca dostaję tylko 60%. Z reszty okrada mnie państwo (hint: pracodawca płaci na Ciebie dużo więcej niż pensja brutto). A teraz jeszcze od tych 60% państwo okrada mnie przez VAT, akcyzę, ZUS, ubezpieczenia medyczne i inne wytwory socjalizmu. Czyli zostaje mi dużo mniej niż 50% tego co wytworzę z własnej pracy. Na zachodzie jest jeszcze gorzej, tylko dzięki dużo mniejszej korupcji, te rozkradane dobra dają jakąś wartość dodaną do kraju. No ale najwidoczniej Ciebie cieszy jak państwo szasta Twoimi pieniędzmi. Bo przecież państwo lepiej wie na co byś je wydał. Ty masz harować i nie wystawiać głowy ponad szereg.

    •  

      pokaż komentarz

      Jest w programach socjalnych i obciążeniach podatkowych.

      @ukradlem_ksiezyc:
      Zawsze był. I świat się przez to nie skończył. Europa nie upadła. Ludzie nie umierają na ulicach. Raczej wręcz przeciwnie.
      Sprecyzuj swoją hipotezę, bo miotasz się z kąta w kąt.
      1. Czy uważasz że socdem z Europy zachodniej doprowadzi ją do upadku jak Wenezuelę czy Koreę Płn?
      2. Uważasz że ten socjal był tam od dawna, czy to coś nowego?

      Bo średnio dwa razy dziennie wraca na wykopku temat, że "komunizm w Europie doprowadzi do upadku, jak to zawsze komunizm". A tymczasem w Europie ani nie ma komunizmu, ani prawdziwego socjalizmu, ani elementów socjalnych nie przybywa, ani nie widać upadku gospodarczego.

    •  

      pokaż komentarz

      @terion Europa Zachodnia ma jeszcze olbrzymi zapas zarobiony przez wcześniejsze nie socjalne pokolenia. Jeszcze dużo wody upłynie zanim to "przepiją" sojcal komunizmem.

    •  

      pokaż komentarz

      Europa Zachodnia ma jeszcze olbrzymi zapas zarobiony przez wcześniejsze nie socjalne pokolenia.

      @Dupa01:
      Ale konkretnie. Które pokolenia masz na myśli?

    •  

      pokaż komentarz

      Dokładnie. W całej Europie Zachodniej ludzi umierają na ulicach od tego socdemu.

      @terion:

      Pieprzenie. Przez wieki systemy europejskie opierały się na odwrotnych przesłankach niż obecnie i to Europa kolonizowała świat, a dzisiaj...no cóż afrykańscy imigranci kolonizują nas. Bardzo fajna, ta inżynieria społeczna.

      Mówiąc metaforycznie:

      Gówno (socjalizm) przyczepiło się do kadłuba okrętu (kapitalizm) i krzyczy "Płyniemyyyyyy!"

    •  

      pokaż komentarz

      @terion: tutaj nie chodzi o bycie zabitym tylko o odbieranie sporej części życia, którą musimy przepracować na rzecz całkowicie zbędnych wydatków państwa

    •  

      pokaż komentarz

      Komentarz usunięty przez moderatora

    •  

      pokaż komentarz

      @lonegamedev: Ty, a teraz uważaj, bo cię zaskoczę i posmyram ci szare komórki.

      Twierdzisz, że był kapitalizm przez "wieki" i było dobrze.

      To czemu ten genialny kapitalizm się nie utrzymał? xD

    •  

      pokaż komentarz

      Socjal do tej pory działał bo ludzie byli wystarczająco bogaci by olbrzymia większość nie musiała z niego korzystać.

      @ukradlem_ksiezyc: W UK wiecej osob wyjmuje pieniadze z systemu socjalnego niz je do niego wklada - i tak jest od utworzenia welfare state, czyli juz z 70 lat.

    •  

      pokaż komentarz

      @Hound: Nic w naturze (a co za tym idzie w świecie ludzkim) nie jest constans. Nigdy nie ma tak że są same dobre wybory albo same złe wybory. Kapitalizm jako idea wciąż się sprawdza, tylko przeciętnemu człowiekowi utrudnia się gromadzenie kapitału, wmawiając mu że to w jego interesie. Popatrz na kraje gdzie nie ma kapitalizmu np. Korea Północna.

      Ale pytanie faktycznie dobre.

    •  

      pokaż komentarz

      @Hound: Bo ludzie którzy byli bardziej przedsiębiorczy i obrotni potrafili się wzbogacić - a ci liczniejsi biedniejsi nie potrafili się z tym pogodzić i w pewnym momencie doszli do wniosku że trzeba zabrać bogatym i dać biednym - zebrali się w kupę, zrobili rewolucję, dorobili do tego ideologię i tak powstał komunizm ( ͡° ͜ʖ ͡°)

    •  

      pokaż komentarz

      Socjalizm to masz na Kubie czy w Wenezueli. W Europie Zachodniej dominuje socjalliberalizm.To jest zupełnie inna para kaloszy.

      @dom_perignon:
      Ale czytałeś moje pozostałe posty, nie?

    •  

      pokaż komentarz

      @cqwtg1355: skąd to możesz wiedzieć
      byłeś tam, widziałeś? czy jednak powtarzasz tylko narrację drugiej strony?

    •  

      pokaż komentarz

      tutaj nie chodzi o bycie zabitym tylko o odbieranie sporej części życia, którą musimy przepracować na rzecz całkowicie zbędnych wydatków państwa

      @Aerin:
      Nie powiedziałbym że edukacja albonsluzba zdrowia to zbędne wydatki. I ze jak jest single payer healthcare to już mamy socjalizm.

    •  

      pokaż komentarz

      Komentarz usunięty przez moderatora

    •  

      pokaż komentarz

      Tak.Twierdzisz,że w Europie Zachodniej panuje socjaldemokracja.A to nie jest prawda.W Europie Zachodniej dominują partie socjaldemokratyczne.I z tym można się zgodzić.Ale to są dwie zupełnie inne rzeczy.

      @dom_perignon:
      Nie wiem, może. Ale to dzielenie włosa na czworo. Na potrzeby wykopków, które podatki uważają za zbrodniczy komunizm to wg mnie wystarczająco precyzyjne określenie. Bo nie panuje tam czysty kapitalizm (ani nawet kapitalizm rodem z USA)

    •  

      pokaż komentarz

      Komentarz usunięty przez moderatora

    •  

      pokaż komentarz

      @terion: Nawet jeśli się z Tobą zgodzę (a nie zgadzam się zwłaszcza w kwestii edukacji) to i tak te wymienione wydatki są małą częścią całości haraczu jaki jesteśmy zmuszeni oddać państwu przy każdej legalnej transakcji lub otrzymywaniu wypłaty. Poniżej ciekawa grafika pokazująca schemat wydatków budżetowych sprzed dwóch lat, na którą każdy pracujący Polak przepracował około pół roku - na tym polega "zabójczość" socjalizmu

      źródło: mapawydatkow.pl

    •  

      pokaż komentarz

      @terion: kolega pił do tego że nazisci jak sama nazwa wskazuje byli socjalistami. Bolszewicy poszli jeszcze krok dalej.
      Natomiast jak w ogóle można mówić że system gospodarczy krajów zachodnich jest systemem socjalistycznym? Nie jest. Nawet kraje skandynawskie to kraje wolnorynkowe. Rządzą nimi socjaldemokraci, którzy zabierają pracującym i dają darmozjadom, ale wciąż jest tam ogromna wolność gospodarcza

    •  

      pokaż komentarz

      Nigdzie na swiecie nie panuje czysty kapitalizm.

      @dom_perignon:
      Nad czym cześć wykopków strasznie ubolewa... Wszędzie lewactwo...

    •  

      pokaż komentarz

      Kapitalizm jako idea wciąż się sprawdza

      @lonegamedev: Nigdy się k@?%a nie sprawdzał i był przyczyną ogromnej biedy i rozwarstwienia społeczeństwa, co poskutkowało szeregiem mniej lub bardziej krwawych rewolucji.

      Kapitalizm to domena osób, które nie potrafią dbać o nic poza własną dupą, nie uczą się nie historii i są aspołecznymi egoistami. Na szczęście zostaliście już spacyfikowani i wasze bóldupienie nic nie zmieni. Aż fajnie czasami postukać w wykopową klatkę, żeby zobaczyć jak się wk@?%iacie.

    •  

      pokaż komentarz

      postępującą deregulacja)

      @terion:
      Tak z czystej ciekawości, na czym konkretnie polega ta postępująca deregulacja?

    •  

      pokaż komentarz

      @Hound: "To czemu ten genialny kapitalizm się nie utrzymał? xD"
      Ponieważ gdy kapitalizm doprowadzi do bogactwa ludzie się rozleniwiają i zaczyna dominować socjalizm.

      Zaczerpnij sobie wiedzy z historii. Obecnie na różnym etapie są różne kraje, ale ta bajka zatacza za każdym razem koło.
      W uproszczeniu wygląda to tak:
      1. Bieda.
      2. Ludzie robią się pracowici, nie ma z czego płacić na socjal, państwo z czego czerpać podatków -> podatki są niskie, bliżej państwu do kapitalizmu.
      3. Ludzie się bogacą i co za tym idzie państwo.
      4. Zaczynają się pojawiać głosy, że trzeba pomóc innym systemowo. Państwo stać na to, aby niektórzy mogli nie pracować.
      5. Do głosu dochodzi pokolenie, które nie zaznało biedy. Zaczyna dominować (nie)myślenie, że zasiłki, zapomogi, kuroniówki, państwowe ubezpieczenia, to podstawowe prawa obywateli -> rosną podatki, bliżej państwu do socjalizmu.
      6. Państwo biednieje i upada.
      7. Bieda

      Zobacz gdzie była w latach 80-tych Nowa Zelandia i gdzie jest teraz.
      Zobacz, że pomijając kwestie wojen i innych wyjątkowych czynników, jak jest kraj rozwinięty, to stosunkowo niedawno było mu bliżej do kapitalizmu i wtedy najlepiej się rozwijał (UK, USA, Singapur, Nowa Zelandia, ...). Z drugiej strony w krajach, które upadły, stosunkowo niedawno panował socjalizm (reszta świata).

    •  

      pokaż komentarz

      Nawet kraje skandynawskie to kraje wolnorynkowe.

      @VeleiN: Ale ja się z tym zgadzam i z tego cieszę.

      Rządzą nimi socjaldemokraci, którzy zabierają pracującym i dają darmozjadom

      A to uważam za wykopkowe bzdety, bo z jakiegoś powodu w tych krajach żyje się lepiej niż gdziekolwiek i kiedykolwiek w tych bez części soc w "socdem".
      Poza tym kraje w których nie ma "rozdawania darmozjadom" to głównie trzeci świat, może czasem jakieś państwa-miasta, ale chyba nawet nie. Ale jestem otwarty na przykłady.

    •  

      pokaż komentarz

      Ponieważ gdy kapitalizm doprowadzi do bogactwa ludzie się rozleniwiają i zaczyna dominować socjalizm.

      @nikitiki: Czyli nie jest genialny, bo nie daje recepty na rozleniwianie się ludzi.

      Masakra, jak małe dzieci... CZEMU LUDZIE SĄ JACY SĄ?! TO NIE KAPITALIZM JEST ZŁY TYLKO LUDZIE SĄ ŹLI I NIEDOSTOSOWANI DO KAPITALIZMU xD

      Nic dziwnego, że kapitalizm upadł. Tak jak pisałem - krótkowzroczność i skrajny egoizm. Kolejne cechy małych dzieci. Strasznie dużo mają wspólnego z kapitalistami, nie sądzisz?

    •  

      pokaż komentarz

      Obecnie na różnym etapie są różne kraje, ale ta bajka zatacza za każdym razem koło.
      (...)

      @nikitiki: Fajnie że sobie to wymyśliłeś, ale mógłbyś to jakoś odnieść to do wydarzeń historycznych?

      Zobacz gdzie była w latach 80-tych Nowa Zelandia i gdzie jest teraz.

      @nikitiki: Progresywna skala podatkowa PIT, 28% CIT, przecież to czyste lewactwo.
      Do tego:

      Hospital and specialist care in New Zealand is totally covered by the government if the patient is referred by a general or family practitioner and this is funded from government expenditure (approx. 77%).

      Znowu jakieś komunistyczne kraje podajesz za przykłady xD

    •  

      pokaż komentarz

      @Hound: Zgadzam się, winni są ludzie i ich natura.

      Co do egoizmu, nie zgadzam się. Domeną ludzi pracowitych nie jest egoizm. Sprawdź jak dobrze sobie radzą jednostki charytatywne w krajach bliższych kapitalizmowi a jak w krajach socjalistycznych. W socjalizmie ludzie stają się zawistni: "każdy musi mieć co najmniej tak źle jak ja". Uważam, że moralnie, to ten drugi system jest gorszy.

      Druga sprawa. Kapitalizm nie jest po to, aby dawać receptę na lenistwo ludzi. Tu musi pojawić się świadomość i wiedza ekonomiczna w społeczeństwie. Na przykładzie Szwajcarii możemy zaobserwować, że da się i społeczeństwo potrafi długo opierać się "kłamstwom" socjalistów.

    •  

      pokaż komentarz

      @terion: Doczytaj sobie, a nie podajesz wyrywki/wyjątki pasujące pod twój trolling.

      Wcześniej:
      "By the early 1980s, the country's top marginal income tax rate was 66%."
      Obecnie:
      "In New Zealand, in contrast, the median wage earner pays about 17.5% in income tax. But that one payment also covers his old-age pension (there's no separate tax for Social Security), plus free health care for life (there's no separate tax for health care), plus free education through college graduation (there's no separate tax for schools). So the average New Zealander's wages are taxed at less than half the rate of the average American's. And yet New Zealand provides more government services than the United States--with half the tax rate. That's the beauty of BBLR."
      Źródło: https://www.forbes.com/sites/forbesasia/2017/11/15/tax-reform-kiwi-style-spell-it-b-b-l-r/#3f7eb5ba4246

      "Key features of New Zealand’s tax system include:
      no inheritance tax
      no general capital gains tax, although it can apply to some specific investments.
      no local or state taxes apart from property rates levied by local councils and authorities
      no payroll tax
      no social security tax
      no health care tax, apart from a very low levy for New Zealand’s ‘accident compensation injury insurance scheme"
      Źródło: https://www.newzealandnow.govt.nz/living-in-nz/money-tax/nz-tax-system

    •  

      pokaż komentarz

      @terion: szczególnie w Wenezueli xDDDDDDD

    •  

      pokaż komentarz

      @ukradlem_ksiezyc: Ja lubię takie powiedzenie: "Kapitalizm stworzył Bóg żeby można było odróżnić ludzi zaradnych od biednych".

    •  

      pokaż komentarz

      był przyczyną ogromnej biedy i rozwarstwienia społeczeństwa

      @Hound: Czyli lepiej "c?%!?wo, ale jednakowo", jak w państwach komunistycznych, bo jeszcze ktoś bardziej przedsiębiorczy będzie miał lepiej niż robotnik w fabryce i pojawi się "rozwarstwienie". Rzeczywiście, genialny pomysł. Wykop jak zwykle nie zawodzi ( ͡° ͜ʖ ͡°)

    •  

      pokaż komentarz

      @nikitiki: Nie no ok, ja rozumiem, brzmi jak fajny kraj.

      Ale zapytaj wykopków co sądzą o kraju w którym:
      - jest progresja podatkowa
      - jest stosunkowo wysoki CIT
      - jest bezpłatna państwowa edukacja
      - jest bezpłatna państwowa służba zdrowia
      - jest państwowy system emerytalny (z tego co rozumiem solidarnościowy, jak ZUS, tyle że ukryty w podatkach)
      - kraj chwali się, że "And yet New Zealand provides more government services"

      Przecież to jest definicja socjaldemokracji, czy jak tam chcesz to nazwać.
      A dla wykopków to jest komunizm, socjalizm i lewactwo.
      Więc w sumie nieświadomie udowodniłeś moją tezę: elementy "socjalne" wymienione wyżej są obecne w większości krajów w których dobrze się żyje. Również w Nowej Zelandii.
      Aha, a wiesz jaka partia dostała w 2017 36.6% głosów? Labour Party xD
      Sprawdź też to: https://en.wikipedia.org/wiki/Fifth_Labour_Government_of_New_Zealand

      szczególnie w Wenezueli xDDDDDDD

      @Domagoj: Co szczególnie w Wenezueli?

    •  

      pokaż komentarz

      Czyli nie jest genialny, bo nie daje recepty na rozleniwianie się ludzi.

      Masakra, jak małe dzieci... CZEMU LUDZIE SĄ JACY SĄ?! TO NIE KAPITALIZM JEST ZŁY TYLKO LUDZIE SĄ ŹLI I NIEDOSTOSOWANI DO KAPITALIZMU xD

      @Hound: Przecież tą drogą dojdziemy do koncepcji systemu niewolniczego: czemu nie daje recepty na to, czemu nie daje recepty na tamto, a dobra, niech daje receptę na dosłownie wszystko i zwolni nas z myślenia. Teledysk The Wall Pink Floydów zna? No to to jest właśnie ten Twój genialny system. Same młotki równo w szeregu i każdy taki sam. Być może dlatego nie rozumiesz stwierdzenia "to nie X jest złe tylko ludzie nieprzystosowani". Broń jest zła czy jej użytkownik może ją wykorzystać w złym celu? Według Twojej wykładni podejście oddolne jest dziecinne, czyli rozumiem, że marzy Ci się totalitaryzm, gdzie obywatele są odgórnie zaprogramowanymi debilami. Ale masz rację - też uważam, że wtedy w końcu byłby porządek. Bo dzieciom należy paluchem i stanowczo pokazywać, co mają robić, kiedy pić, kiedy srać i co myśleć w danej chwili, żeby się przypadkiem w kojcu nie pobiły o skórkę z chleba. Niemniej jednak wolę systemy dla samodzielnie myślących, bo dosłowne wkopywanie mi do głowy, że mam zdjąć buty, skoro k@?#a widzę, gdzie i kiedy mam je zdjąć - zwyczajnie mi uwłacza. A, nie, czekaj, tylko dzieci mają godność xD

    •  

      pokaż komentarz

      Co do egoizmu, nie zgadzam się. Domeną ludzi pracowitych nie jest egoizm.

      Kto powiedział, że kapitalizm promuje jednostki pracowite? Kapitalizm jednostki pracowite wykorzystuje, a promuje cwaniactwo i kombinowanie.

      Sprawdź jak dobrze sobie radzą jednostki charytatywne w krajach bliższych kapitalizmowi a jak w krajach socjalistycznych.

      Jeśli chcesz używać argumentów, to przytaczaj je sama, ja nie będzie za ciebie twoich tez weryfikował. Szczególnie, że brzmią absurdalnie, bo większość dużych jednostek charytatywnych jest międzynarodowa i wszędzie sobie dobrze radzi.

      W socjalizmie ludzie stają się zawistni: "każdy musi mieć co najmniej tak źle jak ja". Uważam, że moralnie, to ten drugi system jest gorszy.

      Bezpodstawnie stereotypujesz. To, że tobie się wydaje, że w socjalizmie ludzie stają się zawistni, nie oznacza, że tak jest.

      Druga sprawa. Kapitalizm nie jest po to, aby dawać receptę na lenistwo ludzi.

      Ja nie wątpię, kapitalizm jest po to, żeby cwane jednostki mogły się jak najwięcej dorobić kosztem reszty społeczeństwa, po nic więcej. Tym bardziej nim gardzę i preferuję ustroje, które promują balans społeczny.

      Tu musi pojawić się świadomość i wiedza ekonomiczna w społeczeństwie.

      To się nazywa utopia. Oczekując nierealnych rzeczy niczego nie osiągniesz poza frustracją.

      Na przykładzie Szwajcarii możemy zaobserwować, że da się i społeczeństwo potrafi długo opierać się "kłamstwom" socjalistów.

      I na koniec zaczęłaś bredzić, nieźle.

      @nikitiki:

    •  

      pokaż komentarz

      @wyestymowany: Stary, tu nie chodzi o moje widzimisię, tu chodzi o zdrowy rozsądek xD Jakikolwiek system, który udaje, że głupi ludzie nie istnieją jest skazany na porażkę prędzej czy później.

      Ci głupi ludzie za 5, 10 albo 15 dekad utną ci tę twoją inteligentną główkę (lub twoim potomkom). O to tu chodzi i tylko debile myślą, że mogą kazać się idiotom walić na ryj. "Jak są głupi to niech cierpią" to dokładnie to samo co "Jak są głodni to niech jedzą ciastka", naprawdę tego nie widzisz?

    •  

      pokaż komentarz

      @terion: ten twój socjalizm działa

    •  

      pokaż komentarz

      @terion: glupoty gadasz... Socjalizm chcieli wprowadzić Szwedzi, ale pod koniec lat 70 zrezygnowali bo się okazało, ze finanse się nie zgadzają... Teraz Norwegia, bogata dzięki bogactwom naturalnym, też ma problem co zrobic, bo widzi, że kasa przestaje się zgadzać...

    •  

      pokaż komentarz

      ten twój socjalizm działa

      @Domagoj:
      Nie czytałeś żadnego postu w dyskusji, bo ci się nie chciało, czy bo jesteś niepiśmienny?

      Czy ja gdzieś pisałem o socjalizmie? Cytuję sam siebie:

      Ale ja nie pisałem o socjalizmie bo tego praktycznie nigdzie nie ma

      Socjalizm chcieli wprowadzić Szwedzi, ale pod koniec lat 70 zrezygnowali bo się okazało, ze finanse się nie zgadzają

      @Kaczus2B: No to jest socjalizm w tej Szwecji czy nie ma? Bo już nie wiem. Z czym dyskutujesz.

    •  

      pokaż komentarz

      @terion: ja akurat lubię system skandynawski. On się sprawdza, bo Skandynawowie mają taką kulturę, że dla nich hańbą na honorze jest bycie pasożytem. Nie jest tam idealnie, bo młodzi nie mają zbyt fajnej sytuacji na rynku mieszkaniowym. Niemniej gdyby nie ingerencja rządu w obyczajowość to bym tam chętnie zamieszkał.

    •  

      pokaż komentarz

      Niemniej gdyby nie ingerencja rządu w obyczajowość to bym tam chętnie zamieszkał.

      @VeleiN: Ja też lubię, ale w sumie nie wiem o jakiej ingerencji rządu w obyczajowość mówisz?

    •  

      pokaż komentarz

      @Hound: Hola hola! Nie twierdzę i zawsze byłem przeciwnikiem olewania głupców, wbrew pozorom bardzo długo i bardzo często rozważałem co zrobić z tą nierównością. Wszystkich na raz nie wyedukujesz, zresztą wręcz musi się znaleźć przynajmniej jedna jednostka, która pójdzie w poprzek. I wiesz co? Wystarczy przestać trzymać ich pod kloszem. Ale po pierwsze - zaraz się dowiem, że to faszyzm i egoizm, no bo jak to tak, że system nie wymusza głaskania zjebów pawim piórkiem, a ofiary w czasie transformacji muszą być; po drugie - póki taki np. prywaciarz czy intelektualista są promowani jako ich wrogowie - to sobie możemy teoretyzować na temat idealnego systemu. W każdym razie rozwiązaniem tego problemu NIE JEST trzymanie ich pod kloszem i na siłę przy życiu. Taka postawa nie wyklucza posiadania bardzo dużych pokładów empatii. Po prostu przychodzi taki moment, gdy trzeba oddzielić emocje/uczucia od rozumu, bo o ile te pierwsze da się zintelektualizować i włączyć do analizy jako obiekt matematyczny, o tyle nie działa to w drugą stronę. Dlatego tak ciągle powraca ta p%!##$%ona czerwona zaraza - bo nawet niepiśmienny z najgłębszej zabitej dechami dziury jeśli nie kuma nic z otaczającego go świata to czuje.

    •  

      pokaż komentarz

      @ukradlem_ksiezyc

      Nie ma ani jednego przykładu w historii świata żeby socjalizm zadziałał
      Bo podchodzono do tego od dupy strony. Zresztą Marks to przewidział, pisząc że w państwach takich jak np. Rosja to nie ma prawa się udać.

    •  

      pokaż komentarz

      @terion: piszesz bzdury o socdemie. Socdem działa w Wenezueli, więc kochany człowieczku, weź rozbieg i wbiegnij w ścianę

    •  

      pokaż komentarz

      @terion: socjalizm sprowadza czlowieka do roli bydla. Mimo iz serce ci bije tak naprawde nie zyjesz, bo nic bez zgody urzednik@#!y zrobic nie mozesz.

    •  

      pokaż komentarz

      Socdem działa w Wenezueli, więc kochany człowieczku, weź rozbieg i wbiegnij w ścianę

      @Domagoj:
      A co działa w Niemczech, Francji, UK, Norwegii?

    •  

      pokaż komentarz

      @terion: socdem tak jak w Wenezueli. Jesteś zbyt ograniczony na zrozumienie jednego zdania? Typowe wśród socdemowych kucy

    •  

      pokaż komentarz

      @lonegamedev: Ogólnie gromadzenie kapitału przez jedną jednostkę nie jest dobre. Najlepiej jak kasa jest w obiegu. Co nam po jednym Januszu trzymający krocie na koncie. ( ͡º ͜ʖ͡º)

    •  

      pokaż komentarz

      @ukradlem_ksiezyc: Dania i Szwecja sa na przemian 'wolnorynkowe' i 'socjalistyczne'. 'Socjalistyczne' gdy ultraliberalowie wieszcza ich 'nieuchronny' upadek, a 'wolnorynkowe' gdy ultraliberalowie musza ludziom wytlumaczyc dlaczego jeszcze nie upadly.

    •  

      pokaż komentarz

      @SarahC: A co taki Janusz będzie robił z tymi pieniędzmi? Palił nimi w piecu? Jadł sałatkę z zielonych dolarów? ( ͡~ ͜ʖ ͡°) Oczywiste, że musi iść i coś kupić - czyli dać komuś innemu zarobić.

    •  

      pokaż komentarz

      @lonegamedev: Ale spłyciłeś sens mojej wypowiedzi jestem pod wrażeniem.

    •  

      pokaż komentarz

      @SarahC: Wskazuje po prostu, że w warunkach praworządności i wolnych umów między ludźmi taka sytuacja jest niemożliwa.

    •  

      pokaż komentarz

      @Willy666
      Czyli socjalizm działa tylko jeśli ludzie są niczym anioły. W przeciwnym razie umierają miliony. Super system gospodarczy.

      Następnym razem się uda!

      Ile razy można próbować i pozbawiać w ten sposób życia miliony ludzi w imię idei?

    •  

      pokaż komentarz

      @slabart12
      System gospodarczy w krajach skandynawskich nigdy nie był socjalistyczny. Jedyna socjalistyczna rzecz w tych krajach to "systemy redystrybucji dóbr". Dóbr, które wytwarza wolny rynek.

      Potwierdził to nawet premier Danii
      https://www.thelocal.dk/20151101/danish-pm-in-us-denmark-is-not-socialist

      No ale pewnie premier kłamie i tam na pewno jest socjalizm.

      Wiwat rozbójniczy system socjalistyczny. Kto nie jest z nami jest przeciwko nam!

    •  

      pokaż komentarz

      @ukradlem_ksiezyc: W Szwecji jest spoleczna gospodarka rynkowa- nie musisz mi tego tlumaczyc. Tak sie sklada, ze zwykle to ultraliberalowie okreslaja 'socjalizmem' kazdy system gospodarczy, ktory nie spelnia ich oczekiwan typu panstwo-minimum, bardzo niskie podatki etc.

    •  

      pokaż komentarz

      Ja też lubię, ale w sumie nie wiem o jakiej ingerencji rządu w obyczajowość mówisz?

      @terion: Poczytaj książkę Macieja Zaremby "Polski hydraulik, czyli opowieści ze Szwecji". Bardzo dobrze pokazuje patologie szwedzkiego systemu, u nas mało znane. Szwedzki system ma swoje niewątpliwe zalety, ale ma też rzeczy, które są absolutnym przegięciem. Jak wszystko - nic nie jest tylko dobre ani tylko złe, czego większość wykopków totalnie nie rozumie...

    •  

      pokaż komentarz

      @slabart12
      Możesz to sobie nazywać jak chcesz. Zabieranie wytworu ich pracy to właśnie socjalizm.

    •  

      pokaż komentarz

      @ukradlem_ksiezyc: ale pracodawca płacił na zachodzie a nie się wygłupiał

    •  

      pokaż komentarz

      @terion: bo oni myślą, że kapitalizm to jest wtedy, gdy niewolnik pracuje na jaśniePanaPracodawce buhahaha

    •  

      pokaż komentarz

      Czyli lepiej "c##@@wo, ale jednakowo", jak w państwach komunistycznych, bo jeszcze ktoś bardziej przedsiębiorczy będzie miał lepiej niż robotnik w fabryce i pojawi się "rozwarstwienie". Rzeczywiście, genialny pomysł. Wykop jak zwykle nie zawodzi

      @turbonerd: oczywiście, że nie. Problemem są kartele i zmowy, układy. Człowiek z fabryki rzadko kiedy jest w stanie wejść na wyższy poziom hierarchii społecznej, gdyż nie jest dopuszczany do lepszych stanowisk przez kasty

    •  

      pokaż komentarz

      @lonegamedev:

      taka sytuacja jest niemożliwa

      God has spoken
      ( ͡º ͜ʖ͡º)

      A tak na poważnie to ogólnie jest od groma osób, które nie wydają pieniędzy i trzymają je na kontach/skarpetkach. Ludzie jeszcze sobie nie uświadomili, że nie zabiorą ogólnie majątków do grobu. Może by to wszystko inaczej wyglądało ale to jest inna ideologia, której jeszcze nie znacie więc nie mogę was winić.¯\_(ツ)_/¯

    •  

      pokaż komentarz

      @SarahC:

      God has spoken

      Dlatego dodałem dwa dodatkowe warunki, których kapitalizm nie rozwiązuje. Kapitalizm ogólnie nie rozwiązuje wszystkich problemów, oprócz tego że daje ludziom szansę się bogacić.

      A tak na poważnie (...)

      Ja wiem, że to w dzisiejszych czasach kredytowej banksterki jest dziwne podejście - ale żeby coś kupić większego to trzeba oszczędzić. Żeby postawić zakład pracy na przykład.

      Dziwnym trafem socjaliści jeszcze nie wpadli by zakładać kooperatywy (kilku znajomych zrzuca się na "środki produkcji") i dzielić się zyskiem po równo, tylko chcą odbierać innym majątek pod przymusem. Ciekawe po czemu ( ͡~ ͜ʖ ͡°)

    •  

      pokaż komentarz

      @ukradlem_ksiezyc: Niemcy w tym roku mają jeszcze wyższa, rekordową wręcz nadwyżkę budżetową. Powiedz, proszę kiedy w końcu upadną? xD Bo odkąd "nachodzcow" przyjęli to te nadwyżki, mimo tego im rosną XD

    •  

      pokaż komentarz

      W UK wiecej osob wyjmuje pieniadze z systemu socjalnego niz je do niego wklada - i tak jest od utworzenia welfare state, czyli juz z 70 lat.

      @kwiatosz: Nie prawda. Były nadwyżki w budżecie w latach 1998-2001, więc nie 70 lat temu. W tym roku też jest nadwyżka w budżecie.
      https://www.independent.co.uk/news/business/news/uk-public-finances-surplus-budget-ons-philip-hammond-austerity-a8319321.html

    •  

      pokaż komentarz

      pomijając kwestie wojen i innych wyjątkowych czynników

      (UK, USA, Singapur, Nowa Zelandia)

      No jest jeszcze jeden wyjątkowy czynnik, coś takiego jak położenie geograficzne. Wymieniasz państwa, które mają najlepsze położenie i były potęgami morskimi.

      Gdzie była Nowa Zelandia w latach 80? Spoko, była nisko. GDP per capita wzrosło od lat 80' aż 5,8 razy. Brzmi imponująco? PKB Polski wzrosło w tym samym czasie 8,7 razy.

      @nikitiki:

    •  

      pokaż komentarz

      @lonegamedev:

      Dlatego dodałem dwa dodatkowe warunki, których kapitalizm nie rozwiązuje.

      Nie mieszaj jednego z drugim. Ja bym unikała takich stwierdzeń "taka sytuacja jest niemożliwa" to nie brzmi dobrze merytorycznie po prostu. To trochę tak jakbyś chciał napisać coś mądrego ale skończyłeś na teoretycę z gruntem prywatnych przekonań, nie zrozum mnie źle - fajnie, że jakieś masz ale wróżenie przyszłości raczej do ludzkich zdolności nie należy. Chyba, że chcesz tutaj dokonać jakiegoś coming outu.

      Ja wiem, że to w dzisiejszych czasach kredytowej banksterki jest dziwne podejście

      Problem polega na tym, że sami sobie szkolimy małych egoistów.( ͡° ͜ʖ ͡°) Z obecną mentalnością żaden system nie będzie dobry skoro wszyscy będą zamiatać pod siebie i przy okazji rujnować to co mają dookoła. Najlepiej w przykładzie ilustruje to ten przekręt:
      https://www.youtube.com/watch?v=V4NNBtFCshs

    •  

      pokaż komentarz

      @SarahC:

      Nie mieszaj jednego z drugim. Ja bym unikała takich stwierdzeń "taka sytuacja jest niemożliwa" to nie brzmi dobrze merytorycznie po prostu. To trochę tak jakbyś chciał napisać coś mądrego ale skończyłeś na teoretycę z gruntem prywatnych przekonań, nie zrozum mnie źle - fajnie, że jakieś masz ale wróżenie przyszłości raczej do ludzkich zdolności nie należy. Chyba, że chcesz tutaj dokonać jakiegoś coming outu.

      Możesz posłużyć się przykładem i obalić moją tezę.

      Problem polega na tym, że sami sobie szkolimy małych egoistów.( ͡° ͜ʖ ͡°) Z obecną mentalnością żaden system nie będzie dobry skoro wszyscy będą zamiatać pod siebie i przy okazji rujnować to co mają dookoła.

      Rozdajesz wszystko co masz?

    •  

      pokaż komentarz

      @SarahC:

      Ale ty sobie zdajesz sprawę, że cały problem z reprywatyzacją zaczyna się od ingerencji państwa i nacjonalizacji majątku?

      Główna oś przekrętu reprywatyzacyjnego polega na tym, że urzędnicy utrudniali realizację roszczeń prawowitym spadkobiercom, aby oszuści mogli przejmować majątki.

      No ale wiadomo - wolny rynek i kapitalizm są winne XD

    •  

      pokaż komentarz

      @kadbery: No ok, ale weź proszę pod uwagę, że jednak NZ startowała z trochę wyższego pułapu.

      Druga sprawa to źródło tych informacji. Jeśli chodzi o szczegóły, to sprawdziłem, że od 1980 NZ urosła ~20 razy a PL ~10 PKB per capita (zestawienie trochę niżej).

      Co do czynników, to NZ akurat nigdy nie była potęgą morską. Oni totalnie swoją drogą olewają kwestie militarne. Jednakże należy pamiętać, że NZ nie ma praktycznie rynku zbytu, wszędzie mają daleko. Gdyby nie to i byli w centrum Europy, to z pewnością rozwijaliby się o wiele szybciej.

      Inny fajny przykład do porównania, gdzie startowaliśmy w latach 80' z tego samego pułapu to Korea Południowa (KS). Tu przygotowałem małe pseudo zestawienie PKB per capita w USD (źródło: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_past_and_projected_GDP_(nominal)_per_capita#IMF_estimates_between_2010_and_2019)
      [sorry za wiki, ale nie mogłem znaleźć rzetelnego zestawienia dla PL i NZ na jednej stronie]:
      1980 2018
      NZ: 2,304 44,069
      PL: 1,592 15,050
      KS: 1,711 32,774
      Fajnie byłoby dziś być 2x lub 3x bogatszym, c'nie?:)

      Każdy z wymienionych krajów jest mniej lub bardziej, ale zdecydowanie pro kapitalistyczny niż socjalistyczny gospodarczo.
      Chodzi mi o to, że tego typu kraje cechuje rozwój i bogacenie się. Z drugiej strony barykady jest odwrotnie, tzn. kraje gdzie dominuje socjalizm przestają się rozwijać prędzej czy później. A zwróćmy uwagę, że NZ nie ma do zaoferowania np. takich złóż ropy jak Norwegia, Rosja, czy Wenezuela itp. itd.

    •  

      pokaż komentarz

      NZ akurat nigdy nie była potęgą morską

      @nikitiki: ale imperium brytyjskie było, a NZ jest niepodległym państwem niezależnym od imperium brytyjskiego od 1947

      Wg danych, które zalinkowałeś, NZ startowała z poziomu 7204, a nie 2304 jak podałeś.

      Korea Południowa - bardzo dobre położenie geograficzne, strategiczne w regionie. Protektorat i finansowe wsparcie USA, gigantyczne rekompensaty finansowe od Japonii i centralnie sterowane inwestycje w przemysł ciężki i elektronikę. Fajnie byłoby być 10x bogatszym, ale nie dzieje się to dzięki obniżaniu podatków. Są kraje afrykańskie, które mają jedne z najniższych obciążeń podatkowych na świecie, ale mają złe położenie geograficzne i brak zasobów. To nie jest takie proste.

    •  

      pokaż komentarz

      @kadbery: Racja, sorry za błąd, NZ 2,304 miała w 1970, Poska w tym samym czasie 862.
      W efekcie NZ od 1970 urosła 20x, PL 17x.

      Nie neguję tego co piszesz, tylko nie wiem w jaki sposób to kontrastuje z moim podsumowaniem.

      Polska też ma bardzo dobre położenie geograficzne i strategiczne w regionie.

      Korea Południowa owszem dostała wsparcie USA, ale Polska z tego co mi wiadomo również mogła sobie zagwarantować wsparcie, gdyby miała rozsądnych rządzących.
      Co więcej Korea Południowa musiała dodatkowo przekazywać bardzo duży procent PKB na wojsko z uwagi na potencjalne i niepotencjalne konflikty z sąsiadem - Koreą Północną.
      Co więcej Korea Południowa, tak jak Polska, była pionkiem w grze światowych mocarstw: ZSRR, USA i Chiny.

      Niezależnie od tego, gdyby KP poszła w socjalizm, taka marka jak np. Samsung by nie powstała.

      Co do Afryki, serio? Pomijając kwestię warunków, środowiska, potencjału ludzkiego do prac umysłowych itd., przecież te kraje są niepodległe tylko na papierze...

    •  

      pokaż komentarz

      @lonegamedev:

      Rozdajesz wszystko co masz?

      Mi się nie chce polemizować na takim poziomie eot w żaden sposób nie zachęcasz do dyskusji. Nie rozróżniasz też albo może nie chcesz zauważyć, że ja napisałam coś w rodzaju "szkolimy sobie chciwych ludzi" gdzie podałam przykład morderstwa/gnębienia ludzi dla pieniędzy, a ty do mnie, że system jest zły. Albo nie widzisz co pisze albo czujesz przymus/chcesz pisać koniecznie o kapitalizmie. Nie było nigdy utopijnego systemu i prawdopodobnie nigdy nie będzie także wyciągnijmy co dobre napiętnujmy co złe i do przodu.

    •  

      pokaż komentarz

      @SarahC: Przykład? Czyżby ten przykład był z komisji reprywatyzacyjnej? No to ci wytłumaczyłem, że wszystko jest spowodowane tym - żeby stworzyć urzędnikom wszelkiej maści żerowiska. Jest to też powód dlaczego nigdy nie powstała duża ustawa reprywatyzacyjna. A ludziom się wmawia, że to wszystko tak z altruizmu, z pochylnia się nad losem zwykłego człowieka i inne farmazony.

      Był kiedyś taki reportaż gdzie oszust skazany na więzienie tłumaczył - człowieka uczciwego niezwykle trudno oszukać. Najłatwiej podejść innego oszusta wmawiając mu, że to on rozdaje karty.

      Tutaj wielu ludzi ma problem - że próbują być cwani (liczą że dostaną coś za darmo) i dają się ogrywać różnym cwaniakom (politykom).

      To nie jest problem egoizmu, tylko ludzkiej pazerności i naiwności.

    •  

      pokaż komentarz

      @lonegamedev: Czyli się zgadzamy, bo finalnie nigdy nie byłam za żerowiskami dla "wybranych jednostek" niezależnie od panującego systemu. I nie zrozum mnie źle ale wybrana jednostka nie musi zawsze oznaczać polityka, bo jak dasz za dużo przywilejów komukolwiek to się zaraz skończy tragedią.

      Co nam po jednym Januszu trzymający krocie na koncie. ( ͡º ͜ʖ͡º)

    •  

      pokaż komentarz

      @terion: Hahahaha, zapoznaj się ze znaczeniem słowa libtard.

    • więcej komentarzy(79)

  •  

    pokaż komentarz

    Niestety edukacja ekonomiczna leży i kwiczy, a bez tego nakręcanie spirali socjalistycznej cieszy krótkowzrocznych idiotów i trybiki kręcą się coraz szybciej...

    •  

      pokaż komentarz

      @ArtyQ: Masz rację, leży i kwiczy i najlepiej dowodzą to tego typu całkowicie i bezkrytycznie debilne publikacje. Analiza ekonomiczna oparta całkowicie na stereotypach z pominięciem jakichkolwiek danych ekonomicznych, skutków społecznych poszczególnych rozwiązań czy realnego wpływu podatków i programów socjalnych na standardy życia w Polsce.

      Autor Naiwnie zakłada, że klasa średnia więcej traci na redystrybucji niż na niej zyskuje, kiedy jest dokładnie odwrotnie i nie mówię ty tylko utrzymaniu służb publicznych, infrastruktury czy opieki medzycznej. Żadna firma nie poświęci swojego nieopodatkowanego zysku na rzecz jakiegokolwiek rozwoju państwa czy na podwyżki dla pracowników. Redukcja opodatkowania firm i programów socjalnych nie przyczynia się do budowania w kraju dobrobytu jaki możemy obserwować w Szwecji czy Europie Zachodniej lecz prowadzi do pogłębienia rozwarstwienia społecznego i patologicznej sytuacji jaką możemy spotkać w Indiach.

    •  

      pokaż komentarz

      @TheOnlyDoc
      Przepraszam bardzo, ale akurat kapitalizm wyprowadził olbrzymie ilości ludzi z biedy i umierania z głodu choćby w Chinach. Bogacą się wszyscy, tylko bogaci dużo szybciej od biednych.

      No ale przecież socjaliści wiedzą jak wydrzeć dobra jednym, dać innym a sobie zachować procent.

    •  

      pokaż komentarz

      @TheOnlyDoc Chyba żartujesz - każda firma poświęci swój zysk na podwyżki dla pracowników gdy sytuacja w kraju będzie na tyle dobra ze zaczną uciekać do innych firm lub zakładać własne biznesy.
      Chyba nie proponujesz ręcznego sterowania pensji przez rząd :-)). To już mieliśmy, nadal nie działa.

    •  

      pokaż komentarz

      @ukradlem_ksiezyc: Kapitalizm tak, ale nie model panstwa libertianskiego to dwie odmienne sprawy. Prawie wszystkie ideologie polityczne opieraja zalozenia gospodarcze o kapitalizm w wiekszym badz mniejszym stopniu. Kapitalizm to nie jest eksluzywna domena panstwa libertianskiego.

    •  

      pokaż komentarz

      @ukradlem_ksiezyc czyli Chiny są krajem gdzie gospodarka jest kapitalistyczna a Europa zachodnia to socjalizm tak?

    •  

      pokaż komentarz

      Redukcja opodatkowania firm i programów socjalnych nie przyczynia się do budowania w kraju dobrobytu jaki możemy obserwować w Szwecji czy Europie Zachodniej

      @TheOnlyDoc: Skąd ty wziąłeś te brednie? Czerpiesz wiedzę z książek Marksa?
      Odnośnie rozwoju gospodarczego państwa zachodnie od dawna gnębi marazm w porównaniu z rynkami azjatyckimi, tymi, które są obecnie bardziej kapitalistyczne.
      Szweckie PKB skoczyło tylko chwilowo w 2017, ale ekonomiści już dawno wyjaśnili, że przyczyną był skok demograficzny spowodowany migracją, co z kolei napędziło popyt wewnętrzny (np. rynek nieruchomości skoczył, aczkolwiek w dużej mierze dotowany z zasiłków i pomocy socjalnej, a nie prywatnych inwestycji).
      Potwierdza to porównanie PKB z PKB per capita, które wygląda już o wiele gorzej.
      Lada moment socjalistom skończą się cudze pieniądze, no chyba, że namówią imigrantów do pracy (jedzie mi tu czołg?).

    •  

      pokaż komentarz

      Autor Naiwnie zakłada, że klasa średnia więcej traci na redystrybucji niż na niej zyskuje.

      @TheOnlyDoc: Daj mi choć jeden dowód na to, że jest inaczej. Jak zabranie kasy średnio zamożnym i danie "biednym" lub tak naprawdę innym średniozamożnym urzędnikom lub bogatym (w końcu to nie biedni budują autostrady) może przynieść dla nich większe zyski?

    •  

      pokaż komentarz

      @ukradlem_ksiezyc: to zapytaj o to władze koncernu FAW-Volkswagen może
      Tam duże firmy działają w spółkach publiczno-prywatnych taki to wolny wynek

    •  

      pokaż komentarz

      @TheOnlyDoc

      klasa średnia więcej traci na redystrybucji niż na niej zyskuje, kiedy jest dokładnie odwrotnie i nie mówię ty tylko utrzymaniu służb publicznych, infrastruktury czy opieki medzycznej.
      to nie prawda. jedno to nadanie niekorzystnego dla społeczeństwa monopolu na świadczenie pewnych usług jakimś przedstawicielom rządu typu NFZ czy spółki energetyczne, co przez brak konkurencji doprowadza do wzrostu cen i spadku jakości. drugie to sama redystrybucja, która zakłada, że moralne jest że istnieje centralny urząd, który może okradać kogo chce w skali jakiej chce by potem arbitralnie i centralnie (czyli nieefektywnie) próbować cześć rabunku rozdać z powrotem, często samym pierwotnie okradanym. Zabawne jest też to, że jeśli ktoś chce rabunku uniknąć, to się go porywa i przetrzymuje w miejscu odosobnienia.

      Żadna firma nie poświęci swojego nieopodatkowanego zysku na rzecz jakiegokolwiek rozwoju państwa czy na podwyżki dla pracowników.
      Rozwój państwa samego w sobie nie jest celem żadnej firmy, ale to bardzo dobrze, bo rozwinięty aparat państwowy nie jest w niczyim interesie. firmy mogą natomiast przyczynić się do rozwoju kraju poprzezz realizowane przez siebie inwestycje w oczekiwaniu kolejnych zysków.

      Redukcja opodatkowania firm i programów socjalnych nie przyczynia się do budowania w kraju dobrobytu jaki możemy obserwować w Szwecji czy Europie Zachodniej lecz prowadzi do pogłębienia rozwarstwienia społecznego i patologicznej sytuacji jaką możemy spotkać w Indiach.
      dobrobyt nie bierze się z redystrybucji a z wartości dodanej. dla jej maksynalizacji najlepsze jest danie ludziom wolnej ręki w podejmowaniu decyzji i nie krepowanie ich rąk podatkami czy regulacjami. Szwecja i Zachodnia Europa mogą sobie pozwolić na wystawne życie teraz, bo do lat 80 w większości były stricte kaptialistyczne i nagromadzily masę kapitału. Potem z całym tym kapitalem zmieniły kierunek na bardziej socjalny, ale w rankigach wolności gospodarczej (Heritage Foundation Index) wciaz są duzo wyżej niz Polska poprzez swoje proste regulacje, klarowny system podatkowy, szybkie rozstrzyganie sporów, łatwość prowadzenia działalności gospodarczej

    •  

      pokaż komentarz

      @TheOnlyDoc: Dobrze mowisz, pokazuja to wszystkie abolicje podatkowe. Kazda firma, ktorej USA pozwolilo sprowadzic majatek bez podatku (pod pretekstem tworzenia nowych miejsc pracy), natychmiast zrobila z zatrzymanych zarobkow dokapitalizowanie, zadne miejsca pracy nie powstaly. I to jest racjonalnie dzialanie w realiach rynkowych, czemu przedsiebiorca mialby dzialac nieracjonalnie?

    •  

      pokaż komentarz

      @ukradlem_ksiezyc: Ja tu wcale nie bronię socjalizmu, programy socjalne występują w jak najbardziej "kapitalistycznych krajach". A powołując się na kapitalizm w Chinach chyba nie do końca wiesz o czym piszesz.

    •  

      pokaż komentarz

      @Dupa01: Masz rację, ale niskie podatki nie są gwarantem dobrej sytuacji w państwie, a proponowany w "publikacji" demmontaż struktur państwa doprowadzi w prost do kryzusu i mamy w Polsce drugie Indie.

    •  

      pokaż komentarz

      @malani: A kto tu mówi o dawaniu biednym? Popatrz na 500+, dostaje każdy bez względu na zarobki. Nie twierdzę, że wszystkie dostępne środki powinny być rozdawane, ale w obecnej sytuacji dużo lepiej żeby rząd oddawał pieniądze bezpośrednio obywatelom w formie takiego właśnie bezpośredniego wsparcia niż na zwykle nietrafione inwestycje.

    •  

      pokaż komentarz

      @nikitiki: Ale jak narazie sytuacja w tych "socjalistycznych" jak je określasz krajach jest dużo lepsza niż w Azji, a wróżby o katartrofie ekonomicznej nie chcą się spełniać, jak i zresztą przewidywania dot. 500+. Nie popieram tych programów "bo zabierają wstrętnym kapitalistom i rozdają ludowi pracującemu". Bezpośrednie wypłacanie środków z budżetu do kieszeni WSZYSTKICH obywateli zmusza rząd do efektywniejszego zarządzania pozostałym kapitałem (tak jak miałoby to miejsce w przypadku obniżenia podatków).

    •  

      pokaż komentarz

      @K_R_S: To co napisałem jest prawdą. Cała twoja krytyka skupia się na nieefektywnym wykorzystaniu kapitału przez państwo. Ja nie jestem zwolennikiem podnoszenia podatków, ale programy jak 500+, które bez dyskryminacji ze względu na dochód przesuwają środki z powrotem do kieszeni obywateli (a to już sektor prywatny), zmniejszają potencjalnie marnotrawiony kapitał przez rząd.
      Postulaty o obniżaniu podatków w przeciwieństwie do propozycji wprowadzenia kolejnych programów socjalnych nie mają w Polsce żadnego poparcia i jak najbardziej w interesie Polaków jest wprowadzanie następnych (bez podnoszenia podatków!).

    •  

      pokaż komentarz

      A kto tu mówi o dawaniu biednym? Popatrz na 500+, dostaje każdy bez względu na zarobki. Nie twierdzę, że wszystkie dostępne środki powinny być rozdawane, ale w obecnej sytuacji dużo lepiej żeby rząd oddawał pieniądze bezpośrednio obywatelom w formie takiego właśnie bezpośredniego wsparcia niż na zwykle nietrafione inwestycje.

      @TheOnlyDoc: O lol.

      Wiara w to wspaniałomyślne Państwo jest w Tobie silna...

      1. Nie udowodniłeś niczego.
      2. Sugerowanie, że rząd daje 500+ zamiast czegoś jest błędne. Robią to dodatkowo. Wystarczy spojrzeć na budżet - średnio im idzie oszczędzanie na nietrafionych inwestycjach.
      3. Chyba nie rozumiesz jak to działa - najpierw w kampanii rzuca się kiełbasę wyborczą, potem jak już jest się rządem to estymuje się ile można z tego zrealizować, zakładając że zapłacą obywatele, potem okazuje się, że jednak niedoszacowali więc muszą jeszcze bardziej zwiększyć fiskalizm. Tak było wcześniej i jest teraz.
      4. 500+ Nie dostaje każdy - Dostaje jedynie część, którzy posiadają dwójkę dzieci. Płacą Ci co dzieci nie posiadają, Ci co już dzieci posiadali lub mają tylko jedno.
      5. 500+ jest jednym z najgorszych programów jakie powstał ze względu na szkodliwość wśród patologicznych rodzin. Polecam popatrzeć po rodzinie, sąsiadach gdzie są takie rodziny. Mają jeszcze więcej dzieci i jeszcze większą patologię (a już strach pomyśleć co będzie jak zlikwidują 500+). Jak myślisz? Ile z nich wyjdzie z patologii dzięki 500+?

    •  

      pokaż komentarz

      @malani: O lol? Do gimnazjum uczęszczasz?
      1. Nie można udowodnić niczego człowiekowi, który nie potrafi czytać ze zrozumieniem.
      2. Rząd chwali się świetnymi wynikami i nikt nie potrafi jak narazie tych danych podważyć.
      3. 500+ wprowadzono od razu, nie czekając do kolejnych wyborów.
      4. Ten program z założenia miał wspierać i był skierowany do ludzi, którzy chcą założyć rodzinę. 100% spełnił założenia, a Ci którzy nie mają dzieci nie płacą nic ponad to co przed wprowadzeniem programu.
      5. Ubóstwo dzieci spadło niemal do zera, więc patologiczna sytuacja uległa poprawie. Jeśli już mówimy o patologii to o wiele lepszym, a właściwie sztandarowym jej przykładem są ludzie nie posiadający dzieci.

    •  

      pokaż komentarz

      @TheOnlyDoc: nie przesuwają żadnych środków do kieszeni obywateli, bo tych środków nie ma. Państwo nie ma innych pieniędzy niż te które ukradnie swoim obywatelom. 500+ jest najgłupszym na świecie programem, bo daje pieniądze za nic, w aic przyczynia się do wzrostu inflacji i patologii. Pisałem wielokrotnie, że jeśli chce się programy pomocowe prowadzić, należy robić to inteligentnie. Podawałem przykład Danii i mikrożłobków, gdzie mamy sytuację win/win i dodatkowo zachęca wszystkich do poprawy swojego stanu życia.

    •  

      pokaż komentarz

      Chyba żartujesz - każda firma poświęci swój zysk na podwyżki dla pracowników gdy sytuacja w kraju będzie na tyle dobra ze zaczną uciekać do innych firm lub zakładać własne biznesy.

      @Dupa01: od pewnego czasu był to problem trapiący polskich przedsiębiorców-brak pracowników. Jak sobie z tym poradzono? Podwyżkami płac czy ściągnięciem miliona ukraińców?

    •  

      pokaż komentarz

      @Kaczus2B: 500+ jest najlepszym Polskim programem socjalnym. Skuteczny i efektywny.

    •  

      pokaż komentarz

      @TheOnlyDoc:

      O lol? Do gimnazjum uczęszczasz?
      Tak. Właśnie wróciłem.

      Nie można udowodnić niczego człowiekowi, który nie potrafi czytać ze zrozumieniem.
      Mhm. Czyli nadal nie masz konkretów.

      Rząd chwali się świetnymi wynikami i nikt nie potrafi jak na razie tych danych podważyć.
      Oo piękne robienie k..wy z logiki i omijanie argumentów. Mówiliśmy o stronie kosztowej a nie przychodowej. Co ma piernik do wiatraka?

      500+ wprowadzono od razu, nie czekając do kolejnych wyborów.
      Tak, bo na następne szykują 1000+ xD

      Ten program z założenia miał wspierać i był skierowany do ludzi, którzy chcą założyć rodzinę. 100% spełnił założenia, a Ci którzy nie mają dzieci nie płacą nic ponad to co przed wprowadzeniem programu.
      Tia jasne. Ten program miał wspierać przyrost naturalny, taki był jego cel. Zmiana jest minimalna i nie przekłada się na koszt jaki generuje 500+. Jeżeli umiesz dodawać to rozumiesz, że zwiększone przychody do budżetu = mniej kasy w rękach ludzi. Polecam poczytać

      Ubóstwo dzieci spadło niemal do zera, więc patologiczna sytuacja uległa poprawie. Jeśli już mówimy o patologii to o wiele lepszym, a właściwie sztandarowym jej przykładem są ludzie nie posiadający dzieci.
      Statystyka, statystyka i jeszcze raz kłamstwa. Odnośnie drugiego - całkowicie się zgadzam - najlepiej wieszać bezpłodnych, a takich co nie chcą to jeszcze łamać kości przed.

      Jeszcze jakieś bełkoty? Bo muszę się uczyć z pszyry na jutro...

      pokaż spoiler Tobie za to płacą, czy Ty tak sam z siebie?

    •  

      pokaż komentarz

      @TheOnlyDoc: tia - mogę napisać "a nie bo nie" - ale nie napiszę tak jak To Ty zrobiłeś, tylko napiszę, że
      1) zadłuża nas - kredyt na inwestycje - tak, kredyt na konsumpcje, to głupota najwyższej wody godna januszy
      2) jest za nic, a więc zniechęca do starania się/pracy/aktywności
      3) w rodzinach które wysyłały dzieci na zajęcia pozalekcyjne zmieniło się, mają pieniądze na to, muszą mniej zaciskać pasa, ale ci co nie wysyłali w większości nie wysyłają dalej - to takie obserwacje, może nie miarodajne, ale dość szerokie
      4) jeśli właśnie takie pieniądze chcianoby wydawać, to powinno inwestować się w infrastrukture, zajęcia pozalekcyjne dla dzieci, aktywizację rodzin inaczej ilość biednych będzie rosnąć i tzw dziedziczenie biedy się pogłębi, cóż przykład nie muszę się narabiać i mam, wystarczy, że mam parę dzieci idzie dalej i tworzy patologie.

    •  

      pokaż komentarz

      @malani: Całkowity brak kultury, niedorozwój emocjonalny, brak umiejętności czytania ze zrozumieniem i analitycznego myślenia połączony z abosultnym brakiem jakichkolwiek argumentów. Typowe w twoim wieku.

    •  

      pokaż komentarz

      jedno to nadanie niekorzystnego dla społeczeństwa monopolu na świadczenie pewnych usług jakimś przedstawicielom rządu typu NFZ czy spółki energetyczne, co przez brak konkurencji doprowadza do wzrostu cen i spadku jakości.

      @K_R_S: sprywatyzujmy energetykę, każdy kupi sobie po jednej elektrowni i firmy się bedą biły o klientów xddd

      . . . kliknij, aby rozwinąć obrazek . . .

      źródło: Screenshot_2018-09-06-18-10-36.png

    •  

      pokaż komentarz

      @Kaczus2B: NIe przeczę, napisałem "nie, bo nie" ale dlatego, że żadnych argumentów nie podałeś wcześniej.
      1. Deficyt budżetowy najniższy od lat. Był o tym wykop całkiem niedawno - widać rodziny lepiej niż rząd zagospodarowały środki i mamy efekty.
      2. "Jest za nic" - Jest na wychowanie dzieci.
      3. Widać uważają, że wczasy za granicą lepiej przyczynią się tak im jak i dziecią. Może to naiwne, ale chyba nie twierdzisz, że państwo powinno niańczyć obywatela na każdym kroku.
      4. Wszystkie towje propozycje były realizwane do tej pory - w większości przypadków pieniądze były rozkradane bądź marnotrawione - efekt żaden.

    •  

      pokaż komentarz

      Całkowity brak kultury, niedorozwój emocjonalny, brak umiejętności czytania ze zrozumieniem i analitycznego myślenia połączony z abosultnym brakiem jakichkolwiek argumentów. Typowe w twoim wieku.

      @TheOnlyDoc: Czyli jednak sam z siebie. Jak na razie to Ty nie przedstawiłeś żadnego argumentu na działanie redystrybucji. Piszesz o mnie albo obok mnie, co świadczy, że argumentu nie masz.

      pokaż spoiler Myślisz, że pisanie w taki sposób jest typowe dla 12-latka?


      pokaż spoiler Idę na dobranockę


      pokaż spoiler XDDD

    •  

      pokaż komentarz

      @TheOnlyDoc:
      1) Deficyt najniższy to żaden argument, tym bardziej, że na świecie jest koniunktura. W takich warunkach powinna być nadwyżka, a nie deficyt. Jeśli tak prowadzisz finanse domowe, to jak nic wpadniesz w spiralę długów
      2) nie jest za wychowanie dzieci, bo nie sprawdza się tego jak są wychowaywane, jest za sam fakt istnienia dzieci, a to jest brak aktywności
      3) wczasy za granicą są często tańsze niż wczasy nad naszym morzem, ale niekoniecznie to jest przyczyną, po prostu pieniądze sa przejadane, pracuja wtedy zazwyczaj mniej, bo przyzwyczajeni sa do biedy.
      4) żadna z wymienionych przeze mnie rzeczy nie była realizowana

      na koniec, nie napisałem "nie bo nie", napisałem wyraźnie, że jeśli maja być jakieś programy poprawiające życie rodziców, to podałem przykład Danii. Jest cos takiego jak mikrożłóbki, których prowadzenie jest proponowane matkom, które nie chcą wracać do pracy po urodzeniu dziecka. Warunek, muszą mieć odpowiednio duże mieszkanie/dom i warunki aby móc z tego domu wychodzić z dziećmi. Ma się opiekować maksymalnie 4 dziećmi w tym swoim. Teraz jeśli chodzi o zalety
      1) motywacja do tego by mieć dobre warunki
      2) taka matka ma płaconą normalną pensję, więc nie wypada z systemu ubezpieczeń społecznych
      3) matki, które chcą wrócić do pracy mają gdzie zostawić swoje dzieci
      4) dzieci się socjalizują
      5) system się łatwo skaluje, nie ma problemu, że wybudujemy za mały albo za duży żłóbek

      Ja jestem programistą, program typu 500+ porównałbym z programem napisanym w basicu:
      10 print "Jestem wielki"
      20 goto 10

      czyli program nic poza wypisywaniem napisu nie robi, a obciąża procesor niepotrzebnie. Można sobie go łatwo napisać, mieć chwilkę radości, ale szybko się nudzi oraz poza obciążeniem komputera i zamazywaniem ekranu nic nie robi.

      natomiast to o czym napisałem, to jest juz jakiś system może nie jest to jeszcze system ekspercki, ale już rozbudowany program, który pomaga.

    •  

      pokaż komentarz

      @werdum18 nie wiem skąd tak mało wyobraźni. Powiedz, co stoi na przeszkodzie, gdyby w tych rujnowanych przez roszady kadrowe spółkach typu: Tauron, PGE, PGNiG, Orlen itd. Skarb Państwa sprzedał swoje udziały? Co by się niby miało wtedy stać złego? A za to ile by się stało dobrego

    •  

      pokaż komentarz

      @malani: Podałem już wystarczająco wiele argumentów i do żadnego nie potrafisz się ustosunkować.
      Tak, myślę, że twoj sposób pisania jest typowy dla 12-latka, zwłaszcza elementy typu : "XDDDD", czy ukwyanie częsci zdań pod spoilerami. Dodatkowo próbujesz przykryć swoją ignorancję cynizmem, co dobitnie świadczy o niedojrzałości.

    •  

      pokaż komentarz

      @K_R_S: tłumaczę i objaśniam: sprzedanie wszystkich udziałów z dnia na dzień sprawi że cena na giełdzie runie w dół. Ale żeby być właścielem większościowym trzeba posiadać miliony akcji więc kosztować to bedzie i tak sporo. Kto więc kupi udziały? Albo fundusze inwestycyjne które dążą do maksymalizacji krótkoterminowego zysku albo firmy energetyczne z Francji, Włoch, Niemiec które też dążą do tego samego jak również nasza energetyka w ich rękach to bedzie elementem polityki. Bedą politycznie naciskać na nas do osiągnięcia własnych celów. W żadnym z tych wariantów nie ma mowy o jakiejkolwiek konkurencji ani o obniżeniu cen

    •  

      pokaż komentarz

      @werdum18 btw. akcje można po prostu oddać spółce

      źródło: 1536255380282.android.chrome.png

    •  

      pokaż komentarz

      @TheOnlyDoc: I znowu ad-personam, a nie ad-rem. No spoko spoko. Czyli XD i spojlery zabronione dla 50 latków. Coś jeszcze?

    •  

      pokaż komentarz

      @ukradlem_ksiezyc: Nie no jasne, bo przeciez w Chinach jest kapitalizm, a w Europie jest 'socjalizm, ktory nam nie pozwala realizowac naszch marzen'. W Chinach rzadzi Partia Komunistyczna, ktora uchwala plany piecioletnie. Ziemia jest wlasnoscia panstwa, a rzad kontroluje praktycznie w calosci sektor bankowy i manipuluje kursem waluty. W 2012r. panstwowe firmy wytwarzaly ok. 50% PKB Chin. W tegorocznym rankingu wolnosci gospodarczej Heritage Foundation Polska jest na 45. miejscu, Chiny na 111. Gdy w 2008r. przyszedl kryzys Chinczycy stymulowali swoja gospodarke poprzez inwestycje panstwowe na ogromna skale, bo wiedzieli, ze recesja na Zachodzie silnie uderzy w ich eksport.

    •  

      pokaż komentarz

      @slabart12
      No tak, w Chinach nie ma własności prywatnej dlatego zagraniczne firmy nie otwierały tam swoich centrów badawczych i fabryk.

      Dlatego Chińczycy są dalej biedni i nie posiadają pieniędzy. Dlatego coś takiego jak Alibaba nie istnieje.

    •  

      pokaż komentarz

      @ukradlem_ksiezyc: W Europie tez jest wlasnosc prywatna co jakos kompletnie nie przeszkadza ultraliberalom w nazywaniu UE socjalistyczna/komunistyczna.

    •  

      pokaż komentarz

      Państwo nie ma innych pieniędzy niż te które ukradnie swoim obywatelom.

      @Kaczus2B: A powiedz, kto emituje wszystkie bez wyjątku będące w obiegu pieniądze (czyli jest ich pierwotnym źródłem)???

    •  

      pokaż komentarz

      @slabart12
      Bo im chodzi nie o wolny rynek a właśnie prawa socjalne. Cóż z tego, że jest wolny rynek, jeśli podatki będziesz miał na poziomie 80%. Czy to jeszcze kapitalizm czy już socjalizm? Wprawdzie niby możesz robić z tymi 20% co chcesz, jednak 80% twoich środków jest znacjonalizowana.

    •  

      pokaż komentarz

      @Dupa01: nie prawda, pracodawca woli stracić niż zatrudnić za wyższą pensję. W świecie, w którym pracodawca jest racjonalny ekonomicznie, takie zjawisko by nie wystąpiło, jednak pracodawcy są racjonalni, ale politycznie, nie chcą hodować sobie konkurencji, dlatego gospodarka rozwija się wolniej

    •  

      pokaż komentarz

      @Kaczus2B: pracodawca nie ma nic, ponadto co ukradnie pracownikowi z jego wypracowanych zysków (taka sama głupia logika)

    •  

      pokaż komentarz

      @raj: Prawdziwą walutę emituja ci co cokolwiek wytwarzają. Banknorty to tylko ekwiwalent tymczasowy do wygodnej wymiany. Jak widać, emitowac może ktokolwiek - casus kryptowalut - do kogo ci co biorą pieniądze maja jakiekolwiek zaufanie.
      @mateusz-hmh: zależy od pracodawcy, jednak rzadko jest tak jak piszesz, chyba że masz doświadczenie tylko z januszeksami....

    • więcej komentarzy(31)

  •  
    f......4

    +2

    pokaż komentarz

    Około 33mln obywateli USA nie ma ubezpieczenia zdrowotnego. Ceny leczenia w USA są ogromne.
    W Polsce służba zdrowia może nie działa perfekcyjnie, ale jest też najtańsza w utrzymaniu (najmniejsze koszta na nią przeznaczamy).
    Ubezpieczyciel w Polsce też wam nie odmówi ubezpieczenia, nie będzie brał pod uwagę choroby/predyspozycje genetyczne, przy zawieraniu umowy.

    •  

      pokaż komentarz

      @formatA4: Proponuje koledze dostać raka i przetestować polską służbę zdrowia.( ͡° ͜ʖ ͡°)

    •  

      pokaż komentarz

      @formatA4:

      źródło: comment_15YzzFk4Es7l1DWTQAOiIhSxbml1WeNn,w400.jpg

    •  

      pokaż komentarz

      @formatA4: Wolalbym zaplacic te kilkaset PLN miesiecznie tak jak w USA na prywatna sluzbe zdrowia i miec ja tak jak oni na najwyzszym swiatowym poziomie

    •  

      pokaż komentarz

      @Ya_Abbas: z rakiem nie jest tak źle, żona miała diagnozę w czerwcu w lipcu już zabiegi, od wykrycia (ale niepewności co to jest) do leczenia ok 4 miesięcy - naprawdę dobry wynik.

      Ale ja się bujam po lekarzach już 4 lata.
      Nasza służba zdrowia dobra jest tylko do grypy jak masz coś poważnego to powodzenia, nawet prywatnie i chodzi tutaj o wiedzę i umiejętności lekarzy.

    •  

      pokaż komentarz

      Ubezpieczyciel w Polsce też wam nie odmówi ubezpieczenia, nie będzie brał pod uwagę choroby/predyspozycje genetyczne, przy zawieraniu umowy.

      @formatA4:

      oj, troszku sie zagalopowales... sprobuj sie ubezpieczyc na kwote >50 tysiecy pln, to w wiekszosci przypadkow ubezpieczyciel juz ma prawo wyslac cie na badania lekarskie przed podjeciem decyzji czy ubezpieczac, czy nie.

      Wolalbym zaplacic te kilkaset PLN miesiecznie tak jak w USA na prywatna sluzbe zdrowia i miec ja tak jak oni na najwyzszym swiatowym poziomie

      @Blitzkrung:

      kilkaset? Oni na ubezpieczenie placa okolo 30% swojej pensji. I nawet wtedy nie maja zagwarantowanego pelnego pakietu uslug...

    •  

      pokaż komentarz

      @Blitzkrung: Możesz w Polsce wykupić sobie pakiety medyczne po kilkaset PLN miesięcznie (takie na wypasie to około 600-700zł/msc.) + opłacać składkę w NFZ (380zł/msc. jeśli dobrze pamiętam). Pamiętaj też, że ubezpieczyciel może nie zawsze wyrazić zgodę na realizację świadczenia, albo zwyczajnie upaść.. Ogólnie to służba zdrowia jest w Polsce prywatna, jakkolwiek, mamy powszechny dostęp do niej za pomocą refundacji świadczeń przez NFZ, ale nic też nie stoi na przeszkodzie, żeby korzystać z oferty szpitali po prostu płacąc za zabiegi.

      @Doment: To wcale nie jest u nas takie inne niż za chodzie, czy w USA. To, że jest być może gdzieś lepiej dofinansowana służba zdrowia, nie oznacza, że ludzie są bardziej zaangażowani/mądrzejsi (może być korelacja między tymi rzeczami, ale nie musi). Myślę, że należy pamiętać, że na całym świecie żyją ludzie, którzy w większości swoich zachowań, możliwości i ograniczeń są na podobnym poziomie, wliczając w to ludzi, którzy wykonują zawód lekarza. Też miałem sporo problemów ze zdrowiem i zrobiłem to samo, co robią lekarze zwykle - próbowałem różnych terapii, aż któraś zadziałała. Człowiek jest na tyle złożonym mechanizmem biologicznym, że nadal dla wielu przypadków nie daje się określić jednoznacznej odpowiedzi, a raczej wybiera się rozwiązania, która mają największe prawdopodobieństwo przyniesienia poleprzenia przy możliwie małym ryzyku spowodowania pogorszenia - to nie matematyka na poziomie dodawania i mnożenia.

    •  

      pokaż komentarz

      @formatA4: i właśnie dlatego na portalach typu siepomaga.pl trwają zbiórki na leczenie, często śmiertelnie chorych, których system ma gdzieś... Dodajmy sprawy drobniejsze jak badania krwi, jakieś coroczne wyniki, dentysta - już pewnie większość ludzi to wszystko robi prywatnie, bo mało kto ma możliwość lub ochotę czekać w kolejkach kilka godzin albo i miesięcy. Ogólnie jestem za służbą zdrowia finansowaną z budżetu państwa, ale może doprowadźmy to najpierw do ładu, rezygnując z przeróżnych kuriozalnych wydatków - głównie socjalnych "plusów". Mówiąc krótko - nie wydawajmy na głupoty, a będzie dobra armia i służba zdrowia i drogi i nieźle opłacani nauczyciele, urzędnicy, policjanci etc.

    •  

      pokaż komentarz

      Wolalbym zaplacic te kilkaset PLN miesiecznie tak jak w USA na prywatna sluzbe zdrowia i miec ja tak jak oni na najwyzszym swiatowym poziomie

      @Blitzkrung: kilaset PLN xDddddddd

      . . . kliknij, aby rozwinąć obrazek . . .

      źródło: Screenshot_2018-09-06-18-23-31.png

    •  

      pokaż komentarz

      właśnie dlatego na portalach typu siepomaga.pl trwają zbiórki na leczenie, często śmiertelnie chorych, których system ma gdzieś...

      @Promilus: w 99% przypadków zbiórki są na leczenie zagranicą, ciężko żeby NFZ finansował każdemu darmowe leczenie zagranicą

    •  

      pokaż komentarz

      @werdum18: @sylwek2k:
      30% to moze bedzie dla kogos na minimalnej, a tacy korzystaja z Medicaid.
      Dla inzyniera w Stanach koszt skladki to 300-500$ miesięcznie, deductible to przewaznie 2-4k $ rocznie.
      Tak wiec w przypadku operacji przytoczonych z artykułu maksymalny koszt tyle wlasnie wynosi nawet jesli wystapi wiele takich operacji w ciagu roku.
      Przy zarobkach 8-12k$ miesięcznie to nie jest zaden koszt, a opieka jest na najlepszym swiatowym poziomie. Ciekawe czemu zaden Amerykanin nie operuje sie za grankca, natomiast caly swiat do nich przyjezdza aby zoperowac trudne przypadki ( ͡° ͜ʖ ͡°)

    •  

      pokaż komentarz

      Dla inzyniera w Stanach koszt skladki to 300-500$ miesięcznie, deductible to przewaznie 2-4k $ rocznie.

      @Blitzkrung: i za tą składkę leczą wszystkie choroby i pokrywają wszelkie mozliwe badania na światowym poziomie bez żadnych dopłat? Już nic wiecej nie płacisz?

    •  

      pokaż komentarz

      @werdum18: Tak, to pelne ubezpieczenie z wylaczeniem dentysty. Jak w danym roku jesteś powaznie chory to max to te 2-4k

    •  

      pokaż komentarz

      i właśnie dlatego na portalach typu siepomaga.pl trwają zbiórki na leczenie, często śmiertelnie chorych, których system ma gdzieś...

      @Promilus:

      oj, nie nie... to nie jest tak, ze system ma ich gdzies. W wiekszosci przypadkow to jest na zasadzie: wyleczymy cie w PL w ramach NFZ, tylko w ramach leczenia mozesz stracic wzrok w jednym oku. Owszem, jest to pewna niedogodnosc, ale brak leczenia = smierc.

      Za granico daja szanse, ze nie straci wzroku w wyniku leczenia (ale nie gwarancje) no i zbieraja ludzie na to leczenie.

      Inne przypadki, to ktos gdzies tam dal szanse na przezycie (inni wiedzieli, ze w zasadzie nie ma na to szans, wiec sie nie podejmowali nawet) w eksperymentalnym leczeniu. SZANSE, zadnej gwarancji.Oczywiscie zaplacic trzeba niezaleznie od wyniku... Nie malo. Setki tysiecy/miliony. I zbieraja... mamieni wizja wyleczenia...

    •  

      pokaż komentarz

      @Ya_Abbas: Osobiście znam kilka osób, które polska służba zdrowia wyleczyła z raka.

    •  

      pokaż komentarz

      @Blitzkrung: Bzdury. Normalne ubezpieczenie w USA prawie zawsze jest z dopłatą i często są to bardzo duże sumy. Czasem trzeba też zapłacić w własnych pieniędzy, a dopiero później strać się o zwrot od ubezpieczyciela. Ubezpieczyciel nie koniecznie pokryje też wydatki we wszystkich placówkach. Jeśli trafisz do szpitala, z którym ubezpieczyciel nie ma umowy to możliwe, że zapłacisz całość. Ogólnie jest burdel, Amerykanie wydają na służbę zdrowia znacznie więcej niż inne kraje i mają ją na kiepskim poziomie.

    •  

      pokaż komentarz

      @cyrkiel: Chciałbym mieć taki "kiepski" poziom jak oni w Polsce ( ͡° ͜ʖ ͡°)
      U nas wiele środków używanych na Zachodzie do leczenia raka jest niedostępnych

    •  

      pokaż komentarz

      @Blitzkrung: Nie, nie chciałbyś. W Polsce daleko do ideału, ale wizja polskiej służby zdrowia rodem z lat 90 jest kompletnie nieaktualna. Największym problemem jest to, że po prostu wydajemy na nią bardzo mało.
      Służba zdrowia w USA jest spoko tylko jak jesteś w 0,1% najbogatszych. Dla większości jest podobnie słaba co w Polsce, ale przy tym jest absurdalnie droga. Amerykanie wydają prawie 3 razy więcej na osobę niż Szwedzi.

    •  

      pokaż komentarz

      Proponuje koledze dostać raka i przetestować polską służbę zdrowia

      @Ya_Abbas: Akurat w przypadku raka polska służba zdrowia działa całkiem sprawnie.
      Wybrałeś sobie zły przykład, prędzej nadawałaby się jakaś rzadko występująca i mało znana, a równie cięzka choroba.

    •  

      pokaż komentarz

      i właśnie dlatego na portalach typu siepomaga.pl trwają zbiórki na leczenie

      @Promilus: Które bardzo często byłoby możliwe do zrealizowania w Polsce, ale ludzie dali sobie wmówić, że za granicą, i to za ogromną kasę, to na pewno będzie lepiej...
      Pomijam już fakt, że część z tych zbiórek (nie wiadomo dokładnie jaka) to niestety zwyczajne oszustwa.

    •  

      pokaż komentarz

      @cyrkiel: Daj jakies zrodlo, bo dane dajesz kompletnie z dupy.
      Wg pierwszego lepszego zrodla widac ze poziom przezywalnosci przy roznych typach raka jest najwyższy w USA. Tak samo przy atakach serca.

      https://m.imgur.com/a/7Dc0Dml
      https://www.pbs.org/newshour/health/health-costs-how-the-us-compares-with-other-countries
      Niezla masz fobie przed prywatna sluzba zdrowia

      źródło: www-tc.pbs.org

    •  
      f......4

      +1

      pokaż komentarz

      Proponuje koledze dostać raka i przetestować polską służbę zdrowia.( ͡° ͜ʖ ͡°)

      @Ya_Abbas:

      No zomek, tak się składa, ze jestem pacjentem onkologicznym w trakcie leczenia :D
      I powiem ci, że jestem zadowolony z obsługi przez państwowe placówki.

    •  
      f......4

      +1

      pokaż komentarz

      @Promilus:

      i właśnie dlatego na portalach typu siepomaga.pl trwają zbiórki na leczenie, często śmiertelnie chorych, których system ma gdzieś...

      Nie system ma gdzieś, tylko większość tych zbiórek to zbiórki na "cuda na kiju" - obietnice zachodnich klinik, które za te setki tysięcy PLN potrafią naobiecywać cuda; nie znaczy, że skutecznie wyleczą.

      Dodajmy sprawy drobniejsze jak badania krwi, jakieś coroczne wyniki, dentysta - już pewnie większość ludzi to wszystko robi prywatnie, bo mało kto ma możliwość lub ochotę czekać w kolejkach kilka godzin albo i miesięcy.

      Tak, bo służba zdrowia jest niedofinansowana (płacimy jedne z najmniejszych składek w Europie!), nie spodziewaj się, ze płącąc grosze będziesz miał opiekę zdrowotną na najwyższym poziomie na pstryknięcie palcem (a i tutaj mimo niedoboru kasy w wielu dziedzinach nasz NFZ i szpitale realizują na światowym poziomie). Dodatkowo prywatnie wiele badań wykonywanych przez obywateli też nie ma podstaw medycznych - tylko dla jakiejś własnej pewności wykonują je.

      Ogólnie jestem za służbą zdrowia finansowaną z budżetu państwa, ale może doprowadźmy to najpierw do ładu, rezygnując z przeróżnych kuriozalnych wydatków - głównie socjalnych "plusów". Mówiąc krótko - nie wydawajmy na głupoty, a będzie dobra armia i służba zdrowia i drogi i nieźle opłacani nauczyciele, urzędnicy, policjanci etc.

      Tak tutaj jak najbardzieij się zgadzam. Państwo powinno być finansowane przez podatników w zakresie niezbędnym, jak policja, sądownictwo, wojsko, służba zdrowia, i jakaś mała infrastruktura typu drogi itp.
      To prywatny przemysł jest filarem wpływów do państwa, i państwo nie powinno gnoić na każdym kroku prywaciarzy, ale właśnie ułatwiać im zakładanie i prowadzenie firmy. Znikoma biurkracja, jasne zasady itp.

      Popatrz też na UK, nawet taka konserwatywna gospodarczo (prawicowa) Tatcherowa (czy jak to się pisze) nie prywatyzowała służby zdrowia w UK.
      Jankesi gdy przyjeżdżają do Europy to są w szoku, że gdy sobie złamią rękę to dostają prześwietlenie i gips za darmo. W UK nawet chyba jakąś tam nawet kasę wypłacają w wysokości kilku funtów aby pacjent mógł mieć na transport do domu!

    •  
      f......4

      0

      pokaż komentarz

      oj, troszku sie zagalopowales... sprobuj sie ubezpieczyc na kwote >50 tysiecy pln, to w wiekszosci przypadkow ubezpieczyciel juz ma prawo wyslac cie na badania lekarskie przed podjeciem decyzji czy ubezpieczac, czy nie.

      @sylwek2k:

      Mowa była o ubezpieczeniu zdrowotnym. W Polsce ubezpieczycielem z automatu jest Państwo, ono nie wymaga od Ciebie kwitów. W USA ubezpieczycielem są prywatne firmy. Gdy im coś nie pasuje to składka rośnie.

    •  

      pokaż komentarz

      https://www.pbs.org/newshour/health/health-costs-how-the-us-compares-with-other-countries

      @Blitzkrung: No przecież choćby w tym linku masz napisane, że Amerykanie wydają absurdalnie dużo na służbę zdrowia, a mimo to pod wieloma względami jest znacznie gorsza niż w innych rozwiniętych państwach, krócej żyją, mają mniej lekarzy itd. Twierdziłeś, że państwowe jest złe, bo jest niewydajne i zbiurokratyzowane. To bardzo ciekawe, że super wydajna amerykańska służba zdrowia wydaje na administrację 3 razy więcej niż socjaliści z Europy:

      For example, nearly $900 per person per year goes on administrative costs. This is far higher than in, say, France, which spends $300 per person

      @Blitzkrung:

      za to polska sluzba zdrowia to zdecydowanie niedoscigniony poziom ( ͡° ͜ʖ ͡°)
      http://m.newsweek.pl/swiat/ranking-sluzby-zdrowia-polska-wypadla-gorzej-niz-albania-newsweek-pl,artykuly,356417,1.html

      Tylko, że USA też jest za Albanią XD Ogólnie we wszelakich rankingach USA jest daleko w tyle za Europą Zachodnią, a Polska jest jeszcze trochę dalej, ale biorąc pod uwagę koszty (w Polsce wydajemy naprawdę idiotycznie mało) i dostępność to zdecydowanie nie zamieniłbym się z USA. Szczególnie, że polska służba zdrowia jest coraz lepsza, a amerykańska coraz gorsza.
      https://3.bp.blogspot.com/-LCfIJMb_KBY/WUagTpEnp9I/AAAAAAAAPL8/J6QirJ1eLy0egMxKa2sVRcwtJw0WcXETQCLcBGAs/s1600/WHO%2B2000%2BTable%2B10_3.JPG

    •  

      pokaż komentarz

      @cyrkiel: Szanuję za rzeczową dyskusję. Wszystkiego dobrego ( ͡° ͜ʖ ͡°)

    • więcej komentarzy(16)

  •  

    pokaż komentarz

    Dlaczego mamy się składać akurat na drogi? Policja, wojsko, etc. - rozumiem. Ale drogi? Równie dobrze mogą być prywatne. Moim zdaniem ktoś, komu zależy na tym, by jego droga była przejezdna przez cały czas będzie ją utrzymywał lepiej niż państwowy urzędnik.

  •  

    pokaż komentarz

    "Napiszcie na kartce Wasze marzenie – cokolwiek to jest: wycieczka zagraniczna, nowy samochód, kurs języka, mieszkanie. Potem obok tego marzenia zapiszcie kwotę: 2 tys.zł, 15 tys. zł, 800 zł, 250 tys. zł. Potem wpiszcie kwotę z pensji, która Wam jest odbierana – z umowy o pracę – zabierane jest 40%, czyli wyliczcie z proporcji – to co zostaje (netto) = 60% lub skorzystajcie z dostępnych kalkulatorów w internecie (trzeba patrzeć na KOSZT PRACODAWCY – prawdziwe brutto). Potem oszacujcie swoje miesięczne wydatki (mieszkanie, paliwo, konsumpcja, inne) i przyjmijcie, że 25% z tego to podatki (VAT, akcyza, opłaty) i wpiszcie tę kwotę obok odebranej pensji."

    To zatrudne dla wiekszosci spoleczenstwa.