•  

    pokaż komentarz

    Szczerze? Bardzo dobre zachowanie. Nie ma co dawać się terroryzować grupce ludzi. Szkoda, że w Polsce nikt do tego jaj nie ma.

    •  

      pokaż komentarz

      @Elflak niece mogo, my nie mozemy ¯_(ツ)_/¯

    •  

      pokaż komentarz

      @Elflak jesli by nawet takie miał, to "ekoterroryści" założą sprawy w Strasburgu i w całej UE będą pisać o zagrożeniu demokracji, pałowaniu ludzi jak za PRL i dyktatorze z płetwami...

    •  

      pokaż komentarz

      @Elflak: Tylko, że jabyśmy to zrobili to była by afera na całą europe rozkręcona przez polskojęzyczne media.

    •  

      pokaż komentarz

      @1950M Co wolno wojewodzie, to nie tobie...
      ))¯_(ツ)_/¯

    •  

      pokaż komentarz

      Nie ma co dawać się terroryzować grupce ludzi.

      @Elflak: np. imigrantom? ( ͡° ͜ʖ ͡°)

    •  

      pokaż komentarz

      i dyktatorze z płetwami...

      @hiperchimera: Polską rządzą vodyanoi?( ͡° ͜ʖ ͡°)

    •  

      pokaż komentarz

      @1950M: A jest wyrok sądu zakazujący wycinki?

    •  

      pokaż komentarz

      @Elflak: grupka ludzi terroryzuje? Człowieku. To masa debili terroryzuje swoją liczebnością i siłą niewielką grupę osób, które myślą o czymś więcej niż zysk.
      Idąc twoim tokiem myślenia to Niemieckie obozy były spoko, bo nie ma co się dawać komuś, kto myśli inaczej. Trzeba takich zwalczać w imię jedynego słusznego światopoglądu i systemu wartości.
      A za 100 lat będzie płacz, bo nie ma lasów na ziemi ojej.

    •  

      pokaż komentarz

      @Elflak: Gdyby w Polsce TAK traktować łamiących prawo... Szyszko i jego wszyscy ludzie już by siedzieli. w sejmie puchy by były.

    •  

      pokaż komentarz

      @rosiak: Prowadząc trwałą i zrównoważoną gospodarkę leśną nie da się zrobić tak aby lasów zabrakło. To właśnie grupka ludzi terroryzuje większość wyznając jakieś z dupy ideały, które nie mają odzwierciedlenia w prawie. W imię ochrony procesów naturalnych debile blokują podstawowe zabiegi sanitarne w lesie które mają za zadanie chronić bogactwo przyrodnicze i tzw. trwałość lasu. A zasada zachowania trwałości lasu jest jedną z zasad prowadzenia trwałej i zrównoważonej gospodarki leśnej w Polsce. Jeśli Ci się nie podoba to że leśnicy wycinają puszczę to napisz teraz że zasada zachowania trwałości lasu jest bez sensu i należy ten zapis z ustawy uchylić. A warto powiedzieć, że takie zapisy są również w innych krajach UE.

    •  

      pokaż komentarz

      Szkoda, że w Polsce nikt do tego jaj nie ma.

      @Elflak: Jak zrobisz cos takiego w Polsce to Niemcy dowala nam sankcjami. Unia to niemiecka dyktatura - oni moga robic rzeczy za ktore Polska dostala by od razu w leb.

    •  

      pokaż komentarz

      @wagonek: nie znam tej zasady ale znam dwóch leśników i oboje są za wycinką w takich sprawach jak ostatnio było u nas z kornikami. Tak są wykształceni, nie można oczekiwać innych przekonań bo musieliby zanegować wiedzę, którą posiadają, a tego nie chce zrobić żadna grupa posiadająca określoną, oficjalnie przyjętą wiedzę (nieoficjalna tez, np. sekciarze).
      Jest wiele informacji uznanych za oficjalną naukę, które są błędne już u samych podstaw tylko tutaj działa ignorancja i wola przetrwania na poziomie mentalnym - zawartość informacyjna naszego mózgu chce przetrwać. Zmiana oznacza "śmierć" jednej formy mentalnej mimo, że to tylko zmiana formy. Ludzie krztaltują swoje postawy i przekonania, i potem nie chcą z nich zrezygnować bo się z nimi identyfikują, i czerpią z nich korzyści. Ego potrzebuje takich identyfikacji i nie ma tutaj najmniejszego znaczenia czy są prawidłowe czy nie, ważne żeby były.
      Z tego właśnie powodu Kościół Katolicki nie zniknie przez najbliższe 2000 lat mimo, że każdy kto poświęci tydzień na zagłębienie tematu wie, że istnieją bardziej sensowne i użyteczne systemy przekonań oraz, że ogólnie w kościele nic się kupy nie trzyma. Jednak to istnieje jako egregor, czyli informacyjny "byt", który za wszelką cenę chce przetrwać i nic nie można z tym zrobić.

      A co do lasu to te wasze zasady z całą pewnością zrobią jedno, niezależnie od tego jakie by nie były.
      Sprawią, że na ziemi w końcu liczba naturalnych lasów zostanie sprowadzona do minimum bo wszystko będzie zasadzone sztucznie przez człowieka. Natura w obecnej formie przestanie istniec.

    •  

      pokaż komentarz

      @rosiak: Co jest złego w tym że człowiek sztucznie sadzi las? Leśnik jedyne co robi to stara się naśladować przyrodę i robi to coraz subtelniej, w miarę poszerzania swojej wiedzy. Ale nie, najlepiej nie robić nic i zostawić wszystko samopas... albo oddać niemczurom, oni mondrzejsi XD

      A moim zdaniem właśnie na tym polega umiłowanie leśników do przyrody że chcą ją podglądać i jak najlepiej naśladować. No i na pewno nie urodziłeś się wczoraj i zdajesz sobie sprawę że drewno jest w naszym życiu niezbędnym surowcem. Idąc dalej nie unikniemy wycinania lasów. Jeśli wycinamy to musimy określić zasady jak to robić aby lasów nie zabrakło. I stąd tak zwany trwały i zrównoważony rozwój. Trwały czyli taki że my użytkujemy ale robimy to w taki sposób aby przyszłe pokolenia mogły to robić co najmniej na takim samym poziomie jak my to robimy dzisiaj. Zrównoważony - użytkujemy ale bez szkody dla tego lasu.

      Wracając do sadzenia lasu - tak jak mówiłem jedynie naśladujemy przyrodę i musisz wiedzieć że na przykład po 100 latach od posadzenia nie rozróżnisz lasu naturalnego od zasadzonego. Rządki się zacierają,ślady po przygotowaniu gleby zanikają, wytwarzają się same lub są podsadzanie drzewka tworzące dolne piętra lasu itd itp. Natura w obecnej formie nie przestanie istnieć. Z resztą pokazuje to przykład puszczy gdzie większość tych świerków które były wycinane były właśnie sadzone przez miejscową ludność. To że były to świerki posadzone nie umniejsza ich wartości z jeszcze jednego powodu, który zachowam dla siebie.

      To są zasady z którymi polski leśnik się identyfikuje, które jak to piszesz karmią ich ego, z których mają korzyści a ich zmiana oznacza "śmierć". Rzeczywiście, ich zmiana, czy negowanie powoduje śmierć ... polskich lasów

      Art. 8. Gospodarkę leśną prowadzi się według następujących zasad:
      1) powszechnej ochrony lasów;
      2) trwałości utrzymania lasów;
      3) ciągłości i zrównoważonego wykorzystania wszystkich funkcji lasów;
      4) powiększania zasobów leśnych.

      trwale zrównoważona gospodarka leśna – działalność zmierzającą do
      ukształtowania struktury lasów i ich wykorzystania w sposób i tempie
      zapewniającym trwałe zachowanie ich bogactwa biologicznego, wysokiej
      produkcyjności oraz potencjału regeneracyjnego, żywotności i zdolności do
      wypełniania, teraz i w przyszłości, wszystkich ważnych ochronnych,
      gospodarczych i socjalnych funkcji na poziomie lokalnym, narodowym
      i globalnym, bez szkody dla innych ekosystemów

      Pozdrawiam.

    •  

      pokaż komentarz

      @wagonek: dziękuję (ʘ‿ʘ) o to właśnie chodzi :) ja mam dziurę we łbie więc nie mogę się w tej sprawie za bardzo wypowiadać a ty mi tą lukę bardzo, bardzo ładnie wypełniłeś :P chwale to, bo zawsze spotykam się po prostu z atakiem i brakiem zrozumienia dla mojego niezrozumienia. Za taki internet myślałem latami i nic nie robiłem :) żeby przekazywać sobie swój punkt widzenia ze zrozumieniem, że ktoś inny ma swój punkt widzenia i nie może widzieć tego co ty. W ten sposób dzielimy się ze sobą a nie żremy jak cwoki.

      Oszolomy w lesie biorą się stąd, że z ich punktu widzenia to nie wygląda tak ładnie jak z twojego.
      A na filmie w tym wykopie mamy przedstawiony przykład bezmyślnego atakowania grupy przeciwnej przez egregor, który inaczej się nazywa "wahadło" - jak spróbujesz mu wejść w drogę to skonczysz jak ta kobitka z palcem w oku rozgnieciony niczym mucha na masce samochodu. To jest właśnie siła informacji w naszym mózgu, siła naszych przekonań.

      A wystarczyłoby tam wysłać ciebie, rozpalilibyscie ognisko i mógłbyś im kulturalnie wytłumaczyć swój punkt widzenia.
      Czy ktoś próbował to robić? Nie wiem, ale coś mi mówi, ze człowieka owladnietego egregorem stać jedynie na bezmyślny atak.

    •  

      pokaż komentarz

      @Elflak: mieli, tylko UE im przeszkodziła.

    •  

      pokaż komentarz

      @hiperchimera: Otóż to. Niektórzy naprawdę żyją ciagle w przeświadczeniu, że Polska i np. Niemcy funkcjonują w UE na równych prawach. „Co wolno wojewodzie, to nie tobie smrodzie”.

    •  

      pokaż komentarz

      @rosiak: Dziękuję za zrozumienie :) Szkoda że nie można edytować postów bo zapomniałem o jeszcze jednym.

      Art. 10. 1. W razie wystąpienia organizmów szkodliwych w stopniu
      zagrażającym trwałości lasów:
      1) nadleśniczy, z zastrzeżeniem pkt 2, wykonuje zabiegi zwalczające i ochronne.

      Jak widzisz leśnicy jedyne co, to wykonywali swoje ustawowe obowiązki które działają od co najmniej 1991 roku. Zgodnie ze swoją wiedzą, praktyką i sumieniem.

      Ustawa mówi jasno, nie jest napisane : nadleśniczy wykonuje zabiegi zwalczające jak sobie pomyśli czy podłubie w nosie tylko jest krótka piłka. Robili to na terenach nie objętych ochroną. A program natura2000 nie jest tu kontrargumentem bo właśnie N2000 ma za zadanie chronić bogactwo przyrodnicze a nie procesy naturalne. Jeśli obszar N2000 zostanie bezpowrotnie zatracony nie ważne czy to w skutek działań czy ich braku - będziemy za to odpowiadać. A tak się składa że w skutek braku wycinki zatraciliśmy ich wiele. I to za to powinny być kary.

      Cieszę się że chociaż jedna owieczka została nawrócona, tak naprawdę nie sądziłem że można wygrać internetową szermierkę. Nie pozostaje nic innego jak głosić dobrą nowinę :D

      A jakby się dalej komuś nie podobało to albo należy poszerzyć obszar ochronny albo sam BPN. Wywalicie z tych terenów leśników którzy jedynie robią swoje, w dobrej wierze.

      Dobrej nocy wszystkim życzę :)

    •  

      pokaż komentarz

      @wagonek:

      Co jest złego w tym że człowiek sztucznie sadzi las?

      Według mnie nic.

      Leśnik jedyne co robi to stara się naśladować przyrodę i robi to coraz subtelniej, w miarę poszerzania swojej wiedzy.

      Masz rację, widać to wyraźnie po tym jak leśnictwo wyglądało w XIX wieku, a jak wygląda teraz. Jest tylko jedno ale.
      Żeby leśnik mógł naśladować przyrodę to musi ją gdzieś podpatrzeć.
      A gdzie najlepiej to robić?
      Na obszarach najbardziej zbliżonych do naturalnych.
      Wyobraź sobie co by się stało gdyby w XIX wieku wycięto wszystkie lasy i zastąpiono je świerkiem lub sosną. Wówczas to nawet i 200 lat podglądania przyrody nie dało by nam takiej wiedzy jak podglądanie tych obszarów gdzie przyroda króluje o tysięcy lat.
      Takim lasem jest Puszcza Białowieska, która powinna być laboratorium w którym dowiadujemy się jak funkcjonuje las.
      Leśnicy co roku chwalą się, że lesistość Polski wzrasta. Widać to wyraźnie szczególnie jeśli porówna się dane z początku ubiegłego do tych współczesnych. Ja uważam, że zarówno Lasy Państwowe jak i nasze społeczeństwo stać na to, żeby te kilka hektarów więcej w Puszczy Białowieskiej objąć parkiem narodowym.

    •  

      pokaż komentarz

      @aaadam91:

      1. Najwyraźniej grupa ludzi mądrzejszych od nas w latach 90 uznała że taka ochrona jaką mamy wystarczy. Swoje zdanie na pewno w tym temacie wyraziły miejscowe samorządy.

      2. Od obserwacji masz BPN i rezerwaty które zajmują podejrzewam ponad 50% polskiej strony puszczy.

      3. Leśnicy nigdy nie chcieli wycinać całej puszczy tylko część gospodarczą która wiadomo że ma funkcję gospodarczą od lat 90 więc nie wiem co tu powiedzieć, nie w całej puszczy walczono z kornikiem.

      4. Nie od LP zależy czy cała puszcza będzie parkiem czy nie.

      5. Dla LP te nadleśnictwa są nierentowne więc na pewno je stać na to aby je oddać XD. Jednak pewnie nie chcą tego zrobić z prostego powodu : jeśli oszołomy wygrają w białowieży to zaczną uskuteczniać takie działania w innych miejscach w PL.

      6. Sam pomysł z BPN w całej puszczy wydaje mi się na dzisiaj kulawym pomysłem, zwłaszcza że padło takie enigmatyczne zdanie że będzie to obszar o różnym stopniu ochrony. Czyli BPN w całej puszczy ale uwaga : o o różnym stopniu ochrony. Wychodzi na to że nie zmieni się nic a wywali się leśników z tych terenów. Uznaję to za zmianę kosmetyczną a takie zmiany mnie nie interesują. Jestem za tym aby 30% to BPN, 30% to rezerwaty a 40% to lasy gospodarcze.

      6. Generalnie dziwna sprawa, Twój pierwszy post napisałeś tak mądrze używając takich słów jak > palearktyka a teraz piszesz same insynuacje czy frazesy jakoby to leśnicy chcieli wycinać całą puszczę i że nie byłoby powierzchni doświadczalnych :(

  •  

    pokaż komentarz

    Nie chcę się wypowiadać na temat tego czy Ci obrońcy mają słuszność czy nie ale takie chwyty to przesada, zwłaszcza że robią to w kierunku osoby która się nie broni ani nie atakuje. Gdyby to muzułmanie blokowali tą puszcze nikt tam by nawet nie wjeżdżał. Dzisiaj niema demokracji, jest siła i chore ideologie.

    źródło: indeks.png

  •  

    pokaż komentarz

    Polecam sprawdzić jakie nazwiska widnieją w zarządzie polskiego Greenpeace to będzie nieco łatwiej zrozumieć w imię czyjego interesu oni działają.

  •  

    pokaż komentarz

    Nie jest to sprawa polityczna, bo niemiecka opozycja nie robi z ekoterrorystów "obrońców demokracji" więc można ich normalnie usunąć.

    Jednak gdyby do drzew przywiązali się kolorowi imigranci problem byłby ten sam co u nas.

  •  

    pokaż komentarz

    nie będzie debaty bo fundacja green... na terenie niemiec nie ma polaków w swoim zarządzie
    https://www.wykop.pl/link/4500911/greenpeace-polska-zarzad/