•  

    pokaż komentarz

    Właśnie widzę, że TVN24 nie przeszło to przez gardło. Podali w tytule informacji, że agencje podjęły decyzje, ale nie zmieściło im się biedakom- jaką. O tym podali już w tekście i nie w pierwszym zdaniu.
    Popracują nad tym do jutra i pewnie mądre głowy w redakcji określą, że to wielka porażka PiSu.

    •  

      pokaż komentarz

      @dromex: Kurna sprawdziłem materiał na TVN i prawdę mówisz, w 10tej sekundzie babka nawet mówi, że wczoraj dowiedzieli się że ocena zostanie obniżona - jak ona się tego dowiedziała jak informacja jest dopiero podana dzisiaj. Z tego co widzę to TVN do obecnej informacji wrzucił specjalnie stary filmik, a data artykułu z dzisiaj czyli 12 października 2018, co za szmaciarska manipulacja. https://tvn24bis.pl/z-kraju,74/rating-polski-decyzja-fitch-oraz-s-p,875670.html

    •  

      pokaż komentarz

      @dromex Człowiek jeszcze może w necie weryfikować informacje sprawdzać. Ciekawe jak długo bo już się unia wzięła za to.

      źródło: fromapp.jpg

    •  

      pokaż komentarz

      @dromex: @Lecherus: @MarkZark: Ale wiecie ze zanim PiS doszedł do władzy to Polska miała właśnie ranking A- ale w 2016 zmienili nam go na BBB+?

      Wiec jaki sukces pisu? Raczej zniwelowanie swojej porażki

    •  

      pokaż komentarz

      A- ale w 2016 zmienili nam go na BBB+?

      @kebab-case: to pokazuje jaka gospodarkę pozostawił poprzedni rząd.

    •  

      pokaż komentarz

      @dromex: sorry, ale nie widzę tego lepszego zarządzania. widzę socjal i populizm, dobrze, że mamy wzrost gospodarczy :) i PIS nie psuje zbytnio ( ͡° ͜ʖ ͡°) ... a co do TVN - https://tvn24bis.pl/z-kraju,74/rating-polski-decyzja-fitch-oraz-s-p,875670.html jednak zauważyli :) więc nie do końca jest prawdą to co piszesz :) ( ͡~ ͜ʖ ͡°)

    •  

      pokaż komentarz

      @kebab-case: Rating został obniżony 16 stycznia 2016, a rząd Szydło działał od 16 listopada.Co takiego zrobił PIS przez 2 miesiące, że ten rating został zmieniony?NIC, to była decyzja polityczna, a dzisiaj ta agencja nie miała wyjścia, bo nasz kraj nie zasługiwał na taką ocenę i żeby nie stracili wiarygodności musieli nasz rating podnieść.

    •  

      pokaż komentarz

      @lucer Samodzielnie rządząca partia przyklepała budżet z ogromnym deficytem w czasach poprawiającej się koniunktury, zapowiadając zadłużanie się na poczet programu socjalnego.
      Jak można napisać, że to nie jest powód zwiększenia ryzyka niewypłacalności?

      Z oficjalnego przewodnika:

      agencja Standard & Poor’s wykorzystuje informacje bieżące i historyczne oraz ocenia potencjalne skutki przyszłych zdarzeń. Dla przykładu, dokonując oceny emitenta instrumentów dłużnych, agencja może uwzględnić przewidywane wzrosty i spadki w cyklu koniunkturalnym, które mogą mieć wpływ na zdolność kredytową tego podmiotu.

    •  

      pokaż komentarz

      @dromex: to raczej zabieg majacy zmusic do klikniecia w artykuł zeby sie dowiedziec szczegółów, onet i wp prawie tylko tak robią nagłówki, to bardziej wiarygodne wyjasnienie niz teoria spiskowa.

    •  

      pokaż komentarz

      @Tarec: To był rok wyborczy, więc ten budzet w 90% to praca PO.Oni przyjęli w założeniach deficyt na poziomie 54,6 mld zł,a PIS przegłosował deficyt na poziomie 54,7 mld zł.Należy dodać, że w projekcie PO nie było 19 mld zł na 500 plus.

    •  

      pokaż komentarz

      Wiec jaki sukces pisu? Raczej zniwelowanie swojej porażki @kebab-case źle to interpretujesz - to raczej przyznanie przez tę agencję, że obniżenie ratingu nie miało sensu. O ile nie lubię pisu, o tyle dostrzegam, że nie wydarzyło się u nas nic co by zmiany ratingu usprawiedliwiało. Wcześniej obniżyli bo uznali, że pis rozwali gospodarkę, teraz uznali że chyba jednak nie...

    •  

      pokaż komentarz

      @lucer: wrzucił swoje poprawki do budżetu i ogłosił swój plan, m.in. wprowadzając 500+. To rozdmuchany socjal był z tego co pamiętam powodem niepewności w dalszej przyszłości.

    •  

      pokaż komentarz

      @mieszek2 to lepsze zarządzanie jak by ci oczy wybiło to byś nie zauważył ( ͡° ͜ʖ ͡°)... bo PIS. Socjal się rozrósł i propaganda sukcesu też się rozrosła z zielonej wyspy przekształciła się w kontynent ale skoro wszystkie wskaźniki pokazują że jest lepiej to co w tym złego? Niech ludzie mają coś z tego co wypracują a nie tylko zachodnie firmy i mała nadzwyczajna kasta polskich oligarchów.

    •  

      pokaż komentarz

      @Lecherus
      A dlaczego KRRiT nie interweniuje przecież ma stać i bronić rzetelnego dziennikarstwa ?

    •  

      pokaż komentarz

      Rating został obniżony 16 stycznia 2016, a rząd Szydło działał od 16 listopada.Co takiego zrobił PIS przez 2 miesiące, że ten rating został zmieniony?NIC, to była decyzja polityczna

      @lucer: Tak, to była decyzja polityczna, bo Partia obiecywała m.in. 500 zł na każde dziecko, przewalutowanie kredytów po kursie zaciągnięcia, darmowe leki, obniżony wiek emerytalny dla wszystkich itp. Większości z tych obietnic nie spełniono.

    •  

      pokaż komentarz

      @TeczkiUkladyAgentury: Co TY ćpiesz? Od kiedy oni się sugerują obietnicami wyborczymi? Za obietnic Tuska zatem powinni nam C- władować - 3 x15 pamiętasz? Przecież na oko to by spowodowało gigantyczny spadek wpływów do budżetu. Tak samo wejście do procedury nadmiernego deficytu. Nic takiego nie miało miejsca.

    •  

      pokaż komentarz

      Co TY ćpiesz?

      @ediz4: Fentanyl

      Od kiedy oni się sugerują obietnicami wyborczymi?

      @ediz4: Od zawsze. Np. w Argentynie doszli do władzy nacjonalistyczni populiści, którzy ogłosili, że nie dadzą bankierom z Wall Street złamanego peso, rating od razu poleciał na łeb na szyję. Piętnaście lat później, gdy władza klanu Kirchnerów zaczęła się sypać i pojawiła się szansa na proamerykański rząd, ratingi podniesiono.

      Za obietnic Tuska zatem powinni nam C- władować - 3 x15 pamiętasz? Przecież na oko to by spowodowało gigantyczny spadek wpływów do budżetu.

      @ediz4: Za obniżkami podatków miało iść w parze ograniczenie liczby zadań państwa. Tak, aby budżet się bilansował, a usługi stały się prywatne a nie "narodowe".

    •  

      pokaż komentarz

      Za obniżkami podatków miało iść w parze ograniczenie liczby zadań państwa. Tak, aby budżet się bilansował, a usługi stały się prywatne a nie "narodowe".

      @TeczkiUkladyAgentury: Tego kolego nie było w obietnicach ( ͡° ͜ʖ ͡°) Co z procedurą nadmiernego deficytu? Nie to jest najważniejsze w tego typu rankingach?

      Od zawsze. Np. w Argentynie doszli do władzy nacjonalistyczni populiści, którzy ogłosili, że nie dadzą bankierom z Wall Street złamanego peso, rating od razu poleciał na łeb na szyję. Piętnaście lat później, gdy władza klanu Kirchnerów zaczęła się sypać i pojawiła się szansa na proamerykański rząd, ratingi podniesiono....
      Nie wydaje Ci się to inny kaliber? Mówisz o krajach niestabilnych gdzie przychodzą do władzy jacyś watażkowie mówiący oficjalnie coś na wzór - Wyp!!@#$%ać amerykanie z naszego kraju ( ͡° ͜ʖ ͡°) I Ty to przyrównujesz do Polski. 500+ to nie jest jakieś niespotykane novum w Europie. Tego typu dodatki socjalne są praktycznie w całej UE. Również w krajach bloku wschodniego w różnych formach. Wiek emerytalny jest obniżony, darmowe leki są wprowadzone dla wybranych a jednak rating wzrósł. Jak to możliwe?

      Za obniżkami podatków miało iść w parze ograniczenie liczby zadań państwa....
      Za 500+ i resztą miało iść uszczelnienie systemu podatkowego i np. podatek od sklepów wielkopowierzchniowych.

    •  

      pokaż komentarz

      Tego kolego nie było w obietnicach

      @ediz4: Było. Tylko nie było przesadnie eksponowane jak np. obsadzenie Trybunału Konstytucyjnego i Krajowej Rady Sądownictwa w przypadku Partii.

      Nie wydaje Ci się to inny kaliber?

      @ediz4: Nie, bo Argentyna na początku lat 90-tych była na tle bagienka Ameryki Południowej oazą spokoju i najbardziej rozwiniętym krajem. Nawet okresy rządów junty odznaczały się jedynie ułamkiem brutalności zamordystów w Boliwii czy Chile.

      przychodzą do władzy jacyś watażkowie mówiący oficjalnie coś na wzór - Wyp#$$?%@ać amerykanie z naszego kraju

      @ediz4: Mieli ku temu powody - przegraną przez Onych wojnę o Falklandy z Wlk. Brytanią. Ale czy "dobra zmiana" nie udzieliła analogicznej odpowiedzi Niemcom?

      Wiek emerytalny jest obniżony

      @ediz4: Rachunek przyjdzie zapłacić, gdy pokolenie wyżu demograficznego zacznie odchodzić na emeryturę. Przywódca Narodu będzie już pewnie na Powązkach.

      rating wzrósł. Jak to możliwe?

      @ediz4: Wrócił do poziomu sprzed obniżki, głównie dzięki dobrej koniunkturze w strefie Euro. Ale nic nie trwa wiecznie.

    •  

      pokaż komentarz

      @Tatiagla: nie, to pokazuje ze proponowany przez PiS program socjalny jest tak oderwany od rzeczywistości i możliwości naszej gospodarki ze spowodował zmniejszenie naszej wiarygodności kredytowej

      @lucer: ale podaj jakiś konkretny argument a nie bawisz się w teorie spiskowe. Dlaczego twierdzisz ze wydawanie więcej niż nas na to stać nie jest powodem do obniżenia naszej wiarygodności kredytowej?

      24,5 mld PiS wydaje w tym roku na 500+. Za tyle pieniędzy można wybudować 12000 km autostrad. Obecnie many 1600 km. Albo można wybudować 30 km metra w kolejnym mieście w Polsce.

      No ale przecież polityczna decyzja hurr durr tak mówili w TVP, Polska wstaje z kolan i wcale nie marnujemy pieniędzy. Jak ktoś śmiał nam zmniejszyć rating xD

    •  

      pokaż komentarz

      nie, to pokazuje ze proponowany przez PiS program socjalny jest tak oderwany od rzeczywistości i możliwości naszej gospodarki ze spowodował zmniejszenie naszej wiarygodności kredytowej

      @kebab-case: i wprowadzenie tego programu socjalnego spowodowało podniesienie rankingu. To jak to jest? Pomijam już fakt, żę PO te zaczęło postulować program 500+.

    •  

      pokaż komentarz

      i wprowadzenie tego programu socjalnego spowodowało podniesienie rankingu.

      @Tatiagla: Spowodowało obniżenie. Po tym jak się okazało, że jakoś dalej ciągniemy mimo tego programu to nam ranking podwyższono. Sukces to by był gdyby nam ranking podwyższono do AA a nie wrócenie do stanu poprzedniego.

    •  

      pokaż komentarz

      @kebab-case: Ale gdyby weszło do AA, to byś mówił, że to sukces poprzedniego rządu. W dodatku wprowadzenie programu doprowadziło do podwyższenia ratingu, bo program działa od dłuższego czasu i nie zawalił finansów państwa. W efekcie okazuje się, że obniżenie rantingu było po prostu jasnowidzeniem, bo sam wprowadzony program socjalny nie wykazał skutków na słupków excella do tego 2016 roku.

    •  

      pokaż komentarz

      @50dzielonena5: tygodnia? Te stare lampucery z tewałenu aż podskakiwalyby na fotelach od orgazmu ( ͡º ͜ʖ͡º)

    •  

      pokaż komentarz

      @Tatiagla:

      Ale gdyby weszło do AA, to byś mówił, że to sukces poprzedniego rządu.
      NIe, nie zmyślaj. Powiedziałbym, że zasługa PiSu

      W dodatku wprowadzenie programu doprowadziło do podwyższenia ratingu, bo program działa od dłuższego czasu i nie zawalił finansów państwa.

      Co? Podwyższenie ratingu spowodowało to, że finanse się nie zawaliły przez ten program a nie samo jego wprowadzenie. Jak wprowadzenie programu socjalnego może zwiększyć wiarygodność kredytową?

      W efekcie okazuje się, że obniżenie rantingu było po prostu jasnowidzeniem, bo sam wprowadzony program socjalny nie wykazał skutków na słupków excella do tego 2016 roku.

      No a na czym to miałoby niby polegać jak nie na przewidywaniu? Gdyby ktoś się ciebie zapytał komu masz udzielić pożyczki, osobie powściągliwej z wydatkami czy osobie, która wydaje pieniądze na granicy własnych możliwości, to co byś wybrał?

    •  

      pokaż komentarz

      Było. Tylko nie było przesadnie eksponowane jak np. obsadzenie Trybunału Konstytucyjnego i Krajowej Rady Sądownictwa w przypadku Partii.

      @TeczkiUkladyAgentury: To chyba drukiem sympatycznym. Nie wszystko zapisuje się w programie.

      Nie, bo Argentyna na początku lat 90-tych była na tle bagienka Ameryki Południowej oazą spokoju i najbardziej rozwiniętym krajem. Nawet okresy rządów junty odznaczały się jedynie ułamkiem brutalności zamordystów w Boliwii czy Chile....
      Nadal to kraje pod względem stabilności oczko niżej niż cała Europa

      Rachunek przyjdzie zapłacić, gdy pokolenie wyżu demograficznego zacznie odchodzić na emeryturę. Przywódca Narodu będzie już pewnie na Powązkach....

      Możliwe.

      Wrócił do poziomu sprzed obniżki, głównie dzięki dobrej koniunkturze w strefie Euro. Ale nic nie trwa wiecznie....
      Dobra koniunktura była również podczas obniżania

      A czy "dobra zmiana" nie udzieliła analogicznej odpowiedzi Niemcom?....
      Nie przypominam sobie.

    •  

      pokaż komentarz

      Tak, to była decyzja polityczna, bo Partia obiecywała m.in. 500 zł na każde dziecko, przewalutowanie kredytów po kursie zaciągnięcia, darmowe leki, obniżony wiek emerytalny dla wszystkich itp. Większości z tych obietnic nie spełniono

      @TeczkiUkladyAgentury: tu akurat się mylisz. Przed wyborami, zawitałem na strony "wiodących" partii i przeczytałem postulaty programowe. Był tam zapis o drugim i kolejnym dziecku. Było też o kryterium dochodowym, w przypadku pierwszego. Ps. Na pis nie głosowałem.

    •  

      pokaż komentarz

      Podwyższenie ratingu spowodowało to, że finanse się nie zawaliły przez ten program a nie samo jego wprowadzenie

      @kebab-case: Przecież podnoszenie i obniżanie ratingów jest skutkiem podejmowanych decyzji politycznych. Ich zmiany nie przekładają się na programy partii. Przecież podniesienie czy obniżenie ratingu nie sprawia magicznie, że zmienia się stan finansów. To na podstawie stanu finansów podnosi się i obniża ratingi, a skoro doszło do jego obniżenia, to znaczy, że 2015 rok budżetowo nie był najlepszy.

      Jak wprowadzenie programu socjalnego może zwiększyć wiarygodność kredytową?

      @kebab-case: Może zamiast mówić bzdury o tym, że wprowadzenie programu socjalnego wpływa w jakiś sposób na wiarygodnosć kredytową, to lepiej po prostu popatrzeć na historię kredytową. Skoro państwo cały czas spłaca zobowiązania i po wprowadzeniu zmian socjalnych nadal spłacało swoje zobowiązania, to widać, że ten program nie miał żadnego wpływu na umowy kredytowe. W efekcie ratingi to ekonomia na skróty dla ludzi, którzy nie mają pojęcia o ekonomii. Pomijam już fakt, że wszelkie programy socjalne powinny być cofnięte do stanu sprzed 15 lat.

    •  

      pokaż komentarz

      @Tatiagla:

      Przecież podnoszenie i obniżanie ratingów jest skutkiem podejmowanych decyzji politycznych. Ich zmiany nie przekładają się na programy partii. Przecież podniesienie czy obniżenie ratingu nie sprawia magicznie, że zmienia się stan finansów.

      Nie powiedziałeś nic odkrywczego, ja wiem o tym ale co z tego?

      Może zamiast mówić bzdury o tym, że wprowadzenie programu socjalnego wpływa w jakiś sposób na wiarygodnosć kredytową, to lepiej po prostu popatrzeć na historię kredytową. Skoro państwo cały czas spłaca zobowiązania i po wprowadzeniu zmian socjalnych nadal spłacało swoje zobowiązania, to widać, że ten program nie miał żadnego wpływu na umowy kredytowe. W efekcie ratingi to ekonomia na skróty dla ludzi, którzy nie mają pojęcia o ekonomii. Pomijam już fakt, że wszelkie programy socjalne powinny być cofnięte do stanu sprzed 15 lat.

      ALe tłumacze ci, że to było przewidywanie. Wydawanie 24,5 mld rocznie na program socjalny według ciebie nie świadczy o tym, że Polska mogłaby mieć trudności ze spłatą swoich zobowiązań?

      Czemu unikasz odpowiedzi na moje pytanie? Spytałem się kto jest dla ciebie bardziej wiarygodny kredytowo, osoba powściągliwa z wydatkami czy ta wydająca na granicy swoich możliwości i mi nie odpowiedziałeś. Pewnie dlatego, że doskonale wiesz, że bardziej wiarygodna jest ta pierwsza osoba ale tak powiedział to jednocześnie byś mi przyznał, że rating Polski został słusznie obniżony ( ͡° ͜ʖ ͡°)

    •  

      pokaż komentarz

      @kebab-case do takich jak ty trzeba prosto jak do wyborców N. Jeżeli połowa z twoich domowników będzie rozpowiadała sąsiadom, że żresz gówno to sąsiedzi im uwierzą mimo, że tego nie robisz. I trochę ci się zejdzie zanim sami się przekonają, że z japy gównem ci nie wali. Zrozumiałeś czy muszę prościej?

    •  

      pokaż komentarz

      @MelMajster: Ale o czym ty mówisz? Rozmawiamy o wiarygodności kredytowej a ty mówisz o jakimś gównie. Proszę zachowaj swoje fantazje dla siebie i swój rynsztokowy poziom rozmowy dla twoich kolegów spod budki z piwem...

    •  

      pokaż komentarz

      Podwyższenie ratingu spowodowało to, że finanse się nie zawaliły przez ten program a nie samo jego wprowadzenie.

      @kebab-case: Widzę jak wiesz. W twojej logice podnoszenie i obniżanie ratingu w magiczny sposób sprawia, że finanse się zawalają lub nie.

      Wydawanie 24,5 mld rocznie na program socjalny według ciebie nie świadczy o tym, że Polska mogłaby mieć trudności ze spłatą swoich zobowiązań?

      @kebab-case: Nie. Bo to zaledwie 6% PKB kraju. Państwo więcej do tej pory dokłada do ZUS, bo wiecznie tam brakuje środków i jakoś to nie powoduje zawalenia finansów państwa. To tak jakbyś przy pensji 3 tys. netto postanowił sobie kupić na 30 rat Iphona za 180 złotych. Te 180 złotych nie sprawi nagle, że spadnie ci standard życia, a przecież sprzęt po 3 latach straci na wartości.

      Spytałem się kto jest dla ciebie bardziej wiarygodny kredytowo, osoba powściągliwa z wydatkami czy ta wydająca na granicy swoich możliwości i mi nie odpowiedziałeś.

      @kebab-case: Nie można przekładać finansów państwa na ludzi. Biorąc pod uwagę historię budżetów Polski, to praktycznie od bodajże 1996 roku każdy rząd leci na deficycie. Każdy rząd też w terminie spłacał swoje zobowiązania. Do tego biorąc pod uwagę deficyt państwa, to PiS był chyba jedyną partią, która go zbijała, ale było to wtedy gdy ministrem była Gilowska.

      jednocześnie byś mi przyznał, że rating Polski został słusznie obniżony

      @kebab-case: Nie przyznałbym, że zostal słusznie obniżony. Ponieważ został obniżony z dupy. Bo skoro został obniżony zanim wprowadzono program socjalny, a teraz po jego wprowadzeniu stwierdzili, że go podniosą, to równie dobrze mogliby robić rating tego, czy wywar pod zupę to będzie na barszcz czerwony, czy barszcz biały. O faktycznym stanie finansów państwa świadczą faktyczne cyferki w budżecie na dany rok i odnosząc się do poprzednich lat można oszacować stabilność ekonomiczną państwa.

    •  

      pokaż komentarz

      @Tatiagla:

      Widzę jak wiesz. W twojej logice podnoszenie i obniżanie ratingu w magiczny sposób sprawia, że finanse się zawalają lub nie.

      Nie powiedziałem tak.

      Nie. Bo to zaledwie 6% PKB kraju
      Ale co ma PKB do tego? Przecież PKB to nie są pieniądze które kraj ma na wydanie. Kraj wydaje pieniądze z budżetu. Sorry ale ty nie wiesz o czym mówisz i brakuje ci ekonomicznych podstaw do prowadzenia tej dyskusji...

    •  

      pokaż komentarz

      Ale wiecie ze zanim PiS doszedł do władzy to Polska miała właśnie ranking A- ale w 2016 zmienili nam go na BBB+?

      Wiec jaki sukces pisu?

      @kebab-case: taki sukces że potwierdziło się to co twierdzili niektórzy z obozu rządzącego - decyzje o obniżeniu rankingów były polityczne.

    •  

      pokaż komentarz

      @LCdriver:

      były polityczne.
      Jakiś dowód na to czy po prostu sobie wymyślasz?

      Przecież to były przewidywania, S&P uznało, że przy takim obciążeniu wydatkami socjalnymi pogorszy się nasza zdolność spłat zobowiązań kredytowych. Po 2 latach uznało, że jakoś ciągniemy dalej i rating wrócił do poprzedniego poziomu.

    •  

      pokaż komentarz

      Przecież to były przewidywania, S&P uznało, że przy takim obciążeniu wydatkami socjalnymi pogorszy się nasza zdolność spłat zobowiązań kredytowych.

      @kebab-case: Gdyby brało pod uwagę nadmiar wydatków państwa do tego, co rząd ma w budżecie, to powinni byli za każdym razem obniżać rating za poprzednich rządów. Bo dziura budżetowa jest praktycznie co roku, a za rządów PO deficyt wzrastał mocno w górę.

    •  

      pokaż komentarz

      @Tatiagla: Skoro nie widzisz różnicy między standardowymi wydatkami a wydanie 16% budżetu na jedno świadczenie socjalne to nie moja wina

    •  

      pokaż komentarz

      @kebab-case: Z choinki się urwałeś? To obniżenie przez S&P miało charakter stricte około polityczny. Może przytoczysz jak zachowały się inne agencje w tamtym okresie. S&P jest z tego znana, dobrze, że koniec końców musieli przyznać się do błędu. Tamto obniżenie to była hucpa i próba wywołania zamieszania w naszym kraju.

    •  

      pokaż komentarz

      Z choinki się urwałeś? To obniżenie przez S&P miało charakter stricte około polityczny

      @pawelek2610: Ale podaj jakiś dowód na to, że miało to charakter polityczny. Jesteś kolejną osobą z rzędu, która to powtarza i kolejną, która nie podała, żadnego argumentu

    •  

      pokaż komentarz

      @kebab-case: Skoro nie umiesz policzyć procentów z 25mld zlotych z niecałych 400 mld wydatków państwa przy 355mld dochodów państwa i wychodzi ci z tego 16%, to pokazujesz, że jesteś matematycznym głąbem.

    •  

      pokaż komentarz

      @kebab-case: Zachowanie innych czołowych agencji, oraz to co najważniejsze: nic z tych śmiesznych prognoz i zagrożeń się nie zmaterializowało.

    •  

      pokaż komentarz

      @Tatiagla: Państwo ma na wydanie 400 mld złotych, z tych 400 mld złotych 355 mld pochodzi z dochodów państwa a reszta jest pożyczona. 400 mld złotych to suma wydatków, 24,5 mld to wydatki na program 500+. 400/24,5 * 100% = 16%. 16% wszystkich wydatków państwa stanowiły wydatki na program 500+. Czego w tym nie rozumiesz matematyczny głąbie?

      @pawelek2610:

      Zachowanie innych czołowych agencji, oraz to co najważniejsze: nic z tych śmiesznych prognoz i zagrożeń się nie zmaterializowało.

      No a ten rating gwarantuje Ci, że cokolwiek się sprawdzi xD? Powtarzam, któryś raz, że to są tylko przewidywania. A wywalanie 16% budżetu na jeden program socjalny jest jak najbardziej powodem do obaw i obawy te przełożyły się na niższy rating. Jak się okazało, ze dajemy radę to rating nam podwyższono. Ciężko ci to zrozumieć czy co?

    •  

      pokaż komentarz

      @Tarec Deficyt między 2015 a 2016 finalnie zwiększył się o 3.5 mld złotych. Na 2015 zakładano 50 mld zł, a było 42.6, natomiast na 2016 zakładano 54.8 mld zł, a było 46.2. Nie powiedziałbym, że to była znaczna różnica jakościowa

    •  

      pokaż komentarz

      @kebab-case: Jakoś Moody’s potrafił przewidzieć, że w Polsce żadnej katastrofy gospodarczej nie będzie. Ty twierdzisz , że to tylko prognozy i każdy się może pomylić, ja piszę, że S&P jest znana z tego typu zagrywek. Tak czy inaczej wychodzi na to, że to strasznie c%!$#wa agencja.

    •  

      pokaż komentarz

      @pawelek2610: No może i c$@#!wa ale nie mów, że jest to czysto polityczna decyzja bo jak widzisz przesłanki były

    •  

      pokaż komentarz

      400/24,5 * 100%

      @kebab-case: Od kiedy przy liczeniu procentów do licznika wrzucasz 100% wartość? Powaliłeś wzory. Skoro 25 mld ze 100mld to 25%, to za c!@@# nie wyjdzie, że 25mld z 400mld to 16%. Stosujesz jakąś lewacką matematykę. I ty mówisz, ze znasz się na ekonomii? XDDDD

    •  

      pokaż komentarz

      @dromex: to raczej zabieg majacy zmusic do klikniecia w artykuł zeby sie dowiedziec szczegółów, onet i wp prawie tylko tak robią nagłówki, to bardziej wiarygodne wyjasnienie niz teoria spiskowa.
      @muczacza1: Te nagłówki to rak dziennikarstwa. Bardzo często po przeczytaniu takiego artykułu okazuje się, że w gruncie rzeczy to bardzo merytoryczny materiał, dziennikarz odwalił kawał dobrej roboty, a teza z nagłówka zostaje obalona albo okazuje się wyrwana z kontrkstu - tylko ilu czytelników przeczyta artykuł do końca i go przeanalizuje? A ch!# tam, nagłówek poszedł w świat i śmiga jako fake news, dzisiaj się czyta tylko nagłówki

    •  

      pokaż komentarz

      @Tatiagla:

      Od kiedy przy liczeniu procentów do licznika wrzucasz 100% wartość?
      Od zawsze. Inaczej będziesz miał wartość względną mniejszą od 1

      Powaliłeś wzory.
      Tak, masz jednak rację, wychodzi 6%

      Stosujesz jakąś lewacką matematykę.
      Ty to dobry jesteś, do matematyki wprowadzać politykę xD I nie wiem czemu akurat lewacką skoro ja nie mam lewicowych poglądów xD

    •  

      pokaż komentarz

      @kebab-case: Przecież to jest temat polityczny ( ͡° ͜ʖ ͡°) W ogóle jest prawie 11:30. Sobota. Nie wiem jak ty, ale w sumie wypadałoby odwiedzić dziadków na kawie. Nawet teraz szkoda czasu na rozmowę, bo wiem, że zaczniemy się przerzucać argumentami, będziemy uparci w swoich racjach, a i tak prędzej czy później doszłoby do argumentu, że programy promujące patologię powinny zniknąć z ustaw (co już wcześniej zaznaczyłem). Ten czas możemy przeznaczyć lepiej- na naukę, rozwijanie "swojego ja", aby w przyszłości zarabiać więcej pinionszkuff no i inne. Życzę miłego dnia ( ͡° ͜ʖ ͡°)

    •  

      pokaż komentarz

      @Tatiagla: Masz rację, zgadzamy się najważniejszym punkcie czyli tym, że te programy powinny zniknąć. Dziękuje i również życzę ci miłego dnia :)

    •  

      pokaż komentarz

      @kebab-case: Rząd PO miał wyższe deficyty w stosunku do PKB, rating mieli nie zmieniony.2 miesiące po zmianie władzy rating spadł.Przypadek?Wg mnie nie.

    •  

      pokaż komentarz

      @dromex ja rano widzac wlaczony tvn24 od razu zobaczylem ze podaja info o podniesionym raitingu wiec nie wiem skad wy to p!@#?@%enie wymyslacie ze nie podaja...

    •  

      pokaż komentarz

      @Tatiagla: Przecież było powiedziane wprost, że ta obniżka jest spowodowana polityczną niepewnością, związaną z rządami PiS, I tylko ze względu na to że poprzedni rząd zostawił gospodarkę w tak dobrym stanie, obniżono ranking tylko symbolicznie.

    •  

      pokaż komentarz

      politycznie

      @Tatiagla: Z powodów politycznych, to nie to samo co politycznie.

    •  

      pokaż komentarz

      @deviator: semantycznie jeden chuj. Zrozumiałeś przekaz.

    •  

      pokaż komentarz

      @lucer: te Ratingi to jedne wielkie gowno, jak pieniadze to kupisz sobie AAA+ rating

      https://www.theguardian.com/business/2017/jan/14/moodys-864m-penalty-for-ratings-in-run-up-to-2008-financial-crisis

      zasadniczo te firmy zrujnowaly i doprowadzily do bankructwa wiele milionow mieszkancow obywateli USA, zapoczatkoway kryzys gospodarczy . Wykpily sie karami po ugodach , orzeszki w stosunku do odniesionych korzysci.

      Z tego co kojarze to lacznie firmy ratingowe zaplacili 4,5mld $ kar

    •  

      pokaż komentarz

      Rating został obniżony 16 stycznia 2016, a rząd Szydło działał od 16 listopada.Co takiego zrobił PIS przez 2 miesiące, że ten rating został zmieniony?NIC

      @lucer: Rating został obniżony ze względu na pisowskie machlojki z sądami, także to była decyzja polityczna a nie finansową i musieli w końcu zmienić rating spowrotem

    •  

      pokaż komentarz

      @dromex: wlasnie byl materiał w ddtvn wyjaśniający, ze rating poszedl w gore, bo obowiązek szczepień wzięto pod debatę. Jednak jest plan wprowadzenia obowiązku dla obcokrajowcow ktorzy takiego obowiązku nie mieli, a których przyjmujemy co raz wiecej. To jest wielka porażka pisu, ale trzeba doczytać i zainteresować sie tematem by wiedziec wiecej ( ͡º ͜ʖ͡º)

  •  

    pokaż komentarz

    Jak to bylo? PiS zniszczy gospodarkę i doprowadzi kraj do ruiny gospodarczej, a dolar i euro będą po 10 złotych?

  •  

    pokaż komentarz

    Pamiętam, że jak zaraz po wyborach rejting któraś z agencji obniżyła to był to temat wałkowany przez cały tydzień i autorytety tvn przekonywały, że jest to ostateczny argument za upadkiem państwa i demokracji w Polsce. Ciekawe, czy teraz tvn będzie opowiadało przez cały tydzień jaki to Polska odniosła sukces pod rządami PiS...

    pokaż spoiler ...musi im tam dziś być cieplutko.

  •  

    pokaż komentarz

    Można wiele zarzucić obecnemu rzadowi, ale państwo jest znacznie lepiej zarządzanie niż za PO. Licze na to, że niebawem powstanie nowa siła polityczna prawdziwie wolnorynkowa, bo na razie tylko stara zgraja albo złodzei albo socjalistów

  •  

    pokaż komentarz

    Dobra wiadomość. Można nie lubić PiS-u, bo jest za co, ale takie informacje są dobre dla polskiej gospodarki. Inna wiadomość byłaby neutralna lub zła dla Polski, a trzeba mieć naprawdę srogo nawalone we łbie, aby cieszyć się z takich wiadomości, tylko dlatego że nie lubi się partii rządzącej.

1 2 3 4 5 6 7 ... 11 12 następna