•  

    pokaż komentarz

    Dobra, to teraz proszę was o argumenty za i przeciw. Dlaczego to ma być złe? Wg mnie nie trza będzie przez Ruskie płynąć i pewnie za to płacić a o czasie wydostania się z zalewu do zatoki nie wspomnę.

    •  

      pokaż komentarz

      @kupczyk:

      Przeciw - tor wodny do Elbląga będzie zbyt płytki (5m), aby tam pływały opłacalne ekonomicznie statki handlowe. Co najwyżej jakieś barki ciągnięte albo pchane przez holowniki.

      Za - otwarcie Zalewu Wiślanego i Elbląga na weekendową i dłuższą turystykę jachtową z Trójmiasta. Żeglarze trzymający jachty w Trójmieście nie mają (w weekendy) gdzie pływać.W weekend mogą wybierać między portem w Helu a portem w Jastarni. Teraz dojdą im porty w Krynicy Morskiej, Fromborku i Elblągu, gdzie z czasem rozwinie się turystyka, mariny i tawerny.

      Za - w Elblągu jest dużo miejsca na zimowanie i obsługę jachtów, co w Trójmieście jest coraz droższe. Można bezpiecznie zakładać, że w perspektywie kilku lat w Elblągu rozwiną się jachtowe stocznie remontowe a potem może i ruszą stocznie budujące nowe jachty.

    •  

      pokaż komentarz

      @wstreczyciel: Dzięki za takie info.
      A co z ekologią? Faktycznie to takie szkodliwe będzie?

    •  

      pokaż komentarz

      @kupczyk: Nie wiem nic o ekologii, ale przypomniało mi się jeszcze jedno.

      Przeciw - inwestorem zastępczym z ramienia Skarbu Państwa będzie Urząd Morski w Gdyni. To oni prawdopodobnie robili analizy ekonomiczne. To im zależy na tym, aby dostać w swoje ręce cały budżet na ten projekt i potem robić przetargi (wśród swoich). To oni mają złą reputację za nienajlepsze przedłużenie falochronu w Gdyni i głupią modernizację nabrzeża portowego w Gdańsku.

    •  

      pokaż komentarz

      @wstreczyciel: te argumenty sa twoje czy jakies opracowanie widziales?

    •  

      pokaż komentarz

      @wiencejfakingcaptcha: Moja w tym wszystkim to jest synteza najbardziej istotnych i zapadających w pamięć argumentów, jakie przeczytałem kiedyś na jakimś polskim forum żeglarskim. Żeglarze, marynarze i pracownicy polskich portów są w sprawie przekopu bardzo podzieleni. Zupełnie jak reszta społeczeństwa w dowolnej innej sprawie.

    •  

      pokaż komentarz

      @kupczyk: Z ekologią tam jakieś ptaszory mieszkały i grinpisowcy się wkurzali, że je przegonią. To może być za minus, ale maja tam jakieś sztuczne wysepki budować, więc chyba będą miały gdzie mieszkać.

    •  

      pokaż komentarz

      @wstreczyciel: dlaczego w takim razie jest taki płytki projekt?
      Przez następne 30 lat pewnie nikt tego już nie ruszy a zapotrzebowanie powinno się zwiekszyć?

    •  

      pokaż komentarz

      @kupczyk:

      Przeciw - ekologia tego rozwiązania. Jest to bardzo duża ingerencja w ekosystem której skutki ciężko przewidzieć, ale nie napawają optymizmem.

      Nie chcę tu wchodzić w głębsze dysputy, zainteresowanych zachęcam do researchu.

    •  

      pokaż komentarz

      Za - otwarcie Zalewu Wiślanego i Elbląga na weekendową i dłuższą turystykę jachtową z Trójmiasta. Żeglarze trzymający jachty w Trójmieście nie mają (w weekendy) gdzie pływać.W weekend mogą wybierać między portem w Helu a portem w Jastarni. Teraz dojdą im porty w Krynicy Morskiej, Fromborku i Elblągu, gdzie z czasem rozwinie się turystyka, mariny i tawerny.

      @wstreczyciel: Aha, czyli dla kilku bogaczy z jachtami przekopmy mierzeję. No świetny argument, po prostu.

      Za - w Elblągu jest dużo miejsca na zimowanie i obsługę jachtów,

      @wstreczyciel: Jak wyżej. Przekopmy mierzeję, żeby sobie jakiś bogacza taniej jacht przezimował. Ty chyba na łep upadłeś.

      Można bezpiecznie zakładać, że w perspektywie kilku lat w Elblągu rozwiną się jachtowe stocznie remontowe a potem może i ruszą stocznie budujące nowe jachty.

      @wstreczyciel: Nie, nie można tego zakładać. To jest tylko twoje gdybanie i jakieś bajanie.

    •  

      pokaż komentarz

      te argumenty sa twoje czy jakies opracowanie widziales?

      @wiencejfakingcaptcha: To nie są żadne argumenty, tylko popierdy jakieś, w dodatku bez większego znaczenia.

    •  

      pokaż komentarz

      @wstreczyciel: Dla żeglarzy to mogli po taniości przekopać się za Krynicą, bez wielkiej infrastruktury mostowej itd.

      Gx

    •  

      pokaż komentarz

      @kupczyk: Przeklejam z gazety argumenty przeciw:

      Przeciw są władze województwa pomorskiego, którego fragment ma zostać zniszczony, oraz mieszkańcy Krynicy Morskiej, jednego z najpopularniejszych nadmorskich kurortów, obawiający się, że tak potężna ingerencja w krajobraz i przyrodę zniechęci turystów.

      Głosów krytyki nie szczędzą też naukowcy.

      – Największy wpływ na środowisko będą miały budowa i utrzymanie toru wodnego. W płytkim, zamulonym zalewie trzeba będzie co najmniej dwa razy w roku wybierać tysiące ton mułu – tłumaczy prof. Jan Marcin Węsławski, dyrektor Instytutu Oceanologii PAN w Sopocie. – To poruszy chmury osadów, które źle wpłyną na tarliska sandacza i innych ryb słodkowodnych, główne bogactwo zalewu. Poza tym cenna przyrodniczo rzeka zostanie zamieniona w kanał. Ucierpią też ptaki, które miały na Zalewie Wiślanym stanowiska lęgowe.

      Naukowcy zwracają też uwagę, że choćbyśmy zaklinali rzeczywistość, to Elbląg nigdy nie zostanie prawdziwym portem morskim i żadne duże ładunki nie będą do niego transportowane. Wskazują na porównywalny z Elblągiem Kołobrzeg, który ma tę przewagę, że leży nad otwartym morzem, blisko Danii i Niemiec, a i tak nie jest w stanie konkurować ze Szczecinem, Świnoujściem, Gdynią i Gdańskiem. W dodatku rząd ciągle nie wysupłał 150 mln zł na rozbudowę elbląskiego portu, która miała być uzupełnieniem inwestycji na mierzei i zalewie.

      Z kolei wojskowi mówią, że do Elbląga nie wpłyną żadne okręty Marynarki Wojennej (których jest zresztą coraz mniej), bo Zalew Wiślany jest dla nich za płytki. Przekopanie Mierzei Wiślanej nie rozwinie nawet turystyki na zalewie. Żeglarze pływają po nim na płytkich, zwykle mieczowych jachtach, a jeśli chcą wyruszyć na morze, to muszą się przesiąść na większe, balastowe jednostki do żeglugi pełnomorskiej.

      Przekop Mierzei Wiślanej. Realne zagrożenia przyrodniczo-krajobrazowe
      - Zalew Wiślany jest jedynym tak dużym i dzikim akwenem w Polsce. Nie ma na nim tłumów jak na właściwym wybrzeżu Bałtyku ani infrastruktury żeglugowej jak na Mazurach. Dla przyrodnika to stan idealny - mówi dr Szymon Bzoma, ornitolog z Grupy Badawczej Ptaków Wodnych KULING. Przekop Mierzei Wiślanej zniszczy o wiele więcej niż „jedynie” plażę, porośniętą lasem wydmę oraz trzcinowiska na zalewie.

      Tsunami zaleje ostoję ptaków
      Zachodnia część Zalewu Wiślanego jest ostoją ptaków. Wpłynięcie dużego statku w mały akwen to tsunami dla lokalnego ekosystemu. Fale o olbrzymiej energii wyciśnięte w płytkiej wodzie przez statki spowodują zniszczenia w odległości wielu kilometrów od toru wodnego - wyrwą roślinność, zniszczą gniazda, zatopią jaja i pisklęta. Dzisiaj na Zalewie Wiślanym gniazduje kilkanaście gatunków ptaków, które w całej Polsce północnej występują tylko tam, np. rybitwy białowąse zakładające gniazda na pływającej roślinności, głównie w okolicach, przez które ma iść nowy tor.

      Wyspa z błota
      Wydobyty z toru wodnego muł zostanie wysypany niedaleko, tworząc sztuczną wyspę o powierzchni 190 ha i dodatkowo zmieniając krajobraz Zalewu Wiślanego. - Wyobraźmy sobie, jakie poruszenie wśród Polaków wywołałoby wyrąbanie wyrwy w lesie, a potem zrzucenie wszystkich martwych drzew i innej roślinności oraz zabitych przy okazji zwierząt na kupę - porównuje dr Bzoma. - Podobną krzywdę chcemy zrobić Zalewowi Wiślanemu.

      Hałas i brud
      Budowa i eksploatacja Mierzei Wiślanej oraz toru wodnego spowodują emisję hałasu (do 135 dB) i zanieczyszczeń - kanalizacyjnych oraz pochodnych paliw kopalnych. Hałas będzie uciążliwy dla dzikich zwierząt. Dla ludzi - głównie na zamienionym w kanał odcinku rzeki Elbląg, wzdłuż którego istnieje zabudowa mieszkalna. Prace budowlane, ruch statków i rozbudowa portu w Elblągu oznaczają również większe ryzyko wycieku substancji ropopochodnych.

    •  

      pokaż komentarz

      Zniszczenie plaży, zalesionej wydmy i trzcinowisk
      Zabetonowana rana, która przetnie mierzeję w miejscowości Nowy Świat, przeorze rozległą plażę i wydmę porośniętą lasem sosnowo- -brzozowym (do 32 ha). Od strony Zalewu Wiślanego zniszczone zostaną trzcinowiska.

      Zamiast rzeki kanał
      Odcinek rzeki Elbląg do portu w Elblągu ma zostać pogłębiony do 5 m, a jego brzegi umocnione. Projekt zakłada też wycinkę drzew i rozbiórki obiektów w pobliżu inwestycji.

      Zagrożenia dla obszarów chronionych
      W odległości 10 km od projektowanego toru wodnego znajduje się 9 rezerwatów przyrody, 5 obszarów Natura 2000, 2 parki krajobrazowe, 3 użytki ekologiczne, 6 obszarów chronionego krajobrazu oraz liczne pomniki przyrody.

      Przecięty korytarz ekologiczny
      Mierzei Wiślanej utrudni wędrówki dzików, jeleniowatych i drapieżników. Zwierzęta będą musiały przepłynąć tor wodny brodami wykopanymi dla nich tuż koło śluz i dróg.

      Zamulone ryby
      Chmury osadów powstałe podczas budowy i pogłębiania toru wodnego będą miały negatywny wpływ na tarliska ryb słodko- wodnych oraz wpływające do zalewu śledzie.

      Przerwane szlaki migracyjne
      Blisko 22-kilometrowy tor wodny przetnie szlaki migracji ptaków, nietoperzy oraz ryb dwuśrodowiskowych takich jak węgorz, łosoś czy troć wędrowna.

    •  

      pokaż komentarz

      @deeprest najlepiej jakby w Polsce nic nie można było budować, a drogi były z błota. W zachodniej Europie nawet nie ma naturalnego lasu tylko plantacje drzew. No ale oni robili infrastrukturę żeby kasę zarabiać. Ptaszki sobie mogą żyć w innym miejscu. Ja też nie żyje tam gdzie bym chciał. Ogólnie polska od morza po Tatry jest naturalna. Wciskanie argumentów o ptaszkach czy innych zwierzątkach to ściema bo brak innych racji. Np wybrzeże liguryjskie to tam jest miasto koło miasta. Region się rozwinął dzięki dostępowi do morza. Wykorzystywano wszystkie możliwości żeby się rozwijać. Ale według zielonych Polska to ma być las, błoto i bieda bo ptaszki muszą mieszkać w tym miejscu w którym są obecnie. Polaków na Sybir wywożono wbrew ich woli to zieloni niech pozbierają jajka i ptaszki i przeniosą ich wieś obok. Tyle mają do roboty

    •  

      pokaż komentarz

      W zachodniej Europie nawet nie ma naturalnego lasu tylko plantacje drzew

      @trombek89: Bo W Zachodniej Europie to maja Demokracje, a w Demokracji wszystko jest inne - palenie weglem jest zdrowe, pałowanie ludzi na ulicach jest zdrowe, oszukiwanie na katalizatowach jest zdrowe. Demokracja tak ma.

    •  

      pokaż komentarz

      @Waldeck_13: ja jestem generalnie przeciwny tej inwestycji i jej nie rozumiem wiec szukam argumentow ktore mi to wyjasnia. Nie jestem z tamtych okolic wiec pewnie duzo mi umyka

    •  

      pokaż komentarz

      @wstreczyciel: pokonałeś podstawowy przeciw - Gdańsk i Gdynia Kraków ddaline o rzut beretem z istniejącą infeastruktura

    •  

      pokaż komentarz

      Przeciw - ekologia tego rozwiązania. Jest to bardzo duża ingerencja w ekosystem której skutki ciężko przewidzieć, ale nie napawają optymizmem.

      @aso824: bardzo łatwo. Mierzeja jeszcze kilkaset lat temu była archipelagiem wysp, a zalew był zatoką. Przekop to powrót do czegoś co było 200-300 lat temu.

    •  

      pokaż komentarz

      @kupczyk: Kiedyś z Fromborka pływały statki turystyczne do Rosji. Pływało nimi dużo ludzi. Sam często uczęszczałem na te rejsy. Bilety były tanie, a zdażały się i darmowe (odbijano to sobie sprzedając papierosy i alkohol, kiedyś pół litra spirytusu kosztowało w klepie 55zł a na statku litr 30zł). Po powrocie zostawialiśmy zawsze trochę pieniędzy w miejscowych lokalach. Generowało to ruch turystów i napędzało lokalną gospodarkę. Wszystko skończyło się kiedy rosjanie zamknęli swoją część zalewu. Kiedy powstanie przekop mierzei wszystkie te miejscowości w okolicy zalewu wiślanego na nowo odżyją.

      Druga sprawa port w Elblągu. Sprawą oczywistą jest że przekop nie powstaje po to aby Elbląg stał się drugim Gdańskiem w kwestii przeładunków. To są tylko kłamstwa troli. Ale jakiś potencjał port ten będzie miał, i wpłynie pozytywnie na rozwój miasta.

      Ja wiem że niektórzy wykopowi geniusze to uważają że najlepiej żeby wszyscy mieszkali w dużych miastach typu Wrocław Kraków czy warszawka. I żeby wszystkie pieniądze były inwestowane w takie ośrodki. Reszta ludzi to na mydło ich najlepiej przerobić no bo po co oni są. Nasz kraj to nie tylko duże aglomeracje ale i mniejsze ośrodki i one też powinny być rozwijane.

    •  

      pokaż komentarz

      @Gixaar: O słuszna uwaga.
      Dlaczego nie można tego przekopu zrobić za Krynicą? Pewnie to ekolodzy zablokują.

    •  

      pokaż komentarz

      Dobra, to teraz proszę was o argumenty za i przeciw.

      @kupczyk: Do arguemntów przeciw dodam jeszcze że takie sprzęty jakie tam mają wpływać przez przekop juz teraz mogą przez Szkarpawe

      źródło: marcinpalacz.pl

    •  

      pokaż komentarz

      @trombek89: a po co nam drogi. Parafrazując trzaskowskiego drogi są w niemczech, to po co to komu

    •  

      pokaż komentarz

      @PDCCH: Widziałeś ty kiedyś Szkarpawe na oczy? Zarośnieta w cholerę, plus na całej długości jest kilka mostów zwodzonych i śluz na otwarcie których trzeba czekać. Szkarpawa to sie co najwyżej na kajak nadaje, a nie cokolwiek użytecznego. Nawet turystycznie się nie pożegluje po tej rzeczce.

    •  

      pokaż komentarz

      @PDCCH: Restytucja żeglugowa Szkarpawy będzie korzystna tylko dla żeglugi wypoczynkowej. Dwa mosty zwodzone w Drewnicy i Rybinie - btw. piękne eksponaty, warto zobaczyć - na tyle opóźniają przepływ, że czas przepływu byłby dłuższy co najmniej o godzinę niż w przypadku przekopu.
      Przekop załatwia sprawę Elbląga - przywraca znaczenie portowe, które Elbląg miał.. za dynastii Piastów, kiedy Mierzei nie było i wpłynięcie do Troso, Elbląga było z Bałtyku. Środowiskowo Zalew Wiślany straci, ale i tak straciłby - prawdopodobnie do 2030 będzie zatkany żaglówkami. Od Elbląga jest kanał elbląsko-ostródzki (https://pl.wikipedia.org/wiki/Kana%C5%82_Elbl%C4%85ski), na pewno pojawią się kolejne inwestycje. Przekop coś ruszy

    •  

      pokaż komentarz

      zas przepływu byłby dłuższy co najmniej o godzinę niż w przypadku przekopu.
      Przekop załatwia sprawę Elbląga - przywraca znaczenie portowe, które Elbląg miał.. z


      @menningo: I co, uważasz że teraz nie ma znaczenia bo godzinę dłuzej się płynie? ;)
      Uważasz że teraz nikt nie korzysta z Elbląga bo mu sie nie chce przez Szkarpawe płynąć?

    •  

      pokaż komentarz

      @PDCCH: To był skrót myślowy. Tak nie opłaca się, bo szybciej i taniej ciężarówką. Dopóki kanały do Elbląga się nie rozwiną nadal będzie się nie opłacało. Jednak jak będzie wybór transportu z np. Iławy - 20 cięzarówek czy jedna barka.. to barka robi sie opłacalna i odciąża drogi. Ładowanie towaru w Elblągu na barke, by transportować do Gdańska ma jedynie sens jeśli wcześniej wielki skład kolejowy przywiózł wszystko do Elbląga.

    •  

      pokaż komentarz

      To był skrót myślowy. Tak nie opłaca się, bo szybciej i taniej ciężarówką. Dopóki kanały do Elbląga się nie rozwiną nadal będzie się nie opłacało. Jednak jak będzie wybór transportu z np. Iławy - 20 cięzarówek czy jedna barka.. to barka robi sie opłacalna i odciąża drogi. Ładowanie towaru w Elblągu na barke, by transportować do Gdańska ma jedynie sens jeśli wcześniej wielki skład kolejowy przywiózł wszystko do Elbląga.

      @menningo: ...co nie nastapi nigdy.
      Jak byśmy mieli jeszcze wiele wysp, albo rozbudowaną linię brzegową to rozumiem że taka żegluga by miała sens.
      Ale ona nigdy sensu mieć nie będzie

    •  

      pokaż komentarz

      Aha, czyli dla kilku bogaczy z jachtami przekopmy mierzeję. No świetny argument, po prostu.

      @Waldeck_13: To może inaczej - to nie jest koronny argument za przekopem. Założenie jest takie, że ponieważ przekop i tak będzie zrobiony, to szukamy plusów i minusów tej inwestycji. Bogaci żeglarze posiadający jachty będą prawdopodobnie główną klientelą śluzy na Mierzei przez kilka pierwszych lat. Dobre i to. Gorzej jak się okaże, że ani transport morski ani turystyka jachtowa nie zostały pobudzone przez tą inwestycję.

    •  

      pokaż komentarz

      Dla żeglarzy to mogli po taniości przekopać się za Krynicą, bez wielkiej infrastruktury mostowej itd.

      @Gixaar: Ale tu od początku nie chodziło o żeglarzy. Kulisy tego projektu to podobno lata 2005-2006 i kontakty urzędników z Elbląga z przedsiębiorcami z Ukrainy i Białorusi. Nasi wschodni sąsiedzi szukali taniego portu, którym można by wysyłać towary przez Bałtyk. Zatem inwestycja ma pobudzić komercyjny transport morski do/z Elbląga. Umiejscowienie przekopu za Krynicą wydłużyłoby długość toru wodnego, który trzeba co jakiś czas pogłębiać. Wybrano możliwie najkrótszy tor wodny śluza-Elbląg. Żeglarze skorzystają przy okazji, chociaż nie jest wykluczone, że tak naprawdę to tylko oni skorzystają na przekopie, bo ruch handlowy w elbląskim porcie się nie zwiększy.

    •  

      pokaż komentarz

      @trombek89: powiedzieć o tobie idiota, to jakby nic nie powiedzieć...

    •  

      pokaż komentarz

      @wstreczyciel: Nadal się z tobą fundamentalnie nie zgadzam. Polska to nie Dubaj i właścicieli jachtów jest zbyt mało, aby wygenerowali jakiś znaczący i widoczny dochód. Twoje argumenty są zupełnie marginalne.

  •  

    pokaż komentarz

    Tak było z analogiczną opinią dla tej inwestycji z Gdańska:
    https://www.wykop.pl/link/4642055/zgoda-na-przekop-mierzei-wislanej/

    Reg. Dyr. Ochr. Środowiska w Gdańsku w 4 m-ce zmieniła zdanie nt. przekopu mierzei:
    - 28.06 wydaje opinię z 14 krytycznymi uwagami
    - 13.07 szefowa RDOŚ traci stanowisko
    - 23.10 jej następca przychyla się do nowego raportu oddziaływania na środowisko

  •  

    pokaż komentarz

    Mam nadzieję, że się ktoś opamięta i wycofa z tego pomysłu. Przekop to katastrofa ekonomiczna i finansowa. Lotnisko w Radomiu bis. Jestem miejscowy i to tragedia dla Mierzei.

    •  

      pokaż komentarz

      @Defender: Nie bój się. I tak nie przekopią. Odkąd rządzą, nie wykonali żadnej znaczącej inwestycji. Skończy się jak z promem w Szczecinie.

    •  

      pokaż komentarz

      @Defender: Nie wycofają się. Czytałem kiedyś na polskim forum żeglarskim, że ten przekop to był tak na prawdę pomysł miejscowej (elbląskiej) Platformy, który w 2007 postanowił przejąć PiS. Tusk miał 8 lat, aby wycofać finansowanie analiz ekonomicznych i środowiskowych i nigdy tego nie zrobił, aby miejscowa PO nie była obarczana za decyzję swojego premiera. Chwilami sobie myślę, że po 11 latach analiz i badania scenariuszy to może być jeden z lepiej przygotowanych projektów w historii III RP.

      Co do finansów - czy jako miejscowy słyszałeś coś o tym, że przekop może odsłonić bogate pokłady bursztynu na Mierzei? Gdyby to była prawda, to może część inwestycji zwróci się bardzo szybko.

    •  

      pokaż komentarz

      @wstreczyciel tak. Rząd po cichu liczy na bursztyn co jest absurdalne. Inwestycja napędzana bursztynem, a nie korzyściami. (✌ ゚ ∀ ゚)☞

    •  

      pokaż komentarz

      @kupczyk bo turystki z tego wielkiej nie będzie. Na kilka lat zostanie rozpieprzona droga (i to jedyna) no i przekopie dzieki mostom będzie się korkować. Środowisko też dostanie po dupie. Woda z Bałtyku będzie się mieszać z dwóch stron z Zalewem, a nie od strony Cieśniny. To nie jest dobre info dla regionu żyjącego tylko z turystyki.

    •  

      pokaż komentarz

      Chwilami sobie myślę, że po 11 latach analiz i badania scenariuszy to może być jeden z lepiej przygotowanych projektów w historii III RP.

      @wstreczyciel: czekaj czekaj, polski atom tez idzie w dobra strone

    •  

      pokaż komentarz

      Rząd po cichu liczy na bursztyn

      @Defender: widac silne wydobywcze ciagoty, wegiel tez lubia

    •  

      pokaż komentarz

      @Defender

      @kupczyk bo turystki z tego wielkiej nie będzie. Na kilka lat zostanie rozpieprzona droga (i to jedyna) no i przekopie dzieki mostom będzie się korkować. Środowisko też dostanie po dupie. Woda z Bałtyku będzie się mieszać z dwóch stron z Zalewem, a nie od strony Cieśniny. To nie jest dobre info dla regionu żyjącego tylko z turystyki.

      No, to może dzięki tej inwestycji region nie będzie musiał żyć tylko z turystyki.

    •  

      pokaż komentarz

      @Defender: niech zgadnę. Jesteś z Krynicy Morskiej?

    •  

      pokaż komentarz

      @Defender:
      1 Jak mosty zakorkują drogę?
      2 jak.mieszanie wpdy ma wpłynąć na turystykę?

    •  

      pokaż komentarz

      @Defender: to ilu turystów będzie dojeżdżać w sezonie letnim, że przewidujesz korki jak na zakopiance? Ilu jest w stanie pomieścić krynica morska z okolicznymi wioskami? To nie zakopiec, czy nawet międzyzdroje, łeba

    •  

      pokaż komentarz

      Jak mosty zakorkują drogę?

      @_komentator_: Jak most zwodzony jest otwarty, to nie jeżdżą po nim auta :)

    •  

      pokaż komentarz

      @PDCCH: tam maja być dlatego dwa mosty. Poza tym Krynica Morska nie rzyjmuje takiego ruchu. Mało tego, po drodze na mierzeję są jeszcze dwie przeprawy przez mosty zwodzone i to w miejscu, gdzie jest cały ruch na mierzeję, nje tylko do samej Krynicy i jakoś się nie korkuje. Korki tworzą się przy zjeździe na S7 a wcześniej są w Stegnie. Argument nie byłby inwalidą gdyby do Krynicy był.bezpośredni dojazd z ekspresówki.

    •  

      pokaż komentarz

      @zwodzio a z czego będzie żył? Ruch w tym śmiesznym porciku będzie taki jak jest, czyli niemal żaden.

    •  

      pokaż komentarz

      @wstreczyciel: jestem związany z osoba zaangażowaną zawodowo w wykonywanie tego projektu.

      1. Odnośnie bursztynu: nikt przez te 11 lat nie robił projektów i scenariuszy :D Realna praca zaczęła się dopiero teraz po ogłoszeniu planów PiSu

      2. Po pierwszych badaniach bursztynu jest tam bardzo mało i nie powstanie pierwotnie planowany zakład wydobywczy.

      To tyle. A skutków środowiskowych do końca nie jest w stanie nikt przewidzieć ale nie jest źle.

    •  

      pokaż komentarz

      Nie wycofają się. Czytałem kiedyś na polskim forum żeglarskim, że ten przekop to był tak na prawdę pomysł miejscowej (elbląskiej) Platformy, który w 2007 postanowił przejąć PiS.

      @wstreczyciel: Wycofają się. Niezależnie od tego czyj to pomysł i czy słuszny. Po wyborach teb przekop PiSowi już jest niepotrzebny. No chyba, że na przyszła jesień znów wkopią jakiś słupek.
      Ale to przekopu nie przybliży.

    •  

      pokaż komentarz

      @Pantokrator

      @zwodzio a z czego będzie żył? Ruch w tym śmiesznym porciku będzie taki jak jest, czyli niemal żaden.

      Tak masz rację najlepiej jest nie robić nic. Niech zostanie tak jak jest.
      Jakby tak wszyscy myśleli jak ty, to dziś byś biegał z maczugą po lesie i ganiał swój obiad.

    •  

      pokaż komentarz

      Przekop to katastrofa ekonomiczna i finansowa.

      @Defender: Gdyby powstał ten przekop, to okolica, z Krynicą Morską włącznie mogłaby zyskać nowe walory turystyczne.
      Mała żegluga pasażerska pomiędzy miastami nad Zalewem Wiślanym i miastami nad Zatoką Gdańską oraz rozwój żeglarstwa, przyciągnąłby nowe rzesze turystów.
      Ludzie ciągną do wody, ale musi być do niej dostęp i możliwość sensownego korzystania.

    •  

      pokaż komentarz

      Odnośnie bursztynu: nikt przez te 11 lat nie robił projektów i scenariuszy :D Realna praca zaczęła się dopiero teraz po ogłoszeniu planów PiSu

      @Kuxon: Mógłbyś wyjaśnić ten fragment? Jak mam to rozumieć?

      a) przez 11 lat nie zawracano sobie głowy ewentualnymi złożami bursztynu a teraz zaczęto się za nim rozglądać,

      czy

      b) przez 11 lat nie zawracano sobie głowy przekopem, a teraz na poważnie ruszono do analiz i projektów.

    •  

      pokaż komentarz

      @zwodzio no niech zostanie jak jest. Po cholerę inwestować w zadupie, skoro ta kasa przyda się gdzie indziej, np. w kieszeniach podatników.

    •  

      pokaż komentarz

      @wstreczyciel: Hej, zacząłem pisać jedną myśl, a skończyłem drugą. Wariant b jest odpowiedni.

    •  

      pokaż komentarz

      @Pantokrator

      @zwodzio no niech zostanie jak jest. Po cholerę inwestować w zadupie, skoro ta kasa przyda się gdzie indziej, np. w kieszeniach podatników.

      Może po to żeby zadupie przestało być zadupiem? ))¯_(ツ)_/¯

    •  

      pokaż komentarz

      @zwodzio o tym zdecyduje wolny rynek. Jedyne sensowne wyjaśnienie to jachty pływające z trójmiasta jako siła napędowa regionu, bo na statki towarowe nie ma co liczyć.

    •  

      pokaż komentarz

      @zwodzio: Turystyka i rybołówstwo to główne gałęzie gospodarki z prostego powodu - na nic innego nie ma miejsca, a pobliskie Żuławy to depresja i raczej trudno oczekiwać tu wielkich inwestycji.

      @_komentator_: Ano tak jak robią to w Rybinie. Też zwodzone i doskonale tamują ruch na trasie do Mierzei. Korki zaczynają się tworzyć właśnie tam.

      2 jak.mieszanie wpdy ma wpłynąć na turystykę?

      @_komentator_: To zniszczy Zalew, który jest słodkowodny. To, że dyrektor Ochrony Środowiska tak orzekł to nic nie znaczy, bo nie wszyscy zdają sobie sprawę, że poprzedni został zwolniony właśnie z tego powodu. XD Poza tym korki i utrudnienia na samej Mierzei i pogorszenie dróg, bo dziwnym trafem inwestycja nie zakłada poprawy stanu drogi. Wiem, bo zawodowo pracuje w drogownictwie.

      to ilu turystów będzie dojeżdżać w sezonie letnim, że przewidujesz korki jak na zakopiance? Ilu jest w stanie pomieścić krynica morska z okolicznymi wioskami? To nie zakopiec, czy nawet międzyzdroje, łeba

      @bleblebator: Wystarczy w ciepły, letni weekend koncert Disco Polo na Mierzei i korek jest na 16 km jak nie więcej. Jestem miejscowy i lubię plażę. Wyjeżdżam o 8, wracam o 14 i w przeciwna stronę (do morza) wszyscy stoją na odcinku Stegna - Nowy Dwór Gdański. Na prawie całym odcinku od Stegny do Krynicy Morskiej nie ma już dzikich plaż, bo ludzie są po prostu wszędzie.

      Mało tego, po drodze na mierzeję są jeszcze dwie przeprawy przez mosty zwodzone i to w miejscu, gdzie jest cały ruch na mierzeję, nje tylko do samej Krynicy i jakoś się nie korkuje

      @_komentator_: Nie k#%$a, wcale się nie korkuje! XDDDDDDDDDD

    •  

      pokaż komentarz

      @Defender: wystarczy u mnie dzwon na krajówce albo w zimę jeden debil w tirze na letnich gumach w górach i DK8 się korkuje. czy to znaczy że auta nie mają tędy jeździć?

    •  

      pokaż komentarz

      Ano tak jak robią to w Rybinie. Też zwodzone i doskonale tamują ruch na trasie do Mierzei. Korki zaczynają się tworzyć właśnie tam.

      @bleblebator: w rybinie jest jedna droga, tam maja być dwie, naprzemiennie otwierane. Przez Rybin idzie ruch na całą Mierzeję od Mikoszewa do Piasków, za przekopem ma być tylko Krynica i Piaski, nieporównywalnie mnjejszy ruch.

      To zniszczy Zalew, który jest słodkowodny

      @Defender: jest nieznacznie zasolony. Bałtyk na naszym wybrzeżu jest też niewiele zasolony, taki kannał niz nie zmieni, pkza tym kierunek pływów jest w stronę morza. Mało tego. Mierzeja jest nowym, kilkusetletnim tworem, dla tego typu obiektów to bardzo mało. Zalew kiedyś był zatoką j nic mu nie było.

      Wiem, bo zawodowo pracuje w drogownictwie.

      @Defender: jeżdże wywrotką, brawo dla ciebie.

      Nie k?#%a, wcale się nie korkuje!

      @Defender: w rybinie sienie korkue, korki są w stegnie i na zjeździe na s7

  •  

    pokaż komentarz

    Dość wąski ten kanał . Jak tam wpłynie nasza marynarka wojenna ? ( ͡° ͜ʖ ͡°)