•  

    pokaż komentarz

    Starganie komuś opinii to wolność słowa?(づ•﹏•)づ

    •  

      pokaż komentarz

      @Helix: Ludzie nie mają pojęcia o podstawowych prawach. Ileż to osób nie odróżnia wolności słowa od wolności wyrażania opinii

    •  

      pokaż komentarz

      @Helix:
      Tylko prawdziwi przeciwnicy wolności słowa mogą tak mówić ;)

    •  

      pokaż komentarz

      @Helix Za zniesławienie można być skazanym nawet jak np ujawni się informacje o czyjejś przeszłości ,za zszarganie opinii to samo.

    •  

      pokaż komentarz

      @Helix: Mówić jej wolno, ale konsekwencje kłamania też są.

    •  

      pokaż komentarz

      @Helix:

      Zawsze bawi ilu ludzi myśli że wolność słowa nie oznacza konsekwencji za słowa. Tu na wypoku też xD

    •  

      pokaż komentarz

      @kleiner_trottel szczerze to ja nie odrozniam, zechcialbys mi nakreslic ta roznice?

    •  

      pokaż komentarz

      Starganie komuś opinii to wolność słowa?(づ•﹏•)づ

      @Helix: stargać to można kartkę papiery, natomiast opinie można zszargać ( ͡º ͜ʖ͡º)

    •  

      pokaż komentarz

      @pies_harry: Wolność słowa to prawo do wyrażania poglądów, które nie naruszają dóbr osobistych innych ludzi.
      W przypadku kiedy dochodzi do naruszenia czyjegoś dobrego imienia nie można mówić o ograniczaniu wolnośći słowa, bo działa się na szkodę drugiej osoby. Nawet w USA, gdzie prawo dotyczące wolnośći wypowiedzi jest bardzo liberalne można pozywać osoby za znieważenie i zniesławienie, a kary są zazwyczaj surowe i wysokie.

    •  

      pokaż komentarz

      @pies_harry: Wolność słowa to prawo do wyrażania poglądów, które nie naruszają dóbr osobistych innych ludzi.

      @sebastian_k co można zdefiniować mniej precyzyjnie, ale jako prawdę uniwersalną: "moja wolność kończy się tam, gdzie zaczyna Twoja".

    •  

      pokaż komentarz

      @Helix no wolność to wolność. Nie ma znaczenia jak z niej korzystasz. Lubimy myśleć że ja mamy a tak naprawdę nigdy jej nie było

    •  

      pokaż komentarz

      @pies_harry można powtarzać do znudzenia - wolność słowa nie chroni przed, na przykład, pozwami o zniesławienie.

    •  

      pokaż komentarz

      @Helix: 99% sebixów/kuców wyklętych jak im fb posta/konto usówa używa tego argumentu

    •  

      pokaż komentarz

      @mnik1: @pokrakzx:
      A ja się tak zastanawiam, dlaczego to do mnie jest kierowane? Moje słowa odnoszą się do zdania, że "zszarganie komuś opinii to wolność słowa" - napisałem, że tylko wrogowie wolności słowa mówią coś takiego. Widzę, że chyba nikt nie zrozumiał komentarza ani kontekstu. Dziwne, bo nie wydaje mi się to szczególnie utrudnione.

      Wytłumaczę jeszcze raz - jak ktoś jest zamordystą, przeciwnikiem wolności słowa, miłośnikiem totalitaryzmu (ja nie jestem, ja jestem libertarianinem, OK?) - to będzie właśnie mieszał wolność słowa z wolnością do pomawiania kogoś, z przestępstwami i różnym złem jakie można wyrządzić słowami. Totalitarysta będzie tak właśnie argumentował. Powie, że nie może być wolności słowa, bo ludzie będą się fałszywie oskarżać, pomawiać, kłamać, oszukiwać, niszczyć sobie życia i firmy itd. Tak na szybko, z zaskoczenia, to wydaje się być logiczne, mieć sens. Państwo powinno przed tym chronić, nie? Ludzie na szybko to zaakceptują. A później oczywiście dowiedzą się, że zaakceptowali też zakaz wyrażania opinii, nawet jeśli to tylko opinia.

      Czasami takie oszustwo stosują też różnej maści komuniści i socjaliści. Lubią używać hasełka "wolny rynek" w kontekście oszustw, kradzieży, nieludzkiego traktowania jednych przez drugich. Tymczasem prawdziwy wolny rynek ma z tym mało wspólnego. Wolny rynek to nie kradzież czy oszustwo. Handel to nie wykorzystywanie monopoli, katastrof i tragedii to dorobienia się po trupach. Wolny rynek to normalna codzienna uczciwa wymiana handlowa.

      Więc tak samo jak z "wolnym rynkiem", tak samo zamordyści mówią o "wolności słowa". Jak ktoś kogoś pomawia i szkaluje, mówią "wolność słowa" - aby właśnie wolność słowa zohydzić.

    •  

      pokaż komentarz

      Komentarz usunięty przez autora

    •  

      pokaż komentarz

      @pies_harry: A to przepraszam, faktycznie źle zrozumiałem twój komentarz. Sam wiesz jak to jest - "wolnością słowa" zdążyły już sobie na wypoku wytrzeć mordy tak paskudne jednostki że człowiek woli już na zimne dmuchać ;p

      Wytłumaczę jeszcze raz - jak ktoś jest zamordystą, przeciwnikiem wolności słowa, miłośnikiem totalitaryzmu (ja nie jestem, ja jestem libertarianinem, OK?) - to będzie właśnie mieszał wolność słowa z wolnością do pomawiania kogoś, z przestępstwami i różnym złem jakie można wyrządzić słowami. Totalitarysta będzie tak właśnie argumentował. Powie, że nie może być wolności słowa, bo ludzie będą się fałszywie oskarżać, pomawiać, kłamać, oszukiwać, niszczyć sobie życia i firmy itd.

      Zgadzam się w całej rozciągłości. Najpierw p?%?!%!olo z gatunku "wolność słowa, durr hurr" - co ma usprawiedliwieniem do nap!@?##$ania w szeroko rozumianych przeciwników, potem nagle się okazuje że wolność słowa wolnością słowa, ale niektórym trzeba to prawo odebrać, oczywiście w imię walki o dobro narodu, prawdę czy inne, górnolotne frazesy.

      Historia jest najlepszą nauczycielką - w przypadku państw totalitarnych (III Rzesza, ZSRR, Korea Północna, Chiny - i tak dalej) "wolność słowa" to był jeden z pierwszych przeciwników z którym się rozprawiali.

    •  

      pokaż komentarz

      @lavinka: problemem Sochy w tym przypadku zdaje sie, ze nie klamala, ale wg sedzi nie miala dosyc kokretnych argumentow za udowodnieniem lobbowania, ktore moim zdaniem jest oczywiste. Z tym lekarzem sprawa wygladala tak.
      Koncern farmaceutyczny produkujacy szczepionke na grype powoluje sobie fundacje na rzecz (wybierzmy sobie cos z zagadnienia medycyny), w ktorej zarzadzie umieszcza Grzesiowskiego i paru innych lekarzy znanych zwlaszcza z wypowedzi medialnych na temat szczepien. Zarzad wspanialej fundacji oczywiscie jest oplacany. Zarzady maja to do siebiebie, ze czasem sie spotykaja i za to biora pieniadze. (wszystko wiadomo oficjalnie) i ten sam lekarz z tej fundacji jest w komisji, ktora ustala program szczepien, wybiera produkty wdrazane do programow etc. Wiadomym jest, ze koncerny uwielbiaja zakladac fundacje i obsadzac tam prezesow z rzadowych stanowisk bez zadnych absolutnie korzysci dla promowania swojego produku. Wedlug sedzi oni maja dobre serduszka i nie ma mowy zeby mieli od tego lekarza cokolwiek wzamian za sponsorowanie mu stanowisk w fundacjach czy prestizowych wykladow.
      Tak na prawde to jest ewidentny przekret i w panstwach z wieksza swiadomoscia spoleczna takie cos by absolutnie nie przeszlo. Nie ma szans. Pracownik publiczny opieki zdrowotnej nie moze pracowac jednoczesnie dla firmy, ktorej produkty pozniej lokuje w przymusowym programie szczepien. Kto to w ogole widzial cos takiego. Normalny pracownik panstwowy z komisji do spraw szczepien na zaproszenie do korzysci finansowych od koncernu (ktorego produkty sa brane pod uwage przy ustalaniu kendarza szczepien) po prostu by odmowil zeby nie byc posadzonym o konflikt interesow czylinforsowanie produktu nie ze wzgledu na jego walory medyczne, ale wlasne korzysci finansowe.
      Mam nadzieje, ze Socha skutec skutecznie odwola sie od wyroku.

    •  

      pokaż komentarz

      @orzeszkowakrolowa: Nie rzuca się imiennych oskarżeń bez posiadania dowodów. Że lekarze mają powiązania z firmami farmaceutycznymi to tajemnica poliszynela, ale żeby walić takimi tekstami w mediach w kierunku konkretnego lekarza, to trzeba mieć iq ameby. A może nie obrażajmy ameb. Chciałabym, by w PL były takie same przepisy i podobny kalendarz do zachodniego z lepszymi szczepionkami, ale w tym chlewie obsranym gównem nawet ludzie walczący o przestrzeganie zasad WHO są debilami. Bo nie wiem czy wiesz, ale WHO odradza szczepienie w pierwszej dobie oraz kategorycznie zabrania szczepić osoby z problemami neurologicznymi. No ale w tym kraju lekarze mają wiedzę z lat 50.

    •  

      pokaż komentarz

      @lavinka: zdaje sobie z tego sprawe, ze nie jest rozowo. I zgadzam sie, ze Socha popelnila blad, bo prawdopodobnie miala za malo konkretow na tego konkretnego lekarza i za slabego prwnika. Ciekawym jest ze sprawa byla juz raz umorzona. Tylko Socha bardzo establishmentowi przeszkadza wiec musieli sprawe odswiezyc zeby ja dojechac.
      Problemem jest prawo i za mala swiadomosc spoleczna. Jak lekarz zajmuje prestizowe stanowisko rzadowe i ustala cos takiego jak kalendarz szczepien to powinien byc krysztalowy jesli chodzi o dochody z zewnatrz. Niestety dla sadow nie musi byc. I jak w tym kraju ma byc lepiej.

    •  

      pokaż komentarz

      @lavinka w praktyce na BCG szczepi się nie w pierwszej dobie, tylko przed wypisaniem z oddziału, często w drugiej lub trzeciej dobie, zawsze po zakwalifikowaniu przez neonatologa.

    •  

      pokaż komentarz

      @Levetiracetam: Statystyki mówią co innego. W pierwszych 24h szczepi się z 90% dzieci albo więcej (odsyłam do raportów szczepień dostępnych online). Szczepi sie tak tylko w gównianych krajach trzeciego świata takich jak nasze. Wystarczy, że zarejestrujesz gówniaka urodzonego w UK w Polsce i już jesteś antyszczepionkowcem, bo tam się czeka ze szczepieniem do 2 miesiąca, a przy wątpliwościach czeka się ze szczepieniem pół roku. Jakimkolwiek.

    •  

      pokaż komentarz

      @Levetiracetam: padłem ze śmiechu. W obydwu przypadkach moje dzieci wyszły z brzuszka matki kolo 9.00 rano i juz po wjechaniu na oddział ok 15 miały być szczepione. I naprawdę nie wiem o jakiej kwalifikacji mówisz, ale mam nadzieję że w Twoim przypadku akurat neonatolog naprawdę tam był i odwalił kawał dobrej roboty przy badaniu wzrokowo-dotykowym ( ͡° ͜ʖ ͡°)

    •  

      pokaż komentarz

      @lavinka: daleko nie będę szukał. Chrześnica żony urodzona w Niemczech. W drugim miesiącu przyjeżdża do Polski, łapie katarek i rodzice idą do lekarza. Tam pytanie o szczepienie, rodzice mówią że jeszcze nie a piguła łolaboga Kryśka dzwoń po mops. Mina rodziców bezcenna. Wyszli i tyle ich widziano w polskiej służbie zdrowia. A dziecko szczepione. Zgodnie z zaleceniami lekarza prowadzącego. Z cywilizowanego Zachodu.

    •  

      pokaż komentarz

      @Helix: Skoro stwierdziła że typ ma powiązania z firmami farmaceutycznymi, bez dowodów to jak najbardziej. Mogli w petycji napisać że trzeba sprawdzić czy ma powiązania ( ͡° ͜ʖ ͡°)

    •  

      pokaż komentarz

      @mrigi85: No dokładnie tak. Te 30 tysięcy urojonych odmów szczepień to dzieciaki z emigracji zarejestrowane do 500plus. Jak zrobili badanie wyszczepialności z ankiet, to im wychodzi wysokie, o takie.

      źródło: Nowy-5.jpg

    •  

      pokaż komentarz

      @Helix: Pani Socha po prostu głupio się wypowiadała. W Polsce prawo jest takie śmieszne, że jak powiesz: "X jest pedofilem", to jest to oszczerstwo, a jak powiesz "W mojej opinii X jest pedofilem", to może ci X naskoczyć. Korzysta z tego od lat np. Gazeta Wyborcza wypisując różne rzeczy, które są nie do końca prawdą, ale są "w ich opinii". Pani Socha nie odrobiła lekcji i nie zapytała się prawnika jak należy się wypowiadać, żeby mieć święty spokój.

    •  

      pokaż komentarz

      99% sebixów/kuców wyklętych jak im fb posta/konto usówa używa tego argumentu

      @zipster: Weź lepiej sam "usóń" konto

    •  

      pokaż komentarz

      @pies_harry: dużo słów, zero konkretów. Coś, ktoś, komuniści. Na posiadasz nawet własnej, sprecyzowanej opinii a marzy ci się wolność słowa

    •  

      pokaż komentarz

      @rol-ex: stargać to można worek cegieł, a nie kartkę czy opinię lub dobre imie. z wnoskiem się zgadzam - zszargać

    •  

      pokaż komentarz

      @tangerine:
      Posiadam. Nie wiem czemuś się przyczepił do mnie, mały człowieczku.
      Nie "marzy mi się wolność słowa", tylko w tej chwili mamy wolność słowa w Polsce i większości zachodniego świata.

      Za dużo słów? To nie czytaj, jak masz problem z czytaniem.

      Jakich konkretów Ci brakuje? Zapomniałem dać przypisów i literatury źródłowej? Nie przypominam sobie, żebyś mi leszczu płacił za pisanie dla Ciebie prac naukowych.

      Dodaję do listy ludzi mogących mnie pocałować w dupę. Może ostatnio jestem chamski, ale coraz bardziej działają mi na nerwy nadęte smarkate pajace, którym się wydaje, że są tak strasznie "inteligiętni", że mogą się do innych odnosić "z góry" i po chamsku.

      Dodatkowo, ani poprzednim, ani innymi komentarzami w ogóle nie zasłużyłem sobie na hejt i jakiś chory atak. Bywa, że czasem umyślnie prowokuję, albo i napiszę coś emocjonalnie czy kontrowersyjnie. Ale nie tu.

      #czornolista

    •  

      pokaż komentarz

      @Helix: a w jaki sposób ona szargała jego opinię? Domyślam się, że nawet nie czytałeś treści petycji, o którą się rozchodzi, więc wrzucam link
      http://zmienmy.to/petycja/stop-lobbystom-koncernow-farmaceutycznych-w-administracji-publicznej/

    •  

      pokaż komentarz

      @joorel: stawia go, jakby reprezentował te koncerny, robił wykłady na ich zlecenie. Jako lekarz, miałby łatkę sprzedawczyka. Domyślam się, że teraz rozumiesz, że pisząc nieprawdę mogła mu zszargać opinię, a na pewno go usunąć z debaty o szczepionkach jako malowiarygodny.

    •  

      pokaż komentarz

      @Helix: bo nie jest wiarygodny! Ekspert, który jest zależny od przelewów za wykłady nie jest osobą obiektywną. Mam nadzieję, że teraz rozumiesz?

  •  

    pokaż komentarz

    Brawo, przy okazji jak wyrok sie uprawomocni to straci pracę. Będzie prawomocnie skazana, a agent ubezpieczeniowy ma wymóg niekaralności.

  •  

    pokaż komentarz

    i k?$?a prawidłowo... tak się właśnie dyskutuje z kłamcami i ciemniakami. może teraz się głupia baba 2 razy zastanowi, zanim coś palnie głupiego.

  •  

    pokaż komentarz

    To jest zły wyrok. To wyrok, który oznacza, że w Polsce nie ma wolności słowa - powiedziała Justyna Socha

    och wręcz przeciwnie szanowna Pani Justyno ( ͡° ͜ʖ ͡°) ten wyrok pokazuje, że w Polsce jak najbardziej istnieje wolność słowa, ale za wypowiadane przez siebie kłamstwa ponosi się konsekwencje

  •  

    pokaż komentarz

    że aż sobie przeklnę PIĘKNIE k%@?A !