@Helix: Ludzie nie mają pojęcia o podstawowych prawach. Ileż to osób nie odróżnia wolności słowa od wolności wyrażania opinii

@Helix:
Tylko prawdziwi przeciwnicy wolności słowa mogą tak mówić ;)

@Helix Za zniesławienie można być skazanym nawet jak np ujawni się informacje o czyjejś przeszłości ,za zszarganie opinii to samo.

@Helix: Mówić jej wolno, ale konsekwencje kłamania też są.

@Helix:

Zawsze bawi ilu ludzi myśli że wolność słowa nie oznacza konsekwencji za słowa. Tu na wypoku też xD

@kleiner_trottel szczerze to ja nie odrozniam, zechcialbys mi nakreslic ta roznice?

Starganie komuś opinii to wolność słowa?(づ•﹏•)づ

@Helix: stargać to można kartkę papiery, natomiast opinie można zszargać ( ͡º ͜ʖ͡º)

@pies_harry: Wolność słowa to prawo do wyrażania poglądów, które nie naruszają dóbr osobistych innych ludzi.
W przypadku kiedy dochodzi do naruszenia czyjegoś dobrego imienia nie można mówić o ograniczaniu wolnośći słowa, bo działa się na szkodę drugiej osoby. Nawet w USA, gdzie prawo dotyczące wolnośći wypowiedzi jest bardzo liberalne można pozywać osoby za znieważenie i zniesławienie, a kary są zazwyczaj surowe i wysokie.

@pies_harry: Wolność słowa to prawo do wyrażania poglądów, które nie naruszają dóbr osobistych innych ludzi.

@sebastian_k co można zdefiniować mniej precyzyjnie, ale jako prawdę uniwersalną: "moja wolność kończy się tam, gdzie zaczyna Twoja".

@Helix no wolność to wolność. Nie ma znaczenia jak z niej korzystasz. Lubimy myśleć że ja mamy a tak naprawdę nigdy jej nie było

@pies_harry można powtarzać do znudzenia - wolność słowa nie chroni przed, na przykład, pozwami o zniesławienie.

@Helix: 99% sebixów/kuców wyklętych jak im fb posta/konto usówa używa tego argumentu

@mnik1: @pokrakzx:
A ja się tak zastanawiam, dlaczego to do mnie jest kierowane? Moje słowa odnoszą się do zdania, że "zszarganie komuś opinii to wolność słowa" - napisałem, że tylko wrogowie wolności słowa mówią coś takiego. Widzę, że chyba nikt nie zrozumiał komentarza ani kontekstu. Dziwne, bo nie wydaje mi się to szczególnie utrudnione.

Wytłumaczę jeszcze raz - jak ktoś jest zamordystą, przeciwnikiem wolności słowa, miłośnikiem totalitaryzmu (ja nie jestem, ja jestem libertarianinem, OK?) - to będzie właśnie mieszał wolność słowa z wolnością do pomawiania kogoś, z przestępstwami i różnym złem jakie można wyrządzić słowami. Totalitarysta będzie tak właśnie argumentował. Powie, że nie może być wolności słowa, bo ludzie będą się fałszywie oskarżać, pomawiać, kłamać, oszukiwać, niszczyć sobie życia i firmy itd. Tak na szybko, z zaskoczenia, to wydaje się być logiczne, mieć sens. Państwo powinno przed tym chronić, nie? Ludzie na szybko to zaakceptują. A później oczywiście dowiedzą się, że zaakceptowali też zakaz wyrażania opinii, nawet jeśli to tylko opinia.

Czasami takie oszustwo stosują też różnej maści komuniści i socjaliści. Lubią używać hasełka "wolny rynek" w kontekście oszustw, kradzieży, nieludzkiego traktowania jednych przez drugich. Tymczasem prawdziwy wolny rynek ma z tym mało wspólnego. Wolny rynek to nie kradzież czy oszustwo. Handel to nie wykorzystywanie monopoli, katastrof i tragedii to dorobienia się po trupach. Wolny rynek to normalna codzienna uczciwa wymiana handlowa.

Więc tak samo jak z "wolnym rynkiem", tak samo zamordyści mówią o "wolności słowa". Jak ktoś kogoś pomawia i szkaluje, mówią "wolność słowa" - aby właśnie wolność słowa zohydzić.

@pies_harry: A to przepraszam, faktycznie źle zrozumiałem twój komentarz. Sam wiesz jak to jest - "wolnością słowa" zdążyły już sobie na wypoku wytrzeć mordy tak paskudne jednostki że człowiek woli już na zimne dmuchać ;p

Wytłumaczę jeszcze raz - jak ktoś jest zamordystą, przeciwnikiem wolności słowa, miłośnikiem totalitaryzmu (ja nie jestem, ja jestem libertarianinem, OK?) - to będzie właśnie mieszał wolność słowa z wolnością do pomawiania kogoś, z przestępstwami i różnym złem jakie można wyrządzić słowami. Totalitarysta będzie tak właśnie argumentował. Powie, że nie może być wolności słowa, bo ludzie będą się fałszywie oskarżać, pomawiać, kłamać, oszukiwać, niszczyć sobie życia i firmy itd.

Zgadzam się w całej rozciągłości. Najpierw p?%?!%!olo z gatunku "wolność słowa, durr hurr" - co ma usprawiedliwieniem do nap!@?##$ania w szeroko rozumianych przeciwników, potem nagle się okazuje że wolność słowa wolnością słowa, ale niektórym trzeba to prawo odebrać, oczywiście w imię walki o dobro narodu, prawdę czy inne, górnolotne frazesy.

Historia jest najlepszą nauczycielką - w przypadku państw totalitarnych (III Rzesza, ZSRR, Korea Północna, Chiny - i tak dalej) "wolność słowa" to był jeden z pierwszych przeciwników z którym się rozprawiali.

@lavinka: problemem Sochy w tym przypadku zdaje sie, ze nie klamala, ale wg sedzi nie miala dosyc kokretnych argumentow za udowodnieniem lobbowania, ktore moim zdaniem jest oczywiste. Z tym lekarzem sprawa wygladala tak.
Koncern farmaceutyczny produkujacy szczepionke na grype powoluje sobie fundacje na rzecz (wybierzmy sobie cos z zagadnienia medycyny), w ktorej zarzadzie umieszcza Grzesiowskiego i paru innych lekarzy znanych zwlaszcza z wypowedzi medialnych na temat szczepien. Zarzad wspanialej fundacji oczywiscie jest oplacany. Zarzady maja to do siebiebie, ze czasem sie spotykaja i za to biora pieniadze. (wszystko wiadomo oficjalnie) i ten sam lekarz z tej fundacji jest w komisji, ktora ustala program szczepien, wybiera produkty wdrazane do programow etc. Wiadomym jest, ze koncerny uwielbiaja zakladac fundacje i obsadzac tam prezesow z rzadowych stanowisk bez zadnych absolutnie korzysci dla promowania swojego produku. Wedlug sedzi oni maja dobre serduszka i nie ma mowy zeby mieli od tego lekarza cokolwiek wzamian za sponsorowanie mu stanowisk w fundacjach czy prestizowych wykladow.
Tak na prawde to jest ewidentny przekret i w panstwach z wieksza swiadomoscia spoleczna takie cos by absolutnie nie przeszlo. Nie ma szans. Pracownik publiczny opieki zdrowotnej nie moze pracowac jednoczesnie dla firmy, ktorej produkty pozniej lokuje w przymusowym programie szczepien. Kto to w ogole widzial cos takiego. Normalny pracownik panstwowy z komisji do spraw szczepien na zaproszenie do korzysci finansowych od koncernu (ktorego produkty sa brane pod uwage przy ustalaniu kendarza szczepien) po prostu by odmowil zeby nie byc posadzonym o konflikt interesow czylinforsowanie produktu nie ze wzgledu na jego walory medyczne, ale wlasne korzysci finansowe.
Mam nadzieje, ze Socha skutec skutecznie odwola sie od wyroku.

@orzeszkowakrolowa: Nie rzuca się imiennych oskarżeń bez posiadania dowodów. Że lekarze mają powiązania z firmami farmaceutycznymi to tajemnica poliszynela, ale żeby walić takimi tekstami w mediach w kierunku konkretnego lekarza, to trzeba mieć iq ameby. A może nie obrażajmy ameb. Chciałabym, by w PL były takie same przepisy i podobny kalendarz do zachodniego z lepszymi szczepionkami, ale w tym chlewie obsranym gównem nawet ludzie walczący o przestrzeganie zasad WHO są debilami. Bo nie wiem czy wiesz, ale WHO odradza szczepienie w pierwszej dobie oraz kategorycznie zabrania szczepić osoby z problemami neurologicznymi. No ale w tym kraju lekarze mają wiedzę z lat 50.

@lavinka: zdaje sobie z tego sprawe, ze nie jest rozowo. I zgadzam sie, ze Socha popelnila blad, bo prawdopodobnie miala za malo konkretow na tego konkretnego lekarza i za slabego prwnika. Ciekawym jest ze sprawa byla juz raz umorzona. Tylko Socha bardzo establishmentowi przeszkadza wiec musieli sprawe odswiezyc zeby ja dojechac.
Problemem jest prawo i za mala swiadomosc spoleczna. Jak lekarz zajmuje prestizowe stanowisko rzadowe i ustala cos takiego jak kalendarz szczepien to powinien byc krysztalowy jesli chodzi o dochody z zewnatrz. Niestety dla sadow nie musi byc. I jak w tym kraju ma byc lepiej.

@lavinka w praktyce na BCG szczepi się nie w pierwszej dobie, tylko przed wypisaniem z oddziału, często w drugiej lub trzeciej dobie, zawsze po zakwalifikowaniu przez neonatologa.

@Levetiracetam: Statystyki mówią co innego. W pierwszych 24h szczepi się z 90% dzieci albo więcej (odsyłam do raportów szczepień dostępnych online). Szczepi sie tak tylko w gównianych krajach trzeciego świata takich jak nasze. Wystarczy, że zarejestrujesz gówniaka urodzonego w UK w Polsce i już jesteś antyszczepionkowcem, bo tam się czeka ze szczepieniem do 2 miesiąca, a przy wątpliwościach czeka się ze szczepieniem pół roku. Jakimkolwiek.

@Levetiracetam: padłem ze śmiechu. W obydwu przypadkach moje dzieci wyszły z brzuszka matki kolo 9.00 rano i juz po wjechaniu na oddział ok 15 miały być szczepione. I naprawdę nie wiem o jakiej kwalifikacji mówisz, ale mam nadzieję że w Twoim przypadku akurat neonatolog naprawdę tam był i odwalił kawał dobrej roboty przy badaniu wzrokowo-dotykowym ( ͡° ͜ʖ ͡°)

@lavinka: daleko nie będę szukał. Chrześnica żony urodzona w Niemczech. W drugim miesiącu przyjeżdża do Polski, łapie katarek i rodzice idą do lekarza. Tam pytanie o szczepienie, rodzice mówią że jeszcze nie a piguła łolaboga Kryśka dzwoń po mops. Mina rodziców bezcenna. Wyszli i tyle ich widziano w polskiej służbie zdrowia. A dziecko szczepione. Zgodnie z zaleceniami lekarza prowadzącego. Z cywilizowanego Zachodu.

@Helix: Skoro stwierdziła że typ ma powiązania z firmami farmaceutycznymi, bez dowodów to jak najbardziej. Mogli w petycji napisać że trzeba sprawdzić czy ma powiązania ( ͡° ͜ʖ ͡°)

@mrigi85: No dokładnie tak. Te 30 tysięcy urojonych odmów szczepień to dzieciaki z emigracji zarejestrowane do 500plus. Jak zrobili badanie wyszczepialności z ankiet, to im wychodzi wysokie, o takie.

źródło: Nowy-5.jpg

@Helix: Pani Socha po prostu głupio się wypowiadała. W Polsce prawo jest takie śmieszne, że jak powiesz: "X jest pedofilem", to jest to oszczerstwo, a jak powiesz "W mojej opinii X jest pedofilem", to może ci X naskoczyć. Korzysta z tego od lat np. Gazeta Wyborcza wypisując różne rzeczy, które są nie do końca prawdą, ale są "w ich opinii". Pani Socha nie odrobiła lekcji i nie zapytała się prawnika jak należy się wypowiadać, żeby mieć święty spokój.

99% sebixów/kuców wyklętych jak im fb posta/konto usówa używa tego argumentu

@zipster: Weź lepiej sam "usóń" konto

@pies_harry: dużo słów, zero konkretów. Coś, ktoś, komuniści. Na posiadasz nawet własnej, sprecyzowanej opinii a marzy ci się wolność słowa

@rol-ex: stargać to można worek cegieł, a nie kartkę czy opinię lub dobre imie. z wnoskiem się zgadzam - zszargać

@tangerine:
Posiadam. Nie wiem czemuś się przyczepił do mnie, mały człowieczku.
Nie "marzy mi się wolność słowa", tylko w tej chwili mamy wolność słowa w Polsce i większości zachodniego świata.

Za dużo słów? To nie czytaj, jak masz problem z czytaniem.

Jakich konkretów Ci brakuje? Zapomniałem dać przypisów i literatury źródłowej? Nie przypominam sobie, żebyś mi leszczu płacił za pisanie dla Ciebie prac naukowych.

Dodaję do listy ludzi mogących mnie pocałować w dupę. Może ostatnio jestem chamski, ale coraz bardziej działają mi na nerwy nadęte smarkate pajace, którym się wydaje, że są tak strasznie "inteligiętni", że mogą się do innych odnosić "z góry" i po chamsku.

Dodatkowo, ani poprzednim, ani innymi komentarzami w ogóle nie zasłużyłem sobie na hejt i jakiś chory atak. Bywa, że czasem umyślnie prowokuję, albo i napiszę coś emocjonalnie czy kontrowersyjnie. Ale nie tu.

#czornolista

@Helix: a w jaki sposób ona szargała jego opinię? Domyślam się, że nawet nie czytałeś treści petycji, o którą się rozchodzi, więc wrzucam link
http://zmienmy.to/petycja/stop-lobbystom-koncernow-farmaceutycznych-w-administracji-publicznej/

źródło: 50016837_2499989116695168_6492989149862166528_n.jpg

@joorel: stawia go, jakby reprezentował te koncerny, robił wykłady na ich zlecenie. Jako lekarz, miałby łatkę sprzedawczyka. Domyślam się, że teraz rozumiesz, że pisząc nieprawdę mogła mu zszargać opinię, a na pewno go usunąć z debaty o szczepionkach jako malowiarygodny.

@Helix: bo nie jest wiarygodny! Ekspert, który jest zależny od przelewów za wykłady nie jest osobą obiektywną. Mam nadzieję, że teraz rozumiesz?

@blabusna666: E zaraz w Orlenie czy gdzieś dostanie robotę.

@Herubin: Ty w sumie robisz podobną rzecz w tym momencie( ͡° ͜ʖ ͡°)

@blabusna666: to chyba tyczy się spraw karnych nie cywilnych

sie uprawomocni to straci pracę. Będzie prawomocnie skazana, a agent ubezpieczeniowy ma wymóg niekaralności.

@blabusna666: nie straci, nie ma wymogu niekaralności ogólnej tylko są wyszczególnione konkretne grupy przestępstw za które nie może być skazanym (ona została skazana za przestępstwo z rozdziału przestępstwa przeciwko czci i nietykalności osobistej - a te nie jest na liście)

to chyba tyczy się spraw karnych nie cywilnych

@Maciek5000: to była sprawa karna

@kai-humai: Prawidłowo. Obawiam się jednak, że w jej oczach jest ofiarą systemu i big pharmy i taki wyrok nic nie zmieni, ba, będzie kolejnym powodem do głoszenia bzdur. Ale obym się mylił w tym przypadku ;)

@Tomek7: na 100% masz racje. Czasami sobie wejde na pej na fb: Globalne Oślepienie. Tam dużo o niej gadają i w ogóle. Na pewno poleci victim card. A peja polecam, contentu rakowego tam miliony i wszystko wydaje sie srs

@powaznyczlowiek: teraz tylko pytanie czy zawsze mamy doczynienia z kłamstwem czy raczej z "oficjalną" prawdą. To wcale nie musi być prawdziwa prawda. Dochodzimy do punktu, w którym nie liczy się prawda tylko wiara w jakąś pawdę.

Dochodzimy do punktu, w którym nie liczy się prawda tylko wiara w jakąś pawdę

@rosiak: nie - dochodzimy do punktu, w którym kłamca przed sądem nie jest w stanie dowieść swoich racji i będzie musiał za swoje kłamstwa zapłacić. Bardzo mnie to cieszy

@powaznyczlowiek: więc wystarczy zniszczyć dowód, aby wyjśc na swoje? Nie na wszystko można znaleźć dowody.

@frow: czytam te wasze komentarze i jestem w coraz głębszym szoku ( ಠ_ಠ) wyroku został wydany przez SĄD, skoro babka nie miała dowodów żeby to udowodnić w trakcie procesu to jak mogła ogłaszać te rewelacje na całą Polskę z wymienianiem imienia i nazwiska niewinnego, jak się okazało, człowieka? To jest zniesławienie, na to są paragrafy i nie rozumiem jak można szukać usprawiedliwienia dla takiego czynu

@powaznyczlowiek: Ale czego nie rozumiesz? Fakty przeczą ich logice i teoriom? Tym gorzej dla faktów. Sądy wydaję nie pomyślne dla nich wyroki? Sądy złe i przekupne. Ludzie to proste stworzenia a antyszczepionkowcy to ameby w tym zakresie

@Skyworld: taka prawda

@Skyworld: swoją prostotę pokazujesz ty. Mógłbym myśleć tak jak ty ale to jest poziom podstawowy, najprostsza logika i nic więcej.
Wy nie rozumiecie prostej rzeczy - nasza nauka nie jest na doskonałym poziomie więc jedyne co tak naprawdę robię to nie pokladam slepej wiary w nieomylnosc kogokolwiek. Sam spotkałem się już dziesiątki razy ze zjawiskiem, kiedy ktoś myśli że jest nieomylny bo jest po studiach i ma na to papierek a w zasadzie nic co ten człowiek robil i twierdził nie było zgodne z prawdą.

@rosiak: Znowu to samo - "nauka nie zna odpowiedzi na wszystko, więc możliwe że...." i w tym miejscu dowolne, zmyślone gówno. Każdy foliarz stosuje ten sam argument.
A co ma do nauki twój przykład człowieka po studiach który się mylił? Ludzie wykształceni są jakąś manifestacją nauki, ich ambasadorami czy o co tu chodzi? Przecież wielu z nich to zwykli debile.

@frow: a można zniszczyć dowód w naukach przyrodniczych?

@Elaviart: p$??@#%isz jak potłuczony ignorant, nie będę z tobą dyskutował.

@rosiak: Ignorantem nazywa mnie koleś kwestionujący współczesną naukę nie mając bladego pojęcia o czym w ogóle mówi xD I to nie dlatego, że jakaś naukowa teoria okazała się błędna. Dlatego, że spotkał się ze "zjawiskiem" studenta p?#%%%!ącego bzdury xDD

Oszczędź sobie wstydu i daj sobie spokój z naukowymi tematami.

@powaznyczlowiek: jestem pro-szczepionkowcem żeby nie było, ale wg mnie takie wyroki to sądowy trolling. Przejrzałem treść petycji, jedyne co na szybko znalazłem odnośnie tego lekarza to cytuję:

"• dr n. med. Paweł Grzesiowski – Sekretarz Zespołu, po opuszczeniu stanowiska w Narodowym Instytucie Leków założył prywatną Fundację Instytut Profilaktyki Zakażeń o koniecznych do wyjaśnienia źródłach finansowania. http://www.antybiotyki.edu.pl/pdf/RekomendacjeA42009.pdf (wykłady dla GSK, Polfa)"

Oni z tego co rozumiem prosili o wyjaśnienie źródeł finansowania, chyba że coś przeoczyłem?

Mógłbym myśleć tak jak ty ale to jest poziom podstawowy, najprostsza logika i nic więcej.

@rosiak:

źródło: i.imgur.com

@Elaviart: p@?$#!$isz jak potłuczony ignorant, nie będę z tobą dyskutował.

@rosiak: i tu wyszła twoja prostota i chamstwo akurat na poziomie tej ukaranej baby.

teraz tylko pytanie czy zawsze mamy doczynienia z kłamstwem czy raczej z "oficjalną" prawdą. To wcale nie musi być prawdziwa prawda. Dochodzimy do punktu, w którym nie liczy się prawda tylko wiara w jakąś pawdę.

@rosiak: Chłopie, ale ona nie przegrała czy szczepionki szkodzą. Nie możesz publicznie szkalować czyjegoś dobrego imienia bo coś tam sobie ubzdurałeś pod kopułą.

więc wystarczy zniszczyć dowód, aby wyjśc na swoje? Nie na wszystko można znaleźć dowody.

@frow
Domniemanie niewinności. Mówi ci to coś? To jest fundament prawa każdego cywilizowanego państwa. Dopóki nie udowodnisz mi winny to jestem niewinny.

@zackson: z tym że tam nikt nic nikomu nie zarzucał, prosiła o zweryfikowanie źródeł finansowania - na moje oko sprytny ruch. To tak jakbyś zgłosił podejrzenie jakichś nieprawidłowości do skarbówki, przynajmniej ja tak to widze.

@zackson: żeby nue było, uwarzam że stop nop jest szkodliwe dla społeczeństwa, swoje dzieci szczepię razem z dodatkowymi szczepionkami na pneumokoki, meningokoki i grypę. Trzeba walczyć z antyszczepionkowcami, ale tutaj uważam że nie doszło do pomówienia - chyba że o czymś nie wiem.

@tomekkaz: mowa nienawiści wykryta ( ͡° ͜ʖ ͡°)