•  

    pokaż komentarz

    Z innej analizy: super-bogaci inwestują znaczący procent dochodów w nieruchomości, sztukę, kruszywa, które zapewniają znaczny zysk bez znaczącego ryzyka i jednocześnie w niedużym stopniu przekładają się na budowanie ekonomii kraju/świata.

    Osobiście nadal uważam kapitalizm i liberalną politykę gospodarczą za najsensowniejszy znany model, ale powyższe fakty uważam za oczywiste wady tego systemu. Zwyczajnie uważam, że działa to na gospodarkę i w konsekwencji na życie obywateli, czy rozwój świata negatywnie.

    •  

      pokaż komentarz

      @frrua: XD
      Kapitalizm tak naprawde działał bardzo krótko w XIX wieku i na początku XX (właściwie ten okres 20-30 lat w XX wieku lat to chyba jedyny czas kiedy naprawdę KAŻDY się bogacił pracą)

      Historia tych rodów to tak jak historia całego świata, historia rabunku, wojen, grabieży, mordów, niewolnictwa i dawania dupy.
      Bogactwa Europy to krwawe i sk@%?ione pieniądze.
      Tylko wolny rynek jest jedyną możliwością dla słabych i biednych na sukces.

    •  

      pokaż komentarz

      @Mocniejpliss: hurr durr to nie jest prawdziwy kapitalizm ( ͡° ͜ʖ ͡°)

    •  

      pokaż komentarz

      @Mocniejpliss: Ale wolny rynek nie ma rozwiązania tematu zgromadzonego już superbogactwa i zdaje się wręcz faworyzować istniejący kapitał ponad odwagę, pomysłowość, czy pracę. Do pewnego momentu to superbogactwo ma szansę procentować: mamy geniuszy typu Gates, Bezos, nawet Musk którzy ze swoim imponującym majątkiem robią coś pozytywnego dla całego świata i co robią to efektywniej niż rządy państw. Ale jest duże ryzyko, że ich dzieci na Wikipedii będą opisywane tak samo jak dzieci Rotchildów, czy innych Gattych, tj. przykładowo "filantrop, podróżnik, kolekcjoner"… Czyli istoty które po prostu sobie są, dysponują majątkiem, niczego nie budują, często nie mają nawet takich ambicji. To po prostu nie jest produktywne dla nikogo.

    •  

      pokaż komentarz

      Ale wolny rynek nie ma rozwiązania tematu zgromadzonego już superbogactwa i zdaje się wręcz faworyzować istniejący kapitał ponad odwagę, pomysłowość, czy pracę.

      @frrua: Ależ oczywiście. Co więcej, przewaga kapitałowa daje taką przewagę na wolnym rynku, że nowi gracze często nie mają szans na wejście. Bo możesz zastosować dumping, a także moze podejmować dużo większe ryzyko - ryzyko które małego gracza może zabić.

    •  

      pokaż komentarz

      @gkioepsmnvjeslvnkuewalxpobnf
      Przed doj!!!niem najbogatszych podatkami lepiej zająć się rajami podatkowymi i optymalizacją. Obecnie większe podatki dotkną tylko tych których nie stać na optymalizację.

    •  

      pokaż komentarz

      @frrua: Jeśli inwestują te środki, to znaczy, że ktoś te środki dostał i na coś przeznaczył. Być może na jakieś bardziej produktywne inwestycje.

    •  

      pokaż komentarz

      Bogactwa Europy to krwawe i sk#!#ione pieniądze

      @Mocniejpliss: A czyje nie są?

    •  

      pokaż komentarz

      @frrua: nie ma rozwiązania bo to nie jest problem. Rynek można tworzyć, nie jest on stały. Co innego np. rynek matrymonialny gdzie jest określona podaż i tylko 20 procent mężczyzn ma wartość dla kobiet.

    •  

      pokaż komentarz

      nieruchomości, sztukę, kruszywa, które zapewniają znaczny zysk bez znaczącego ryzyka i jednocześnie w niedużym stopniu przekładają się na budowanie ekonomii kraju/świata.
      @frrua:

      Nieruchomości nie napędzają gospodarki ? Nieruchomości od zawsze były chyba głównym kołem zamachowym gospodarki bo łączą się w nich chyba wszystkie gałęzie : budownictwo, energetyka, handel, bankowość, przemysł różnoraki i nawet leśnictwo na parkiety.

    •  

      pokaż komentarz

      @KapralJedziniak: Budowa nowych nieruchomości z pewnością, ale posiadanie nieruchomości w przy rynku w Krakowie od 4 pokoleń już zdecydowanie mniej, a wartość dla posiadaczy wytwarza. Myślę, że to o to chodzi.

    •  

      pokaż komentarz

      @frrua: dlatego Ci co kradli kamienice w warszawie i ich pokolenia bedą leżec odłogiel i zyc z procentów - a znudów mogą zacząć sie bawic w polityke

    •  

      pokaż komentarz

      Bogactwa Europy to krwawe i sk@%?ione pieniądze.

      @Mocniejpliss: misiu to jest historia każdego imperium. To wszystko o czym mówisz jest znane od początków ludzkości.

    •  

      pokaż komentarz

      super-bogaci inwestują znaczący procent dochodów w nieruchomości, sztukę, kruszywa, które zapewniają znaczny zysk bez znaczącego ryzyka i jednocześnie w niedużym stopniu przekładają się na budowanie ekonomii kraju/świata

      @frrua: jesli uwazasz ze inwestycje w sztukę nie maja wplywu na swiatową ekonomię, to przykro mi to mowic, ale malo wiesz o swiecie.

    •  

      pokaż komentarz

      osiadanie nieruchomości w przy rynku w Krakowie od 4 pokoleń już zdecydowanie mniej, a wartość dla posiadaczy wytwarza

      @frrua: dzieki takim wieloletnim wlascicielom Florencja wygląda tak jak wygląda, a w Polsce, gdzie wiekszosc bogaczy to nowobogaccy z przypadku, od widoku miast bolą oczy.

    •  

      pokaż komentarz

      @awariaaa: to wytłumacz, albo podrzuć coś ciekawego na ten temat

    •  

      pokaż komentarz

      @frrua:

      Osobiście nadal uważam kapitalizm i liberalną politykę gospodarczą za najsensowniejszy znany model, ale powyższe fakty uważam za oczywiste wady tego systemu. Zwyczajnie uważam, że działa to na gospodarkę i w konsekwencji na życie obywateli, czy rozwój świata negatywnie.

      Kluczem jest ułatwianie życia i wspieranie (nie pieniędzmi, tylko stwarzaniem możliwości) małych i średnich przedsiębiorstw. Duże można olać (poradzą sobie) i ograniczyć się do ochrony politycznej. No wiecie - Niemcy chronią Boscha, Volkswagen Auto Group, Siemensa i inne swoje giganty. A my po prostu fantastycznie dbaliśmy o swojego Optimusa, JTT Computer, Krakowskie Zakłady Mięsne, Malmę etc., etc. i inne firmy, które dzisiaj mogły być naprawdę wielkie ¯\_(ツ)_/¯

    •  

      pokaż komentarz

      @frrua: Po co dzieła sztuki czy kruszywa idziesz do banku zakładasz rachunek maklerski kupujesz akcje takiego applea i masz co roku 20% więcej i tak od czasu kryzysu, trzeba tylko wiedzieć kiedy oszczędności spieniężyć

    •  

      pokaż komentarz

      @gkioepsmnvjeslvnkuewalxpobnf: choja bys doj#%@l a nie podatki . doradcy podatkowy nie bez powodu potrafia za porade brac 4 cyfrowe kwoty. Zreszta...jesli mowimy o tej najbogatszej grupie ludzi co wedlug ciebie nie ma co z kasa robic to co za problem. Lokalna skarbowke przekupic za 0,0001 % majatku?

    •  

      pokaż komentarz

      Zwyczajnie uważam, że działa to na gospodarkę i w konsekwencji na życie obywateli, czy rozwój świata negatywnie.

      @frrua: Ale mamy zajebiste dzieła sztuki dzięki temu.

    •  

      pokaż komentarz

      @awariaaa: Florencja wygląda jak wygląda bo:
      1. Nie było tam prowadzonych wyniszczających wojen, w przeciwieństwie do Polski, która jest regularnie równana z ziemią.
      2. Północne Włochy to od czasów Imperium Rzymskiego jeden z najbardziej zurbanizowanych, rozwiniętych i bogatych obszarów na świecie. Mają potężny kapitał kulturowy i finansowy.

    •  

      pokaż komentarz

      super-bogaci inwestują znaczący procent dochodów w nieruchomości, sztukę, kruszywa, które zapewniają znaczny zysk bez znaczącego ryzyka i jednocześnie w niedużym stopniu przekładają się na budowanie ekonomii kraju/świata.

      @frrua: Mylisz przyczynę ze skutkiem. Jeżeli ktoś się dorobił i teraz np. inwestuje w sztukę, dziwki czy cokolwiek to dlatego że wcześniej SIĘ DOROBIŁ czyli zaoferował światu coś co było potrzebne a świat wynagrodził go podczas dobrowolnych wymian i już wcześniej dołożył swoją cegiełkę do ekonomii kraju/świata. Temu człowiekowi to co wypracował się po prostu NALEŻY i może nawet wycierać tą kasą sobie dupę albo palić w piecu.

      Mówienie w takiej sytuacji o "wadzie" kapitalizmu to zwykłe lewactwo i to jest tożsame z mówieniem nosacza sundajskiego "dorobił się złodziej j#?$ny, trza mu zabrać".

      I skala nie ma znaczenia. Czy powiesz że facet który się dorobił i jest najbogatszy na świecie nie "buduje już ekonomii świata" bo rozwala kasę na dziwki to to samo jakby ktoś powiedział o Tobie że dostałeś pensję i już nie budujesz "ekonomii świata" bo sobie kupiłeś np. nowy rower i ktoś mówi - trzeba by było mu zabrać tę pensję jego, żeby budowała ekonomię świata a tak to wydaje na jakieś gupoty.

      Czujesz już absurd tego co napisałeś?

      A poza tym jeżeli nawet ktoś wydaje pieniądze na dziwki to napędza mimo wszystko "ekonomię świata" bo daje zarobić dziwkom, one zarobione pieniądze wydadzą gdzieś tam itd.
      Musiał by palić kasą w piecu ale to i tak żadna strata dla "ekonomii świata" bo to JEGO kasa która już na siebie zarobiła - została wymieniona na jakieś dobra/usługi które ten człowiek świadczył gdy je zarabiał.

    •  

      pokaż komentarz

      @Mocniejpliss: a jaka jest twoim zdaniem różnica między wolnym rynkiem a kapitalizmem? Jedno drugiego nie wyklucza..

    •  

      pokaż komentarz

      @piwotomojepaliwo: Idioto, czytaj ze zrozumieniem, on ma na myśli dzieci tych ludzi którzy się dorobili, te dzieci odziedziczyły majątek i w żaden sposób na niego nie zapracowały.

    •  

      pokaż komentarz

      Bo możesz zastosować dumping

      @graf_zero: Nie ma ani jednego przykładu sukcesywnego zastosowania dumpingu cenowego w historii

    •  

      pokaż komentarz

      @frrua: trudno jest to wytlumaczyc. sztuka to narzedzie szerzenia idei, które inspiruja ludzi do dzialania, tworzenia, wynalazczosci; oprocz tego umozliwia ogólny rozwój intelektualny czlowieka, jego mozliwosci poznawcze, umejetnosc czytania ze zrozumieniem, formulowania mysli. taki wplyw jest bardzo trudny do mierzenia, ale to, ze nie ma na niego cyferek, wykresow i tabelek nie znaczy, ze nie istnieje. ba, jest wrecz kolosalnej wagi, a jednym z powodow smutnego losu Polski w ostatnich wiekach jest wlasnie nasza niezdolnosc do tworzenia wlasnych idei, wlasnej kultury.

    •  

      pokaż komentarz

      Idioto, czytaj ze zrozumieniem, on ma na myśli dzieci tych ludzi którzy się dorobili, te dzieci odziedziczyły majątek i w żaden sposób na niego nie zapracowały.

      @Cauchemar7: Aha. Czyli jak Twój ojciec ci przekaze w spadku dom czy ziemię to ci się ona nie nalezy bo na nia nie zapracowałes? Rozumiem ze jak dostaniesz cos kiedys w spadku to przekazesz na karitas albo na owsiaka no bo przeciez na to nie zapracowales?

    •  

      pokaż komentarz

      @gkioepsmnvjeslvnkuewalxpobnf
      Przed doj#%?niem najbogatszych podatkami lepiej zająć się rajami podatkowymi i optymalizacją. Obecnie większe podatki dotkną tylko tych których nie stać na optymalizację.


      @100dwa: Ponieważ dominuje chora koncepcja podatku dochodowego - podatku który obciąża bogacących się, kara za pracę, a jego przenoszenie między krajami jest wpisane w jego naturę. Zawsze mnie zastanawiało, dlaczego zwolennicy "opodatkowania bogatych" nie dążą do opodatkowania nieruchomości i środków produkcji.

    •  

      pokaż komentarz

      @frrua:

      Z innej analizy: super-bogaci inwestują znaczący procent dochodów w nieruchomości, sztukę, kruszywa, które zapewniają znaczny zysk bez znaczącego ryzyka i jednocześnie w niedużym stopniu przekładają się na budowanie ekonomii kraju/świata.

      Kruszce ;). Oczywiście, w kruszywa też można, ale miliard dolarów w takim na przykład tłuczniu kolejowym 31.5-50 to byłaby górka większa od Piramidy Cheopsa.

    •  

      pokaż komentarz

      @frrua: wolny rynek to nie zabawka którą ktoś stworzył żeby naprawiać świat. Wolny rynek to zbiór zachowań i ich wypadkowych uczestników rynku, w sytuacji, w której nie jest on poddany kontroli czynnika państwowego. Nie wiem skąd przekonanie i mit, że to coś na plus czy jakieś siły, które mają przyczynić się do czegoś pozytywnego. To jest coś neutralnego, co niesie czasami za sobą pozytywne skutki, a czasami negatywne.

      To tak jak mieć pretensje do fizyki za to, że działa. Ona nie jest ani pozytywna ani negatywna, nie ma na celu poprawiać świata ani nie jest niczyim dziełem, co zbiorem prawideł, które znamy. Mieć pretensje do wolnego rynku że w danym aspekcie daje negatywne skutki, to jak mieć pretensje do fizyki że na kogoś spadła cegła i dzięki grawitacji leży w szpitalu z rozbitą czaszką.

      Sztuka polega na takim okiełznaniu praw zarówno fizyki jak i ekonomii (czyt: rynku, już niekoniecznie wolnego), żeby z rzeczy które wiemy, przekuć to na coś pozytywnego. Patrz: w przypadku grawitacji, na przykład zbudowaniu windy która bez wysiłku fizycznego przemieszcza człowieka w górę. Ale nie zmienia to faktu, że miliony osób którym dzięki poznaniu i zastosowaniu praw grawitacji żyją lepiej, jest równoważone przez miliony które dzięki grawitacji zginęły. Na przykład dzięki ignorowaniu praw fizyki lub próbie zbytniej ingerencji w jej naturę. To samo z jakimkolwiek systemem ekonomicznym.

    •  

      pokaż komentarz

      @Baleburg

      @Mocniejpliss: hurr durr to nie jest prawdziwy kapitalizm ( ͡° ͜ʖ ͡°)

      Nikt (kto sie zna) nie mowi, ze dzis nie ma prawdziwego kapitalizmu. Od kilku wiekow tu i tam panuje najprawdziwszy kapitalizm. Problem w tym, ze istnieje roznica pomiedzy kapitalizmem a wolnym rynkiem. Prawdziwie wolnego rynku jeszcze nikt nigdy nie widzial, bo ZAWSZE istnialy jakies regulacje ( nawet w XVIII wieku w brytyjskich koloniach w poczatkach dzikiego kapitalizmu) i prawie zawsze regulacje te powstawaly dla dobra jakichs grup interesu.

    •  

      pokaż komentarz

      @frrua
      Co was obchodzi co ktoś robi że swoimi pieniędzmi. Jak nie będzie chciał coś sensownego zrobić to znajdzie się inny I zrobi

    •  

      pokaż komentarz

      @piwotomojepaliwo: To co powiem powiem z perspektywy kogoś kto ma całe życie łatwiej bo ma zamożnych rodziców i bogatych dziadków a ten majątek prawdopodobnie kiedyś przejdzie na mnie. Sytuacja, kiedy majątek jest skupiony w rękach nielicznych jest niekorzystna dla wszystkich innych. Robi się za duża oligarchia, część tych pieniędzy leży na kontach poza obiegiem. Jestem za podatkami progresywnymi bo bogatszym powinno być trudniej być jeszcze bogatszym żeby zrównoważyć to, że jest im łatwiej się bogacić bo już są bogaci. Poza tym opodatkowane w ten sposób muszą być przychody a nie majątek sam Jestem za wolnym rynkiem i generalnie kapitalizmem a może bardziej państwowym kapitalizmem ale jestem też katolikiem i nie chcę żeby ludzie żyli w ubóstwie pracując na innych a nie wierzę, że ludzie z dobrego serca będą polepszać sytuację swoich pracowników bo ludzie są z natury źli.

    •  

      pokaż komentarz

      @frrua: Czy to znów taka wada? Ostrożne inwestycje pozwalają na niski, ale bezpieczniejszy wzrost gospodarczy. Nie mam pojęcia jak wygląda sytuacja ze sztuką, ale kruszce są właśnie taką bezpieczną przystanią gospodarki, łagodzącą kryzysy.

    •  

      pokaż komentarz

      @frrua: Też inwestowałbym gdybym tylko miał co. Niestety, odkładając pieniądze można co najwyżej pograć na giełdzie.

    •  

      pokaż komentarz

      @Cauchemar7: Czyli po prostu chcesz zabrać komuś bo ma więcej od Ciebie. Pamiętaj że zawsze znajdzie się ktoś kto ma mniej od Ciebie i powie to samo o Tobie ze to nie sprawiedliwie ze masz wiecej.

      A podatki sa przerzucalne. Dowalisz najbogatszym to oni dowala ceny produktow uslug i ostatecznie ty sam sobie dowalisz. A wygra na tym wylacznie machina panstwowa. Ty bedziesz mogl sobie pomachac do prezydenta ktory odlatuje nowym odrzutowcem w tym czasie jedzac bigos i popijajac najtansze piwo albo popatrzec w TV wzietym na kresdyt jak otwieraja kolejna kopalnie miedzi gdzies tam na swiecie z pensjami prezesow od ktorych ci sie slabo zrobi.

    •  

      pokaż komentarz

      @gkioepsmnvjeslvnkuewalxpobnf: serio, to co chcesz opodatkować? Skoro te kasę już maja i to ona stanowi „problem” a nie to co zarabiają „on top”

    •  

      pokaż komentarz

      @piwotomojepaliwo: 'Dowalisz najbogatszym to oni dowala ceny produktow uslug i ostatecznie ty sam sobie dowalisz.'

      Po IIWS na Zachodzie najwyzsze stawki podatku dochodowego potrafily siegac 90% i wiecej, a byly to czasy tzw. 'zlotej ery' kapitalizmu. Gospodarka bardzo dobrze sie rozwijala, a bogactwo rozkladalo sie bardziej rownomiernie w spoleczenstwie. Ze wzrostu gospodarczego korzystalo cale spoleczenstwo, a nie tylko waska elita.

    •  

      pokaż komentarz

      @piwotomojepaliwo Rozumiem, więc lepszy jest feudalizm, gdzie bogaci nie mają powinności wobec biednych i masz dokładnie to co opisałeś, latają samolotami i mogę im pomachać. Tylko, że nazywają się bizmesmenami a nie politykami? Politycy od czasu do czasu budują drogi, szpitale i szkoły a biznesmeni nigdy. Zadanem państwa jest zabierać wszystkim a potem dawać wszystkim. Tak, jestem za tym, żeby zabierać komuś bo ma więcej od mnie. Jestem za tym, żeby zabierać mi, bo mam więcej od innych. Jestem za tym, żeby zabierać komuś bo ma mniej ode mnie. Z tym, że każdy daje część tego co ma, a ja, ci co trochę niżej i wszyscy wyżej oddają więcej bo i tak dalej będziemy mieli więcej. Jestem z tego dumny, bo tego wymaga Bóg. Taki bogacz, który nie czuje powinności wobec innych nie wejdzie do nieba.

    •  

      pokaż komentarz

      @frrua: ale tez inwestuja w firmy czy to bezposrednio je prowadzac, zlecajac prowadzenie czy nabywajac akcje firm badz udzialy w funduszach nabywajacych akcje.
      A firmy to nie tylko IT czy "biurowe" korpo, ale tez produkcja, rolnictwo(uprawa, hodowla, rybolostwo), wydobycie etc.
      A takze obligacje, tak firm jak i panstw.

    •  

      pokaż komentarz

      @frrua:
      Bogaci inwestują w aktywa, bo ich na nie stać. W sumie to też może klasa średnia gdziekolwiek, ale się zwykle boi. Ja sobie myślę, że to jest absolutnie jedyny sposób przeskoczenia do wyższej klasy społecznej - inwestować w aktywa.

      Widzisz, wadą tego systemu jest atrofia klasy średniej. Nie ma kto teraz inwestować w aktywa. Jestem trochę programistą 10k i członkiem zarządu firmy, ale jeszcze mi brakuje... No nie miałem na start, rodzina robotnicza itd...

      Da radę. Jestem przekonany, że się da, ale tym różnią się państwa pierwszego świata od drugiego i trzeciego. W pierwszym świecie każdy ma szansę. W drugim tylko najlepsi. W trzecim - wyłącznie geniusze obdarzeni nieprawdopodobnym fartem. Nasz to jakiś "dwa i pół" ;)

    •  

      pokaż komentarz

      @frrua: A skąd wiesz, że w 2018 byli też najbogatsi skoro artykuł jest z 2016 i mówi o porównaniu majątków z roku 2011. Wiesz coś więcej niż w artykule?

    •  

      pokaż komentarz

      @frrua jak dla nikogo . Dla teatrów , biur podróży czy artystów potrzebni są tacy utracjisze :) ojciec zarabiał i nie miał czasu aby wydawać jak przeciętny Kowalski to wydaje syn.

    •  

      pokaż komentarz

      Jestem za podatkami progresywnymi bo bogatszym powinno być trudniej być jeszcze bogatszym żeby zrównoważyć to, że jest im łatwiej się bogacić bo już są bogaci. Poza tym opodatkowane w ten sposób muszą być przychody a nie majątek

      @Cauchemar7: Jesteś wzorcowym jeleniem liberalizmu. Dochody są łatwe do wyprowadzenia, nieruchomości w żaden sposób.
      Opodatkowane dochody pogłębiają biedę u biednych, wolne od podatku nieruchomości sprzyjaja utrwalaniu bogactwa.

      Dokładnie tak jest w Polsce! Żyjesz w państwie swoich marzeń, tylko jeszcze tego nie wiesz: praca opodatkowana jak wódka i papierosy, brak podatku katastralnego.

    •  

      pokaż komentarz

      @100dwa stu kamienic nie zoptymalizujesz

    •  

      pokaż komentarz

      Z innej analizy: super-bogaci inwestują znaczący procent dochodów w nieruchomości, sztukę, kruszywa, które zapewniają znaczny zysk bez znaczącego ryzyka i jednocześnie w niedużym stopniu przekładają się na budowanie ekonomii kraju/świata.

      Osobiście nadal uważam kapitalizm i liberalną politykę gospodarczą za najsensowniejszy znany model, ale powyższe fakty uważam za oczywiste wady tego systemu

      @frrua: czyli wolny rynek najlepszy ale jedna nie :D moze troche ustawa podregulowac jak nie wyjdzie( ͡° ͜ʖ ͡°)

    •  

      pokaż komentarz

      @Mocniejpliss: mówisz o kapitaliźmie paternalistycznym, chyba najlepszej wersji systemu kapitalistycznego. Ten system odpowiada np. za gwałtowny rozwój Łodzi.

    •  

      pokaż komentarz

      @frrua: Dlatego myśle że ciekawy byłaby opcja braku możliwośći dziedziczenia powyżej pewnej kwoty,

    •  

      pokaż komentarz

      jestem też katolikiem i nie chcę żeby ludzie żyli w ubóstwie pracując na innych

      @Cauchemar7: Jezus mówił żebyś czynił dobro czy żebyś zmuszał siłą innych ludzi do czynienia tego co uważasz za dobro?
      Jestem ateistą więc chciałbym się dowiedzieć jak jest faktycznie.

    •  

      pokaż komentarz

      @Doman_60 Zaniechanie działania też jest grzechem. Było chyba kilka podobnych przypowieści w których Bóg chodził po domach prosząc o jedzenie i ci którzy nie robili nic byli nazywani grzesznikami. Oczywistym jest, że większość bogatych nie będzie dobrowolnie płacić za edukację biednych, więc stworzyliśmy system w którym każdy jest zmuszony pomagać innym.

    •  

      pokaż komentarz

      Zaniechanie działania też jest grzechem. Było chyba kilka podobnych przypowieści w których Bóg chodził po domach prosząc o jedzenie i ci którzy nie robili nic byli nazywani grzesznikami.

      @Cauchemar7: I w tej przypowieści jak rozumiem wychwalani byli Ci którzy poszli grupą do skąpców i zmusili ich groźbą przemocy do oddania jedzenia Bogu?

      Oczywistym jest, że większość bogatych nie będzie dobrowolnie płacić za edukację biednych, więc stworzyliśmy system w którym każdy jest zmuszony pomagać innym.

      @Cauchemar7: bardzo chrześcijańskie

  •  

    pokaż komentarz

    Ktoś jest zaskoczony tym, że bogactwo jest dziedziczne? Od czasów feudalizmu niewiele się zmieniło. Można się wybić ale nie jest łatwo dlatego dobrze, że mamy lewicę.

    •  

      pokaż komentarz

      @IIGuardianII: Tylko czemu ta lewica, w znaczącej większości, dąży do równania w dół zamiast w górę?!

    •  

      pokaż komentarz

      @Kauabang: Nie zauważyłem. Gdyby nie lewicowe fanaberie takie jak bezpłatna edukacja to pewnie nie przekroczyłbym drugiego progu podatkowego.

    •  

      pokaż komentarz

      Nie zauważyłem. Gdyby nie lewicowe fanaberie takie jak bezpłatna edukacja to pewnie nie przekroczyłbym drugiego progu podatkowego.

      @IIGuardianII: bo by go nie było :)

    •  

      pokaż komentarz

      @tapek: Tak jak takich kokosów na koncie.

    •  

      pokaż komentarz

      @IIGuardianII: taki komentarz i więcej plusów niż minusów, nie wierzę własnym oczom ( ͡º ͜ʖ͡º)

    •  

      pokaż komentarz

      @IIGuardianII: 2 próg to kokosy? Pomijając cieszenie się z tego, że się płaci większy podatek :O

    •  

      pokaż komentarz

      @IIGuardianII: jeszcze chwilę temu było bardzo fajnie. Pracowało się od 8-10 roku życia w jakiejś kopalni czy jakiejś hucie. Człowiek sobie dobrze zarobił i nawet mu starczało na jedzenie i parę butów raz na jakiś czas. Umierało się i tak koło 40-50 więc emerytura czy zabezpieczenie w razie utraty pracy czy zdrowia nie było potrzebne ( ͡° ͜ʖ ͡°) Cudowne to były czasy, a nie teraz...

    •  

      pokaż komentarz

      @hador24: A lepiej się cieszyć, że trzeba żyć z zasiłku czy z zarobków ponad 80 tysięcy rocznie?

    •  

      pokaż komentarz

      jak bezpłatna edukacja

      @IIGuardianII: Gdzie jest bezpłatna? W jakim kraju na jakiej planecie? Bo napewno nie na ziemi i na pewno nie w polsce. Płacisz za nią TY, ja i wszyscy inni ciężkie pieniądze (większe niż mogły by wynieść) w daninach państwowych. A co gorsze nie możesz z tej "bezpłatnej" edukacji zrezygnować a pieniądze zostawić sobie w kieszeni.
      Do tego musisz płacić na innych którzy zajmują miejsce i korzystają z "bezpłatnej" edukacji mimo że nie mają ambicji i zwyczajnie marnują miejsce (nie wszyscy są ambitni i chętni do nauki, niektórzy uczą się z nudów albo z mody bo wszyscy tak robią) ale korzystają bo TY za nich płacisz to czemu mają nie korzystać. To jest ten CUD lewicy?

    •  

      pokaż komentarz

      @piwotomojepaliwo: To jedź do USA i zobacz jak wygląda płatna edukacja i służba zdrowia.

    •  

      pokaż komentarz

      @IIGuardianII: Jak wygląda? Jest najwyzszy poziom na swiecie. Amerykanskie uczelnie techniczne produkuja najlepszych fachowcow na swiecie, są wyposazone w najlepszy i najnowoczesniejszy sprzet dydaktyczny itd.

      Ale nie. Lepsze są lewicowe "bezplatne" szkoly gdzie sfrustrowany profesor którym wszyscy gardza bo po latach swojej pracy jezdzi samochodem o wartosci felg w furach niektorych studentow, a studenci pracuja na sypiacych sie urzadzeniach albo w ogole nie pracuja bo nie ma na czym.

    •  

      pokaż komentarz

      @IIGuardianII: To jest właśnie ten wybór lewicy- nie robisz, to dostajesz zasiłek, pracujesz i zarabiasz trochę lepiej niż przeciętny człowiek to już drugi próg. Jak mam wybierać pomiędzy tym, to wole nie wybierać wcale. No i dzisiejsze postulaty lewicy są inne 500+, madki+, 5 progów podatkowych, najbogatsi 90%, całkowity zakaz eksmisji itd. To co kiedyś było lewicowe to dzisiaj centrum/ standard. Natomiast najnowsze nowinki to abberacja.

    •  

      pokaż komentarz

      @piwotomojepaliwo: Najwyższy poziom wynika m.in. z tego, że przyjmuje się tam sporo migrantów, są mocno wspierane przez zamożnych amerykanów. Nasze prywatne uczelnie niestety są dużo gorsze od państwowych. Przypadek?

    •  

      pokaż komentarz

      Najwyższy poziom wynika m.in. z tego, że przyjmuje się tam sporo migrantów,

      @IIGuardianII: Hehe no coz, lewak to rzeczywiscie styl zycia i stan umyslu. Pozdrawiam cieplutko. Ubieraj czapkę dostaniesz zapalenia mózgu :)

    •  

      pokaż komentarz

      Pracowało się od 8-10 roku życia w jakiejś kopalni czy jakiejś hucie. Człowiek sobie dobrze zarobił i nawet mu starczało na jedzenie i parę butów raz na jakiś czas. Umierało się i tak koło 40-50 więc emerytura czy zabezpieczenie w razie utraty pracy czy zdrowia nie było potrzebne ( ͡° ͜ʖ ͡°) Cudowne to były czasy, a nie teraz..

      @boguchstein: Takie rzeczy się działy ponieważ mnóstwo ludzi przenosiło się z wsi do miast. Ludzie nie przenosili by się gdyby nie było lepiej.
      W tamtych czasach dzieci utrzymywały starszych rodziców, więc emerytura nie była konieczna.

    •  

      pokaż komentarz

      Amerykanskie uczelnie techniczne produkuja najlepszych fachowcow na swiecie, są wyposazone w najlepszy i najnowoczesniejszy sprzet dydaktyczny itd.

      @piwotomojepaliwo: Sęk w tym, że właśnie żadnych fachowców nie produkują, a ich ściągają z całego globu. Amerykańska edukacja jest generalnie gówniana, a o świetności kraju decydują elity. A oto co mówi o niej Michio Kaku:

      źródło: youtube.com

    •  

      pokaż komentarz

      @IIGuardianII:
      Trochę racja, ale... Żeby ta lewica była szczera i porządna, serio, serio socjalistyczna. Ale socjaliści to złodzieje. Mają na ogół w dupie ludzi, chcą się nachapać, tyle. Chociaż, czasami w systemie, który budują coś przypadkiem wyjdzie, czasem ludzie wyjątkowo okazują się lepsi, niż model teoretyczny. Tak powstają fajne rzeczy w niefajnych systemach. Były w PRL, a jak, pamiętam i nikt mi już nie zabierze ;) Teraz p$%$$?%ą, jaki horror to był, mordowali ludzi i w ogóle chyba z głodu tu wszyscy umierali. Ech, gimby nie znajo... Tak nie było. Nie było jak w filmie "Golem". Nie było jak w filmie "Dom zły". Było bardziej jak w filmie "Zmiennicy" czy "Alternatywy 4". Czyli wesoło. Zdecydowanie weselej niż dziś. Zdecydowanie mniej poważnie.

      Tyle, że kraj się zwijał a nie rozwijał. Ale mniejsza o to. Ludzie powinni zrozumieć, że dystrybucja zasobów to o wiele bardziej skomplikowany i trudny problem niż im się wydaje. Oczywiście, kapitalizm okazał się najlepszym z testowanych dotychczas ustrojów, aczkolwiek należy też brać poprawkę na to, że prawdziwego kapitalizmu to chyba nigdzie nie ma. Socjalizm okazał się dystopią, ale były wyjątki, jak swojego czasu Szwecja. Nawet u nas, w Polsce nie było aż tak strasznie, po prostu byliśmy trochę zapóźnieni cywilizacyjnie.

      Ale... Teraz mi się nostalgia włącza... Wtedy człowiek mógł marzyć na prawdę, z rozmachem. Na zachodzie był raj. Tylko jechać. Tylko stąd uciec, zaczepić się tam gdziekolwiek i... Ech, zachodni standard życia, tego się nie da dziś opisać. To był raj i szczyt marzeń.

      A teraz? Wszędzie ten sam syf. Gdzie nie pojedziesz. Możesz marzyć, ale za bardzo nie wiesz o czym. Nie ma gdzie jechać, żeby wystarczyło tylko jechać. Teraz musisz zap?##$!%ać większą część życia na wysokich obrotach, wygrać wyścig szczurów, i nie będzie żadnego "raju", będzie po prostu OK. No, może troszkę lepiej...

      Ale nie za dobrze. Jak przykładowo widzę w internetach te designerskie domki w jakiś puszczach, wygląda to jak render, a może i nawet jest render. Ale niekoniecznie. Są takie miejscówki. Baseny w najdzikszych miejscach. Tia, to podpada pod jakiś raj. Ale dobrze wszyscy wiemy, że albo trzeba zostać baronem narkotykowym, albo założyć drugie Google ;) Nie dla normalnych ludzi.

    •  

      pokaż komentarz

      Tylko czemu ta lewica, w znaczącej większości, dąży do równania w dół zamiast w górę?!

      @Kauabang: pomylilo ci sie z prawica. ale to typowe dla mlodych gniewnych( ͡° ͜ʖ ͡°)

    •  

      pokaż komentarz

      szkoly gdzie sfrustrowany profesor którym wszyscy gardza bo po latach swojej pracy jezdzi samochodem o wartosci felg w furach niektorych studentow, a studenci pracuja na sypiacych sie urzadzeniach albo w ogole nie pracuja bo nie ma na czym.

      @piwotomojepaliwo: witamy na wolnym rynku. widocznie sam sobie na to zapracowal bo #chcacemuniedziejesiekrzywda

    •  

      pokaż komentarz

      Żeby ta lewica była szczera i porządna, serio, serio socjalistyczna. Ale socjaliści to złodzieje.

      @pies_harry: na szczescie mamy prawica i zdrowy spoleczny darwonizm razem z ukochana zasada #chcacemuniedziejesiekrzywda swobodnym podejsciem do wlasnosci intelektualnej i placenia za cudza prace. ale pamietaj ze lewaki to zlodzieje!!!111one

      #bekazprawakow

    •  

      pokaż komentarz

      @boguchstein: nastąpił ogólny rozwój. Zobacz że system się przez ostatnich 20 lat nie zmienił, a warunki życia bardzo

    •  

      pokaż komentarz

      @VeleiN: jakieś konkrety? Bo nie wiem do czego się odnieść generalnie

    •  

      pokaż komentarz

      Nie zauważyłem. Gdyby nie lewicowe fanaberie takie jak bezpłatna edukacja to pewnie nie przekroczyłbym drugiego progu podatkowego.

      @IIGuardianII: może gdyby edukacja była płatna (bezpośrednio) to ludzie by ją bardziej szanowali? Każdy by wiedział, że idzie do szkoły po to aby czegoś się nauczyć co później przełoży się na jego dochody w dorosłym życiu. Może wtedy osoby które maja ambicję pracować za 3-4k PLN kończyłyby tylko szkołę średnią/zawodówkę albo nawet tylko kilka klas. W tej chwili mamy mnóstwo ludzi którzy uczęszczali do szkół (specjalnie nie używałem zwrotu 'wykształconych') po nawet 17lat a w sumie to umieją tylko pisać, czytać, ogarniają podstawy matematyki oraz ewentualnie pamietają jeszcze coś czego nauczyli się przez ostatnie pół roku. Ludzie podchodzą do nauki bez szacunku, wg ich mniemania jest jak to ująłeś 'bezpłatna', a dzieci często mają podejście, że szkoła jest złem koniecznym. Jeszcze jedną rzecz chcę zaznaczyć, której osoby zapatrzone w lewo nie rozumieją - edukacja w Polsce jest PŁATNA, a na nią składają się wszyscy ludzie płacący podatki, a jak to bywa w socjaliźmie..pytanie jak to przekłada się na jakość tej edukacji. Osobiście wolałbym wziąc kredyt na swoją naukę jakbym wiedział, że poziom będzie wyższy, a plan nauczania dostosowany do obecnych realiów rynkowych...

    •  

      pokaż komentarz

      @kill0l: masz jakiś przykład miejsca, w którym taki system działa ponadprzeciętnie lub bardzo dobrze?
      Mamy przykład USA, które ma beznadziejny system edukacji i jego skuteczność bazuje na imigrantach z całego świata - nierealne do przeniesienia na nasz grunt.
      USA wydaje 4,9% swojego PKB na edukację, czyli tyle co Polska.

      Mamy przykład Chin, które mają płatne studia, które z wielu powodów nie dają dobrych efektów(zwłaszcza biorą pod uwagę, że statystycznie mają niesamowity potencjał w ilości ludzi ponadprzeciętnych wynikający bezpośrednio z wielkości populacji i rozkładu normalnego).

    •  

      pokaż komentarz

      @boguchstein: I dzięki pomysłom lewicy wszyscy się wzbogacili i wysłali dzieci do szkół xD Nie ośmieszaj się.

    •  

      pokaż komentarz

      @gkioepsmnvjeslvnkuewalxpobnf: Tam nie było wyniszczających wojen i rewolucji. Porównajmy to z Polską gdzie co kilkadziesiąt lat wszystko jest orane (rozbiory, wojny światowe, PRL, III RP) i ludzie tracą majątek akumulowany przez pokolenia.

      W Anglii jest podobnie jak we Florencji. Bogate rody z XVIII i XIX wieku dalej są bogate.

    •  

      pokaż komentarz

      Tam nie było wyniszczających wojen i rewolucji. Porównajmy to z Polską gdzie co kilkadziesiąt lat wszystko jest orane (rozbiory, wojny światowe, PRL, III RP) i ludzie tracą majątek akumulowany przez pokolenia.

      @gwiezdny_kupiec: jeden idota, czarna owca w rodzinie potrafi przetrwonic caly majatek w jedno pokolenie, wiec albo na poczatku bylo niezwykle duzo bogatych rodzin i to co teraz obserwujemy to niedobitki albo w gre moga wchodzic rowniez inne czynniki jak np. segregacja klasowa, gdzie idiota ze wzgledu na nazwisko moze pelnic dobrze platna funkcje na wysokich stanowiskach, a taki zdolny pastuch umrze jako pastuch.

      Swoja droga jako ciekawostka: w Anglii podatek od spadku to 40%.

    •  

      pokaż komentarz

      @gwiezdny_kupiec Na przykładzie Anglii to można by książki pisać. Rodziny które zdobyły majątki na handlu w czasach świetności imperium brytyjskiego są dalej bogate. Czasami odnoszę wrażenie że społeczeństwo angielskie podzielone jest na kasty

    •  

      pokaż komentarz

      jeden idota, czarna owca w rodzinie potrafi przetrwonic caly majatek w jedno pokolenie

      @Hasz5g: wątpię, idiota przetrwoni tylko majątek swój i swoich spadkobierców.

      Jego bracia, siostry, i kuzynostwo nadal będą bogaci. Z punktu widzenia całego wielopokoleniowego rodu taki 1 idiota to drobna anomalia o której nikt nie będzie za 3 pokolenia pamiętał.

    •  

      pokaż komentarz

      O tym że wszystkie rody zamożne wieki temu są zamożne nadal słyszę tylko w kwestii Florencji. Czyżby to nie było powszechne ekonomiczne prawo lecz jakaś lokalna anomalia?

      @gkioepsmnvjeslvnkuewalxpobnf: Kiedyś już był ten news chyba własnie o Florencji. Generalnie click-bait. Pomyśl ilu potomków będziesz mieć w 10 albo 20 pokoleniu. Więc jeśli ktoś będzie chciał udowodnić, że Twoje dzieci są równie bogate jak Ty to nie musi nic robić. Wystarczy, że rozmnożyłeś się odpowiednio mnogo, potem Twoje dzieci... po 500 latach potomków Twojego rodu jest kilkadziesiąt tysięcy (w sumie to pewnie z pół Florencji jest już potomkami pojedynczych ludzi sprzed 600 lat) i tadam! ogłaszamy, że potomkowie rodu X wciąż są na szczycie! (ale, że są też w środku i na dole drabiny społecznej to przemilczamy, bo wtedy nikt nie kliknieeeee!!! :D )

      TADAM! ZAGADKA WYJAŚNIONA! :)

    •  

      pokaż komentarz

      @wykop1986 bo jest podzielone na kasty. W żadnym europejskim kraju nie ma tak odczuwalnych różnic między plebsem a arystokracją.

    •  

      pokaż komentarz

      @gkioepsmnvjeslvnkuewalxpobnf: @Willy666: W artykule przy końcu podlinkowane są podobne analizy dotyczące Anglii i Chin

  •  

    pokaż komentarz

    Bo Włochy to kraj bardzo mało merytokratyczny, zżerany przez biurokrację i korupcję. Jeszcze bardziej niż Polska. Jeszcze mniej efektywny, za to z większym majątkiem zbieranym przez stulecia. Trudno się tam dorobić, dlatego Włosi emigrują choćby do UK czy USA. Gdzie też nie jest kolorowo ale jednak znacznie lepiej.
    Dla porównania - w USA około 10% obywateli spędzi przynajmniej rok swojego życia w 1% najbogatszych ludzi. To zupełnie inaczej niż w większości krajów Europy, gdzie społeczeństwa są równiejsze ale też o wiele mniej dynamiczne.
    Tylko 10% ludzi/rodzin z listy najbogatszych 500 w USA znajdowało się na tej liście 30 lat temu. Dla kontrastu mamy Florencję gdzie te same rodziny trzymają majątki od pięciuset lat.

    Statystyki i więcej informacji tutaj.

    Oraz tutaj.

    źródło: wykop.pl

  •  

    pokaż komentarz

    Trudno się dziwić. U nas byłoby podobnie, gdyby nie grabieże w trakcie wojen i późniejsza prywatyzacja majątków. Same dzieła sztuki gromadzone przez dziesięciolecia tworzą pokaźne majątki.