•  
    p........y

    +268

    pokaż komentarz

    Pamiętacie wtyczkę Re-Synthesizer? To było takie magiczne narzędzie, które zgadywało co powinno być w miejscu, które chcemy wyciąć ze zdjęcia. Jak w tle były drzewa - nie ma problemu - wtyczka dorysowywała drzewa w miejsce wyciętego obiektu. Wtyczka idealnie sprawdzała się nie tylko do "bezszwowego" usuwania obiektów ze zdjęć, ale również retuszu. Masz pryszcza na zdjęciu? Nie ma problemu. Zaznaczasz, odpalasz, nie ma. I co najważniejsze - w ogóle nie widać manipulacji, poprawki wyglądają perfekcyjnie i nawet na maksymalnym powiększeniu nie ma śladu.

    Inne zastosowanie to usuwanie paprochów i kurzu ze skanów i zdjęć. Idealnie to robi.

    Jeszcze jedno - mam zeskanowaną okładkę płyty, taką złożoną w 2 miejscach, z widocznym zszywaczem przez środek. Zaznaczam, resynthesizer i... Mam piękny plakat, bez śladów składania i szycia.

    Teraz nie trzeba już instalować tej wtyczki. Teraz jest to już wbudowane w GIMP-a i do tego jest jeszcze znany z PhotoShop-a "healing brush". Robi to samo co resynthesizer, ale nie trzeba zaznaczać, używa obszaru pędzla. Tzn klikasz z controlem w miejscu "zdrowym" i klikasz lewym bez controla w miejscu gdzie jest jakiś paproch czy inna rzecz którą chcesz usunąć. Ważne, żeby "zdrowie" miejsce miało mniej więcej ten sam kolor. A co jeśli paproch jest na jakimś skomplikowanym elemencie obrazu? Nie ma problemu, "healing brush" zachowuje strukturę wokół, trzeba tylko sprytnie wybrać "zdrową" próbkę.

    Oprócz tego nowy GIMP domyślnie startuje w 1 oknie, ma odświeżony wygląd, rozłożenie elementów UI wydaje się sensowniejsze niż było (ustawienia domyślne są rozsądne), do tego startuje szybciej od wersji 2.8. Polecam wszystkim, którzy od czasu do czasu potrzebują coś wyretuszować.

    Podobno lepszy jest tylko Photoshop, ale... to jakby browar kupować, kiedy potrzebuje się piwa ;) W piwnej analogii - GIMP to skrzynia niezłego piwska kraftowego ;) Nie rozkręcisz z nim biznesu może, ale imprezę owszem.

    •  

      pokaż komentarz

      @pies_harry: i do tego trzeba bylo dac linka, a nie do glownej strony gimpa.

    •  

      pokaż komentarz

      ma wbudowany Re-Synthesizer!
      @taju: najważniejsza informacje jest w nagłówku - skoro nic ci to nie mówi to co się prujesz w znalezisku które najwyraźniej nie jest do ciebie adresowane. Pozwól ze ci wytłumaczę - nie masz obowiązku czytania i komentowania każdego znaleziska którego nie rozumiesz lub cie nie interesuje.

    •  

      pokaż komentarz

      @pies_harry: tutoriale na YT używają opcji których nie ma domyślnie u mnie w Gimp :| Dla laików nadal za trudne.

    •  
      p........y

      +2

      pokaż komentarz

      @taju: @Line-Storm:
      Re-synthesizer jest teraz wbudowany w GIMP-a. Od niedawna. Jeszcze wersja 2.8 go nie miała. Dlatego dałem linka do strony GIMP-a, bo nic innego nie potrzeba. Dziś sobie robiłem retusz dużego zdjęcia okładki płyty i jestem w szoku, jak dobry efekt udało mi się uzyskać przy małym nakładzie klikania.

      A w GIMP-ie nic dodatkowo nie instalowałem ani nie ustawiałem. Z kopa - pierwsza instalacja, retusz, pozamiatane. Szybka piłka.

    •  
      d.........y

      +27

      pokaż komentarz

      Podobno lepszy jest tylko Photoshop, ale... to jakby browar kupować, kiedy potrzebuje się piwa ;) W piwnej analogii - GIMP to skrzynia niezłego piwska kraftowego ;) Nie rozkręcisz z nim biznesu może, ale imprezę owszem.

      @pies_harry: gimp to bardziej zestaw to samodzielnego warzenia. Można z tego zrobić coś fajnego ale na początku trzeba się troche pomęczyć

    •  

      pokaż komentarz

      @pies_harry: Ale która konkretnie opcja jak zaznaczony mam obiekt?

    •  
      p........y

      +11

      pokaż komentarz

      @dentedpenny:
      Zależy co chcesz zrobić, czy chcesz zrobić grafikę od zera, czy chcesz zrobić retusz. Retusz zdjęć jest banalnie prosty. Tworzenie efektów typu grafiki do jakiegoś UI czy innego zastosowania - to jest trudne. Z drugiej strony tworzyłem też grafikę użytkową w PS to powiem, że też trzeba się sporo nauczyć żeby zrobić nawet proste efekty specjalne. Najwięcej dał mi kiedyś jeden kurs na żywo. Kilka godzin, ale na tutorialach z neta potrzebowałbym nie wiem ile więcej czasu, żeby się tego samego nauczyć.

      Jak wracałem z tego kursu to sobie często próbowałem te nauczone rzeczy robić w GIMP-ie i okazywało się, że większość rzeczy nie tylko się da, ale nawet robi się podobnie. Swojego czasu miałem w GIMP-ie ustawione skróty klawiszowe z Photoshopa, żeby mi się nie myliło.

      Później przeczytałem taki artykuł, w którym radzili nic nie ustawiać pod siebie i uczyć się na siłę obsługi różnych interfejsów, bo w przyszłości daje to większą biegłość no i nie musi się tracić tyle czasu na konfigurację. Na początku to irytuje, ale później... Później jest szybciej. Bierzesz narzędzie i używasz. Im więcej narzędzi umiesz używać tym szybciej, prościej i taniej zrobisz robotę.

    •  
      p........y

      +3

      pokaż komentarz

      @Line-Storm:
      Filter > Enhance > Heal Selection.
      Przed chwilą usunąłem pannie tatuaż tym ;)

    •  

      pokaż komentarz

      @karma-zyn: zainteresowalo mnie, to kliknalem. Photoshopa uzywam od wersji 3.0, gimpa porzucilem. Widzac opis i tytul znaleziska oczekuje informacji na dany temat, a nie zebym musial sam szukac.
      Wyobraz sobie znalezisko "kaczynski umarl" i link do glownej strony pis czy googla. No fajnie - mam sam sobie znalezc? Nie na tym polega idea wykopu.

    •  

      pokaż komentarz

      @pies_harry: to jednak domyślnie tego nie ma.

      źródło: i.imgur.com

    •  
      p........y

      -31

      pokaż komentarz

      @Line-Storm:
      Wat? Znaczy się może wtyczka została mi ze starej wersji, do której to dodawałem? Hm... zapomniałem wyczyścić... ale wtopa...

    •  

      pokaż komentarz

      @pies_harry: dobra to teraz znajdź co to za wtyczka, i podlinkuj ją

    •  

      pokaż komentarz

      @pies_harry: Fajnie, ale czy jest powód, żeby aż tak się tym ekscytować skoro w Photoshopie mamy to już od dawna? Rozumiem, że GIMP jest darmowy, a PS nie, ale no... to trochę jakby robić wielką bibę z okazji wynalezienia koła na nowo.

    •  
      n...t

      0

      pokaż komentarz

      @pies_harry: zapomniałes wspomnieć, że ta funkcja w GIMPie w porównaniu do tej w PS mocno SSIE!

    •  

      pokaż komentarz

      Podobno lepszy jest tylko Photoshop,

      @pies_harry: Bawiłem się kilkukrotnie tym całym Content-Aware w Photoshopie i przyznam że jeśli tak ma wyglądać sztuczna inteligencja czy mądre algorytmy to większych debilizmów nie widziałem. Chciałem usunąć proste elementy z w miarę jednolitego tła, a i tak za każdym razem w to miejsce potrafił wstawić kompletnie z czapy jakiś obiekt z drugiego końca obrazka. Może w Photoshopie chodzi o kwestie artystyczne bardziej żeby robić jakąś kompozycję obrazka robić, ale koniec końców szybciej było retuszować ręcznie jak już musiałem coś tam czasem poprawić niż zdawać się na tę funkcję. Toteż nie, podziękowałem. Photoshop to zdecydowanie za dużo (czyt. za drogo) na moje potrzeby, a po tych zabawach z automatycznym retuszem tym bardziej nie warte dopłacania.

    •  

      pokaż komentarz

      @harcepan-mawekrwi: zwyczajnie nie użyłeś wlasciwie tej funkcji.

    •  

      pokaż komentarz

      @pies_harry healing brush już jest od dawna, przynajmniej z pół roku temu był

    •  

      pokaż komentarz

      @PrawdziwyRealista: A niby jak właściwie. Nauczaj mistrzu, bo przerobiłem już wszystkie tutoriale, poradniki i podobne nie dowierzając że to narzędzie może być tak głupie i nigdy nie zrobiło tego co chciałem. Może wiesz coś czego nie wie internet.

    •  

      pokaż komentarz

      @harcepan-mawekrwi: z takim podejściem to ty raczej nie oczekuj pomocy.

      Content aware ma parametry, ktore sie ustala. Mozna rowniez zaznaczyc z jakiego obszaru ma brac "magicznie" dane do wyliczenia tego co zastępuje.

      Jakoś setki tysięcy osób bawilo się tym bez problemów jakie ty miałeś. No, ale przeciez ty sprawdziles wszystkie tutoriale i przejrzałes caly internet...

    •  

      pokaż komentarz

      @PrawdziwyRealista: No właśnie ma parametry które się ustala. Dopiero od najnowszej wersji CC 2019. Dodane dlatego, że wcześniejsze wydania mające to robić automatycznie zwyczajnie nie działały robiąc co chciały bez żadnej logiki, więc uzupełniono dopiero teraz opcje do określania dokładnie obszaru które narzedzie ma pomijać. Mija się to jednak z celem automatyzmu takiej funkcji, kiedy trzeba ją definiować ręcznie żeby działało.

    •  
      p........y

      +3

      pokaż komentarz

      @harcepan-mawekrwi:
      Zależy do czego używasz PS, nie do wszystkiego będzie idealny. Dla mnie najmocniejszą funkcją PS-a były warstwy efektów, tzn że wszelkie przekształcenia i regulacje obrazu nie musiały być "zastosowane", a program pokazywał po prostu render - jak będzie wyglądać obraz po złożeniu wszystkich efektów. W GIMP-ie można to zrobić dodając warstwy rastrowe, ale jeśli obraz źródłowy się zmieni, przesunie czy cokolwiek - trzeba te warstwy tworzyć od nowa.

      Inna rzecz - grafika pod WWW i inne UI - PS miał automatyczne cięcie - wypluwał od razu wszystkie pliki, w dodatku zoptymalizowane pod kątem kompresji, w GIMP-ie trzeba było ręcznie to robić. Dobra, dało się też skryptem, ale to było na tyle trudne, że już wolałem ręcznie ;)

      A healing brush? Swojego czasu (no, lekko z 10 lat temu) to mi to w PS też bardzo słabo działało, za to w GIMP-ie od początku ten re-synth działał zabójczo dobrze. Akurat ten ficzer jest nie tylko moim zdaniem lepszy w tej wtyczce do GIMP-a niż w PS. Natomiast nie czarujmy się, Photoshop to narzędzie profesjonalne, a GIMP - powiedzmy pół-profesjonalne, powiedzmy dla zaawansowanych amatorów.

      Gdyby Photoshop nie był warty swojej ceny - ludzie by go nie kupowali. To nie jest program do zabawy czy nawet radosnej twórczości, to jest program który najlepiej określa jego nazwa - warsztat pracy. Wyspecjalizowany w maksymalnej automatyzacji i przyśpieszeniu pracy takiego właśnie warsztatu fotograficznego. A w takim warsztacie masz nie tylko grafikę ekranową, ale przykładowo obróbkę skanów, przetwarzanie grafiki pod kątem odbitek na różnych rodzajach papieru, składanie grafiki pod druk wielkoformatowy i takie tam.

      Jak pisałem wcześniej, PS to ciągnik siodłowy. Nie narzekaj, że kiepsko ostre zakręty bierze, czy do setki powoli przyśpiesza, on nie jest do tego. Osobówką naczepy nie pociągniesz ;)

    •  

      pokaż komentarz

      @pies_harry: z PS jest jeszcze jeden kłopot - to swego rodzaju branżowy standard i jak dostaję pliki od grafika to nie mogę zakładać, że w gimp zapewni kompatybilność 1:1. Do tego ilość szkoleń etc. działa na korzyść PS.

      Mimo że mam CC to w 90% przypadków korzystam z gimpa - UX bardziej mi leży ¯\_(ツ)_/¯

    •  

      pokaż komentarz

      @pies_harry: no właśnie dla mnie głównie ratusz i zastosowanie pół profesjonalne. Nie neguję tego że profesjonaliści zrobią w tym cuda, ale dla mnie zwyczajnie za dużo, a przez to za drugo. Za mały zwrot z pracy do której potrzebuje takiego PS. Dlatego osobiście z zaciekawieniem patrzę na Affinity które może być właśnie takim narzędziem średniej półki, za rozsądną cenę nieco lepiej jednak dopracowane niż darmowe narzędzia, ale nie tak przesadnie rozbudowane jak Photoshop bo nie wszyscy potrzebują takiego kombajnu.

    •  
      n...t

      0

      pokaż komentarz

      @pies_harry: nie różni się zbytnio od stempla? ( ͡° ͜ʖ ͡°)

    •  
      p........y

      0

      pokaż komentarz

      @nonot:
      Różni się wszystkim od stempla. Po prostu, zainstaluj sobie GIMP-a, zainstaluj sobie wtyczkę Re-Synthesizer i spróbuj na początku wyciąć jakiś mały obiekt na niejednorodnym tle, powiedzmy jakąś rysę czy ciapkę na zdjęciu, można spróbować nawet lampę uliczną na tle nieba czy budynku.

      To narzędzie działa inteligentnie, tzn generuje teksturę środka na podstawie otoczenia krawędzi obszaru zaznaczenia. Przy czym robi to tak, że nie widać powtarzania czy łączeń. Jasne, że cudów nie zrobi i nie odtworzy jakiegoś mocno kontrastowego detalu, który był zasłonięty czymś w zaznaczeniu. Ale niebo, chmury, drzewa, wzorki typu mury z cegły czy czegokolwiek innego, skórę, drewno i co tam jeszcze - odtwarza tak, że nie widać w ogóle poprawki, nie trzeba się bawić w ręczne retuszowanie co do piksla, automat robi to wystarczająco dobrze za pierwszym razem.

      A healing brush działa identycznie jak resynthesizer na zaznaczeniu, tyle że zaznaczeniem jest obszar pędzla. Ja zwykle używam pędzli nieco większych niż obszar, który chcę poprawić, dodatkowo z lekko miękką krawędzią, co dodatkowo ukrywa drobne niedoskonałości poprawki.

      Nie uzyskasz tego efektu stemplem, chyba, że później będziesz się bawił w poprawianie detali po 1 pikslu i praktycznie dorysujesz sobie brakujące tło ręcznie.

    •  
      n...t

      -1

      pokaż komentarz

      @pies_harry: k!?!a. Człowieku, wiem jak to działa. Jeszcze raz użyj słowa "inteligentnie" to Ci uwierzę... że jest to bardziej inteligentne od Ciebie.
      Róźni się od stempla TYLKO TYM, że źródło jest dobierane automatycznie i miksowane (jak stempel tylko z wielu miejsc jednocześnie), a nie wskazywane przez Ciebie. Tyle, że ta automatyka w GIMPie zawodzi, bo dopiera obszary znajdujące się w ch@# daleko od zaznaczanego obszaru, przez co w niewielkim wypełnianym obszarze w centrum kadru potrafią się znaleźć elementy z jego krawędzi.

    •  
      p........y

      +1

      pokaż komentarz

      @nonot:
      No trudno, nie każdemu da się wytłumaczyć. Ale popełniasz ten błąd, że kompletnie nie masz pojęcia, jak to działa, a niestety mądrzysz się, jakbyś doskonale wiedział. Nie wiesz. Handluj z tym. Gość który to wymyślił obronił na tym PhD, ale wiesz lepiej, to pewnie nikt Ci już nie wytłumaczy ;)

    •  
      n...t

      0

      pokaż komentarz

      @pies_harry: Rozumiem, że czytałeś jego dysertację i kod resynthesizera? ( ͡° ͜ʖ ͡°)

      pokaż spoiler No przecież, że nie... bo gdyś przeczytał to wiedziałbyś też o wadach tej metody

    •  
      p........y

      0

      pokaż komentarz

      @nonot:
      No ale ja się nie upieram, że wiem dlaczego to działa, dla mnie to czarna magia. Po prostu używałem tej wtyczki dość dużo i bardzo dobrze się sprawdzała. W tych samych czasach używałem też PS do retuszu i sprawdzał się słabiej. Tylko tyle i aż tyle. Moje testy wykazały, że ten efekt nie robi zwykłego wklejania jak stempel, robi coś innego, bardziej skomplikowanego. Wiem tyle, że to nie jest proste. Więc uważaj na efekt Dunninga-Krugera, bo zaczynasz z takiej mańki, że działanie tej wtyczki jest proste i doskonale je rozumiesz, mając na względzie wspomniany efekt - zgaduję, że jest wysoce prawdopodobne, że o działaniu tego efektu masz jeszcze mniejsze pojęcie niż ja ;)

    •  
      n...t

      -1

      pokaż komentarz

      Więc uważaj na efekt Dunninga-Krugera
      @pies_harry: Pierwszy raz spotykam się z przypadkiem szczucia kogoś efektem Dunninga-Krugera ( ͡° ͜ʖ ͡°) Jesteś mistrzem.

      Pamiętaj tylko "nie wszystko złoto co się świeci"

    •  

      pokaż komentarz

      @pies_harry: Na potrzeby naszego Artstudio Pro pisałem jakiś czas temu algorytmy podobne do Resynthetizer/Content Aware Fill, oraz Healing brush. Dlatego kilka szczegółów
      - to nie jest żadna wielka magia, nie jest to też sztuczna inteligencja ani machine learning.
      - Resynthetizer/Content Aware w skrócie działa tak: dla szukanego pixela znajdz w innej części obrazka pixel którego otoczenie (czyli ramka dookoła pixela o grubość 1-3 pixeli) najbardziej pasuje do otoczenia szukanego pixela. I tak pixel po pixelu generuj zaznaczony fragment.
      - narzędzie 'Healing' to coś zupełnie innego, działa to tak: kopiuj zaznaczony fragment (Source) w inne miejsce i tak dostosuj kolory żeby jak najlepiej pasowało to do otoczenia.

      Oba narzędzia działają w Gimpie całkiem dobrze, jednak 'Content Aware' w PS jest dużo lepszy i szybszy.

    •  
      p........y

      0

      pokaż komentarz

      @slyv:
      Wiesz, wszystko czego się nie rozumie to magia, dopóki nie wiesz jak to działa ;) Odpowiednio zaawansowana technologia jest nie do odróżnienia od magii.

    •  

      pokaż komentarz

      @Patyczakk9: @pies_harry: o kurw@! działa!

      źródło: gdzie ten elfik.jpg

    •  
      p........y

      0

      pokaż komentarz

      @Line-Storm:
      Elfika wyciąłeś? ;)

  •  

    pokaż komentarz

    A naprawili wreszcie ten interfejs i jest spójny, czy dalej jest nieużywalnym gównem? ( ͡° ʖ̯ ͡°)

    •  

      pokaż komentarz

      Komentarz usunięty przez moderatora

    •  

      pokaż komentarz

      @98237498: Ale zrobienie nowoczesnego interface... To musi być kwestia założeń, nie problemów technicznych. W sumie można by zacząć projekt alternatywnego UI dla gimpa, open-sourcowe, z repo na githubie, napisane w Qt albo czymkolwiek łatwym do rozwijania...

    •  

      pokaż komentarz

      @kaganiec_oswiaty: A co ci przeszkadza? Zawsze możesz sobie poprzestawiać elementy, żeby było prościej.

    •  

      pokaż komentarz

      P nigdy nie będzie porównywalny z PS

      @98237498:
      to chociaż niech będzie tak prosty w obsłudze jak paint

    •  
      p........y

      +1

      pokaż komentarz

      @kaganiec_oswiaty: @98237498:
      No jak nie jak tak? Mówicie o 2.10 czy o starych wersjach? Dlatego dodałem wykop, bo poprawili!
      Co do interfejsu - GIMP jako jeden z niewielu programów i to praktycznie od zawsze - ma możliwość dowolnego konfigurowania skrótów klawiszowych.
      Ja pracuję z GIMP-em przy użyciu skrótów klawiszowych, to działa bardzo szybko i sprawnie.

      I żeby nie było - był krótki czas w mojej "karierze", że zajmowałem się półprofesjonalnie fotografią i związaną z nią obróbką zdjęć. Robiłem też grafikę pod WWW. I oczywiście, jak każdy, kto się tego uczy do takich zastosowań - uczyłem się PS na różnych kursach i nawet sporo w nim działałem. Tak więc znam obsługę PS na poziomie troszkę wyższym niż podstawowy, szczególnie upodobałem sobie warstwy efektów z maskami wektorowymi, dzięki którym wprowadzanie różnych skomplikowanych poprawek na życzenie klienta było super szybkie i wygodne... Nawet nie wiem czy to już dodali do GIMP-a czy nadal nie. Ale... Mało kto nawet wśród zawodowców używa tych ficzerów, a jak używa - to da się to zrobić inaczej, tylko więcej oczywiście ręcznego klikania.

      W ogóle ta cała "wojenka" GIMP vs PS jest bez sensu. Jakby porównywać osobówkę kombi z ciężarówką. Inne zastosowanie. Ale w tym temacie jest jakiś absurd. Nikt nie kupuje (ani tym bardziej nie kradnie) ciągników siodłowych do normalnego wożenia tyłka, czy nawet przewiezienia jakiś swoich gratów, a ludzie nagminnie używają PS-a do zastosowań, gdzie absolutnie nie ma to sensu.

      BTW, teraz wymyślę coś niszowego: mamy całą sesję zdjęciową, jakieś 200 zdjęć, wszystkie ze specyficznym zafarbem czy jakąś inną powtarzalną wadą powstałą w wyniku niedoskonałości aparatu czy oświetlenia sceny. Oczywiście można każde zdjęcie wgrać, ustawić parametry, filtry, poprawki, zapisać. Ale 200 szt.? GIMP ma możliwość uruchamiania skryptów. Nigdy tego nie robiłem, ale... Jakby ktoś potrzebował to jest. PS też ma? Tia, dla 20 zdjęć to nie ma sensu się bawić, to skomplikowane, wymaga nauki... Ale dla 200 to bym się już zainteresował ;)

      Last but not least - GIMP jest Open Source. Już raz mi się to przydało. Potrzebowałem przetworzyć automatycznie grafikę z gry (potrzebowałem wyciąć tło, żeby nałożyć grafikę na inne tło). Nie wiedziałem jak to zrobić. GIMP ma odpowiednie funkcje, ale potrzebowałem, żeby mój program robił taki sam efekt. Poszukałem źródeł efektu w źródłach GIMP-a i volia - działa aż miło, przepisane do zupełnie innego języka.

    •  

      pokaż komentarz

      @Balcerek: przecież ps jest stosunkowo prosty a na pewno prostszy niż gimp, poza tym jak nie wiesz jak czegoś zrobić w psie to masz multum tutoriali gdzie krok po kroku prowadzą cie jak uzyskać efekt końcowy

    •  

      pokaż komentarz

      @pies_harry: ps też ma od daaawna skrypty, poza tym możesz sobie nagrać akcję.

    •  

      pokaż komentarz

      GIMP jako jeden z niewielu programów (...) ma możliwość dowolnego konfigurowania skrótów klawiszowych

      @pies_harry: Podaj taki, który nie ma.

      Mało kto nawet wśród zawodowców używa tych ficzerów
      Nie wiem, kogo spotkałeś, ale to nie byli zawodowcy. Zawodowiec rozumie, że może za 10 minut modyfikować plik i te ficzery pozwolą mu zaoszczędzić dalsze pół dnia.

      W ogóle ta cała "wojenka" GIMP vs PS jest bez sensu. Jakby porównywać osobówkę kombi z ciężarówką
      Nie, to jakby porównywać Robura ze Scanią. Osobówka kombi w twoim porównaniu to paint.net.

      GIMP ma możliwość uruchamiania skryptów (...) PS też ma?
      Photoshop ma javaScript od wersji CS3, albo i wcześniej (czyli od kilku dobrych lat). Corel ma CorelScript. Część programów leci w Pythonie... Nawet głupi Sketchup ma konsolę Ruby. Gimp niczym się w tej materii nie wyróżnia. Ba, momentami zostaje grubo w tyle. Składałeś ostatnio batchem panoramę z RAWów w gimpie? Oh... wait.

      GIMP jest Open Source.
      I to cię właśnie załatwi, bo pewnego dnia dostaniesz od "znajomego" do poprawki plik PSD i go spieprzysz, jako że gimp nie ogarnie wszystkiego, co było zapisane w pliku. Przykład? Może się wysypać na głupim mieszaniu warstw, bo ma do tego inne algorytmy i np. "ostre światło" będzie wyglądać inaczej w obu programach. I w takiej sytuacji to, co ktoś zrobił w PS, ty "poprawisz" nie znając oryginalnego wyglądu pliku i nie wiedząc, że właśnie zniszczyłeś efekt, na którym bazowała cała praca. Zgadnij, komu w takiej sytuacji wyparuje kasa z konta.

    •  

      pokaż komentarz

      @kaganiec_oswiaty: kwestia przyzwyczajenia, ja też psioczyłem jak dostałem do roboty Photka czy Corela...

    •  

      pokaż komentarz

      Ale zrobienie nowoczesnego interface... To musi być kwestia założeń, nie problemów technicznych. W sumie można by zacząć projekt alternatywnego UI dla gimpa, open-sourcowe, z repo na githubie, napisane w Qt albo czymkolwiek łatwym do rozwijania...

      @kmibm:

      Taki projekt powstał dawno temu. Kiedyś śledziłem go na bieżąco, ale nie wiem czy cokolwiek z tego wynikło. Chyba nie. Powstały chyba tylko mockupy, ale żaden kod nie został napisany.

      http://gimp-brainstorm.blogspot.com/
      https://gui.gimp.org/index.php?title=GIMP_GUI_Redesign

    •  

      pokaż komentarz

      nie oszukujmy się, GIMP nigdy nie będzie porównywalny z PS.

      @98237498: też się kiedyś tym łudziłem- że to dopiero początek, że dopiero robią, że developing więc bardziej liczą się funkcje niż wygląd, że potem dorobią, że przyjdzie wreszcie czas. Lata mijały, a ja się przestawałem łudzić po drodze bo widziałem, że lata mijają, kolejne cyferki się pojawiają, a interfejs jak był niedorobiony to już taki został. To jest właśnie największa wada takich programów jak Gimp czy LibreOffice- one może nie są kompletnie złe, ale zabija je UI wyglądające jakby to 7-latek robił. Weźmy takiego Photoshopa- jak się przyjrzeć interfejsowi- jedno okno, scalone, menu na górze, po prawej okno warstw i ustawień narzędzi, ikony narzędzi ładnie w prostym pasku po lewej, wszystkie jeden motyw, stonowane, delikatnie zaznaczone konturem. A co na to Gimp czy LibreOffice? Układ wj!$?ny gdzieś w dupie na słupie, każda ikona inny kolor, wyglądająca jakby była zaj!$?na z kompletnie innej paczki darmowych ikon- jedna czerwona, jedna niebieska, jedna szara, jedna zielona, wszystkie zrobione jakimś poj!$?nym konturem który powiększa te ikony do kompletnie niepasujących sobie rozmiarów, Gimp jeszcze nie potrafi od lat ogarnąć jednookienkowego interfejsu jak trzeba a jak się zapytasz czemu masz przestać korzystać np z Offica i przejść na Libre- "bo jest darmowy". No to ja już wolę płacić.

  •  

    pokaż komentarz

    INFORMACJA NIEPRAWDZIWA
    W TEJ WERSJI NIE MA TEJ WTYCZKI
    WTYCZKĘ TRZEBA DODAĆ SOBIE SAMEMU
    AUTOR WPISU DODAŁ JĄ SAM WCZEŚNIEJ

  •  

    pokaż komentarz

    Ja musiałem dodawać samemu wtyczkę a mam 2.10.8
    W tej wersji nie ma tej wtyczki. ZAKOP

    źródło: dd.png

  •  

    pokaż komentarz

    I do tego wygląda...

    Wygląda ciągle jak GIMP. Beznadziejne nieintuicyjne przyciski i opcje pozaszywane w menu żebyś przypadkiem ich łatwo nie znalazł. Program pisany przez ludzi którzy mają klapki na oczach.

    PS informacja nieprawdziwa bo ta wtyczka nie jest wbudowana w program.

Dodany przez:

avatar p........y dołączył
486 wykopali 140 zakopali 25.4 tys. wyświetleń
Advertisement