•  

    pokaż komentarz

    RPO chce bezwzględnego pierwszeństwa dla pieszych na przejściach

    ... czy to jakaś zakamuflowana metoda załatania dziury budżetowej w ZUS poprzez redukcję ilości świadczeniobiorców ( ͡° ͜ʖ ͡°)

    •  

      pokaż komentarz

      @RobertKowalski za prawidłowe trafienie dostaniesz nawet premię z Zusu. Byle się trafił emeryt

    •  

      pokaż komentarz

      @ruffio:
      Będziesz specjalnie celował wiedząc że na 100% zostaniesz uznany za winnego?

    •  

      pokaż komentarz

      @RobertKowalski: ja nei wiem co neuropa, bo on jest z PO nadania, ma do kierowców - nic tylko piesi, scieżki, limity emisji ehh

    •  

      pokaż komentarz

      @RobertKowalski: Obecnie przejście na zielonej strzałce to walka o życie jak na dzikim zachodzie, albo na ulicy w Indiach. Ostatnio sekunda mnie uratowała i moja ostrożność przy wchodzeniu na jezdnię na Rondzie Ofiar Katynia w Krk, bo baran by mnie rozjechał. Przeleciał przez rondo jak na rajdzie po pustyni wystrzelając zza samochodu, który prawidłowo sie zatrzymał. Żałuję tylko, że nie miałem nic solidnego w rękach..

    •  

      pokaż komentarz

      Obecnie przejście na zielonej strzałce

      @mikolaj-von-ventzlowski: Od kiedy piesi mają "zielone strzałki"? Może patrzysz na sygnalizator dla kierowców.

    •  

      pokaż komentarz

      @mikolaj-von-ventzlowski: @Fugi88888: @janekplaskacz: @polska_partia_programistow: @bolorollo: @ruffio: @RobertKowalski: jedna wielka głupota ostatnio już była taka akcja promocyjna że piesi mają na pasach pierwszeństwo. Skutki widzimy do dziś. Nawet się nie rozejrzą a już wchodzą. Ps. Tak kierowcy jeżdzą również jak debile ale piesi i rowerzyści to jedna wielka porażka.

    •  

      pokaż komentarz

      Obecnie przejście na zielonej strzałce to walka o życie
      Żałuję tylko, że nie miałem nic solidnego w rękach..


      @mikolaj-von-ventzlowski:

      Trzeba było go otrąbić albo oblać płynem ze spryskiwacza.

    •  

      pokaż komentarz

      która dałaby pierwszeństwo na przejściu (…) też temu który (…) oczekuje by na nie wejść.

      A do kogo będzie należało opiniowanie, czy pieszy przy przejściu chce na nie wejść, zatrzymał się, bo akurat prowadzi ożywioną rozmowę telefoniczną, zatrzymał się, żeby zawołać kogoś po drugiej stronie ulicy, czy zwyczajnie ogląda sobie świat?

    •  

      pokaż komentarz

      @bi-tek: Raczej większość zrozumiała o co chodzi z zieloną strzałką, twój komentarz to takie przyczepienie się, żeby się przyczepić ;/

    •  

      pokaż komentarz

      @varmiok:

      jedna wielka głupota ostatnio już była taka akcja promocyjna że piesi mają na pasach pierwszeństwo. Skutki widzimy do dziś. Nawet się nie rozejrzą a już wchodzą. Ps. Tak kierowcy jeżdzą również jak debile ale piesi i rowerzyści to jedna wielka porażka.

      Masz odpowiedź na poziomie łatwym do zrozumienia:

    •  

      pokaż komentarz

      @RobertKowalski: Jak wprowadza taki przepis to kazdy bedzie sie musial bezwglednie dostosowac, tak jak teraz nie dochodzi do wypadkow kiedy pieszy jest na przejsciu bo ma pieszenstwo i chronia go przepisy. Nie jest to wiec kwestia nieprzestrzegania istniejecych przepisow a niedostatecznej ochrony pieszego. Wystarczy wiec rozszerzyc ja i ilosc wypadkow spadnie do 0.

    •  

      pokaż komentarz

      @janekplaskacz: a jakieś statystyki ile ginęło we Francji przed wprowadzeniem bezwzględnego pierwszeństwa ? bo bez tych danych to czysta manipulacja xd

    •  

      pokaż komentarz

      @janekplaskacz: bardzo wybiórcza informacja. Zero informacji o odblaskach które są obowiązkowe, zero informacji o ruchu w miastach. Zero informacji o ilości przejść typu zebra, 0 informacji o doświetleniu przejść typu zebra, zero informacji ogólnej liczbie wypadków z udziałem pieszych.

      Czyli 0 KONKRETNYCH istotnych informacji.

    •  

      pokaż komentarz

      @janekplaskacz: a u nas jeszcze należy dodać że prawie 1/3 wypadków jest z winy pieszego. Dodatkowo samochody mają źle ustawione światła i oślepiają kierowców jadących z naprzeciwka. Piesi nie posiadają odblasków a jeśli jest noc to nie da rady go zobaczyć. Przejścia są zwykle oświetlane dopiero jak będzie miał miejsce wypadek. Źle zaprojektowane drogi. I jeszcze wiele innych problemów by się znalazło

    •  

      pokaż komentarz

      @RobertKowalski: ( ͡° ͜ʖ ͡°)

      . . . kliknij, aby rozwinąć obrazek . . .

      źródło: Screenshot_2019-02-06-09-59-13.png

    •  

      pokaż komentarz

      @paliwoda: do ciebie. Najwyzej na próżno się zatrzymasz. Korona ze łba ci nie spadnie.

    •  

      pokaż komentarz

      Raczej większość zrozumiała o co chodzi z zieloną strzałką, twój komentarz to takie przyczepienie się, żeby się przyczepić ;/

      @Queltas: No raczej nie, bo równie dobrze mógłbyś się tak tłumaczyć że przeszedłeś na czerwonym i to taki skrót myślowy... Potem też powiesz policji że pomyliłeś zieloną strzałkę warunkowego skrętu z sygnalizatorem dla pieszych

    •  

      pokaż komentarz

      @mikolaj-von-ventzlowski: i bardzo dobrze, że byłeś ostrożny. Nie straciłeś resztek rozumu i ograniczonego zaufania do innych użytkowników dróg. Brawo Ty. W nagrodę będziesz mógł przekazać geny potomnym. Idioci, którzy wlepieni w smartfony przechodzą przez drogę pełni wiary, że kierowca zawsze się zatrzyma (zauważy, zdąży wcisnąć hamulec, nie wpadnie w poślizg itd.) mogą nie mieć takiej szansy, jak Ty ( ͡° ͜ʖ ͡°)

    •  

      pokaż komentarz

      @janekplaskacz: Te pierwszeństwo na przejściu dla pieszych we Francji to jakaś bujda i bzdura. Dwa lata temu stałem przy przejściu na prostej drodze z dobrą widocznością i sobie stałem i czekałem aż przejedzie te 20 samochodów jeden za drugim. Nikt nie zwrócił na mnie najmniejszej uwagi, to juz w Polsce zostałbym przez kogoś dawno przepuszczony.

    •  

      pokaż komentarz

      @RobertKowalski: ok tylko zamontuje sobie taran i do akcji

    •  

      pokaż komentarz

      @varmiok piesi powinni mieć wbite do głów że wchodząc na ulicę stają się aktywnymi uczestnikami ruchu drogowego i też ich obowiązują zasady. A tak wbija się im do łbów że są Ironmanami i świętymi krowami i są efekty. Oczywiście kierowcy też są winni, jednak gdyby obydwie strony uważały bardziej i przestrzegały zasad byłoby bezpieczniej. A tak promuje się to, że zasad ma przestrzegać jedna strona. Idiotyzm i krótkowzroczność.

    •  

      pokaż komentarz

      @varmiok a ja jestem ZA, ale jest to małe ale ! Na każdy przejściu bez świateł każdy pieszy podchodząc do przejścia musi się,przed przejściem, zatrzymać w miejscu!!! i rozejrzeć ( to daje czas na ocenę sytuacji kierowcy jak pomarańczowe światło ) jak się nie zatrzyma to ....selekcja naturalna

    •  

      pokaż komentarz

      Masz odpowiedź na poziomie łatwym do zrozumienia:

      @janekplaskacz: W Polsce nic co latwe nie dziala. Trzeba tyrana ktory karze krwawo za lamanie prawa i dopiero wtedy jest porzadek. To samo na Ukrainie, Rosji i Bialorusi - wszyscy jestesmy tacy sami...

      źródło: wykop.pl

    •  

      pokaż komentarz

      @lukduk: było by tak jak ze strzałką warunkowego skrętu w prawo. Niby każdy wie że powinien się zatrzymać ale robi to może z 10% kierowców

    •  

      pokaż komentarz

      @krzysztofu:
      Masz rację. Znalazłem już oficjalne statystyki i faktycznie nie ma to potwierdzenia. Wkleję jak będę przy komputerze stacjonarnym, bo jest jedną ciekawostka której nie mogę rozgryźć.

    •  

      pokaż komentarz

      @janekplaskacz: Niestety ale pieszych wbiegających na pasach i poza, oraz zza przeszkód nadal nie zobaczę aż do momentu, kiedy będą przed maską. Dodamy do tego wytarte pasy czy brak znaków i populacja nam spadnie jeszcze bardziej. Tutaj już ludzie jak idioci się poruszają.

    •  

      pokaż komentarz

      @RobertKowalski: imho to wynik lobbowania właścicieli warsztatów samochodowych - właśnie mam teraz autko u blacharza po akcji z pieszym (pieszy wlazł na pasy trochę w ostatniej chwili, ja wyhamowałem ale koleś za mną raczej bawił się telefonem)

    •  

      pokaż komentarz

      No raczej nie, bo równie dobrze mógłbyś się tak tłumaczyć że przeszedłeś na czerwonym i to taki skrót myślowy..

      @bi-tek: zupełnie inaczej bo w przypadku "przejścia na strzałce" jest jednoznaczne o co chodzi a w "przejściu na czerwonym" nie. Każdy rozumie o co chodzi oprócz Ciebie.

    •  

      pokaż komentarz

      @apo:

      , oraz zza przeszkód nadal nie zobaczę aż do momentu, kiedy będą przed maską

      Tyle, że w okolicach przejść nie może być przeszkód, zza których pieszy może wyjść. Jeżeli są to albo zawiniło państwo (tzw. drogowcy ogółem) albo częściej sami kierowcy nieprawidłowo parkując lub omijając pojazdy przepuszczające pieszych.

    •  

      pokaż komentarz

      @krzysztofu:
      Ciekawostka mi się wyjaśniła. Był nią rok 2002 i bardzo duży spadek ilości ofiar śmiertelnych. W statystyce było, że to jakiś program prezydenta, ale znalazłem grafikę która to wyjaśniła. W 2002 roku ogłoszono program wprowadzenia fotoradarów. Same radary wprowadzono dopiero rok później ale spadek nastąpił po samym ogłoszeniu :)

      źródło: ZQYFtRp.jpg

    •  

      pokaż komentarz

      @krzysztofu:
      I kolejna ciekawostka, którą udało mi się znaleźć do śmiertelność w stosunku do przejechanych kilometrów w wybranych krajach UE.

      źródło: smiertelnosc.png

    •  

      pokaż komentarz

      @janekplaskacz: Witaj. Mylisz się. To się nazywa reality check.

      Fakty są takie, że nie da się wymusisz na wszystkich takiego parkowania i nie da się wszystkich skontrolować.
      Nawet jak zamontujesz barierki przy przejściach i rogach, co akurat dałoby niezłe rezultaty nadal, będziesz miał przeszkody.

      Nie wiesz jakie?

      Choćby autobus/dostawczak który stanie przy pasach w korku. Stoi prawidłowo, ale stanowi przeszkodę zza której
      pieszego nie widzi kierowca jadący drugim pasem. Stąd w przepisach jest zakaz dla pieszych. art 14 KD.

      Poza tym piesi lubią odwalać niezłe cyrki. Wczoraj czekam spokojnie przed pasami. Kobieta też, widzi, że ma zielone i nic. Jak zgasło to sobie wchodzi na pasy. Pojawił się też nagle sprinter, bo TRAMWAJ ucieknie. Ja jeszcze widziałem, kierowca obok mnie zauważył w ostatniej chwili.

    •  

      pokaż komentarz

      @apo:

      Choćby autobus/dostawczak który stanie przy pasach w korku.

      Wolę się posługiwać statystyką a nie wymyślonymi przykładami.

      Dodamy do tego wytarte pasy czy brak znaków i populacja nam spadnie jeszcze bardziej.

      Wytarte pasy są często. Braku znaku przejście dla pieszych nie widziałem nigdy, więc nie wymyślaj.

    •  

      pokaż komentarz

      @janekplaskacz: Co to za argument, że ty nie widziałeś to nie ma? :D Widziałeś wszystkie miejsca w Polsce?
      To nie są wymyślone przykłady tylko realia każdego dnia i każdego skrzyżowania przy odrobinę większym ruchu.
      Tak samo samochód dostawczy skręcający np. w prawo całkowicie przysłania pieszego wchodzącego na pasy.
      Dlatego pieszy nie powinien nigdy móc wychodzić zza przeszkody.

    •  

      pokaż komentarz

      @apo:

      Co to za argument, że ty nie widziałeś to nie ma? :D Widziałeś wszystkie miejsca w Polsce?

      Taki, że nawet jak znajdziesz jedno takie miejsce to ma to znikomy wpływ na bezpieczeństwo. Cały czas się posługujesz przykładami anegnotycznymi. Rozważasz jakieś wymyślone przypadki zamiast spojrzeć na szerszą perspektywę.

    •  

      pokaż komentarz

      @janekplaskacz: w Polsce stawiają znak i malują pasy a mogli by albo namalować pasy albo postawić znak

    •  

      pokaż komentarz

      @janekplaskacz: Jeżeli dla ciebie przykładem anegdotycznym są codziennie sytuacje na drodze, zwłaszcza pojazdy zasłaniające pieszych, to żaden logiczny argument do ciebie nie trafi.

    •  

      pokaż komentarz

      Ostatnio sekunda mnie uratowała i moja ostrożność przy wchodzeniu na jezdnię na Rondzie Ofiar Katynia w Krk, bo baran by mnie rozjechał.

      @mikolaj-von-ventzlowski: jak sekunda cię uratowała to znaczy że jednak słabo ostrożny jesteś

    •  

      pokaż komentarz

      @apo:

      Jeżeli dla ciebie przykładem anegdotycznym są codziennie sytuacje na drodze

      Gdzie jest ta codzienna sytuacja na drodze, że jest przejście dla pieszych bez odpowiedniego znaku? Ile jest takich sytuacji? Podaj coś na potwierdzenie tej tezy.

    •  

      pokaż komentarz

      @janekplaskacz: Przede wszystkim odnoszę się do pojazdów zasłaniających pieszych. Brak znaków też się zdarza. Masz tutaj przykład tego o czym mówię w jednym.
      Słupki blokujące możliwość parkowania, samochód stojący na ulicy, policję, busa zasłaniającego pieszych,starte pasy i na dokładkę parking zaraz przy pasach. [: Swego czasu nie było też znaku, bo jacyś idioci po pijaku zerwali. W deszczu lub śniegu, przy malutkich lampach wiszących nad jezdnią na czarno ubrany pieszy, wybiegający np. zza tego busa good luck. Możesz też mieć busa zaparkowanego jak ten po prawej i zasłaniającego znak.

      Nie da się wyegzekwować braku zastawiania, a pozwolenie pieszym na wyskakiwanie zza pojazdów prosi się o więcej problemów. Ten przepis nigdy nie powinien zniknąć.

      źródło: Clipboard01.jpg

    •  

      pokaż komentarz

      @apo:

      Przede wszystkim odnoszę się do pojazdów zasłaniających pieszych.

      Pojazdy zasłaniające pieszych to przede wszystkim nieprawidłowe parkowanie, potem omijanie pojazdów, które przepuszczają pieszych. W ww wymienionych przypadkach to kierowcy są winni a nie piesi.

      Brak znaków też się zdarza.

      Brak znaku informującego o przejściu dla pieszych zdarza się niezmiernie rzadko. Tak rzadko, że nigdy się z tym nie spotkałem.

      Nie da się wyegzekwować braku zastawiania,

      Da się, tylko trzeba chcieć. Np. w Anglii malują zygzak wyznaczający strefę, gdzie nie wolno parkować i spróbuj tam zaparkować.

    •  

      pokaż komentarz

      @janekplaskacz: Nie jesteśmy w Anglii. Bierz poprawkę na polskie realia. Jak widzisz policja olewa źle zaparkowane pojazdy, 8 metrów od przejścia nie ma.

      Pojazdy zasłaniające pieszych to przede wszystkim nieprawidłowe parkowanie, potem omijanie pojazdów, które przepuszczają pieszych. W ww wymienionych przypadkach to kierowcy są winni a nie piesi.

      W wypadku nieprawidłowo zaparkowanego pojazdu parkujący jest winny ale nie kierowca któremu ten pieszy nagle wyskoczy zza takiego auta. Art 14. KD. I w pełni się z tym zgadzam. Nie ma fizycznej możliwości zatrzymać auta jak ci ktoś pod maskę wchodzi inaczej, niż jak toczysz się wszędzie parę km/h. Zwłaszcza, że jak sobie polatasz po google to tam też jest bardzo mało przejść w głąb i przechodzi się przez zaparkowane pojazdy.
      Nie można wtargnąć zza przeszkody. Te jest bardzo rozsądny i logiczny przepis.

      Cały czas pomijasz celowo przykład bardzo częsty, jak np. ten bus czekający na możliwość włączenia się do ruchu. On nie przepuszcza pieszych,a przysłania wystarczająco dużo, żeby kierowca w ostatniej chwili zobaczył pieszego jeżeli ten będzie łamał przepisy i bezmyślnie szedł przed siebie z nosem wlepionym w telefon. Takie akcje też już widziałem.

    •  

      pokaż komentarz

      @apo: Kolejny genialny pomysł, brak przejścia, chociaż ludzie chodzą tam bez przerwy i parking taksówek aż po krawędź. W Polsce jest od cholery takich absurdów i tak długo, jak nie wymusi się prawidłowej infrastruktury, parkingów, przejść najlepiej z oświetleniem i wreszcie przestrzeganie przepisów odnośnie parkowania, to nie ma co dać pieszym poczucie, że nie mają żadnej odpowiedzialności. I tak już chodzą jak ostatni debile z nosami wlepionymi w świecące ekrany, przez co nawet nie wiedzą czy coś jedzie i czy ich widać.
      Napraw to, potem można wprowadzać przepisy.
      Przy okazji można też zacząć karach wszystkich za chodzenie po ścieżkach rowerowych. Liczba mandatów 0. Warto zacząć chociaż od tych słupków, na węższych drogach czasem pomagają.
      U nas bardziej pomoże usunięcie idiotów ze źle zaparkowanymi pojazdami.
      https://www.google.pl/maps/@51.1113114,17.0351269,3a,75y,107.51h,87.88t/data=!3m6!1e1!3m4!1sYif7i-TGRfnD-676re42bQ!2e0!7i13312!8i6656

      źródło: Clipboard02.jpg

    •  

      pokaż komentarz

      A do kogo będzie należało opiniowanie, czy pieszy przy przejściu chce na nie wejść, zatrzymał się, bo akurat prowadzi ożywioną rozmowę telefoniczną, zatrzymał się, żeby zawołać kogoś po drugiej stronie ulicy, czy zwyczajnie ogląda sobie świat?

      @paliwoda: Gdyby przepisy były normalne, tak jak chce tego RPO, to po prostu byłoby to zasranym obowiązkiem kierowcy. Kierowca nie jest pewien zamiarów pieszego przed przejściem? To po prostu musi się zatrzymać i upewnić ¯\_(ツ)_/¯

    •  

      pokaż komentarz

      @running: Tyle, że ja mówię o normalnym życiu w miastach, a nie o twojej wsi, w której masz jedno przejście dla pieszych i przejeżdżasz przez nie tylko w drodze na pole.

    •  

      pokaż komentarz

      @paliwoda: Po pierwsze wycieczki osobiste to sobie ... nie wiem, co tam sobie lubisz robić...

      A wracając do dyskusji merytorycznej: Wyobraź sobie że akurat w miastach, zwłaszcza dużych, zdecydowanie więcej kierowców potrafi potrafi zachować odpowiednie środki ostrożności w okolicach przejść dla pieszych i zdecydowanie częściej tacy kierowcy zatrzymują się aby pieszego przepuścić. A niestety, to kierowcy z małych miejscowości, z jednym przejściem dla pieszych przy drodze na pole, mają zdecydowanie częściej problem z takimi prostymi umiejętnościami.

    •  

      pokaż komentarz

      a u nas jeszcze należy dodać że prawie 1/3 wypadków jest z winy pieszego.

      @varmiok: bo prawo jest poj?!?ne, wtargnięcie to jakieś kuriozum.

    •  

      pokaż komentarz

      która dałaby pierwszeństwo na przejściu (…) też temu który (…) oczekuje by na nie wejść.

      A do kogo będzie należało opiniowanie, czy pieszy przy przejściu chce na nie wejść, zatrzymał się, bo akurat prowadzi ożywioną rozmowę telefoniczną, zatrzymał się, żeby zawołać kogoś po drugiej stronie ulicy, czy zwyczajnie ogląda sobie świat?

      @paliwoda: a co ci się stanie, jesli po prostu zwolnisz przed przejściem kiedy nie jesteś pewny czy chce wejść co nie?

      Ja wiem, że z takim prawem masa ludzi będzie się wbijać na pasy nie patrząc w ogóle „bo mam pierwszeństwo”, ale uważam, że i tak to jest lepsze, niż obecnie jeżdżący kierowcy „jadę i mam wszystko w dupie”

    •  

      pokaż komentarz

      @apo:

      Kolejny genialny pomysł, brak przejścia, chociaż ludzie chodzą tam bez przerwy

      Przejścia w strefie zamieszkania byś chciał malować?

    •  

      pokaż komentarz

      W wypadku nieprawidłowo zaparkowanego pojazdu parkujący jest winny ale nie kierowca któremu ten pieszy nagle wyskoczy zza takiego auta. Art 14. KD. I w pełni się z tym zgadzam. Nie ma fizycznej możliwości zatrzymać auta jak ci ktoś pod maskę wchodzi inaczej, niż jak toczysz się wszędzie parę km/h. Zwłaszcza, że jak sobie polatasz po google to tam też jest bardzo mało przejść w głąb i przechodzi się przez zaparkowane pojazdy.
      Nie można wtargnąć zza przeszkody. Te jest bardzo rozsądny i logiczny przepis.


      @apo: Jest jeden problem: w polsce kierowcy parkują jak chcą i służby nie reagują, przez co w wielu miejscach praktycznie nigdy nie da się przejść przez pasy bez wychodzenia zza pojazdu - w skrajnych przypadkach niemożliwe byłoby opuszczenie niektórych ulic gdyby w pełni respektować zakaz wychodzenia na jezdnię zza przeszkód (a częściej trzeba by dołożyć jakiś kilometr do drogi na tramwaj / do warzywniaka za rogiem)

    •  

      pokaż komentarz

      @kanno: To nie jest zakaz wychodzenia tylko wtargnięcia. Czyli upewniasz się, że cię widać i dopiero idziesz. Dlatego też na tym parkowaniu wypadałoby się skupić, bo osobiście też nie lubię samochodów zasłaniających pasy czy skrzyżowania, normalnie mógłbym wyjechać,a tak muszę się praktycznie zatrzymać, bo zero widoczności.

    •  

      pokaż komentarz

      @janekplaskacz: Niekoniecznie, ale masz kolejny przykład, zajęcie się parkowaniem da lepsze, realne rezultaty. Tutaj masz debila który blokuje ścieżkę rowerową i jednocześnie zasłania widok.

    •  

      pokaż komentarz

      @apo:
      Niekoniecznie? Człowieku, ty nie masz pojęcia o przepisach. Nie wiesz co to strefa zamieszkania i musisz się doszkolić z artykułu 26, ust 2 ustawy o ruchu drogowym.

    •  

      pokaż komentarz

      @janekplaskacz: Doskonal wiem. Pytałeś czy ja bym chciał. Nie co mówią przepisy. [: Osobiście uważam, że wszystkie przejścia powinny być oznaczone. Polecam na prawdę realnie podejść do problemu. Podniesienie świadomości pieszych i egzekwowanie przepisów dot. parkowania oraz idiotów pieszych, rowerzystów, kierowców zadziała lepiej niż dowalenie kolejnego przepisu przy takiej infrastrukturze i poziomi egzekwowania prawa jak teraz.
      W ten sposób tylko więcej osób ucierpi przekonanych o swojej niezniszczalności na pasach.

    •  

      pokaż komentarz

      @apo:
      Wszystkie przejścia dla pieszych są oznaczone. To są miejsca, gdzie piesi powinni mieć pierwszeństwo. Są też inne miejsca, gdzie piesi mają pierwszeństwo, jak np. ww skrzyżowania i strefy zamieszkania.

      W pozostałych miejscach piesi (z wyjątkami) mogą przechodzić ale nie mają pierwszeństwa.

    •  

      pokaż komentarz

      @janekplaskacz: Nadal nie rozumiesz, ale podziwiam wytrwałość w tym stawianiu -1, bo ktoś się nie zgadza z Twoją opinią i ma inne rozwiązanie. [:

    •  

      pokaż komentarz

      Wyobraź sobie że akurat w miastach, zwłaszcza dużych, zdecydowanie więcej kierowców potrafi potrafi zachować odpowiednie środki ostrożności w okolicach przejść dla pieszych i zdecydowanie częściej tacy kierowcy zatrzymują się aby pieszego przepuścić.
      @running: Jak cię kiedyś mama zmusi, żebyś zabrał ją do marketu, to zobaczysz jak wygląda ruch w mieście. Może wtedy przejrzysz na oczy, jak będziesz się zatrzymywał co 200 metrów na przejściu dla pieszych, co 400 na światłach i co 800 na skrzyżowaniu. Będziesz jechał 5 km przez miasto przez godzinę, nawet gdy nie będzie korków. Pieprzysz takie bzdury, jakbyś nigdy za kierownicą nie siedział.

    •  

      pokaż komentarz

      @RobertKowalski: To jest innymi słowami napisane: RPO chce by na przejściach ginęło jeszcze więcej ludzi.

    •  

      pokaż komentarz

      @mikolaj-von-ventzlowski odpowiedzią na tą sytuację nie jest zmiana prawa o której pisze RPO. Najlepsze przepisy nie wytrzymują zdarzenia z maską. Uratowało Cię myślenie i zasada ograniczonego zaufania. Zmiana prawa wnioskowana przez RPO dokładnie tym zasadom przeczy. Czyni jedynym odpowiedzialnym za myślenie kierowcę a pieszego czyni bezmyslnym i daje mu złudne poczucie bezpieczeństwa. By rozwiązać ten problem jedyna metoda to szkolenie kierowców i uczulanie ich na kursach. Uczenie ludzi jak dzieci w przedszkolu droga to miejsce dla samochódow, wchodzisz na drogę 3x się upewnij że jesteś bezpieczny. Bezkolizyjne przejścia dla pieszych na drogach 2 jezdniowych itp. Dodatkowo Kraków powinien zainwestować w doswietlenie przejść dla pieszych. Bo większość z nich nie ma lamp dedykowanych do przejścia. Ludzi na nim szczególnie jesienią i wiosna po prostu nie widać..

    •  

      pokaż komentarz

      @mleko3-2procent: spadnie. Zwłaszcza za naj?$%ne tych przejść co 100 metrów, szlak człowieka by trafił jakbym się miał zatrzymywać przed każdym. Pieszy nie święta krowa niech poczeka na swoją kolej

    •  

      pokaż komentarz

      @apo: a na co Ci przejście? To tylko namalowane pasy. Jak masz głowę na karku to przechodzisz gdzie chcesz. Ja przechodzę na czerwonym, w obojętnie jakim miejscu gdzie potrzebuje nawet przez kilku pasmówke i żyje. Bo uważam i robię to jak najsprawniej. Takie to proste, wystarczy myśleć

    •  

      pokaż komentarz

      @derigen90: Na to, żeby pozwać idiotę który wtargnie pod koła i uszkodzi samochód. Nie wszystko jest dla ciebie.

    •  

      pokaż komentarz

      @apo: nie potracasz pieszych co miesiąc ( ͡° ͜ʖ ͡°) to znowu nie gta ( ͡° ͜ʖ ͡°) jak zdaży Ci się to dwa razy w życiu to z takim trafem w totka chyba musisz zagrać. Auto się wyklepie to tylko samochód. No chyba że będziesz jechał akurat najnowszym merolem.za pół bańki to trochę będzie szkoda pokrywać to z własnej kieszeni (╯︵╰,)

    •  

      pokaż komentarz

      @derigen90: dlatego zmieniają prawo zeby pieszy ktory jak kazdy wie jest bezbronny porównując tego w aucie mial pierwszeństwo. I bardzo dobrze bo jak mieszkałem w Polsce to pamiętam jak zjeby jeżdżą. Jak pasy puste jedziesz dalej po ch?$ sie zatrzymywać?

    •  

      pokaż komentarz

      @mleko3-2procent: I piesi jak zjeby chodzą. Widzę to jako pieszy, rowerzysta i kierowca. Zero wyobraźni.
      @derigen90: Chyba mało lub wcale nie jeździsz po mieście. Spokojnie codziennie można nastu debili zgarnąć jeżeli masz w dupie ludzkie życie. Nawet teraz zrobiłem 3km i 5 miało w dupie światła czy ruch. Trzech na raz przebiegało wprost przed maską, dwoje na czerwonym na pasach. XD

    •  

      pokaż komentarz

      @apo: jeżdżę dużo po mieście i nikt mnie nie tak nie wk?#$ia jak te patałachy chodzące na złamanie karku. Pisze tylko że statycznemu kierowcy przytrafia się max jedno potrącenie w życiu. Chociaż to i tak mało zważywszy ile tych możliwości jest codziennie ( ͡° ͜ʖ ͡°)

    •  

      pokaż komentarz

      @derigen90: Tylko dlatego, że prawie wszyscy hamują na czas. Gdyby kierowcy po prostu jechali to dopiero ukazałby się ciekawe statystyki wypadków odsłaniające ogromny poziom głupoty ludzi. Wtedy zamiast winić kierowców może ktoś w końcu zacząłby szkolić pieszych.
      Do dzisiaj pamiętam jak mi madka z wózkiem wybiegła zza ciężarówki (tak wybiegła) i pierwsze co zobaczyłem to ten wózek, na szczęście zawsze jadę wolno w sytuacji kiedy nie mam widoczności, ale było zero szans na ich zobaczenie wcześniej.

    •  

      pokaż komentarz

      @apo: to mnie czasami ponosi ułańska fantazja i pomimo że nie mam pewności czy coś mi nagle nie wyskoczy itp jadę dalej, tak jakby czekając tylko co przyniesie los. Mimo tego że zdaje sobie sprawę z zagrożenia. Ale staram się stopniowo nad tym panować ( ͡° ͜ʖ ͡°) dlatego po mieście nienawidzę jeździć no chyba że w nocy gdzie puste drogi i jedziesz sobie równym tempem bez korków, na zielonej fali. Tak to można jeździć

    •  

      pokaż komentarz

      @apo: chodza jak zjeby wszędzie więc to ty masz uważać i nikogo nie zabić. Co to ma do przejść dla pieszych?

    •  

      pokaż komentarz

      @mleko3-2procent: Właśnie z taką opinią się nie zgadzam. Każdy ma przestrzegać przepisów i być równy wobec prawa. Jak ktoś ci nagle wybiega z parkingu, gdzie stoi bus to on ponosi odpowiedzialność. Poruszasz się po drodze dla samochodów, pieszy poza pasami jest tam gościem i tylko w niektórych przypadkach ma prawo nawet się tam pojawić.

      Obecnie na przejściach też pieszy musi myśleć. Nie może wyjść bezpośrednio przed jadący samochód, a już nie raz widziałem debila/kę zapatrzonego w ekran telefonu, który po prostu Idzie. Olać, że zasłania go kompletnie jakaś przeszkoda.

    • więcej komentarzy(64)

  •  

    pokaż komentarz

    Głupi i niebezpieczny pomysł. Pieszy niech się 5 razy upewni zanim wejdzie na drogę. Większy powinien mieć zawsze pierwszeństwo. Statek>pociąg >auto>rowerzysta>pieszy

  •  

    pokaż komentarz

    Ciężko powiedzieć. Jak byłem w Norwegii, byłem bardzo zdziwiony gdy podchodząc do krawężnika już stawały samochody a ja po prostu szedłem przed siebie. Potem to normalka, przechodziłem gdzie chciałem czy pasy czy bez, czy policjanci obok.

    •  

      pokaż komentarz

      @maxelm2: kiedyś kolega mi opowiadał jak kiedyś przyleciał do niego znajomy z Norwegii, dochodzą do przejścia dla pieszych, a ten zamiast zatrzymać się i spojrzeć czy coś jedzie to od razu na przejście, ten mój kolega go na szczęście w porę chwycił, zatrzymał i wytłumaczył jak to się odbywa w Polsce.

    •  

      pokaż komentarz

      @elim: tak samo jak pierwszy raz z UK przyjechal gosc w delegacje do Polski, dwa razy omal nie zginal pierwszego dnia. Przez pol dnia przezyzwal, ze juz wchodzil na pasy a samochod nawet nie zwolnil tylko smignal mu przez stopami. Drugi szok, czemu piesi stoja na czerwnym, jak po horyzont nie widac samochodu zadnego. Smieszek, myslal ze jest w Europie

    •  

      pokaż komentarz

      @maxelm2: Na Sardynii miałem to samo, to chyba dużo zależy też od kultury ludzi.

    •  

      pokaż komentarz

      @slodkie_plastry_ananasa, @pytlar : A ja we Włoszech na przejściu na zielonym świetle prawie zostałem rozjechany.
      Czy Włochy nie leżą w Europie?

    •  

      pokaż komentarz

      @curka_horej_madki: jak zapytasz tych z polnocy Wloch, to powiedza, ze Europa konczy sie na poludnie od Rzymu ;) Dalej to polnocna Afryka

    •  

      pokaż komentarz

      @pytlar: Sytuacja dokładnie z Rzymu więc jeszcze w Europie ( ͡° ͜ʖ ͡°)

    •  

      pokaż komentarz

      Czy Włochy nie leżą w Europie?

      @curka_horej_madki: Pod względem kultury jazdy Włochy to Meksyk.

    •  

      pokaż komentarz

      A ja we Włoszech na przejściu na zielonym świetle prawie zostałem rozjechany.

      @curka_horej_madki: nie wiem czemu dostajesz minusy.
      Byłem we Włoszech i tam samochody mają w d...pie pieszych, przechodząc na zielonym czułem się jakby tych świateł w ogóle nie było i jakbym wymuszał awaryjne hamowanie.

    •  

      pokaż komentarz

      @piatek: Dokładnie tak też się czułem! A minusy? No cóż, to wypok, zresztą nie przejmuję się tym czy inni się ze mną zgadzają, poza tym nie wpisuję się w narrację "zły kierowca - dobry pieszy" ( ͡° ͜ʖ ͡°)

    •  

      pokaż komentarz

      @piatek: ja tak mialem na Ukrainie, chcialem przejsc jak u nas, wiec jak auto jeszcze bylo daleko to zacząłem przechodzic a kierowca nie zatrzymal sie tylko ominal mnie chodnikiem na pelnej predkosci - wtedy sie dowiedzialem jak to u nich dziala :-)

    •  

      pokaż komentarz

      Drugi szok, czemu piesi stoja na czerwnym, jak po horyzont nie widac samochodu zadnego.

      @pytlar: No patrz, a jeszcze 30 lat temu było, że tylko dzikusy przechodzą na czerwonym niezależnie od okoliczności. Polacy się dostosowali, to teraz słyszą, że jednak masz przechodzić, jak nic nie jedzie. Zdecydujcie się!

      Wchodzenie na jezdnię bez przynajmniej przelotnej inspekcji to tak czy siak proszenie się o śmierć i to w każdym kraju. Nawet najlepsi kierowcy popełniają błędy, albo może nagle spanikowali, albo cokolwiek. Czy tak trudno chociaż zerknąć, zanim się władujesz na asfalt?

      Już pomijam fakt, że ktoś, kto nie zdaje sobie sprawy z różnic w kulturze jazdy pomiędzy krajami, w ogóle nie powinien opuszczać swojego. W Polsce prawie zginął — w takich Chinach żadnego "prawie" by nie było. Jedź do Argentyny, połóż telefon na stole w kawiarni i płacz, że po 15 sekundach nigdzie go nie ma. Albo do Iranu z dziewczyną w szortach i się oburzaj, że was policja zgarnia na komisariat. Jak myślisz, że wszędzie będzie jak w domciu, to siedź w domciu.

    •  

      pokaż komentarz

      ich Chinach żadnego "prawie" by nie było. Jedź do Argentyny, połóż telefon na stole w kawiarni i płacz, że po 15 s

      @yarpen26: to zdecydujcie sie mlodzi szybcy, czy piesi wkoncu rzucaja sie pod kola, znajac sytuacje w Polsce, czy grzecznie przestzregaja przepisow a mimo to i tak sa karani czesto przez kierowcow?

      Jestesmy w Europie, gdzie obowiazuja pewne normy ktorych sie mozesz spodziewac w cywilizowanych krajach. No wlasnie, cywilizowanych, ty widze porownujesz sie do Azji czy Ameryki Poludniowej

    •  

      pokaż komentarz

      @pytlar: No właśnie — i w Europie normą jest, że oglądasz się przed wejściem na jezdnię i nie przechodzisz na czerwonym świetle. Polacy to akurat w większości robią. W niektórych krajach jest lepiej z przestrzeganiem tego, w niektórych gorzej, ale podstawowe zasady bezpieczeństwa trzeba utrzymywać wszędzie.

    •  

      pokaż komentarz

      @yarpen26: norma jest tez to, ze mozna przechodzic gdziekolwiek, po zachowaniu ostroznosci. Tylko w Polsce i chyba Serbii mozna dostac mandat za przejscie przez pusta ulice w "nielegalnym" miejscu, takie mamy prawo

    •  

      pokaż komentarz

      A ja we Włoszech na przejściu na zielonym świetle prawie zostałem rozjechany.
      Czy Włochy nie leżą w Europie?


      @curka_horej_madki: część Rosji też leży w Europie a tam przechodzenie przez jezdnię pamiętam jako prawdziwą walkę o życie (jak znadziesz się jakoś na środku przejścia a światła gdzieś się zmieniły to nikt się nie zatrzymał, stoisz pośród potoku aut i się modlisz, żeby gdzieś tam znów się świtał zapaliły) i nasz ruch wydał mi potem spokojny jak na wsi. Nie wiem może po tych latach im się już poprawiło ale jak człowiek przyjechał z PL nieświadomy to mógł zginąć już pierwszego dnia.

    • więcej komentarzy(5)

  •  

    pokaż komentarz

    Juz widze te gwaltowne hamowanie bo pieszy na wchodzac na przejscie juz teraz nie rozglada sie a co dopiero jak bedzie mial bezwzgledne pierszenstwo

  •  

    pokaż komentarz

    Widocznie RPO jest słabo wyedukowany w zakresie prawa. Pieszy od dawna ma bezwzględne pierwszeństwo na przejściu dla pieszych. Nie ma pierwszeństwa przed takowym przejściem oraz nie może wtargnąć na przejście.

    •  

      pokaż komentarz

      @gundis24: mowa jest o pieszych mających wejść na przejście.

    •  

      pokaż komentarz

      mowa jest o pieszych mających wejść na przejście.

      @sargento: zgodnie z prawem obowiazujacym w polsce na dzien 05-02-2019 pieszy wchodzacy na przejscie MA PIERWSZENSTWO. Wiele osob nie zdaje sobie sprawy z tego i najwidoczniej RPo tez tego nie wie ale prawa pieszego nie wynikaja tylko z kodeksu drogowego ale takze z konwencji wiedenskiej o ruchu drogowym:

      Artykuł 21
      3. Żadne z postanowień niniejszego artykułu nie może być interpretowane jako ograniczające
      Umawiające się Strony lub ich organy terenowe do:
      - zobowiązania kierujących pojazdami do zatrzymania się we wszystkich przypadkach, gdy piesi
      znajdują się na przejściu dla pieszych, odpowiednio oznaczonym jako takie lub wyznaczonym
      oznaczeniem drogi, albo wchodzą na nie w warunkach określonych w artykule 20 niniejszej konwencji,
      lub
      - zakazania im przeszkadzania lub utrudniania ruchu pieszych, którzy przekraczają jezdnię na
      skrzyżowaniu lub tuż przed skrzyżowaniem, nawet jeżeli w tym miejscu nie ma przejścia dla pieszych
      oznaczonego jako takie lub wyznaczonego znakami na jezdni.


      Podpowiem ze artykul 20 mowi jak piesi maja przechodzic przez jezdnie i jest tam wzmianka o przejsciu dla pieszych. Wychodzi wiec na to ze w polsce od dawien dawna piesi WCHODZACY na jezdnie maja pierwszenstwo.

    •  

      pokaż komentarz

      @gundis24: ma pierwszenstwo jesli wchodzi na przejscie dla pieszych.

    •  

      pokaż komentarz

      @gundis24: nie ma, jesli cokolwiek ogranicza widocznosc, np samochod ktory sie zatrzymal przed pasami to pieszy zlamie prawo jesli wtargnie na pasy.

    •  

      pokaż komentarz

      @karer: art 13 prd mowi co innego wiec wiesz co mozesz zrobic z konwencja wiedenska

    •  

      pokaż komentarz

      @Bajo-Jajo: Konwencja jest aktem nadrzędnym nad PoRD, więc wiesz, co możesz sobie zrobić z art 13? ( ͡° ͜ʖ ͡°) Niemniej: @karer: to doczytaj cały ten przepis. Żaden artykuł Konwencji nie ogranicza kraju w nałożeniu takiego obowiązku, ale sama Konwencja tego obowiązku nie nakłada.

      jesli cokolwiek ogranicza widocznosc, np samochod ktory sie zatrzymal przed pasami to pieszy zlamie prawo jesli wtargnie na pasy
      @Bajo-Jajo: ten przepis mówi o przechodzeniu przez jezdnię zwłaszcza poza przejściem. SN w swoich wyrokach jasno stwierdził, że ewentualna wina pieszego w takiej sytuacji na przejściu będzie minimalna. To przede wszystkim kierowca widząc przeszkodę przed przejściem ma zachować szczególną ostrożność i znacznie zmniejszyć prędkość.

    •  

      pokaż komentarz

      Widocznie RPO jest słabo wyedukowany w zakresie prawa

      @gundis24: Ty jesteś slabo wyedukowany w zakresie czytania ze zrozumieniem ( ͡° ͜ʖ ͡°)

    •  

      pokaż komentarz

      @karer: Konwerncja o ruchu drogowym z 68 roku?

      Artykuł 20

      6. a) Piesi zamierzający przekroczyć jezdnię mogą wejść na nią tylko przy zachowaniu szczególnej ostrożności; powinni oni korzystać z przejścia dla pieszych, jeżeli znajduje się ono w pobliżu.
      (...)
      iii) na innych przejściach dla pieszych piesi nie powinni wchodzić na jezdnię bez uwzględnienia odległości i szybkości zbliżających się pojazdów.

    •  

      pokaż komentarz

      Konwerncja o ruchu drogowym z 68 roku?

      @Vetinari: przytoczylem dokladnie przepisy. Nie mac ludziom w glowach.

    •  

      pokaż komentarz

      @karer: No ja też, dokładnie z tego samego dokumentu co Ty.

    •  

      pokaż komentarz

      Żaden artykuł Konwencji nie ogranicza kraju w nałożeniu takiego obowiązku, ale sama Konwencja tego obowiązku nie nakłada.

      @radziol88: o ktorym obowiazku mowisz? Konwencja naklada obowiazek na kierowcow taki, ze maja jechac wolniej a jesli zajdzie sytuacja ze ktos moze znalezc sie na przejsciu to maja sie ZATRZYMAC przed przejsciem. Jasnym jest ze konwencja nie bedzie uzywac terminow "pierwszenstwo" poniewaz konwencja jest dokumentem miedzynarodowym a co za tym idzie przepisy musza byc OPISOWE. Dlatego obowiazek zatrzymania sie pojazdu mozna traktowac tozsamo z bezwzglednym pierwszenstwem pieszego na przejsciu dla pieszych.

    •  

      pokaż komentarz

      @gundis24: Widocznie jesteś słabo wyedukowany w zakresie czytania ze zrozumieniem, bo artykuł traktuje problem dużo szerzej.

    •  

      pokaż komentarz

      @karer: fajnie ze wiesz co to konwencja wiedenska i fajnie ze tak madrze piszesz ale skoro juz uzywasz takiego madrego jezyka to rob to konsekwentnie-od poczatku do konca a nie:
      "nie wynikaja tylko z kodeksu drogowego"
      z czego??? kodeks to mamy np karny, postepowania cywilnego itp - nie ma czegos takiego jak "kodeks drogowy" trzymajmy sie poprawnych nazw

    •  

      pokaż komentarz

      @gorzki99: ok ale to sa tylko skroty myslowe. Moglbym pisac PORD ale nie lubie literowcow poniewaz ludzie ich nie lubi jak ich nie znaja. Jesli rozumiesz co chce powiedziec to ok a jesli nie to moge sprostowac co mam na mysli.

    •  

      pokaż komentarz

      @karer: rozumie co chcesz powiedziec ale to az w oczy kole jak w merytorycznym komentarzu widzi sie takie cus
      "diabel tkwi w szczegolach"

    •  

      pokaż komentarz

      rozumie co chcesz powiedziec ale to az w oczy kole jak w merytorycznym komentarzu widzi sie takie cus

      @gorzki99: to nie dosc ze musze powstrzymywac sie od przeklinania co juz samo w sobie jest trudne to jeszcze mam pisac w 100% poprawna polszczyzna? To forum ze smiesznymi obrazkami a nie porady prawne od zawodowcow za pieniadze.

      Na swoje usprawiedliwienie moge powiedziec tylko ze strasznie duzo tutaj jest motlochu i szkoda mi na wszystkich czasu na uprzejmosci. Niemniej jesli komus faktycznie zalezy na rozmowie to potrafie sie dostosowac ale to na specjalne zyczenie jest zawsze.

    •  

      pokaż komentarz

      to jeszcze mam pisac w 100% poprawna polszczyzna?

      @karer: bleh sam nie uzywam "ogonkow" czy "przecinkow" i nie przeszkadza mi jak ktos nie uzywa :)
      imho merytoryka wypowiedzi jest wazniejsza i wlasnie o to mi chodzilo
      staram sie zwracac uwage na takie rzeczy bo psuja sens calej wypowiedzi
      (cos jak "cofac do tylu" czy "po najmniejszej linii oporu")

    •  

      pokaż komentarz

      @gorzki99: z jakiegos powodu nie zalezy mi na wychodzeniu na inteligenta. Lepiej sie czuje jak ludzie uwazaja ze jestem glupi xD

    • więcej komentarzy(8)

1 2 3 4 5 6 7 ... 19 20 następna