•  

    pokaż komentarz

    Nie lizał tylko ssał. Wielu dorosłym kotom zostaje odruch ugniatania i ssania rzeczy, które są podobne z wyglądu do kociego futra. Robią to w miejscach, w których lubią odpoczywać. Tak robiły za młodu, gdy ssały cyca i tak robią dalej, gdy dorosną.

  •  

    pokaż komentarz

    Nie ma co się dziwić, koty mają małe ząbki na języku

    źródło: youtube.com

    •  

      pokaż komentarz

      @tajniak485: a duże koty mają duże ząbki i mogą skórę zlizać z człowieka :>

    •  

      pokaż komentarz

      @tajniak485: zabawna ciekawostka jest taka, że na penisie też mają takie ząbki. To tak gdybyście się zastanawiali dlaczego kocice w trakcie stosunku drą się jak opętane - owszem, drą się z bólu. Jest to część mechanizmu wywoływania owulacji, która u kocicy nie występuje aż do stosunku.
      I owszem, potrafią się zaczepić tak samo jak ten z filmiku zaczepił się o koc ( ͡° ͜ʖ ͡°)

    •  

      pokaż komentarz

      kocice w trakcie stosunku drą się jak opętane - owszem, drą się z bólu. Jest to część mechanizmu wywoływania owulacji

      @catroaster: całe szczęście, że boga nie ma, bo gdyby był, to fakt, że to zaprojektował - wskazywałby jednoznacznie, że jest chorym p@@$%em.

    •  

      pokaż komentarz

      całe szczęście, że boga nie ma, bo gdyby był, to fakt, że to zaprojektował - wskazywałby jednoznacznie, że jest chorym pojebem.

      @tell_me_more: tak działa ewolucja, niezależnie od tego czy Bóg jest czy nie, a wiara w kreacjonizm to domena paru odłamów protestanckich szurów

      Bez bólu nie byłoby życia na ziemi, poza najprostszymi jednokomórkowcami, bo ból to zwyczajne odczuwanie określonego bodźca i to jeden z elementów instynktu samozachowawczego.

      Bez bólu żadne zaawansowane stworzenie nie wiedziałoby że nie warto pchać się w ogień czy w paszczę innemu stworzeniu i szybko wszystkie takie organizmy by wyginęły.

    •  

      pokaż komentarz

      tak działa ewolucja, niezależnie od tego czy Bóg jest czy nie

      @Strzelec_Kurpiowski: jesli Bóg jest to znaczy ze ewolucje tez zaprojektowal.

    •  

      pokaż komentarz

      jesli Bóg jest to znaczy ze ewolucje tez zaprojektowal.

      @karer: co to znaczy "zaprojektował"? Chodzi o stworzenie samego mechanizmu, czy odpowiadanie za efekty działania tego mechanizmu?

      Ewolucja z definicji jest losowa.

    •  

      pokaż komentarz

      Ewolucja z definicji jest losowa.

      @Strzelec_Kurpiowski: a losowosc w naturze z definicji jest nielosowa ;) Po prostu nie wszystko zauwazamy.

    •  

      pokaż komentarz

      losowosc w naturze z definicji jest nielosowa ;) Po prostu nie wszystko zauwazamy

      @karer: wierzysz w tzw. "inteligentny projekt" czy determinizm, że twierdzisz iż w naturze nie ma losowości?

    •  

      pokaż komentarz

      @Strzelec_Kurpiowski: uwazam ze determinizm dziala i ma zastosowanie w naturze.

    •  

      pokaż komentarz

      uwazam ze determinizm dziala i ma zastosowanie w naturze.

      @karer: fizyka kwantowa twierdzi, że się mylisz.

    •  

      pokaż komentarz

      fizyka kwantowa twierdzi, że się mylisz.

      @Strzelec_Kurpiowski: fizyka kwantowa twierdzi ze mam racje. Do tej pory nie udowodniono ze fizyka kwantowa jest losowa. W zasadzie to udowodniono ze jest przewidywalna ;)

    •  

      pokaż komentarz

      Do tej pory nie udowodniono ze fizyka kwantowa jest losowa. W zasadzie to udowodniono ze jest przewidywalna ;)

      @karer: czemu kłamiesz? Fizyka kwantowa mówi że są w naturze rzeczy działające losowo, jak choćby cząstki wirtualne czy rozpad atomowy.

      Za Wikipedią:

      Przykładowo badając pojedynczy niestabilny atom nie jesteśmy w stanie przewidzieć, w którym momencie dojdzie do jego rozpadu, a jedynie możemy określić prawdopodobieństwo tego rozpadu w jakimś czasie

      https://pl.m.wikipedia.org/wiki/Losowo%C5%9B%C4%87

    •  

      pokaż komentarz

      czemu kłamiesz? Fizyka kwantowa mówi że są w naturze rzeczy działające losowo, jak choćby cząstki wirtualne czy rozpad atomowy.

      @Strzelec_Kurpiowski: nieprawda nic takiego nie mowi. Fizyka kwantowa to nauka oparta na OBSERWACJI zjawisk kwantowych. Zadne z tych obserwacji nie mowia jednoznacznie ze fizyka kwantowa jest losowa. Niektore mowia natomiast ze w fizyce kwantowej zachodza zjawiska przewidywalne.

      Jesli chodzi o cytat z wikipedii to nie potwierdza on natury losowosci w fizyce kwantowej. Mowi jedynie ze nie umiemy tego okreslic.

      Zamiast nazywac mnie klamca moglbys chociaz starac sie zrozumiec co napisalem.

    •  

      pokaż komentarz

      Fizyka kwantowa to nauka oparta na OBSERWACJI zjawisk kwantowych

      @karer: gdyby fizyka kwantowa polegała tylko na pustej obserwacji, to nie byłaby nauką.

      Fizyka kwantowa bada i opisuje najbardziej fundamentalne prawa i właściwości wszechświata.

      Zadne z tych obserwacji nie mowia jednoznacznie ze fizyka kwantowa jest losowa. Niektore mowia natomiast ze w fizyce kwantowej zachodza zjawiska przewidywalne.

      Brednie. Według dzisiejszej wiedzy rozpad radioaktywny i powstawanie cząstek wirtualnych są losowe.

      Jesli chodzi o cytat z wikipedii to nie potwierdza on natury losowosci w fizyce kwantowej. Mowi jedynie ze nie umiemy tego okreslic.

      Znowu kłamiesz. To o czym piszesz jest napisane w dalszej części artykułu i w żaden sposób nie oznacza, że nie można określić rozpadu radioaktywnego.

      Po prostu stwierdza, że losowość należy odróżnić od nieprzewidywalności.

      Masz tam wyraźnie napisane, że rozpad atomów niestabilnych jest losowy, a nie nieprzewidywalny.

    •  

      pokaż komentarz

      gdyby fizyka kwantowa polegała tylko na pustej obserwacji, to nie byłaby nauką.

      Fizyka kwantowa bada i opisuje najbardziej fundamentalne prawa i właściwości wszechświata.

      @Strzelec_Kurpiowski: przeciez to pokrywa sie z tym co napisalem. "bada i opisuje" to nic innego jak "wywoluje, obserwuje a potem opisuje". Calosc jest oparta na obserwacji.

      Według dzisiejszej wiedzy rozpad radioaktywny i powstawanie cząstek wirtualnych są losowe.

      @Strzelec_Kurpiowski: nieprawda. Nie sa losowe i zaden naukowiec nie podpisalby sie pod tym twierdzeniem. To ze nie widzisz wzorca nie znaczy ze go nie ma. Fizyka kwantowa ma go ZNALEZC i to jest jej cel.

      Znowu kłamiesz. To o czym piszesz jest napisane w dalszej części artykułu i w żaden sposób nie oznacza, że nie można określić rozpadu radioaktywnego.

      @Strzelec_Kurpiowski: mowiac "tego okreslic" mialem na mysli zasady tego co nazywasz "losowoscia". Nie mialem na mysli okreslania prawdopodobienstwa albo wynikow xD

      Po prostu stwierdza, że losowość należy odróżnić od nieprzewidywalności.

      @Strzelec_Kurpiowski: kto tak stwierdza? Fizyka kwantowa niczego nie stwierdza. Jest to zbior badan wraz ze zbiorem hipotez. Jesli uwazasz ze jakas hipoteza tak stwierdza to pamietaj ze jest to wciaz hipoteza i nie ma potwierdzenia.

      Masz tam wyraźnie napisane, że rozpad atomów niestabilnych jest losowy, a nie nieprzewidywalny.

      @Strzelec_Kurpiowski: gdzie mam tak napisane?

    •  

      pokaż komentarz

      przeciez to pokrywa sie z tym co napisalem. "bada i opisuje" to nic innego jak "wywoluje, obserwuje a potem opisuje". Calosc jest oparta na obserwacji.

      @karer: w taki sposób jak każda inna nauka przyrodnicza.

      Nie sa losowe i zaden naukowiec nie podpisalby sie pod tym twierdzeniem. To ze nie widzisz wzorca nie znaczy ze go nie ma. Fizyka kwantowa ma go ZNALEZC i to jest jej cel.

      Negujesz Twierdzenie Bella, które brzmi:

      Żadna lokalna teoria zmiennych ukrytych nie może opisać wszystkich zjawisk mechaniki kwantowej.

      https://pl.m.wikipedia.org/wiki/Twierdzenie_Bella

      Ma to związek z efektem obserwatora i z tym, że w fizyce kwantowej część stanów pewnych układów jest znanych dopiero po zaobserwowaniu układu, a wcześniej znajdują się one w superpozycji stanów.

      Przekładasz mechanizmy z fizyki klasycznej do mechaniki kwantowej, co jest podstawowym błędem laików.

      mowiac "tego okreslic" mialem na mysli zasady tego co nazywasz "losowoscia". Nie mialem na mysli okreslania prawdopodobienstwa albo wynikow xD

      Jeśli istnieje prawdopodobieństwo, to musi też istnieć losowość, bo bez losowości prawdopodobieństwo wynosi 1.

      kto tak stwierdza?

      Artykuł na wikipedii, do którego się odnosiłeś, twierdząc że potwierdza twoje słowa.

      gdzie mam tak napisane?

      W artykule, który ci podałem.

    •  

      pokaż komentarz

      w taki sposób jak każda inna nauka przyrodnicza.

      @Strzelec_Kurpiowski: no shit sherlock xD

      Ma to związek z efektem obserwatora i z tym, że w fizyce kwantowej część stanów pewnych układów jest znanych dopiero po zaobserwowaniu układu, a wcześniej znajdują się one w superpozycji stanów.

      Przekładasz mechanizmy z fizyki klasycznej do mechaniki kwantowej, co jest podstawowym błędem laików.

      @Strzelec_Kurpiowski: bledem laikow jest sadzic ze obserwowanie zjawisk kwantowych w formie w jakiej je stosujemy jest obserwacja xD. Problemem tutaj jest nie to ze nie potrafia obserwowac ale to, ze NIE WIEDZA jak dziala obserwowanie przez fizykow stanu. Czyli nie wiedza czym jest obserwacja ktorej uzywaja i dlaczego wplywa ona na stan.

      Jeśli istnieje prawdopodobieństwo, to musi też istnieć losowość, bo bez losowości prawdopodobieństwo wynosi 1.

      @Strzelec_Kurpiowski: prawdopodobienstwo wymyslil czlowiek jako jedno z narzedzi ktore zostalo uzyte w statystyce. Czyli prawdopodobienstwo mozna stosowac tylko w polaczeniu ze statystyka. Statystyka wynika z obserwacji. Fizycy nie wiedza w jaki sposob dziala obserwacja. Ergo statystyka jest niepelna.

      Artykuł na wikipedii, do którego się odnosiłeś, twierdząc że potwierdza twoje słowa.

      @Strzelec_Kurpiowski: nie odnosilem sie do artykulu ale do tego co przytoczyles. Artykul mam w d... szczerze mowiac.

      W artykule, który ci podałem.

      @Strzelec_Kurpiowski: i co z tego ze tam jest to opisane? xD

    •  

      pokaż komentarz

      @karer: dobra, skoro argumenty cię nie ruszają, to napisz chociaż czy masz jakieś przykłady naukowe na determinizm.

      No i jak wyjaśnisz istnienie cząstek wirtualnych.

    •  

      pokaż komentarz

      dobra, skoro argumenty cię nie ruszają, to napisz chociaż czy masz jakieś przykłady naukowe na determinizm.

      @Strzelec_Kurpiowski: czo? xD

      No i jak wyjaśnisz istnienie cząstek wirtualnych.

      @Strzelec_Kurpiowski: co to ma wspolnego z determinizmem?

      Chlopie nie wiem wogole co bierzesz ale ogarnij sie bo juz zaczynasz majaczyc. Jakichs dowodow na determinizm oczekujesz xD

    •  

      pokaż komentarz

      co to ma wspolnego z determinizmem?

      @karer: to, że pojawiają się w losowym czasie i miejscach.

    •  

      pokaż komentarz

      to, że pojawiają się w losowym czasie i miejscach.

      @Strzelec_Kurpiowski: skad wiesz ze w losowym? Kiedys mowili ze cholera atakuje losowe osoby. Twierdzenie ze cos jest losowe jest bardzo powaznym twierdzeniem i do tej pory nie ostalo sie w ZADNEJ dziedzinie w ktorej bylo uzyte a ktora zostala opisana.

    •  

      pokaż komentarz

      Twierdzenie ze cos jest losowe jest bardzo powaznym twierdzeniem i do tej pory nie ostalo sie w ZADNEJ dziedzinie w ktorej bylo uzyte a ktora zostala opisana.

      @karer: twierdzenie, że wszystko jest zdeterminowane z góry, jest znacznie poważniejszym stwierdzeniem i nikt tego nie udowodnił.

      Zresztą to hipoteza filozoficzna, a nie naukowa.

      skad wiesz ze w losowym?

      Z nauki. A dokładniej z zasady nieoznaczoności.

    •  

      pokaż komentarz

      twierdzenie, że wszystko jest zdeterminowane z góry, jest znacznie poważniejszym stwierdzeniem i nikt tego nie udowodnił.

      @Strzelec_Kurpiowski: nieprawda. Albo jest deterministyczne albo jest losowe. Sa to 2 doslownie przeciwstawne twierdzenia. Deterministycznosc jest przeciwstawienstwem losowosci. Skoro do tej pory WSZYSTKO co bylo uznawane za losowe okazywalo sie deterministyczne po zbadaniu to glupim jest przypuszczac ze cos moze byc losowe.

      Z nauki. A dokładniej z zasady nieoznaczoności.

      @Strzelec_Kurpiowski: lol czyli z zalozenia ze jest losowe xD

    •  

      pokaż komentarz

      @tajniak485: komentarz w znalezisku bardziej wartosciowy niz znalezisko

    •  

      pokaż komentarz

      nieprawda. Albo jest deterministyczne albo jest losowe. Sa to 2 doslownie przeciwstawne twierdzenia. Deterministycznosc jest przeciwstawienstwem losowosci. Skoro do tej pory WSZYSTKO co bylo uznawane za losowe okazywalo sie deterministyczne po zbadaniu to glupim jest przypuszczac ze cos moze byc losowe.

      @karer: w jaki sposób wszystko okazywało się deterministyczne?

      lol czyli z zalozenia ze jest losowe xD

      To założenie jest potwierdzone badaniami.

    •  

      pokaż komentarz

      w jaki sposób wszystko okazywało się deterministyczne?

      @Strzelec_Kurpiowski: w sposob oczywisty.

      To założenie jest potwierdzone badaniami.

      @Strzelec_Kurpiowski: oczywiscie ze tak. Potwierdzone badaniami metodologia prymitywna. To tak jakbys mowil ze ludzie choruja losowo bo badania wykazuja ze wszyscy sa tacy sami bo maja po 2 nogi, 2 rece i glowe. Wiec skoro choruja mimo ze sa tacy sami to musza losowo zapadac na choroby.

      Otoz gowno prawda. W tej chwili posiadamy gowniane narzedzia do badania fizyki kwantowej. Wrecz naukowcy maja pewnosc ze ich narzedzia sa zalosne i wysnuwaja teorie ktore mozna przyjac tylko zakladajac ze ich badania sa prawidlowe. Ja uwazam ze nie sa i tyle.