•  

    pokaż komentarz

    to jedyna sytuacja, w której zgromadzone w PPK środki będą mogły podlegać egzekucji.
    na razie jedyna. Jedna ustawa przegłosowana w nocy i będzie jeszcze parę "sytuacji"

    •  

      pokaż komentarz

      @corran: Za kilka lat będzie "druga sytuacja"... (oczywiście dla dobra robotników) - cała kasa z PPK zostanie przelana do ZUS ;)

    •  

      pokaż komentarz

      @corran jak mają zabierać tylko c!!?#m, którzy spieprzaja od odpowiedzialności to super. Niech zabierają.

    •  

      pokaż komentarz

      @juesend_ej: równie dobrze mogą zająć pieniądze na kontach czy lokatach, niczym nie będzie się to różniło od pieniędzy na PPK. Póki co, będą one prywatną własnością i w każdej chwili można z PPK zrezygnować.

    •  

      pokaż komentarz

      @Magdalie to nie o to chodzi. Na razie jest jedna sytuacja która pozwala na egzekucję ale to pokazuje że politycy mają możliwość żeby zmieniać to ustawę i dodawać kolejne wyjątki.

    •  

      pokaż komentarz

      na razie jedyna

      @corran: słusznie podkreślone. Na razie, bo do tej pory też o tym mowy nie było- PPK się pojawiły początkiem roku i voila- miesiąc później już się sytuacja magicznie pojawiła. Ja z tymi planami kapitałowymi to bym był ostrożny- OFE też było fajne i w ogóle, aż rządowi Tuska zaczął się rozjeżdżać budżet i żeby nie upaść, to sobie przesunęli 150 miliardów. Pieniędzy "które nigdy się Polakom nie należały bo nigdy do nich nie należały"

    •  

      pokaż komentarz

      @corran oczywiście że mają. Przecież to nic nowego.

    •  

      pokaż komentarz

      @Magdalie: a ci którzy płacą na nie swoje dzieci a matka nie zgadza się badanie dna, to też chuje?

    •  

      pokaż komentarz

      Aha, to już wiemy po co były PPK utworzone.

    •  

      pokaż komentarz

      @juesend_ej: ale PPK to pieniądze twoje, prywatne i w każdej chwili można je sobie wypłacić.

    •  

      pokaż komentarz

      @corran: @PawelDzierzega: ale jak historia pokazuje lepiej trzymać w domu kartony z ryżem niż pieniądze na "państwowych" kontach

    •  

      pokaż komentarz

      @oswojony_tygrys no tak... Bo przecież tylko matka może wyrazić zgodę na badanie DNA.
      kogo wy obwiniacie za to, że nie znacie własnych praw?

    •  

      pokaż komentarz

      @Magdalie:

      jak mają zabierać tylko c@!#$m, którzy spieprzaja od odpowiedzialności to super. Niech zabierają.

      niech lepiej ci py obciążające innych swoimi decyzjami wezmą się do pracy, albo przestaną bezmyślnie rozkładać nogi bez zabezpieczeń. Mam nadzieję, że mężczyźni w końcu zmądrzeją i skończą tę średniowieczną farsę z alimentowaniem matek tylko dlatego, że nie chciało im się zabezpieczyć.

    •  

      pokaż komentarz

      @Magdalie: W sprawach rozwodowych i alimentacyjnych sądy są stronnicze i nieuczciwe wobec mężczyzn. Różne sytuacje znam, kobieta wymusza rozwód bez orzeczenia winy, "bo w domu czuła się źle, to skakała w bok." Bierze dziecko, a potem płać alimenty. Znam przypadek gdzie matka z wyższymi zarobkami miała opiekę nad jednym dzieckiem, ojciec nad drugim i jeszcze płacił alimenty na to pierwsze. Dlaczego? Bo kobietę było stać na adwokata.

    •  

      pokaż komentarz

      ale to pokazuje że politycy mają możliwość żeby zmieniać to ustawę i dodawać kolejne wyjątki.

      @corran to akurat pikuś w porównaniu z tym co zrobili z OFE. Od tamtej pory przestałem wierzyć w jakiekolwiek systemy emerytalne. Jak sobie sam nie zadbam o oszczędności (nie tylko w postaci gotówki) to na starość będę suchy chleb żarł i spał pod mostem.

    •  

      pokaż komentarz

      @Grothar: Hahahahaha, no tak - bo przecież każda ma sama dziecko, a wy się tylko przypadkiem potykacie i penisami wpadacie w ich waginy. A to poruszanie się to zapewne dlatego, że was te cipy zablokowały rozkładaniem nóg i was zmusiły do ciąż. Weź ty się w łeb p?#$!%!nij. Jak obie strony chcą seksu, to po obu stronach leży kwestia zabezpieczenia.
      Mężczyźni są mądrzy. Takie pierdoły czy neandertalskie samce nie zmądrzeją, bo nie mają mózgów.
      @albertbranka: No tak "znam przypadek" bla bla bla. Oczywiście znasz stronniczo. Czyli tak naprawdę nic nie wiesz. Więc nie posiłkuj się taką gównoargumentacją, bo to źle świadczy o tobie. Ciekawe czy mój były mąż też rozpowiada, że dostałam z nim rozwód i on "płaci na mnie alimenty", bo mnie stać było na adwokata, który go rozgniótł jak robaka na sali sądowej. Rzadko kiedy sądy są stronnicze na rzecz jednej płci, bardzo, bardzo rzadko się z tym spotyka środowisko prawnicze. Zwykle po drodze wychodzą smaczki i wpadeczki (zwykle mężczyzn) a jak do tego dodać gówniane tłumaczenia i kolejne kręcenie wałów to sąd przychyli się ku temu "lepszemu" opiekunowi. Więc zamiast kręcić wały i robić ze wszystkich wokół idiotów, nalezy mówić prawdę.

    •  

      pokaż komentarz

      @Magdalie:

      Hahahahaha, no tak - bo przecież każda ma sama dziecko, a wy się tylko przypadkiem potykacie i penisami wpadacie w ich waginy.

      Stare frazesy. Kto zachodzi w ciążę? Mężczyzna, czy kobieta? Czyj jest to FAKTYCZNIE problem? Jak rozłożysz nogi i zarazisz się syfem to do kogo będziesz mieć pretensje?

      A to poruszanie się to zapewne dlatego, że was te cipy zablokowały rozkładaniem nóg i was zmusiły do ciąż.

      Nie, średniowieczne prawo zmusza mężczyzn dobycia odpowiedzialnym za coś, czego już nie posiadają i na co nie mają wpływu. Żadnego.

      Weź ty się w łeb p?%??$?nij.

      Sama to powinnaś zrobić, może zaczęła byś myśleć, zamiast powtarzać wyświechtane frazesy, które kulturowo już dawno są nie aktualne, a w mentalności tkwią winą pędzone. To nie jest wina mężczyzny, że TY jesteś w ciąży, chyba, że Cię zgwałcił. Podaj jakieś racjonalne argumenty, albo milcz.

      Jak obie strony chcą seksu,

      Jak obie strony chcą seksu, to obie go mają. A wy nie dość, że uważacie, że dajecie seks, a przyjemność u was nie liczy się jako przychód, to jeszcze się wam wydaje, że jego konsekwencje U WAS są problemem mężczyzn. Co gorsza część mężczyzn również tak wciąż uważa, o sobie dali to wepchnąć do głów jak jechowi swoje gówno wpychają swoim dzieciom. Ciężko przejrzeć na oczy.

      to po obu stronach leży kwestia zabezpieczenia

      Przed chorobami. W ciążę może zajść tylko jedna ze stron.

      Mężczyźni są mądrzy. Takie pierdoły czy neandertalskie samce nie zmądrzeją, bo nie mają mózgów.

      Popęd seksualny mężczyzny to najlepsza rzecz, jaka przytrafiła się wam, kobietom i jednocześnie najgorsza, jaka przytrafiła się mężczyznom.
      Założę się, że nie raz uprawiałaś seks. MIMO WSZYSTKO.

    •  

      pokaż komentarz

      Nie, średniowieczne prawo zmusza mężczyzn dobycia odpowiedzialnym za coś, czego już nie posiadają i na co nie mają wpływu. Żadnego.

      @Grothar: Ooo, nie spotkałam jeszcze kogoś, kto ma tak nasrane w bani.
      Nie macie wpływu na ciążę i to żadnego. Nie, nawet w polemikę się nie będę wdawać z kimś kto ma tak nierówno pod sufitem.
      Ja na szczęscie zajdę w ciążę z kimś odpowiedzialnym i inteligentnym i na szczęscie nikt nie przekaże mu tak zj##$nych genów.
      Rzadko czytam takie sp#?!!$$iny jak ten tekst, ale wtedy jestem zdania, że takich ludzi powinno się przymusowo wysterylizować, bez względu na płeć.
      W sumie musisz mieć nieźle też nasrane w domu. Tatuś sp#?!!$$ił czy ci wmawiał całe życie takie bzdety?
      Albo zwyczajnie nie dotarłeś do piątej klasy jeszcze by ci wyjaśnili jak działa zapłodnienie i obie strony są do tego potrzebne.
      Upewnie się tylko, że cię dodam do czarnej listy i zapomnę o tym zj##$niu. A przy okazji pokażę to znajomym mężczyznom i męskiej częsci rodziny to się za głowę złapią i co będa mówić o takich typach.
      A kiedyś bordo o czymś świadczyło.
      Wracaj do trzepania kapucynka i pogratuluj matce niepokalanego poczęcia.

    •  

      pokaż komentarz

      @Magdalie

      Ooo, nie spotkałam jeszcze kogoś, kto ma tak nasrane w bani.

      Brak argumentów, to argumentum ad personam. Typowe dla kogoś, kto nie potrafi samodzielnie myśleć.

      Nie macie wpływu na ciążę i to żadnego.

      A mamy? Czy ja mogę zmusić cię do sposobu, w jaki ją przejdziesz? Ba, czy jak chcę cię zapłodnić to mogę cię zmusić do nieużycia antykoncepcji, bo ja chcę i już? Czy mogę ci narzucić dietę, albo zakazać ci palić, albo pić? Czy mogę ci narzucić sposób życia na czas ciąży, byś prowadziła zdrowy tryb życia, dużo spała, jadła regularnie i nie piła syfów? NIE, NIE MOGĘ. Jesteś wolnym człowiekiem i od chwili przekazania nasienia jest twoje i tylko ty masz wpływ na to co będzie dalej.

      Nie, nawet w polemikę się nie będę wdawać z kimś kto ma tak nierówno pod sufitem.

      Nierówno pod sufitem to mają takie nakręcane kluczykiem Karyny, jak ty

      Ja na szczęscie zajdę w ciążę z kimś odpowiedzialnym i inteligentnym i na szczęscie nikt nie przekaże mu tak zj!?!nych genów.

      Ty przekażesz zj!?!ne geny, choćby nie wiem jak inteligentny, jakimś cudem, był twój partner.
      Nikt inteligentny nie będzie chciał mieć z tobą dziecka. Jak już mówiłem - nie jesteś mądra, przeciwnie, a na pewno uprawiałaś seks nie raz, to tylko i wyłącznie dzięki męskiemu popędowi, bo nikt na twój intelekt nie poleciał.

      Rzadko czytam takie sp!%%!$@iny jak ten tekst, ale wtedy jestem zdania, że takich ludzi powinno się przymusowo wysterylizować, bez względu na płeć.

      Zero argumentów. Nie ma potrzeby mnie sterylizować, bo w życiu nie wsadził bym nawet swojego penisa w taką rozwrzeszczaną bezmyślną babę, choćby nie wiem, jak piękna była.

      W sumie musisz mieć nieźle też nasrane w domu. Tatuś sp!%%!$@ił czy ci wmawiał całe życie takie bzdety?

      Pełna, kochająca rodzina, wychowywali mnie na takiego bezmyślnego leminga jak ty, który przez całe życie nadskakiwał, ustępował i uprzywilejowywał kobiety, aż dorósł i zauważył, że nie ma ku temu przesłanek, podobnie jak ku szczególnemu szacunkowi dla starszych, który również mi wpojono.

      Albo zwyczajnie nie dotarłeś do piątej klasy jeszcze by ci wyjaśnili jak działa zapłodnienie i obie strony są do tego potrzebne.

      Ty za to zatrzymałaś się na czwartej, bo najwidoczniej jeszcze nie wiesz, że zapłodnienie odbywa się w kobiecie, poza ustrojem mężczyzny. To oznacza, że mężczyzna nie ma na nie wpływu. Daje materiał kobiecie i na tym jego kontrola się kończy. Reszta procesu odbywa się w kobiecie.
      Dopiero po porodzie, TYLKO I WYŁĄCZNIE DZIĘKI UMOWNYM NORMOM znów ma wpływ na to, co się dzieje z dzieckiem, którego połowa materiału genetycznego pochodzi od niego. A to oznacza, że znów ma tylko taką kontrolę jaką mu dadzą reguły wymyślone przez innych.

      Upewnie się tylko, że cię dodam do czarnej listy i zapomnę o tym zj!?!niu. A przy okazji pokażę to znajomym mężczyznom i męskiej częsci rodziny to się za głowę złapią i co będa mówić o takich typach.

      Koniecznie im pokaż, może w którymś coś zaskoczy, jak we mnie i w końcu naprawimy to idiotyczne prawo dające jedynie możliwość nadużyć.
      Można to zrobić inaczej - sprawiedliwie, zachowując szczęśliwe rodziny, ale ty jesteś za głupia, żeby o tym dyskutować, może twoi znajomi są mądrzejsi, choć nie sądzę - w końcu są twoimi znajomymi.

      A kiedyś bordo o czymś świadczyło.

      Nigdy niczego nie znaczyło. Bordo oznacza wypełnienie przesłanek potrzebnych do otrzymania bordo. Twoja wiara w to, że znaczyło świadczy o twojej bezmyślości.

      pogratuluj matce niepokalanego poczęcia.

      Czego?
      Strasznie szkoda, że jedynymi podejmującymi choćby wymianę wypowiedzi, bo dialog to oczywiście nie jest, są takie bezmyślne kreatury, jak ty

    •  

      pokaż komentarz

      @pepedros:

      równie dobrze mogą zająć pieniądze na kontach czy lokatach, niczym nie będzie się to różniło od pieniędzy na PPK. Póki co, będą one prywatną własnością i w każdej chwili można z PPK zrezygnować.

      No nie do końca niczym i z tą rezygnacją to też nie tak różowo:

      Jeśli wypłacisz pieniądze po 60. roku życia, nie zapłacisz ani podatku od zysków kapitałowych, ani podatku dochodowego. 25% będziesz mógł wtedy wypłacić jednorazowo, a 75% w ratach (przynajmniej w 120).

      Jeśli natomiast wypłacisz pieniądze wcześniej, to wtedy zaboli. Możesz dokonać tzw. zwrotu, ale wówczas:

      (a) 30% zgromadzonych środków, z części finansowanej przez pracodawcę, zostanie przelane do ZUS i zapisane na Twoim koncie w ZUS, jako należna składka,
      (b) od pozostałych 70% części finansowanej przez pracodawcę zapłacisz podatek dochodowy,
      (c) zapłacisz również podatek dochodowy od 100% środków na PPK, pochodzących z Twoich wpłat,
      (d) stracisz 100% środków sfinansowanych przez państwo w formie opłaty powitalnej i dopłat rocznych.


      Źródło

    • więcej komentarzy(10)

  •  

    pokaż komentarz

    "To jedyna sytuacja, w której zgromadzone w PPK środki będą mogły podlegać egzekucji."

    zapomniano dodac "NARAZIE JEDYNA TAKA SYTUACJA"

    serio beka z tych co wierza ze czy wczesniej czy pozniej czy ten czy inny rzad nie wprowadzi ustawy gdzie bedzie WIECEJ TAKICH SYTUACJI a jedna z nich bedzie "dziura budzetowa"...smiechlem

    •  

      pokaż komentarz

      @gorzki99 co ma tutaj dziura budżetowa do alimenciarzy? Akurat jestem zdania, że jak ktoś nie płaci alimentów, to powinno się go windykować z ostatniego grosza. Szczególnie jeśli nie płaci na swoje dzieci.

    •  

      pokaż komentarz

      @alenacomnielogin_: czego nie zrozmiales w moim komentarzu - ale ok wytlumacze:
      ten "zarabisty twor" promowany przez rzadzacych to
      "tylko Twoje pieniadze"
      "to nie jest ofe"
      "nikt Ci ich nie wezmie"
      "to Twoje oszczednosci na emeryture"
      i inne tego typu bzdury zeby tylko omamic i nabrac ludzi zeby sie zapisali (a raczej nie wypisali bo wciagniety kazdy bedzie sila)

      jeszcze to dobrze nie weszlo a juz nie do konca Twoje pieniadze

      Teraz alimenty a co bedzie nastepne? pod jakim pretekstem "Twoje pieniadze nie w ofe" wezma? o to mi chodzilo

      btw tez jestem za tym ze alimenty maja byc placone (ja nie zobaczylem ani grosza a nalezaly mi sie odkad skonczylem 1,5 roku) ale to jest parodia :)

    •  

      pokaż komentarz

      @gorzki99: nastepne beda zobowiazania urzedu skarbowego.... pozniej pozostalych urzedow...
      a na koniec podniesie sie skladki coby miec pewnosc, ze cos z tego PPK sie wycisnie

    •  

      pokaż komentarz

      @gorzki99 aaa, bo Ty o PPK. To tu pełna zgoda, bzdura na resorach to będzie. Za parę lat będą likwidować tak jak i OFE.

    •  

      pokaż komentarz

      @gorzki99: akurat z ofe nie mogło byc egzekucji i to powinno było dziwić bardziej niz ze ppk można

    •  

      pokaż komentarz

      @alenacomnielogin_: ale wiesz, że jak kobieta urodzi i wybierze sobie tatusia, a ten nie zaprzeczy w ciągu pół roku (nie musi być świadomy tego) to już nie jest tak łatwo to odkręcić?

    •  

      pokaż komentarz

      @NiedzielnyMirek no, tyle że takie sprawy to jest margines. Zdecydowana większość alimenciarzy nie płaci, bo albo woli pić, albo pracuje na czarno i gówno im można zrobić. A potem my wszyscy się na takiego zrzucamy przez fundusz alimentacyjny.

    •  

      pokaż komentarz

      @Boobees: @gorzki99:
      Powiem wam że nim zaczną z tego wypłacać to to zkikwidują by były wyższe emerytury a Skalski będą przenosić do ZUS z branży musem 50%. Zanim ludzie zaczęli korzystać z OFE to zlikwidowano to w starej formie.

      Kto sam o siebie nie zadba to gowno będzie miał.

    •  

      pokaż komentarz

      @NiedzielnyMirek: ale on musi wiedzieć, że został ojcem nie wiem na ile w praniu to jest egzekwowane jaki sposób informowania chodzi w grę( ͡° ͜ʖ ͡°)

    •  

      pokaż komentarz

      @alenacomnielogin_: Taa, wszyscy alimenciarze do gazu najlepiej.

      Szczególnie że ludzie są często zmuszani płacić alimenty a nie swoje dzieci ( ͡° ͜ʖ ͡°)

    •  

      pokaż komentarz

      @alenacomnielogin_: jak się baba tarła z takim to powinna myśleć, życie, czas myśleć i odpowiadać za wybory!

    •  

      pokaż komentarz

      @marjan77 i robiła to jednostronnie? Facet nie musi myśleć przy tym, co robi?

    •  

      pokaż komentarz

      jeszcze to dobrze nie weszlo a juz nie do konca Twoje pieniadze

      Teraz alimenty a co bedzie nastepne?

      @gorzki99: komornik równie dobrze może zająć twoje pieniądze na koncie. Jak chcesz oszczędzać na emeryturę to PPK to najlepsza opcja. Poza tym pieniądze z PPK będzie można w każdej chwili wypłacić i przelać na zwykłe konto.

    •  

      pokaż komentarz

      @PawelDzierzega: ile za wpis daja?

      "Jak chcesz oszczędzać na emeryturę to PPK to najlepsza opcja"
      NIE - najlepsza opcja jest odkladanie sobie na SWOJE konto

      "Poza tym pieniądze z PPK będzie można w każdej chwili wypłacić i przelać na zwykłe konto."
      nie mydl ludziom oczu pokazujac polprawdy

      taka to twoja "wyplata w kazdej chwili":

      "W wyniku złożenia wniosku o zwrot środków pracownik otrzyma zgromadzone przez siebie oszczędności, pomniejszone o:

      1 podatek od zysków kapitałowych;
      2 30% wartości wpłat pracodawcy, ponieważ były one zwolnione ze składek na ubezpieczenie społeczne – pobrane 30% zapisane zostanie pracownikowi jako jego składka na ubezpieczenie emerytalne;
      3 dopłaty ze strony państwa.

      o ile 2 i 3 jakos jeszcze rozumie to 1 to totalna parodia

      ZLODZIEJE
      czyli to twoje pieniadze ale nie wszystkie - czlowieku albo serio duzo Ci placa za wpis albo z logicznym mysleniem cos u Ciebie nie tak

      STARCZY JEDNA USTAWA O ZMIANIE USTAWY wprowadzona przez jakikolwiek rzad i te TWOJE pieniadze zobaczysz jak swinia gwiazdy

      dlaczego ludzie tego nie rozumieja a tyle sie to powtarza

    •  

      pokaż komentarz

      Poza tym pieniądze z PPK będzie można w każdej chwili wypłacić i przelać na zwykłe konto

      @PawelDzierzega: to jeszcze napisz ile się straci na takiej operacji 30% 40% ?

    •  

      pokaż komentarz

      @marek-sisey-tymoszczuk: nie stracisz nic. Będziesz musiał oddać pieniądze które doplaciło ci państwo, oraz zapłacić składki i podatek dochodowy których wcześniej nie zapłaciłeś, bo pieniądze do PPK są zwolnione z tych opłat. Dodatkowa składka pracodawcy, której nie dostaniesz nie będąc w PPK trafia do ciebie.

    •  

      pokaż komentarz

      @PawelDzierzega: nie stracę, tylko będę musiał oddać LOL łącznie z wyższym podatkiem, a nawet nowym progiem podatkowym LOL LOL

      "państwo" z czego mi dopłaca, z naszych portfeli? to dziękuję, postoję.

    •  

      pokaż komentarz

      @marek-sisey-tymoszczuk: dokładnie, oszczedzając na PPK państwo ci dopłaca, i nie obciąża podatkami. Jak chcesz się wypisać z PPK to tracisz te przywileje. Gdybyś od razu zrezygnował z PPK i miał te pieniądze na własnej lokacie też nie miał byś tych wszystkich przywilejów.

      Porównując PPK do lokaty, jeżeli zdecydyjesz się wypłacić pieniądze z lokaty przed okresem kapitalizacji, to nie dostaniesz odsetek. Tak samo z PPK jeżli wypłacisz pieniądze z PPk przed wiekiem emrytalnym tracisz wszystkie korzyści.

      @gorzki99: porównójąc PPK i odkładanie na swoim koncie, to własnie odkładając na własnym rachunku musisz zapłacić:
      1. podatek od zysków kapitałowych
      2. dostajesz wypłate netto, więc już pomniejszona o te 30%, dodatkowo nie dostajesz nic extra od pracodawcy jak w przypadku PPK
      3. dopłat z państwa nie dostaniesz żadnych.

      Jasno widać co się bardziej opłaca.

    •  

      pokaż komentarz

      @PawelDzierzega: impreza będzie mnie kosztować minimum 60 tys zł za 30 lat przyrzeczenia, a że w dowolnej chwili możne to być zlikwidowane... No kto by się przejmował? i jak "nie obciąża podatkami" skoro obciąża
      Zrobisz jak zechcesz, tylko mnie w to nie mieszaj.

    •  

      pokaż komentarz

      Jasno widać co się bardziej opłaca.

      @PawelDzierzega: caly czas nie podnosisz jednej dosc istotnej kwestii

      PPK to ustawa KAZDA ustawe mozna zmienic - zajumac mi kase z mojego konta bankowego juz trudniej (ale jak pokazuje historia sie da)

      najlepszym sposobem jest inwestowanie w jakies obligacje, w kruszce, ziemie, obrazy -w okresie dlugoterminowym (a taki to ma byc okres) w akcje (jak myslisz w co beda inwestowane te pieniadze??....wiec dlaczego nie moge tego robic sam? dla tych nedznych doplat?-nie dziekuje)

      nigdy NIE JEST dobrym sposobem powierzanie swoich pieniedzy panstwu...szczegolnie temu
      moze sa gdzies rzady co nie robia ludzi w .... i postepuja tak ze ludzie maja do nich zaufanie...bo ja wiem? szwajcaria? nie mam pojecia to wtedy to by zadzialalo - w polsce to nie zadziala bo jak nie ten rzad to nastepny wczesniej czy pozniej wprowadzi USTAWE O ZMIANIE USTAWY i tyles pieniadze widzial

      jesli podpiszemy jakis akt notarialny najlepiej powolujac sie na przepisy miedzynarodowe ze ktos mi odda 500% tego co mialem na PPK a rzad postanowil sobie PPK znacjonalizowac to wtedy sie do tego zapisze - myslisz ze znajdzie sie ktos taki kto podpisalby taki akt?

    •  

      pokaż komentarz

      @gorzki99: @marek-sisey-tymoszczuk: Wytłumaczę wam to na przykładzie:

      Pracownik zarabia 3000 brutto. Jeżeli będzie w PPK i odkładał 2% a pracodawca 1,5% to
      Zarobki netto pracownika wyniosą (po odjęciu pieniędzy na PPK) 2 156,72 – 60 = 2096,72 PLN
      Koszt pracodawcy to (po dodaniu kosztów PPK) 3614,40 + 45 = 3659,40 PLN

      Jeżeli nie było by PPK, pracownik zarabiający 3040 brutto wytworzy taki sam koszt dla pracodawcy (3662,59 PLN). Zarobki netto pracownika wynoszą 2184,13 PLN. Będzie więc mógł odkładać na lokacie miesięcznie(tak aby zostało mu tyle samo na ręke co w przypadku PPK) 2184,13 PLN – 2096,72 = 87.41 PLN

      Po roku oszczędzania na PPK otrzyma (20zł dotacja państwa i 250zł powitalna wpłata )
      12x(60+45+20)+250 = 1750 PLN
      Po 2 latach oszczędzania zakładając oprocentowanie roczne 3%

      12x(60+45+20) + 1,03* 1750 = 3 302,5 PLN
      Po 3 latach oszczędzania …
      12(60+45+20) + 1,03 3 302,5 = 4 901,57 PLN

      Jeżeli zdecyduje się wypłacisz pieniądze, jego składki zostaną pomniejszone o
      Dotacje państwa 250+3x12x20= 970 PLN
      Składki na ubezpieczenie z wpłat pracodawcy 30% x 3 x 12 x 45 = 486 PLN
      Podatek belki z zysków kapitałowych 19% x 3% x (1750+3302,5) = 27,26 PLN
      ZOSTAJE: 4901,57 – (970+486+27,26) = 3 418,31 PLN.

      Jeżeli nie jesteś w PPK i oszczędzasz na lokacie, po roku masz
      12x87,41 = 1048,92 PLN
      Po 2 latach oszczędzania zakładając oprocentowanie roczne 3,5% i podatek belki (3,5% x (1-19%)=2,83% )
      12x87,41 +1.0283 x 1048,92 =2 127,52 PLN
      Po 3 latach oszczędzania ..
      12x87,41 + 1.0283 x 2 127,52= 3 236,65 PLN

      Widać że zdecywodanie bardziej opłaca się oszczędzać na emeryturę na PPK, a w przypadku wypłaty pieniędzy nic się nie traci.

    •  

      pokaż komentarz

      @PawelDzierzega: dobra koniec tamatu bo widze ze nie dociera to co najwazniejsze KAZDA USTAWE MOZNA ZMIENIC i tyle z pieniedzy na PPK (odwracasz kota ogonem i nie odpowiedziales na zadne z moich pytan - wroze kariere w polityce)

      mnie nie przekonasz jakimis zyskami vs niepewnosc czy wogole bede mial jakas kase (to se wole na gieldzie pograc)

      ja sie nie pisze Ty jak chcesz to przeciez nie bronie

      odemnie na tyle (przynajmniej troche se nabiles na 60groszyzawpis)

    •  

      pokaż komentarz

      odemnie na tyle (przynajmniej troche se nabiles na 60groszyzawpis)

      @gorzki99: nikt by nie pytał tak długiego komentarza za 60 gr.( ͡° ͜ʖ ͡°)

      Równie dobrze mogą znacjonalizować spółkę giełdowa lub bank w którym trzymasz pieniądze.

    •  

      pokaż komentarz

      Równie dobrze mogą znacjonalizować spółkę giełdowa lub bank w którym trzymasz pieniądze.

      @PawelDzierzega: tia juz widze jak nacjonalizuja Apple M$ Tesle i inne takie.... a czekaj przeciez to zloto w ktore inwestowalem tez moga no nie? (kurde pszypau bo jednak nie bardzo) no moga ziemie ktora kupilem - tu masz racje

      dlatego jak kiedys czytalem takie madre cus co jakis wykopek napisal ze nie ma sensu inwestowac w polskie spolki bo panstwo z nimi zrobi co zechce a to kaze energetyce kupowac wegiel a to obnizyc ceny pradu itp itd

      jak chcesz przyoszczedzic z jaknajwieksza pewnoscia to jaknajdalej od tego panstwa bo tu jest magia - tu sie wszystko moze zdarzyc

      (ok ja off bo wychodze z piwnicy:P)

    • więcej komentarzy(14)

  •  

    pokaż komentarz

    na szczęście moich środków nie ruszy, bo po uruchomieniu programu natychmiast się z niego wypisuję.

  •  

    pokaż komentarz

    Kazdy kto nie wypisał się z tych PPK jest dla mnie debilem. Pozdrawiam.

  •  

    pokaż komentarz

    a, że w Polsce komornik do egzekucji czyjegoś długu może losowo sobie wybrać osobę z innym nr PESEL czy danymi i nic mu się nie dzieje, to po prostu losowo będą sobie zabierać komuś kasę :)

    A tak poza tym to pięknie udowadnia jak wątło zmienić zapisy ustawy, która na razie zabrania nacjonalizacji tych pieniędzy

    •  

      pokaż komentarz

      @Yunior_82 Dokładnie i jakoś takimi ustawami nie potrafią się zająć...

    •  

      pokaż komentarz

      @mietkomietko
      @Yunior_82
      by się wypowiadać o czymś dobrze jest by mieć o tym pojęcie. od kilku lat są przepisy że na klauzuli prawomocnego wyroku ma być dana numeryczna w postaci np. peselu. w celu uściślenia osoby dluznika. o tą zmiane, UWAGA, to sami komornicy od nastu lat sami zabiegali , wskazując że wcześniej sądy nie pisały na wyrokach danych numerycznych (bo właśnie nie było to uregulowane). także pretensję można mieć tylko i wyłącznie do rządzących.

    •  

      pokaż komentarz

      @ste3: ja nie mówię o teorii tylko praktyce, mam podesłać tutaj wiele afer gdzie komornik zajmował konta totalnie przypadkowych ludzi, czasem może związanych nazwiskiem a czasem w ogóle innych niż w wyroku i jakoś nic im się nic nie stało

    •  

      pokaż komentarz

      @Yunior_82: tak, zajmował ale to nie była wina komornika. Dopiero od 3 maja 2012 r. Sąd ma obowiązek umieszczania w treści klauzuli wykonalności PESEL,NIP lub REGON dłużnika i wierzyciela. Jeżeli do komornika trafi tytuł wykonawczy wydany przed tą datą, to obowiązek wskazania PESEL dłużnika spoczywa na wierzycielu i na jego odpowiedzialność. Obecnie jeżeli wierzyciel wskaże komornikowi do egzekucji osobę nie będącą dłużnikiem,to musi on zapłacić 10% od kwoty którą dochodził w postępowaniu egzekucyjnym.

    •  

      pokaż komentarz

      @Yunior_82: mi prześlij te afery, ale takie nie starsze niż 5lat.

    •  

      pokaż komentarz

      @Yunior_82: wchodzisz po kolei w każdy z tych linków a tam się okazuje, że Pan Piotr to jednak był dłużnikiem ale cośtam itp. itd. W każdym przypadku okazuje się że tytuł nieprawdziwy.

      Czytaj ze zrozumieniem co linkujesz, a dopiero potem stawiaj jakieś bzdurne tezy.

    •  

      pokaż komentarz

      @Yunior_82: ale właśnie dalej może być błąd, czytaj ze zrozumieniem. Jeżeli jest w Polsce trzech Janów Kowalskich, a Sąd wydał przeciwko jednemu z nich przed 3 maja 2012 r. wyrok, tona takim wyroku jest tylko nalisane Jan Kowalski i tyle, nawet adresu nie ma. I z takim wyrokiem do kancelari nawet dzisiaj może przyjść wierzyciel i we wniosku ma obowiązek wskazać o którego
      Jana Kowalskirgo chodzi ( to jest chore ale takie jest prawo i to nie wina komorników, ale prawa ). Komornicy od dawna, od lat postulowali żeby to zmienić.

    •  

      pokaż komentarz

      @Yunior_82: @mietkomietko: @Yunior_82: Ad 1. Skoro Sąd popełnił błąd, a nawet jeszcze wcześniej, bo w SRP (Systemach Rejestrów Państwowych) widniała jedna osoba - o złym PESELu, to jak komornik według Ciebie miał to zweryfikować, skoro on jest akurat OSTATNIM ogniwem w tej sytuacji? Nie ma takich narzędzi w swojej pracy.

      Ad 2. Historia z ciągnikiem z Mławy jest najbardziej znaną i medialną sprawą komorniczą od lat, stąd nowe populistyczne ustawy PiSu regulujące zawód komornika (ustawa o komornikach sądowych i o kosztach komorniczych z lutego i marca 2018 roku), których autorem jest m.in. dr Reiwer. Piszę populistyczne, bo tak wielkiego bubla prawnego nie widziałem od lat - wszystko w imię "ochrony" dłużników, którzy przecież dłużnikami co do zasady są z własnej winy, a na zmianach ucierpią(-ieli) przede wszystkim wierzyciele i zwykli pracownicy w kancelariach komorniczych, bo w najgorszym (acz bardzo częstym) przypadku po prostu stracili przez te zmiany pracę. Przy 2000 kancelarii w kraju jet to spory odsetek ludzi. I tak nowa ustawa liczy ponad 120 stron, 306 artykułów. Przy czym ustawa o prokutaturze zawiera 192 art., ustawa o SĄDZIE NAJWYŻSZYM 136 art., notarialna 112 art., adwokaturze 101 art., radców prawnych 84 art. W związku z czym ustawy o radcach, notariuszach i adwokatach ŁĄCZNIE mają MNIEJ artykułów niż jedna o komornikach - to chyba o czymś świadczy? (pytanie retoryczne)
      A ciągnik to nie był sąsiada tylko szwagra i to na terenie nieoddzielonym żadną siatką/bramą/płotem na posesji dłużnika. Poza tym komornik MA PRAWO zajmować rzeczy nienależące do dłużnika, a będące w jego władaniu. Jedyne co, to pospieszył się z jego sprzedażą.

      Ad 3. To typowa sprawa medialna, zero winy komornika, bo komornik nie ma obowiązku weryfikowania tego, czy dłużnik płaci, bo jak miałby to zrobić? Włamać się na rachunek bankowy wierzycielki (żony tego dłużnika)? To wierzyciel ma obowiązek informować o każdej dokonanej wpłacie poza postępowaniem egzekucyjnym do rąk własnych (tzw. wpłata bezpośrednia).

      Ad 4. Kolejna sprawa, w której nie ma winy komornika. Jedyny, kto zawinił to wierzyciel, czyli firma windykacyjna, która odkupiła (rzeczywisty - co wynika z artykułu) dług (mandat) od firmy przewoźniczej. Ewentualnie sam poszkodowany nie dopełnił obowiązku meldunkowego. Komornik na podstawie art. 804 kpc nie bada zasadności tytułu wykonawczego, który otrzymuje, ma nakaz OD PAŃSTWA go egzekwować bez zastanawiania się czy słusznie - po to jest na tytułach wykonawczych nadawana klauzula wykonalności. Dla pozwanego oznacza to, że po dowiedzeniu się o wydaniu takiego nakazu powinien wystąpić do właściwego sądu z wnioskiem o doręczenie nakazu, wskazując adres do doręczeń. Po doręczeniu nakazu będzie miał dwa tygodnie na wniesienie zarzutów/sprzeciwu od niego. I to jedyny sposób obrony, a nie od razu lecieć do gazety, bo oszukojo!!!111oneone! :)

      Jak widzisz, łatwo jest wyrokować na podstawie kilku njusów wyrwanych ze śmiesznych portali. Ale polecam najpierw zapoznać się z tematem, a dopiero potem wyrokować w sprawach, w których nie ma się zielonego pojęcia.

    •  

      pokaż komentarz

      @Yunior_82: no a jak to sobie wyobrażasz?

      W tytule wykonawczym nie zawsze wskazuje się PESEL (to zależy od rozporządzenia ministra). Komornik nie ma uprawnień do badania prawidłowości tytułu wykonawczego.

      @Smartek: Dałbym ze 3 plusy gdybym mógł. Niestety bandzie idiotów w internecie nie przetłumaczysz, że jak mamy w kraju 5 mln egzekucji i 50 mln czynności egzekucyjnych to gdzieś może wkraść się błąd.