•  
    koku via iOS

    +208

    pokaż komentarz

    Ten bieda kraj rzuca takie pomysły, żeby propaganda miała to powtarzać w kraju i utwierdzać obywateli o ich potędze. Jak tam jest na prawdę chyba każdy wie.

    •  

      pokaż komentarz

      @koku: niech leca co im bronisz. Im wiecej ruskich polecialo na księżyc tym lepiej, im wiecej kasy pojdzie na księżyc zamiast na czolgi to tez tym lepiej

    •  

      pokaż komentarz

      @koku: Jednak wiesz, że jeśli naprawdę ktoś stanie na księżycu, a dokładniej zacznie budować bazę, to zacznie się nowy wyścig? Amerykanie, Rosjanie, Chińczycy zaczną bez względu na wszystko, słać ludzi na księżyc, byleby zająć tereny o które wybuchnie na pewno spór. Świat będzie musiał "aktualizować przepisy", pewnie powstaną jakieś urzędy do spraw kolonijnych itp. W sumie taki wyścig, może nas zaprowadzić gdzieś dalej... O ile ktoś nie złamie paktu i nie zacznie "uzbrajać" orbity, bądź księżyca. Inaczej jesteśmy w dupie... Jako ludzkość.

    •  

      pokaż komentarz

      byleby zająć tereny o które wybuchnie na pewno spór.

      @TheOneEyedKing: jest jakaś konwencja że nie można zawlaszczac powierzchni księżyca. Druga sprawa tam w nic nie znaleziono wartościowego w czasie wizyty.

    •  

      pokaż komentarz

      chyba każdy wie.

      @koku: Rassija potężna, Patera oglądam i tam nie to co jewro-sajuzie.

    •  

      pokaż komentarz

      @maciejos36: Spoko, a wiesz, że już nieraz łamano konwencje/ustalenia? Poczytaj o Helu-3 na który wszyscy zaczęli patrzeć łapczywymi oczkami, kiedy znalazło się dla niego szereg zastosowań. Chińczycy już deklarowali plany jego wydobycia. Wyobraź sobie, że nagle okazuje się bardziej ekonomicznym paliwem, niż ropa, benzyna czy gaz... Co się dzieje? Stany nie będą chciały, żeby ktoś poza nimi miał na to monopol, tak samo Rosja. Im większy teren, tym większe wydobycie, co pozwala ostatecznie prowadzi do konfliktów o tereny. Do tego dojdzie rosnąca turystyka kosmiczna, gdzie na księżycu najbogatsi mogliby spędzać wakacje, więc kolejny aspekt walki o tereny, bo wątpię, że Stany będą chętnie dzielić się z kimś zyskami.

      Księżyc to nieoszlifowany diament, który czeka, aż ktoś go zgarnie. Wystarczy trochę zainwestować, przeboleć pierwsze fazy, a potem zarabiasz miliardy jak nie biliony. Co do broni, skoro pojawi się pierwsza kolonia, to pewnie pojawią się odwierty, nowe satelity w których można ukryć atomówkę, bądź kilka konkretnych rakiet.

      Niestety, ale tu wchodzimy na wyższy poziom polityki i trzeba będzie na nowo sformułować prawa. Będzie dobrze, jeśli ten ich wyścig przyczyni się do rozwoju energetyki, lotów w kosmos, komunikacji międzyplanetarnej, bo to będą dla nas same plusy. Niestety może iść to całkowicie w drugą mańkę... To jest jak rzut monetą. Jednak jeśli z wyprzedzeniem zaktualizowawszy prawa kosmiczne dotyczące planet i księżyców, to możemy skoczyć w drugą stronę.

    •  

      pokaż komentarz

      @koku: janusz, ale to, że mają najlepsze rakiety to ty wiedz. Czemu jedna międzynarodowa stacja kosmiczna, nazywała się "mir"?

    •  

      pokaż komentarz

      Komentarz usunięty przez moderatora

    •  

      pokaż komentarz

      @koku: ruskie mają najlepsze silniki rakietowe na świecie.

    •  

      pokaż komentarz

      @TheOneEyedKing: Nie ma za bardzo podstaw by sądzić, że państwa zdolne do wykorzystania zasobów na księżycu nie dogadają się w tej kwestii na drodze pokojowej. Wystarczy pomyśleć o jakich rozległych terenach tu w ogóle mowa i jak daleko jeszcze mocarstwom do postawienia na księżycu załogowej bazy, nie mówiąc już o wydobyciu i to z całej powierzchni.
      A już kompletnym absurdem jest twierdzenie, że do pokojowego rozwiązania nie dojdzie bo te straszne USA nie będą się chciały dzielić, bo nie i ch@! xD
      Nie wchodzimy tu na żaden "wyższy poziom polityki" tylko wracamy do starego jak świat schematu rywalizacji o ograniczone zasoby. Skoro potrafimy podzielić strategiczne zasoby naszej planety dostępne dosłownie na wyciągnięcie ręki w taki sposób, że ani Rosja, ani Chiny czy USA jakoś prowadzą wojen o zasoby, to dlaczego z praktycznie nieosiągalnym księżycem miałoby być inaczej?

      @wstawajzs: Jesteś pewien, że najlepsze rakiety, a nie po prostu w danym czasie jedyny sprawdzony, załogowy pojazd kosmiczny?
      I co ma do tego wszystkiego Mir?

    •  

      pokaż komentarz

      Ten bieda kraj rzuca takie pomysły, żeby propaganda miała to powtarzać w kraju i utwierdzać obywateli o ich potędze. Jak tam jest na prawdę chyba każdy wie.

      @koku: Niech próbują, chyba warto w tym miejscu stary kawał przypomnieć:

      - Panie majster! Ruskie w kosmos polecieli!
      - Wszystkie?
      - Nie, tylko jeden.
      - To co mnie gówniarzu głowę zawracasz!

    •  

      pokaż komentarz

      ani Rosja, ani Chiny czy USA jakoś prowadzą wojen o zasoby,

      @Elaviart: plot twist: proxy war na bliskim wschodzie to walka o zasoby

    •  

      pokaż komentarz

      @Naturmensch: Pisałem o prowadzeniu wojen o zasoby, a nie jakiejkolwiek rywalizacji o cokolwiek.

    •  

      pokaż komentarz

      @TheOneEyedKing: dzięki temu ruskie zbankrutują na całego i będziemy świadkiem ich rozkładu na kolejne republiki.

    •  

      pokaż komentarz

      @TheOneEyedKing: Po za aspektami badawczymi i propagandowymi księżyc nie ma żadnej wartości, więc nic takiego nam nie grozi ;)

    •  

      pokaż komentarz

      Pisałem o prowadzeniu wojen o zasoby, a nie jakiejkolwiek rywalizacji o cokolwiek.

      @Elaviart: war w wyrażeniu proxy war oznacza po angielsku wojna

    •  

      pokaż komentarz

      Amerykanie, Rosjanie, Chińczycy

      @TheOneEyedKing: z kim Ty Rosjan stawiasz w jednym rzędzie XD

    •  

      pokaż komentarz

      @koku: Rosja nie jest biedna jako taka. Bogatsza od nas. Po prostu panuje tam duża nierówność i wszystko zgarniają oligarchowie.

    •  

      pokaż komentarz

      jest jakaś konwencja że nie można zawlaszczac powierzchni księżyca.

      @maciejos36: tam chodzi, że nie możesz postawić nogi na 1 kawałku i powiedzieć, że cały Księżyc (planeta) jest twoja. Możesz wyznaczyć swoją strefę pod warunkiem jej użytkowania. I nie możesz zrobić tak, że swoją strefą ograniczasz użytkowanie innych stref. Oczywiście ten który ma 'siłę', ma 'większą' rację od tego, który tej siły nie ma. Inaczej mówiąc... dziki zachód 2. ( ͡° ͜ʖ ͡°)

    •  

      pokaż komentarz

      war w wyrażeniu proxy war oznacza po angielsku wojna
      @Naturmensch:

    •  

      pokaż komentarz

      jeśli naprawdę ktoś stanie na księżycu, a dokładniej zacznie budować bazę, to zacznie się nowy wyścig? Amerykanie, Rosjanie, Chińczycy zaczną bez względu na wszystko, słać ludzi na księżyc, byleby zająć tereny o które wybuchnie na pewno spór. Świat będzie musiał "aktualizować przepisy", pewnie powstaną jakieś urzędy do spraw kolonijnych itp. W sumie taki wyścig, może nas zaprowadzić gdzieś dalej... O ile ktoś nie złamie paktu i nie zacznie "uzbrajać" orbity, bądź księżyca. Inaczej jesteśmy w dupie... Jako ludzkość.

      @TheOneEyedKing: przepisy jak na razie sa takie ze kazdy moze sobie budowac baze gdzie chce w kosmosie, ale musi byc ona ogolnodostepna dla naukowcow z innych krajow na zyczenie.

    •  

      pokaż komentarz

      @maciejos36: żadnej wizyty nie było. Nikt nie był na księżycu. Proszę obejrzeć filmik i inne źródła https://youtu.be/oJJJOZ3AyjI

    •  

      pokaż komentarz

      @koku -tatooo ruskie w kosmos polecieli!
      -wszystkie?
      -nie, jeden!
      -to co mi dupę zawracasz?

    •  

      pokaż komentarz

      @polska_partia_programistow: @koku: Im więcej ruskich poleci tym mniej ich zostanie ( ͡° ͜ʖ ͡°)

    •  

      pokaż komentarz

      Jednak wiesz, że jeśli naprawdę ktoś stanie na księżycu, a dokładniej zacznie budować bazę, to zacznie się nowy wyścig? Amerykanie, Rosjanie, Chińczycy zaczną bez względu na wszystko, słać ludzi na księżyc, byleby zająć tereny o które wybuchnie na pewno spór. Świat będzie musiał "aktualizować przepisy", pewnie powstaną jakieś urzędy do spraw kolonijnych itp. W sumie taki wyścig, może nas zaprowadzić gdzieś dalej... O ile ktoś nie złamie paktu i nie zacznie "uzbrajać" orbity, bądź księżyca. Inaczej jesteśmy w dupie... Jako ludzkość.

      @TheOneEyedKing: I bardzo dobrze, niech już grzeją rakiety.

  •  

    pokaż komentarz

    tak z pewnością nie są w stanie dokończyć kosmodoromu przez przewały, roskosmos to bankrut a na produkcji rakiet nie potrafią nawet poprawnie zamontować czujników czy wyginają uchwyty żeby pasowało a chcą na księżyc xD xD

    •  

      pokaż komentarz

      @CukrowyWykop
      Z jednej strony nie można ujmować ich zasług w kosmologii z drugiej słyszałem, że zeczywiscie kiepsko u nich dzisiaj z kasą i nowymi projektami. Do tego afery I korupcję, nopoznienia. Typowe choroby bloku post komunistycznego. Ale ciągle walczą w swoim stylu.

    •  

      pokaż komentarz

      czujników czy wyginają uchwyty żeby pasowało

      @wcinaster: To mówisz że ruscy który maja obecnie jedyny działający pojazd kosmiczny załogowy to frajerzy? I te trzy tysiące startów rakiet przypadek? A rakiety elonmask wynalazł? A gupki z unii zamiast fajoskiej arją wolą tańszego sojuza to przypadek? A rd-180 to złom?

    •  

      pokaż komentarz

      @wuadek: ale to o czym piszesz to im na loty na ksiezyc nie wystarczy

    •  

      pokaż komentarz

      @AdekJadek: A dlaczego? Odbudują program Energia czy tam Sojuzami złożą z kilku segmentów na orbicie zestaw do lotu na księżyc. Technicznie nie ma żadnych przeszkód. właściwie Rosja to obecnie jedyny kraj który coś takiego mógłby zrobić z marszu.

    •  

      pokaż komentarz

      To mówisz że ruscy który maja obecnie jedyny działający pojazd kosmiczny załogowy to frajerzy?

      @wuadek: ruscy to co mają po ZSRR tak mają. USA wycofało wahadłowce i zbudowali de facto 2-3 nowe pojazdy załogowe będące w testach. Kiedy ruscy nadal będą latać na technologi z lat 70-tych(po upgrade) amerykanie zrobili krok na przód ale niezbyt przemyślanie.

      te trzy tysiące startów rakiet przypadek?

      Stara sprawdzona technologia, obecnie ich wygryza musk i reszta. I tracą rynek.

      A gupki z unii zamiast fajoskiej arją wolą tańszego sojuza to przypadek?

      A nie raczej to że to dwa różne typy rakiet? I Europa buduje sobie dopiero nowe lżejsze rakiety niż ariane 5....

    •  

      pokaż komentarz

      @CukrowyWykop: Czyli rosyjskie porzucenie ciężkich rakiet było słuszne? Przewidzieli zmiejszenie wymiarów satelitów. Ariane i Ciężki Falkon jakoś nie mają brania wielkiego? Sojuz dawał szansę przeżycia, amerykański, taki fajny wahadłowiec niezbyt. Że technika po zsrr, a to byli jacyś zsrrczycy? Rosjanie to zrobili i jak widać dobrze bo kontynuują. Co do spejsiks to ich rentowność jest wysoce dyskusyjna. A 16 startów to mało? https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_R-7_launches_(2015–2019)#2018

    •  

      pokaż komentarz

      Czyli rosyjskie porzucenie ciężkich rakiet było słuszne?

      @wuadek: A angara i jej super ciężkie wersje to co?

      Ariane i Ciężki Falkon jakoś nie mają brania wielkiego?

      A do czego jest falcon heavy i ariane? Wiesz?

      Rosjanie to zrobili i jak widać dobrze bo kontynuują. Co do spejsiks to ich rentowność jest wysoce dyskusyjna. A 16 startów to mało?

      Falcon miał więcej startów. A powiedz mnie co się stanie jak za rok pojazdy space x czy boeinga będą gotowe? Skończy się hajsik od amerykanów na wynoszenie astronautów. I ci poleci liczba startów a spacex/boinga wzrośńie.

      Co do spejsiks to ich rentowność jest wysoce dyskusyjna.

      Ale jakoś nie upadli i mają hajs na badania czego nie można powiedzieć o roskosmos.

    •  

      pokaż komentarz

      @CukrowyWykop: A ile startów Angary widziałeś? Falkon miał jeden więcej. Bez zleceń rządu usa nie widzę tego superpowodzenia. Nie teoretyzujmy co będzie bo tego nie wiemy. Może ruscy padną, może padnie musk. Po pierwszych odzyskach boosterów wydawało się że ceny spadną. Nie spadły, więc jest coś na rzeczy. Może te wielokrotne rakiety wcale nie są aż tak tanie? Wahadłowiec też był tanim projektem a jak skończył wiemy. Rosskosmos ze zleceń samego rządu rosji przetrwa. Satelity trzeba sukcesywnie wymieniać a ceny są podobno porównywalne z muskowymi. A teraz pytanie do czego jest Ariane? To taka nasza europejska rakieta, my tą rakietą otwieramy ludziom oczy, to nasze, przez nas zrobione...

    •  

      pokaż komentarz

      A ile startów Angary widziałeś? F

      @wuadek: żadnego bo nie mają pieniędzy i dostatecznie dużo wiedzy żeby zdążyć na czas a konkretnie już zapowiedzieli opóźnienie i to spore.

      alkon miał jeden więcej. Bez zleceń rządu usa nie widzę tego superpowodzenia

      bez lotów na iss sponsorowanego przez usa to tteż nie widzę tego super powodzenia protonów.

      Nie teoretyzujmy co będzie bo tego nie wiemy.

      Roskosmos jest do tego stopnia pod ścianą że pitolą że oni jak spacex będą odzyskiwać pierwszy człon żeby było taniej, a nawet nie kiwneli palcem. Ruscy 15 lat temu obiecali że teraz będą mieli bazę na księżycu i będą wydobywać kruszce. I co? Widzisz ruską flagę na księżycu czy nie?

      Może ruscy padną, może padnie musk.

      Ruscy już padli, wie to każdy który śledzi co się w rosji dzieje. Mówimy o firmie która na swojej konferencji o uszkodzeniach rakiet czy sojuzów mówi jak o czymś normalnym.

      Po pierwszych odzyskach boosterów wydawało się że ceny spadną. Nie spadły, więc jest coś na rzeczy.

      Musk kręci lody na startach dla rządów a dla klienta komercyjnego są tańsze.

      Wahadłowiec też był tanim projektem a jak skończył wiemy.

      Wiemy na pewno że proton nie zabierał tyle ładunku ile wahadłowiec.

      Rosskosmos ze zleceń samego rządu rosji przetrwa

      A co ten rząd będzie zlecał? Parę satelitów wojskowych. Przetrwa wydmuszka + dział PR które będzie wymyślał kolejne fantastyczne projekty.

      . A teraz pytanie do czego jest Ariane? To taka nasza europejska rakieta, my tą rakietą otwieramy ludziom oczy, to nasze, przez nas zrobione...

      Przez nas to nie. Ariane miał wynosić europejski pojazd załogowy i jest rakietą ciężką wynoszącą ładunki na wysoką orbitę przez to rzadziej i drożej. Teraz o ile pamiętam pracują nad lekką vegą.

    •  

      pokaż komentarz

      @CukrowyWykop: Europejski załogowy? Niezły żart. Sam GLONASS to juz jest robota, komunikacyjne, duży kraj ta rosja. Co do wahadłowca. Po co ten orbiter? Bez niego można jeszcze większy ładunek wysłać. Jak Energią. Tyle że nie ma potrzeb-klientów. Jeżeli zaś firma jawnie mówi o uszkodzeniach to gdzie słynny ruski zamordyzm i totalitaryzm? Sam Musk publicznie chwali dwigatiela rd-180 i rosyjskie konstrukcje. A hejt na ruskich na polskim portalu jest śmieszny. Bigos...

    •  

      pokaż komentarz

      Europejski załogowy? Niezły żart.

      @wuadek: nie niezły tylko program anulowano a ariane był jego częścią.

      Jeżeli zaś firma jawnie mówi o uszkodzeniach to gdzie słynny ruski zamordyzm i totalitaryzm?

      Ruski zamordyzm objawiał się wysylaniem na sybir i staniem na mrozie a nie kulturą techniczną.

      Sam Musk publicznie chwali dwigatiela rd-180 i rosyjskie konstrukcje

      Sklepali je dawno temu i działają dobrze. Czego oczekujesz?

      A hejt na ruskich na polskim portalu jest śmieszny.

      Hej czy fakty, przytoczyłem ci porażkę angary, bajdurzenie o stacji na księżycu rosjan(widać myślą że ludzie zapominają i co 10 lat obiecują to samo już), czy to że roskomsom to bankrut albo tragiczny reżim technologiczny. to są wszystko dane które możesz sprawdzić ale widać nie wsmak ci to że ktos pisze prawdę o ruskim programie kosmicznym a nie wierzy w te ich bajki.

    •  

      pokaż komentarz

      @CukrowyWykop: Jak dotąd ruscy 3000 startów, spejsiks 60. O załogowych nawet nie piszę. Statystyki awarii też mają niskie. Co w związku z tym że anulowano europejski program załogowy? Medalu oczekujesz? Za rakietę która jest niewiadomopoco? Gdyby nie kolejny bzdurny galileo dawno by skonała. Ruskie głupie a ich gnss w pełni działa od lat a jak europejski? Już skończyli? Hajpowanie na firemkę która ma na koncie kilka fajnych rzeczy przy hejcie na ruskich którzy faktycznie w tym biznesie są 60 lat jest słabe. Można ich nie lubić ale Sputnik czy Gagarin zawsze już będą pierwsze. A my Bigos...

    •  

      pokaż komentarz

      Jak dotąd ruscy 3000 startów, spejsiks 60

      @wuadek: ja jebe, chyba naturalne skoro są dłużej w tym biznesie? janusz kosmosu normalnie. Nie przyszło ci do głowy że firmy były na szczycie i upadały?

      Statystyki awarii też mają niskie.

      źle zamontowane czujniki przyspieszenia, wygięcie blach i posmarowanie smarem żeby człon się odczepił, nawierty w sojuzie. Faktycznie super reżim.

      Ruskie głupie a ich gnss w pełni działa od lat a jak europejski?

      Glonass budują od 40 lat.

      hejcie na ruskich którzy faktycznie w tym biznesie są 60 lat jest słabe

      Na pewno roskomsom zabierze ludzi na księżyc na hajpie "bo ma 60-lat" ups w 2006 mówili że w 2020 będa mieli baze na księżycu, i co? xD. może miec i milenium ale jest trupem to wie każdy. Państwo rosyjskie kona i działa tylko i wyłącznie dzięki surowcom. I nie ma hajsu na jakiś podbój kosmosu.

      Można ich nie lubić ale Sputnik czy Gagarin zawsze już będą pierwsze

      A co gagarin ma do tego że roskosmom to trup?

    •  

      pokaż komentarz

      @wuadek: odnośnie galileo. UE wystartowała w 1999 z koncepcją. Ruscy w 1976. pełna operacyjność 2011. Galileo 1999 do 2020. UE-21 lat. Ruscy-35 lat. xD

    •  

      pokaż komentarz

      @CukrowyWykop: Prace nad Galileo przeciągają się w czasie. Początkowo projekt miał kosztować 1,8 mld euro. Szacunki z 2000 roku, mówiły już o 7,7 miliardów €, z czego 2,6 miliarda € miało być ponoszone przez rządy, a reszta przez prywatnych inwestorów. W 2010 think-tank "Open Europe" oszacował całkowity koszt systemu Galileo na 22,2 miliardy euro pokrywane w całości przez rządy. Obecnie na orbicie jest 22 z 30 docelowych satelitów (z czego część ma wadliwie pracujące zegary[3]). Planowana data osiągnięcia pełnej wydajności operacyjnej to 2020 rok[4]. - no sukces fh!#

    •  

      pokaż komentarz

      no sukces fh!#

      @wuadek: przecież się typu powoływałeś na sukces rosji i glonassa jak to odstawili UE. Człowiek wziął liczby i ci pokazał że ruskie robili to prawie 40 lat. xD nie mając argumentów wyciągasz że projekt się przeciągał a i dalej jest dużo szybciej jak ruscy. Tego typu programy się przeciągają o czym wie usa,rosja czy chiny ale ty jak widać nie. Rosija taka wielka xD

    •  

      pokaż komentarz

      @wuadek:

      Zaraz nieuki i ignoranci faktów zamianują Cię ruskim trollem. :)
      A o "sukcesach" Ariane-6 dobitnie pisze Ars-Technika w swoim artykule French auditor says Ariane 6 rocket too conventional to compete with SpaceX

    •  

      pokaż komentarz

      Bez zleceń rządu usa nie widzę tego superpowodzenia

      Rosskosmos ze zleceń samego rządu rosji przetrwa.

      @wuadek: Cóż za konsekwencja w tej proruskiej argumentacji

    •  

      pokaż komentarz

      janusz kosmosu normalnie.

      @CukrowyWykop: To chłopaczku że te 3000 to już i się nie odstanie. A Elon może jutro spaść z rowerka i może na 61 licznik stanie. A Musk na marsie kiedy miał być? Teslę mieli na marsa wysłać i co? Zabrakło paliwka. Z czego mają kasę co za różnica? Popatrz sobie na tłtera, może wasz guru BFR teraz z drewna zrobi. Brytyjczycy mieli dębowe okręty...

    •  

      pokaż komentarz

      A o "sukcesach" Ariane-6 dobitnie pisze Ars-Technika w swoim artykule French auditor says Ariane 6 rocket too conventional to compete with SpaceX

      @RFpNeFeFiFcL: Co wyście się tego ariane uczepili przy dyskusji o zapóźnieniu rosji. W tym newsie nawet o ruskach nie wspomnieli bo nie warto. Bo rosja nie może na razie się poszczycić nowymi rakietami, proton jest dobrą rakietą i tyle. Próba obrony ruskich pokazując że arian to nie wypał a spacex wygrywa? To oznacza że ruskei są w dupie bo spacex i reszta idzie po dużą część tortu.

    •  

      pokaż komentarz

      To chłopaczku że te 3000 to już i się nie odstanie.

      @wuadek: chłopczyku za 60 lat to spacex(albo ten kto przejmie spacex) pewnie będzie miał dwa razy tyle przy tym mając wyprawę na marsa...

      A Elon może jutro spaść z rowerka

      Jedno wiemy napewno roskosom i rosja z rowerka już spadła...

      Musk na marsie kiedy miał być?

      Muska i ruskich różni to że on ma możliwość opracowania odpowiednich technologi i finansowanie.

      Teslę mieli na marsa wysłać i co?

      Ruscy za to wyślą ładę xD

      Popatrz sobie na tłtera, może wasz guru BFR teraz z drewna zrobi.

      Musk ma twiteraa i rakiety i hajs. Ruskim zostały Pr-owe zagrywki o bazie na księżycu...

    •  

      pokaż komentarz

      @CukrowyWykop: Obrazek Muska do fapania masz? To fapuj dalej...

    •  

      pokaż komentarz

      @CukrowyWykop:

      Łatwo jest kogoś zlekceważyć i pośmiać się nad nim.
      Nie ważne czy to Rosja czy inny kraj.
      O wiele trudniej uznać że @wuadek ma dużo racji i najważniejsze przytłacza konkretne fakty i dane w odróżnieniu od swoich rozmówców.

    •  

      pokaż komentarz

      @CukrowyWykop: Nasa swego czasu też "wyginała uchwyt" i latała w przestrzeń kosmiczną ;)

    •  

      pokaż komentarz

      wiele trudniej uznać że @wuadek ma dużo racji i najważniejsze przytłacza konkretne fakty i dane w odróżnieniu od swoich rozmówców.

      @RFpNeFeFiFcL: to proszę o te faktu wuadka. Bo ja jak widze je prostowałem. np.glonass. Gość bredził o braku ciężkich rakiet u rosjan. Pokazałem że projekt się toczy. Co kolejno, super rakiety. Pokazałem jak reżim technologiczny w rosji wygląda. Bredzi o wielkiej liczbie startów protonów. To mu pokazałem co się stanie za rok-dwa jak usa odejdą. To sę te fakty wuadka według ciebie? Argument wuadka? Bo roskosmoms istnieje 60-lat kij że z roku na rok obcinają dofinansowanie bo rosja nie ma hajsu ale będzie baza na księżycu w sumie według zapowiedzi z 2006 miała być za rok....

      to są chyba fakty z gazety Fakt.

    •  

      pokaż komentarz

      Obrazek Muska do fapania masz? To fapuj dalej...

      @wuadek: fapuj do gagarina i protona xD

    •  

      pokaż komentarz

      @LrPrl: tyle że ruscy wyginają to bo tak, bo wania nie potrafił popranie rakiety złożyć, ale szczytem już było smarowanie członu rakiety smarem...

    •  

      pokaż komentarz

      @wuadek no rakiety im działają głównie ziemia-powietrze

    •  

      pokaż komentarz

      @CukrowyWykop: No w przypadku nasa to było dlatego, że nie potrafili ogarnąć w biurze kilka rzeczy które ogarniali spokojnie pracownicy fizyczni ale dalej trzymali się protokołów :P

    •  

      pokaż komentarz

      ale dalej trzymali się protokołów :P

      @LrPrl: a w rosji się ich z kolei nie trzymają :)

    •  

      pokaż komentarz

      @CukrowyWykop: No to co powiesz na te 3000 startów. Około, bo z pamięci przytaczam. Gdyby Musk startował co tydzień to trzeba 57 lat na to. Łatwo się lekceważy program R-7 ale nie zmienia to faktu że zapewne jeszcze bardzo długo będzie to najbardziej udana seria pojazdów rakietowych. Dziwna sprawa tutaj, większość świata docenia rosyjski program kosmiczny właśnie za prostotę i racjonalny rozwój. Wykopkowy hajp na spaceks i teslę graniczy z niezdrowym sekciarstwem. Od 30 lat patrzę jak kona "siemiorka", tyle programów w tym czasie zakończono a ta lata, jak ten kosmonauta ( ͡° ͜ʖ ͡°)ノ⌐■-■ i przestać nie chce.

    •  

      pokaż komentarz

      @wuadek
      Przecież pisałem, że nie ujmuje ich zasłóg ale obecny stan nie jest najlepszy.

    •  

      pokaż komentarz

      @AdekJadek oj wuadku, jak Ty bardzo nie pasujesz do wykopu( ͡º ͜ʖ͡º)

    •  

      pokaż komentarz

      No to co powiesz na te 3000 startów. Około, bo z pamięci przytaczam

      @wuadek: Czytać nie umiesz? Rakiety rosyjskie od lat startują. Spacex od paru lat chyba logiczne że nie będą mieli tyle samo startów czy masz problemy z liczeniem?

      Łatwo się lekceważy program R-7 ale nie zmienia to faktu że zapewne jeszcze bardzo długo będzie to najbardziej udana seria pojazdów rakietowych

      I co z tego? Może być najbardziej udanym programe w wszechświecie co nie zmienia że faktu że program rosyjski to trup. Nie ma nowych rakiet(tzn. może będą a i angara ma bardzo poważne problemy z zakładana opłacalnością). Ciągle nam tu opisujesz ile to startów ma proton i co z tego? Nie mają ani technologi ani pieniędzy na lot na księzyc, protonem tam nie polecisz... Chwalenie się chwałą dni minionych...

      Dziwna sprawa tutaj, większość świata docenia rosyjski program kosmiczny właśnie za prostotę i racjonalny rozwój.

      Rosyjski program kosmiczny trzymał jakiś poziom za związku radzieckiego. A i tak wysłanie sądy na marsa to dla nich mission imposible ostatnio. Racjonalny rozwój? A mógłby ś wymienić ten racjonalny rozwój dziś? Chyba ze chodzi ci o rozwój działu PR to tak.

      ykopkowy hajp na spaceks i teslę graniczy z niezdrowym sekciarstwem. Od 30 lat patrzę jak kona "siemiorka", tyle programów w tym czasie zakończono a ta lata, jak ten kosmonauta ( ͡° ͜ʖ ͡°)ノ⌐■-■ i przestać nie chce.

      WOW rosja zbudowała 40 lat temu pierwszą wersję protona, zupgredowała i tym lata po dziś dzień a jak amerykański hajs przestanie płynąć to się złoży jak domek z kart bo ani usa ani chiny nie potrzebują już prawie ich programu. Więc zostanie parę misji od rządu FR i może coś od ESA.

      i przestać nie chce.
      Taa? Przyjrzyjmy się statsom

      "As recently as 2013, Russia controlled about half of the global commercial launch industry with its fleet of rockets, including the Proton boosters. But technical problems with the Proton, as well as competition from SpaceX and other players, has substantially eroded the Russian share. This year, it may only have about 10 percent of the commercial satellite launch market, compared to as much as 50 percent for SpaceX.
      "
      W 5 lat stracili 40 procent rynku.

      https://arstechnica.com/science/2018/04/russia-appears-to-have-surrendered-to-spacex-in-the-global-launch-market/

      "Rogozin is correct that satellite manufacturing is a considerably larger industry, worth about $14 billion a year. But like launch, this is also a competitive industry, and Russia has historically not had a dominant position in the satellite manufacturing and services industry like it has had in launch. I":

      Niestety przestaje chcieć. Sami ruscy mówią że nie dają rady spacex i reszcie.

    •  

      pokaż komentarz

      @wuadek jakbyś serio pytal dlaczego tzn, że pasujesz jak ulał. Awatar zawodowy jak zawsze chociaż ten z wodzem w ciemnych okularach był jakiś... magiczny.

    •  

      pokaż komentarz

      @wuadek: kiedy miała być tesla na Marsie bo nie zaciekawiłeś? Przecież przecięła orbitę Marsa, z tego co wiem.

    •  

      pokaż komentarz

      @CukrowyWykop: Stracili bo mieli ten udział przypadkowo. USA w sposób nieplanowany zakończyły STS i odłamkami poszło w firmy zaangażowane. Lukę chwilowo zapełnili ruscy. Chyba sami byli zaskoczeni. Było kwestią czasu by rynek się unormował. Są jeszcze Chiny i Indie, Japonia na swoje potrzeby. Napisz następny post jak Muskowi strzeli 1000 startów. Ocenimy wtedy dynamikę i udziały.

    •  

      pokaż komentarz

      . Napisz następny post jak Muskowi strzeli 1000 startów. Ocenimy wtedy dynamikę i udziały.

      @wuadek: I wracamy do tego co napisałem. Rosja nie ma szans na stworzenie misji na księżyc bo nie ma na to ani pieniędzy ani technologi. A czary o protonach tego nie zmienią.

      Stracili bo mieli ten udział przypadkowo. USA w sposób nieplanowany zakończyły STS i odłamkami poszło w firmy zaangażowane. Lukę chwilowo zapełnili ruscy.

      Rozsądny biznesmen starałby się utrzymać rynek ale biznes w rosji robi się przez małe b.

    •  

      pokaż komentarz

      @CukrowyWykop: No technologię ma. Może w sumie to nieopłacalne? Podobno amerykanie jeszcze program Apollo spłacają. Załogowa misja w sumie nawet nie byłaby taka droga. Trzy sojuzy podobno wystarczą a lądownik można z modułu "fregat" wykonać. Ktoś tam nawet taką hipotetyczną misję ładnie opisał. Z gotowych obecnie części tylko Rosjanie są w stanie lądować. Podobno budżet na poziomie miliarda dolarów wystarcza. Nawet Bangladesz jakby chciał mocno to by dał radę zasponsorować. Szkoda że szejkowie wolą kasę w kluby pchać. Dla islamu by była niezła reklama. Oni mają i kalendarz księżycowy i księżyc jako symbol. Po dawnych religiach pustynnych nomadów zaszłość taka.

    •  

      pokaż komentarz

      wodzem w ciemnych okularach był jakiś... magiczny.

      @kolorofon: Kilka osób chyba go ma. Że ktoś takie rzeczy pamięta... Może Fanzonuna pamiętasz?

    •  

      pokaż komentarz

      No technologię ma

      @wuadek: żeby co bazę na księżycu założyć? Kiedy ja opracowali? Kiedy opracowali rakietę zdolną dolecieć na księżyc? Lądownik dokończyli i przetestowali?Kiedy?

      Może w sumie to nieopłacalne?

      To po co od tym od dwudziestu lat gadają?

      Podobno amerykanie jeszcze program Apollo spłacają.

      Aż szkoda szczepić ryja.

      Trzy sojuzy podobno wystarczą a lądownik można z modułu "fregat" wykonać.

      Podobno, może. zajebiscie szybko przeszedłeś od "faktów" do "może, podobno". Widzę rosyjskie myślenie. Proton z załogową misją nie doleci na księżyc bo to nie rakieta do tego i nie te osiągi ciekawe jestem jak wpadłeś na to że doleci? a lądownik sobie sklepmy w garażu z czego innego.

      Z gotowych obecnie części tylko Rosjanie są w stanie lądować.

      Ale czym? konkretnie czym? Rosjanie tam nigdy załogowo nie dolecieli, tylko USA które ma projekty starych systemów. Opracowanie nowych systemów itd. jest po za możliwościami finansowymi rosji a usa ma inne problemy.

      Podobno budżet na poziomie miliarda dolarów wystarcza.

      Bardzo dużo problemów z sumami z dupy. Miliard dolarów to drobne przy takich misjach. Program apollo na dzisiejsze to jakieś 115-120 mld dolców. Tak na pewno miliard starczy xd xD

    •  

      pokaż komentarz

      @CukrowyWykop: Masz gdzieś na jutubie z kerbala animację. Jeden sojuz wynosi sojuza, drugi lądownik czyli sojuza z doczepionym fregatem, trzeci sojuz wynosi paliwo na tą całą zabawę. Techniczne problemy to jedynie skręcenie takiej konfiguracji i trening. Miliard wystarcza. Trzy sojuzy. Chyba że nasa płaci. To wtedy bez kozery sto. Żadnych jak to nazwałeś "systemów" nie potrzeba. Nóżki do Fregata i funkcja ponownego odpalenia. Zresztą chyba od pewnego czasu już to działa. Dawno nie czytałem co u rosjan. Po co gadają? A Elon o Marsie po co? Wielkie słomiane inwestycje to zawsze szansa na"protokół zniszczenia" i kasę dla konsultantów.

    •  

      pokaż komentarz

      Masz gdzieś na jutubie z kerbala animację.

      @wuadek: koszty i czy proton może wynieść lądownik bierzesz z.... kerbal space program? to żart? Zdajesz sobie sprawę chociaż jaki model matematyczny implemtuje kerbal pomijając już że to gra z uproszczeniami?

      to co dalej w twoim poście widzę to nic więcej niż brednie nastolatka który się nagrał w kerbala i podaje miliard dolców jako koszt misji na księżyc xd xd. Jeden sojuz wynosi drugiego xD to musi być zarzutka.

    •  

      pokaż komentarz

      @CukrowyWykop: Sojuz rakieta wynosi sojuz statek. Co ty z tymi Protonami? W kerbala nigdy nie grałem. Koszt załogowego sojuza to podobno 130 milionów. Razy trzy. Reszta kosztów oszacowana przez jak to nazywasz nastolatków z forum kerbala. Zdziwiłbyś się ile tam ogarniętych ludzi. Apollo był drogi bo usa w 1963 praktycznie nie miała nic. Rosjanie też pewnie wydali na rozwój dziesiątki jak nie setki miliardów. No i są obecnie jedynymi którzy z marszu mogą to zrobić. Koszta są akceptowalne, zaplecze istnieje. A co zrzutki to faktycznie można zrobić. Gdyby każdy na ziemi dał po dolarze to dwóch rusków miałoby fajną wycieczkę.

    •  

      pokaż komentarz

      @wuadek: ja jebe jak byś był inżynierem to byś się ze wstydu spalił po takich tekstach. Człowiek mógłby się rozwodzić o algorytmach lądowania, odczepiania stopni rakiety itd. Po co jak ty sumy bierzesz od poważnych analityków z forum kerbal space program....

    •  

      pokaż komentarz

      @wuadek:
      Z twoją wyobraźnią to Sojuzem by skolonizowali cały układ słoneczny.Nie wiedzieć tylko czemu wciąż rzucają pomysły budowy superciężkiej rakiety oraz pracują nad załogowym statkiem Federacja.Po co?Przecież Sojuz wystarczy!
      Ochłoń trochę,poczytaj statystyki katastrof rosyjskich rakiet (np.tu : http://www.parabolicarc.com/2018/03/26/russian-launch-failures-arent-bug-theyre-feature/ ),potem poczytaj ile międzyplanetarnych misji bezzałogowych zrealizowała Rosja (nie ZSRR) i dopiero śnij o rosyjskim podboju wszechświata

    •  

      pokaż komentarz

      @CukrowyWykop: Każda podróż zaczyna się od planowania. Kerbal jest dobry bo tysiące ludzi testują nieprawdopodobne scenariusze. Po twoich tekstach spaliłbyś się ze wstydu gdybyś miał trochę kultury. To że nie znamy się osobiście upoważnia cię do takiego poziomu chamstwa? Konkludując, mamy różne opinie i na tym zakończmy.

    •  

      pokaż komentarz

      @wpt1: Wszystko to pryszcz przy STS. Dwa razy po siedem osób. Drugim razem chyba się nawet spodziewali i co mogli zrobić? Nic. A z sojuza się śmiej. Ile osób latało Dragonem? Nikt? No popatrz. Z załóg sojuza pewnie małe miasteczko byś sklecił. Swoją drogą to osobiście uważam na obecnym etapie rozwoju technicznego za zbędne. Tymczasowo. ISS trzeba zdeorbitować.

    •  

      pokaż komentarz

      co się stanie jak za rok pojazdy space x czy boeinga będą gotowe

      @CukrowyWykop: To NASA pelni jeszcze jakas praktyczna funkcje poza muzealna ??

    •  

      pokaż komentarz

      @wuadek:

      Wszystko to pryszcz przy STS. Dwa razy po siedem osób

      Wszystko to pryszcz przy rosyjskim programie rakietowym.Raz 92 osoby,drugi raz 48.Plus tak jak w przypadku promów dwie katastrofy zakończone smiercią załóg (Sojuz 1 i 11)
      https://pl.m.wikipedia.org/wiki/Katastrofa_na_Bajkonurze
      https://en.m.wikipedia.org/wiki/1980_Plesetsk_launch_pad_disaster

      Drugim razem chyba się nawet spodziewali i co mogli zrobić? Nic. 

      To jak z Komarowem który zginął w misji Sojuz 1 a w którym śledztwo wykazało 203 błędy konstrukcyjne.To samo spotkałoby 3-osobową załogę misji Sojuz 2 która miała wystartować dzieñ później ale odwołano ją z powodu burzy.

      Z załóg sojuza pewnie małe miasteczko byś sklecił. 

      Raptem ok 300 osób przy ponad 800 ktore poleciały promami.

      Na koniec porównanie wymiarów promu i Sojuza.Mówisz że rosyjscy inżynierowie stanęli przed takim samym wyzwaniem technologicznym jak amerykańscy?

    •  

      pokaż komentarz

      @wuadek: :

      To mówisz że ruscy który maja obecnie jedyny działający pojazd kosmiczny załogowy to frajerzy?

      Frajerzy bo od 50 lat klepią ciągle to samo zamiast się rozwijać.Sojuz nie poleci nigdzie dalej niż na niską orbitę okoloziemską.Nie ma odpowiednich osłon termicznych,urządzeń nawigacyjnych nie mówiąc o przestrzeni dla załogi.Chyba nie wyobrażasz sobie aby można bylo wysłać kogoś w takich warunkach:
      https://i.stack.imgur.com/QNxyV.jpg
      w podróż 1000 razy dalszą niż na ISS?Nie mówiąc już o tym że rakieta Sojuz jest za słaba na loty poza LEO.

      I te trzy tysiące startów rakiet przypadek?

      Startowali często bo ich satelity rozpoznawcze były znacznie mniej wydajne i wytrzymałe od amerykanskich i musieli to nadrabiać ilością startów.Jeszcze do 1994r wykorzystywali w satelitch serii Zenit przedpotopowe rozwiązania polegające na deorbitacji kapsuły z negatywami

      A gupki z unii zamiast fajoskiej arją wolą tańszego sojuza to przypadek?
      Sugerujesz że Sojuz o udźwigu 3.3t na GTO zastąpil Ariane 5 potrafiącą wynieść 11t?Nie,to tylko zapchajdziura na potrzeby lotów z lekkimi ładunkami którą zastapi nowa rakieta Ariane 6.Do tego strasznie droga-średnia cena startu z satelitami Galileo to aż 90mln $,dla porównania cena amerykańskiego Falcona 9 o znacznie wiekszym udźwigu to obecnie 50mln$.

      A rd-180 to złom?
      Chyba tak skoro ruscy sprzedają ją swojemu śmiertelnemu wrogowi Amerykanom do rakiety Atlas V i nawet u siebie z tego silnika nie korzystają.Atlas V z kolei ma duży mniejsze osiągi od takiego Falcona 9.

    •  

      pokaż komentarz

      To NASA pelni jeszcze jakas praktyczna funkcje poza muzealna ??

      @inz-bieda: a co ma nasa do psacex? Nasa może złożyć zamówienie do spacex podobnie jak departament energii itd. Nie mówimy o nasa.

    •  

      pokaż komentarz

      @wuadek: Wiesz czytajac te twoje hajlowanie Ruskich ktorym nota bene nie mozna odbrac zaslug bo to by bylo zaklamywanie faktow, kolega ladnie cie wypunktowal to ci nagle rura zmiekla, wiesz tylko jedno mi sie na usta cisnie
      https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/3/3b/Paris_Tuileries_Garden_Facepalm_statue.jpg/300px-Paris_Tuileries_Garden_Facepalm_statue.jpg

    •  

      pokaż komentarz

      @CukrowyWykop: Tak to juz jest z ...( ͡° ͜ʖ ͡°) pod innym znaleiskiem o zacofaniu Chin tez sie spieralem z trolem ktory twierdzil ze chinczyki sa gleboko w dupie pod wzgledem technologicznym i tylko mi wpieral e ruskie rakiety najlepsze( ͡° ͜ʖ ͡°) Chiny c%$?? maja i ze korzystaja z Ruskich rakiet, przyznalem mu racje bo to jest fakt to nagle tego nie widzial i dalej wpieral ze Chiny c%$?? maja a jak mu zapodalem dwa zwykle linki to tez mu rura zmiekla ale dalej szedl w zaparte. Ja sie nie znam to chcialem sie dowiedziec, nawet mu 3 razy to mowilem to mowil ja sie c%$?? znam ¯\_(ツ)_/¯(。◕‿‿◕。) a chce sie dowiedziec od niego "Wypokowego Eksperta" Tak to z nimi jest wypokowymi ekspertami czytajac te wynurzenia( ͡° ͜ʖ ͡°) Mowilem ze daje popis zenady to dalej sie produkowal, juz mu nie odpisalem bo szkoda gadac( ͡° ͜ʖ ͡°)

    •  

      pokaż komentarz

      Rosja od lat to pseudopaństwo zawładniete przez oligarchów. Zwykly czlowiek nie ma tam zycia. I ten twor chce leciec na ksiezyc?? Ehuehue

    •  

      pokaż komentarz

      @wpt1: A można tym promem polatać? Bo sojuzem można. Rozmiary Ariane to jej słabość. Trzeba dwa duże satelity. Przy obecnym trendzie do miniaturyzacji i wagach raczej w granicach tony to duży udźwig to wręcz wada. Koszty wysokie. Jakie osłony chcesz do lotu na księżyc? Na GTO ma 3,5 tony, przy dokowaniu kilku modułów złożenie na orbicie statku do lotu lunarnego nie jest problemem. Skoro taki nieopłacalny to ariane za 250 milonów lepsze? A jacyś tam klienci są.

    •  

      pokaż komentarz

      @wuadek Ty chyba nawet nie wiesz co się to Ciebie pisze. Nikt nie mówi, że cały rosyjski przemysł kosmiczny to był i jest gówno, koledzy twierdza tylko, że od dawna jest tam stagnacja i ogromne problemy finansowe, że to wszystko umiera.
      I tak, rosja ma aktualnie jedyny system wysyłania ludzi na LEO, ale jest to jak rower, prosty i sprawdzony, ale ma bardzo ograniczone możliwości. Tymczasem inni gracze konstruują samochody i samoloty, które lada dzień wejdą do użytku.
      Rosja trzyma się pazurami tego sojuza, ale wkrótce po prostu przestanie być atrakcyjny.
      Póki co rosyjski przemysł kosmiczny jest przestarzały, ale potrzebny. Za chwilę przestanie być potrzebny, a pozostanie przestarzały.

    •  

      pokaż komentarz

      @PiterCK: daj spokój to człowiek który wiedzę o budowie rakiet bierze z kerbal space program. On myśli że klejem połączysz 6 protonów i wyniesiesz na księżyc lądownik o macie 20 kg po czym wrócisz na ziemie. To człowiek który nie wie że w grze jest prosty model matematyczny. Materiałoznawstwo to dla pedałów bo w kerbalu jest osłona termiczna więc wystarczy.

    •  

      pokaż komentarz

      @wuadek:

      A można tym promem polatać? Bo sojuzem można

      A można tym Sojuzem wynieść 20t ładunku na orbitę?Można tym Sojuzem sprowadzić 15 ton ładunku z orbity na ziemię?Można tym Sojuzem dokonać misji serwisowych teleskopu Hubble`a?Można tym Sojuzem wynieść więcej niż 3-osobową załogę na raz?

      Rozmiary Ariane to jej słabość. Trzeba dwa duże satelity

      Dlatego Ariane 5 w roku 2018 poleciał 7 razy a Sojuz z Gujany tylko 2 ( ͡° ͜ʖ ͡°)

      Przy obecnym trendzie do miniaturyzacji i wagach raczej w granicach tony to duży udźwig to wręcz wada

      Satelity telekomunikacyjne wystrzeliwane na orbity geostacjonarne ważą przeważnie w okolicach 4-5 ton.Tu masz pokazane jaki zjazd w wystrzeliwaniu satelitów komercyjnych zaliczyła w ostatnich latach Rosja z powodu konkurencji SpaceX ale i własnych katastrof:
      https://en.wikipedia.org/api/rest_v1/page/graph/png/Space_launch_market_competition/0/2c0223f618a8bcfd0ec5c5139edcba10b701db72.png
      Duży udźwig przy niskiej cenie to ogromna zaleta stąd sukces Falcona 9

      Jakie osłony chcesz do lotu na księżyc?

      Takie żeby wytrzymały powrót z II prędkości kosmicznej (11.19km/s) na Ziemię.Sojuz wracając na Ziemię z ISS wchodzi w atmosferę z prędkością zaledwie niecałych 8km/s.Większa prędkość to większa temperatura.Osłona termiczna Sojuza nagrzewa się do 1600st C,osłona amerykańskiego Oriona podczas lotu testowego w 2014 symulującego powrót z misji BEO osiągnęła temperaturę 2200 st.C.

      Na GTO ma 3,5 tony, przy dokowaniu kilku modułów złożenie na orbicie statku do lotu lunarnego nie jest problemem.

      Jasne.Statek Sojuz waży 7.1t,rakieta Sojuz wyniesie max 8.2t.Jakbyś go dostosował do lotu lunarnego (większe osłony termiczne,urządzenia nawigacyjne,systemy podtrzymywania życia,zapasy żywności,wody,osłona radiacyjna dla elektroniki przed promieniowaniem kosmicznym jako że lot odbywałby się poza magnestosferą) to byś go nie wyniósł nawet na niską orbitę Sojuzem.Nowa kapsułą Federacja w wersji księżycowej ma ważyć ponad 21 ton!

      Skoro taki nieopłacalny to ariane za 250 milonów lepsze
      Żadne 250 a 170.Tak,Ariane 5 jest lepsze bo koszt wyniesienia kg ładunku jest dużo mniejszy niż w Sojuzie.Poza tym takie rozważania są abstrakcyjne bo Sojuzem nie wyniesiesz ciężkich komsatów(kilka dni temu Ariane wyniosła dwa satelity telekomunikacyjne z czego cięższy ważył 6.5 t)

      A jacyś tam klienci są

      W zdecydowanej większości klientami dla tych rakiet jest rząd rosyjski oraz ESA a nie klienci komercyjni dla których liczy się cena.82 starty Sojuza 2 od 2006r to tylko o 5 więcej niż odbyło się startów rakiety Ariane 5 która zazwyczaj wynosi 2 satelity naraz

    •  

      pokaż komentarz

      a co ma nasa do psacex?

      @CukrowyWykop: Ile jest w USA agencji latajacych w kosmos ze wg. Ciebie psacex i NASA nie maja nic wspolnego ?

    •  

      pokaż komentarz

      @inz-bieda: Tyle że nasa swoje a spacex swoje. Nasa to taki biurokratyczny moloch. Nasa lub inne agencje rządowe zamawiać u spacex czy kogoś innego loty. A że nasa nic nie zrobi przez najbliższe lata to wie każdy. W przypadku ruskich wszystko to jest jeden i ten sam właściciel.

    •  

      pokaż komentarz

      A że nasa nic nie zrobi przez najbliższe lata to wie każdy.

      @CukrowyWykop: O to wlasnie pytalem: "To NASA pelni jeszcze jakas praktyczna funkcje poza muzealna ?? ".

  •  

    pokaż komentarz

    Kolejny nius z serii czego to Rosja by nie chciała XD.
    Co roku wypuszczają dziesiątki fantastycznych planów, z których nic nie zostaje.
    Poniżej screen z 2006 roku - w 2015 Rosja miała miec bazę na Księżycu, a od 2020 mieli na Księżycu wydobywać kopaliny. Ten naród żyje od jednej fantasmagorii do drugiej, bo jak się nie ma co do gara włożyć, to trzeba się fantazją karmić

    źródło: ros.JPG

    •  

      pokaż komentarz

      @yosemitesam: Ładnie przypomniałeś, ale niestety jesteśmy ostatni do wyśmiewania ich za to. U nas po raz kolejny, już zaraz, lada moment zaczniemy budowę elektrowni atomowej więc chyba wychodzimy gorzej pod względem propagandy bo nie możemy się uporać ze sprawdzoną i powszechną technologią ( ͡° ʖ̯ ͡°)( ͡° ʖ̯ ͡°)

    •  

      pokaż komentarz

      @Abstraktor: Ale Polski budowa elektrowni nie przerasta technologicznie ani finansowo. Po prostu od lat nie można podjąć konkretnej decyzji w tej sprawie. Natomiast rosyjskie media pełne są cudownych obietnic, o których nikt już po pewnym czasie nie pamięta, a które mają służyć tylko do karmienia nimi prostych ludzi.
      Jeśli zestawiasz niemoc decyzyjną w budowie elektrowni jądrowej przez Polskę, którą na taką budowę stać z obietnicą budowy bazy na Księżycu przez kraj, który kompletnie nie ma na to możliwości technologicznych, to współczuję logiki

    •  

      pokaż komentarz

      już zaraz, lada moment zaczniemy budowę elektrowni atomowej

      @Abstraktor: przed domem moich rodziców jest dziura w drodze. Od 1989 roku

  •  

    pokaż komentarz

    Ta... budują czołgi co nie chcą jeździć, lasery co nie chcą działać, rakiety, co nie mogą wyjść poza sztalugi konstruktorów a teraz jeszcze bazy na Księżycu.. Ruskim palma odp@$$%?@a coraz bardziej, ale oczywiście durne społeczeństwo dalej będzie wierzyć że idą znowu na mocarstwo rodem z `45.

  •  

    pokaż komentarz

    Już zbudowali robota który później okazał się człowiekiem przebranym za robota

    •  

      pokaż komentarz

      Komentarz usunięty przez moderatora

    •  

      pokaż komentarz

      @robertyeter: gwoli ścisłości to ten robot był na prezentacji dla dzieci i nikt z organizatorów nie twierdził, że to prawdziwy robot. Natomiast rosyjska telewizja nie podkreśliła tego i poszło w świat jako prawdziwy robot.

      "The organisers of the event did not claim that the android was anything other than a man in a suit, according to local reports. But when footage of it was rebroadcast on state TV, the confusion about whether the robot was real seemed to arise."

      "At the forum itself, BBC News reports the organizers had not claimed the robot was real but the state TV station had suggested it was."

      "Two days after the broadcast, state TV addressed the issue and the correspondent, Arseniy Kondratev, said he knew the robot was not real."

      “I was absolutely sure everyone would realize it was a costume, like Santa Claus, that this was a project created for children,” he said.

1 2 3 4 5 6 7 ... 13 14 następna