•  

    pokaż komentarz

    W końcu jakieś dobre wiadomości... chociaż za kilka miesięcy pewnie się dowiemy, że bursztyn został przep#%#$%%ony, a za przekop i tak trzeba zapłacić..

  •  

    pokaż komentarz

    No i macie dlaczego Rosjanie są przeciwko.( ͡° ͜ʖ ͡°)

    •  

      pokaż komentarz

      @wykopowicz71: potwierdzone są dwa niewielkie złoża bursztynu w rejonie przyszłej budowy

      żeby nie wyszło jak z gazem łupkowym ... miało być eldorado z łupków, a w oczach ruskich wyszliśmy na głupków

    •  

      pokaż komentarz

      @wykopowicz71: Akurat poza wykopem nie słyszałem żeby kacapy protestowały i wcale im się nie dziwię, jeżeli oni robili by gów...ną inwestycję która niczemu nie służy ale kosztuje sporo i to zarówno budowa jak później utrzymanie to też bym im kibicował ( ͡° ͜ʖ ͡°)

    •  

      pokaż komentarz

      @Sepzpietryny:
      Przekop został oprotestowany przez Rosjan. Rowniez oficjalnie na szczeblu ministerialnym. To, że o czymś nie słyszałeś nie znaczy, że tego nie ma.

    •  

      pokaż komentarz

      @boromeusz: kogo obchodzi zdanie ruskich na nasz temat?

    •  

      pokaż komentarz

      @BaniaGonibanie: To zdanie ruskiego ekologa i faktycznie ma rację bo wpływ na środowisko ma taki przekop spory, chodziło mi o naciski polityczne

    •  

      pokaż komentarz

      wpływ na środowisko ma taki przekop spory

      @Sepzpietryny: Tak! W dłuższej perspektywie na plus.
      Wycięto ~10k drzew, na obszarze 22ha ale za to na zalewie wiślanym powstanie wyspa o powierzchni ~180 ha, docelowo zalesiona i będzie niezłym siedliskiem dla zwierząt, głównie ptaków.
      Inne zwierzątka potrafią pływać i wpław przepłyną okrężną drogą lub w miejscu do tego przeznaczonym:
      https://www.youtube.com/watch?v=wYwFVYxXWV4#5m28s
      Sam kanał będzie oddzielał śluzami wody morza od wód zalewu (zresztą gdyby to było takie groźne to u ruskich musieliby zamknąć Cieśniną Piławską) ponadto i w zalewie jest słona woda.
      Samo wybudowanie będzie drogie to fakt, ale w perspektywie utrzymania tej infrastruktury będzie tańsze niż utrzymanie pogłębianego kanału na zalewie wiślanym prowadzącym do ruskich zwyczajnie znacznie krótszy tor na Bałtyk no i zyski dla regionu, nie tylko portu w Elblągu.

      Dalej wg. ciebie to inwestycja, która niczemu nie służy?

      PS. Ruscy protestowali, nawet KE chciała się wtrącić (ale ostatecznie powiedzieli, że wsio OK)... więc kolejny powód aby to wybudować, bo to jest w interesie całego regionu!

    •  

      pokaż komentarz

      @boromeusz: Rosjanie mieli Tuska także nie wyszliśmy na głupków gdyż oni mieli wiedzę i zarządzanie z pierwej ręki.

    •  

      pokaż komentarz

      @Eetam: Czyli nawet lepiej bo jest wyspa choć zwierzęta i tak tam przejdą choć dużo trudniej i część pewnie zginie?
      Poza tym KE ma dużo wątpliwości i co do zasadności jak i ekologiczności.

      Potrafisz wyjaśnić po co mamy wydać parę miliardów na ten przekop a potem kilka mln co rok na pogłębianie toru wodnego skoro jedynym celem jest port w Elblągu do którego już można dopłynąć po Polskiej stronie Szkaprawą?

    •  

      pokaż komentarz

      @Eetam: a są jakieś badania czy analizy opłacalności tej inwestycji, czy jsk zwykle na pale i jakoś yo będzie

    •  

      pokaż komentarz

      @h225m nie zawsze inwestycja jesy opłacalna. Czasami są to rzeczy strategiczna. Czy budowa ogromnej filharmonii jest opłacalna? Spłaci się szybko?

    •  

      pokaż komentarz

      @h225m:
      Najbardziej optymistyczny rachunek zwrotu inwestycji mówi o ok. 500 latach zwrotu. Ergo: cała ta "inwestycja" przekopu przez Mierzeję jest funta kłaków niewarta. Następna "Wielka Budowa Socjalizmu" i nic ponadto.

    •  

      pokaż komentarz

      @DarrDarek: jak pieprzysz jakieś głupoty to podawaj do nich źródło - nie wiem czy jest to opłacalna inwestycja czy nie ale jaki sens ma mówienie, że nie skoro nie podałeś źródła wyliczeń? Mam Ci uwierzyć na słowo?

    •  

      pokaż komentarz

      @xaoc:

      inwestycja może zwrócić się za 450-500 lat, jeśli zwielokrotnią się przewozy i stawki opłat portowych- ocenia prof. Rydzkowski z Wydziału Ekonomii Uniwersytetu Gdańskiego

      Zamiast pieprzyć, że ktoś pieprzy, to lepiejbyś wkleił do googla szukane frazy:
      mierzeja wiślana przekop rachunek zwrotu inwestycji mówi o ok. 500 latach

      i źródło ... samo wyskoczy.

    •  

      pokaż komentarz

      @mirkobiniu: a co jest strategicznego w tej inwestycji. Nie wiem jak inne, ale ta w Szczecinie spłaci się z biletów w 6-7 lat

    •  

      pokaż komentarz

      @Eetam: Większym problemem dla środowiska będzie zamulenie zalewu, którego największa głębokość po polskiej stronie to 2,5 metra.

    •  

      pokaż komentarz

      @DarrDarek: to nie źródło - oni się tam powołują na opinię jednego ekonomisty. Dalej brak źródła - tylko info, że ktoś się tak wypowiedział. Źródło to będzie dokument z opisem kosztów i zysków podpisany imieniem i nazwiskiem osoby wyliczajacej. Ja twierdzę, że się wróci szybciej w ciągu 2lat. Teraz ktoś może nasmarować artykuł z informacją, że wróci się za 2lata. Patrzę krytycznie na to co czytasz - a tym bardziej jeśli masz zamiar to przepisać dalej.

    •  

      pokaż komentarz

      @xaoc: @DarrDarek: Nie znam się. Na to trafiłem z tydzień temu. Generalnie do mnie, czyli laika w temacie, trafia ten przekaz.
      https://sejmlog.pl/przekop-mierzei-wislanej-fakty-i-mity/

      A to fragment odnośnie kosztów, które mają zwrócić się za 450 lat:

      Chodzi o wyliczenia prof. Rydzykowskiego z Katedry Polityki Transportowej Wydziału Ekonomicznego na Uniwersytecie Gdańskim. (...) W obliczeniach (których nawet nie pokazano) uznano, że jedyny aspekt ekonomiczny, to towarowe obroty portu w Elblągu. Nie wzięto pod uwagę ani jednej z pozostałych miejscowości położonych nad zalewem (Braniewo, Frombork, Tolkmicko, Sztutowo, Krynica Morska), pominięto całkowicie zwiększone wpływy z turystyki jachtowej, zyski hotelarstwa i gastronomii. Pominięto nawet zyski samego Elbląga z ruchu pasażerskiego.

    •  

      pokaż komentarz

      @10ctcOV: Dokładnie artykuł w oko.press był po prostu napisany na życzenie lub przez kogoś kto jest przeciwny tej budowie (a przynajmniej tak wygląda jak się go czyta - zero obiektywizmu i krytycyzmu). Gość szukał argumentów przeciw - nie muszą się przecież trzymać kupy a plotka idzie w świat. @DarrDarek

    •  

      pokaż komentarz

      @xaoc: Tzn, ja dalej się nie znam ( ͡º ͜ʖ͡º) Nie widziałem wcześniej tego artykułu z oko.press. Poczytam wieczorem i wyciągnę sobie własne wnioski. Ale jak mówię, po przeczytaniu tego z sejmlog, jestem (na chwilę obecną) przekonany do przekopu.

    •  

      pokaż komentarz

      @10ctcOV:
      Akurat wyliczenia rachunku inwestycyjnego prof. Rydzykowskiego to są konkrety, gdzie optymistycznie założono wzrost rozładunku towarów w porcie w Elblągu, choć optymizm może być na wyrost, bo niezbyt silnie zaludniony ten obszar Pomorza i sąsiadujących Mazur nie potrzebuje dziś większej mocy przeładunkowej towarów. Tę potrzebę wypełnia całkowicie coraz lepsza sieć dróg lądowych. Nie ma sensownego powodu, dla którego należałoby uznać, że następne dziesiątki tysięcy turystów zaczną odwiedzać drogą morską wprost z jachtów, Frombork, Elbląg i pozostałe miejscowości. Liczenie zysków z dodatkowych tysięcy dań restauracyjnych z tych mało możliwych dodatkowych tysięcy turystów, to dość marne zadanie i z niewielkimi profitami do wyliczenia. A niemal prosta droga łącząca Gdańsk i Elbląg istnieje przez rzekę Szkaprawę i każdy jacht jest w stanie tamtędy aktualnie przepłynąć.

      Naprzeciwko konkretów prof. Rydzykowskiego wklejasz "źródło" z typowym wodolejstwem dla humanistów i z zerową liczbą wyliczeń.

      1) Głównym czynnikiem jest Rosja

      Bzdurne wymachiwanie kijkiem przeciw Rosji, które nie niesie żadnej treści. Rosjanie nie zaczną tysiącami przypływać do Elbląga tylko dlatego, że powstanie przekop.

      2) Znaczące skrócenie trasy między Elblągiem, Gdańskiem i Gdynią

      Trasa już jest krótka przez Szkaprawę. Wielkotowarowy transport jest obsługiwany przez port w Gdańsku.

      3) Transport morski jest najbardziej przyjazną środowisku formą transportu

      Wielkotowarowy transport jest obsługiwany przez port w Gdańsku.

      4) Zwiększona ochrona przeciwpowodziowa dzięki możliwości otwierania kanału
      dla wypływającej wody w sytuacjach jej spiętrzenia


      A kiedy była powódź z tej przyczyny i jakie były straty (w tysiącach złotych czy większe?).

      5) Większość samorządów nad Zalewem Wiślanym popiera planowany przez rząd przekop
      Mierzei Wiślanej, widząc w nim szansę na rozwój gospodarczy regionu


      Większość samorządów z Radomia czy Lublina popierało budowy lotnisk, które są bardzo kosztowne w utrzymaniu, mają niewielki sens ekonomiczny, nie wiadomo kto ma je dziś utrzymywać i za czyje pieniądze.

      Paru czy parudziesięciu radnych popierających inwestycję za miliard może popierać takie coś choćby licząc na uczestnictwo firmy zięcia lub córki w usługach pomocniczych inwestycji za malutki promil całej kasy do rozpieprzenia.

    •  

      pokaż komentarz

      Czyli nawet lepiej bo jest wyspa choć zwierzęta i tak tam przejdą choć dużo trudniej i część pewnie zginie?

      @Sepzpietryny: Jak budujemy drogę, to z założeniem, że ktoś na niej będzie ginął? Jak samochód to z założeniem, że wjedzie w ludzi? Czy jak piekarz piecze chleb to z założeniem żeby jedzący chleb się nim udławili?!
      Twoja logika odbiega od normalności... ponadto zwierzątka są znacznie lepszymi pływakami niż ci się wydaje.

      Potrafisz wyjaśnić po co mamy wydać parę miliardów na ten przekop a potem kilka mln co rok na pogłębianie toru wodnego skoro jedynym celem jest port w Elblągu do którego już można dopłynąć po Polskiej stronie Szkaprawą?

      @Sepzpietryny: No właśnie port w Elblągu nie jest jedynym celem, choć najwięcej na tym skorzysta. Ze strategicznego punktu widzenia ten przekop powinien powstać by uniezależnić się od ruskich.

      a są jakieś badania czy analizy opłacalności tej inwestycji, czy jsk zwykle na pale i jakoś yo będzie

      @h225m: przy budowie np. obwodnicy Wrocławia też potrzebna była analiza opłacalności? Czy jak zwykle na pałę wybudowano? Zrozum, że aby coś się ruszyło to musi powstać do tego odpowiednia infrastruktura. Ciężko jest przewidzieć ile pieniędzy i ogólnie pojętego dobra zostanie wytworzone dzięki tej inwestycji.

      i źródło ... samo wyskoczy.

      @DarrDarek: Nooo i to jakie źródło oko.press najbardziej rzetelna "prasa" w tym kraju, bazuj na nim śmiało, polecam w rozmowie z naprawdę poważnymi ludźmi!

      Większym problemem dla środowiska będzie zamulenie zalewu,

      @KubaGrom: To on nie jest zamulany stale? Czy po przekopie dopiero się to zacznie? Skąd ten muł będzie? (serio pytam, bo tego argumentu nie słyszałem wcześniej)

    •  

      pokaż komentarz

      @Eetam: Ale ty bredzisz! Zwierzętom będzie łatwiej przepłynąć niż przejść? Pewnie zimą przy temp.wody 4 st i przy silnym prądzie każde marzy żeby tam popływać! Gdzie niby poza portem w Elblągu ma cokolwiek dopłynąć? Jak nas uniezależni od ruskich skoro już jesteśmy niezależni? Dalej nie wiem jak ma się to opłacać?!

    •  

      pokaż komentarz

      @Eetam: Ziemia z wykopu będzie użyta na stworzenie wysepki w podobny sposób co nadsypywanie plaż. Tam też trafi muł z dna w miejscu toru wodnego. Trudno to zrobić bez wzburzania osadu. Wysepka zanim się nie ustabilizuje będzie rozmywana.

    •  

      pokaż komentarz

      lepiejbyś wkleił do googla szukane frazy:
      mierzeja wiślana przekop rachunek zwrotu inwestycji mówi o ok. 500 latach


      i źródło ... samo wyskoczy.

      @DarrDarek: Japie co za logika.Gdybym wklejał brednie wykopków to mógłbym nie robić nic innego.
      Wkleję mierzeja rachunek zwrotu 4 miesiące wyskoczy źródło podobnej jakości co twoje?

    •  

      pokaż komentarz

      @Eetam: Tylko opracowania są, tylko tej złej ekipy i nie widac tam wielkich korzysci po za turystycznymi.

    •  

      pokaż komentarz

      Ziemia z wykopu będzie użyta na stworzenie wysepki w podobny sposób co nadsypywanie plaż. Tam też trafi muł z dna w miejscu toru wodnego. Trudno to zrobić bez wzburzania osadu. Wysepka zanim się nie ustabilizuje będzie rozmywana.

      @KubaGrom: Właśnie przed chwilą obejrzałem filmik dotyczący tej budowy jak i tejże wysepki. Uważam iż mylisz się, gdyż wysepka wpierw będzie obudowana, dopiero później "napełniana". Rozmywanie w takim przypadku nie wchodzi w grę. No chyba, że podczas sztormu, który wzburzałby fale ponad groble, co na zalewie jest chyba mało prawdopodobne.
      https://www.youtube.com/watch?v=WYtxZQhBaL8 okolice 5 min zaczyna się o wysepce.

      @Sepzpietryny: Sam pan bredzisz, nigdzie nie napisałem, że zwierzaczkom będzie łatwiej przepłynąć niż przejść jednak uważam, że odrobina wody to dla nich nie problem. Skoro już o nich wspomniałeś i tak bardzo ci na nich zależy to ilu dzikim zwierzakom pomogłeś w ciągu życia? Tak bardzo przejąłeś się losem dzikich zwierzątek bo są daleko od ciebie.
      Silny prąd możesz wsadzić między bajki, na zalewie lub przy śluzie :D
      Co do ruskich to polecam filmik, z linku powyżej, około 25s, jest ładnie pokazane gdzie dochodzi do uniezależnienia i jak to skraca dystans.
      Opłacalność i tak będzie znacznie większa niż doprowadzenie drogi pod budynek, w którym mieszkasz, a jednak ta droga powstała i nie płaczesz z tego powodu.

  •  

    pokaż komentarz

    Znalezisko:

    Gigantyczne złoża
    Artykuł:

    potwierdzone są dwa niewielkie złoża
    @gospodarkamorska: WTF?

  •  

    pokaż komentarz

    To może całą mierzeję przekopać, bursztyn sprzedać, kosmodrom zbudować?

    Jeśli przekop ma sens i będzie zyskowny to temat bursztynu powinien być nieistotny.

    p.s. A bursztynu mamy absolutne zatrzęsienie na lubelszczyźnie. Ale że trzeba by odkrywkowo wydobywać, to zgody nie ma.

  •  

    pokaż komentarz

    gdy pokazałeś znajomej ile bursztynu znaleźliście

    źródło: i.imgur.com