•  

    pokaż komentarz

    ok, ale to sa konsekwencje pewnych wydarzen, ten ludzik w miare obiektywnie przekazuje swoja wiedze, problem w tym, ze ta wiedze ma:
    - nie od polskich zydów którzy przezyli holokaust bo ich jest garstka
    - od zydów jak Bauman, którzy jako komuniści spieprzyli do ZSRR, po wojnie byli w aparacie represji, a pozniej w wyniku wewnętrznej wojny komunistów, wylecieli w 1968 roku.
    Po 1967 z całego bloku sowieckiego wyjechała masa zydów, którzy na lewicujących uniwersytetach zachodnich, stawali sie specjalistami od wschodu. Nikt ich nie kwestionował, bo nawet nie miał za bardzo jak.
    Wiec masz z jednej stony, zimną wojne nieufność do wschodu, a dwa uciekinierów z tego bloku, którzy udają ofiary represyjnego systemu.

    W efekcie, skąd ten ludzik, miał czerpać wiedze, jak mówi jako dziecko jezdził do Polski, to kto go tam przyjmował,
    fakt on przyjezdzał do zwykłego zyda, który miał wyj@#@ne na polityke, ale jako gosc z zachodu był kontrolowany przez zydów którzy wpsółpracowali z rezimem. Wiec jego obrazek jest dokładnie taki jak ówczesna komunistyczna retoryka.
    Faszystowska II RP, to obowiazujaca propaganda komunistów 2 rp.
    By temu przeciwdziałać, trzeba 20 lat ciezkiej pracy, tego sie nie da zrobić, bo Polacy reaguja na kopniak w klatke z małpami, odrazu dostają piany, chcą ostrej wojny, w efekcie, łatwo pokazywać ich jako antysemitów.
    No a to trzba powolna systematyczna prace, ksiazki, artykuly, filmy, całe zaplecze trzeba zbudować.

    •  

      pokaż komentarz

      W efekcie, skąd ten ludzik, miał czerpać wiedze, jak mówi jako dziecko jezdził do Polski, to kto go tam przyjmował,

      @mobilisinmobile:
      dlatego ŻĄDAM od naszych władz, żeby wprowadziły naszych przewodników w Auschwitz, Stuthoff itp...nie żydowskich....polskich...a jak się Żydom nie podoba, to niech sobie u siebie robią wykłady jakie chcą, albo sobie odpuszczą te wycieczki...to historia, a nie religia, żeby sobie swojego "kapłana" przywozić

    •  

      pokaż komentarz

      dlatego ŻĄDAM od naszych władz,

      @1910: no to długo możesz jeszcze zadać ;/

    •  

      pokaż komentarz

      @mobilisinmobile: > "By temu przeciwdziałać, trzeba 20 lat ciezkiej pracy, tego sie nie da zrobić, bo Polacy reaguja na kopniak w klatke z małpami, odrazu dostają piany, chcą ostrej wojny, w efekcie, łatwo pokazywać ich jako antysemitów.

      No a to trzba powolna systematyczna prace, ksiazki, artykuly, filmy, całe zaplecze trzeba zbudować."

      Bzdury!

      Skąd Polacy mają niby wziąć fundusze na "budowanie całego zaplecza" w obecnym ustroju społeczno-politycznym zdominowanym przez rasistowskich-syjonistycznych, polakożerczych żydów? ( ͡° ͜ʖ ͡°)

      Polakom nie pozostawiono najmniejszego wyboru. Zostaliśmy zdradzeni i oszukani - i musimy niestety czekać do kolejnej wojny światowej, gdy ten system znowu się wyniszczy i wykrwawi...
      Doczekamy się tego, bo obecna, imperialna "demokracja" zachodnia ma tę patologię we własnych "genach".

      Póki co można a nawet trzeba walić polskim kamaszem we wrota do syjonistycznego burdelu tak - żeby to cały świat słyszał!
      ...bo nawet wtedy gdy będziemy siedzieć cicho i pokornie tłumaczyć SYJONISTYCZNY RASISTOM jak chłop polski swojej krowie na granicy - to i tak będą nas oczerniać tzw. "antysemityzmem".
      Będą to robić głusi nawet na najbardziej racjonalne argumenty - BO TO JEST DLA NICH GESZEFT!

    •  

      pokaż komentarz

      Faszystowska II RP

      @mobilisinmobile: II RP niby nie była dyktaturą i państwem apartheidu?

    •  

      pokaż komentarz

      @CynicznyMarksista: mozesz ja uznac za dyktature, ale nie za panstwo apartheidu

    •  

      pokaż komentarz

      dyktature

      @mobilisinmobile: To ty tak nie uważasz?

      Po krótce.

      1920 - obóz koncentracyjny dla Żydów w Jabłonnie. Zamknięto tam na miesiąc 17 tys. Żydów, bo bano się ich zdrady w trakcie wojny polsko-bolszewickiej. 
      1923 - nieudana próba wprowadzenia numerus clausus, potępiona przez Ligę Narodów. 
      lata 30. - prawdopodobnie na niektórych uniwersytetach wprowadzono numerus nullus, całkowity zakaz dostępu dla Żydów.
      1935 - wprowadzenie pierwszych gett ławkowych na mocy uchwał wydziałów. Więcej profesorów otwarcie to poparło, niż się sprzeciwiło. ONR bił studiujących Żydów i chrześcijan, którzy się nimi solidaryzowali, np. Irenę Sendlerową. W roku 1937 minister Świętosławski wydał oficjalną zgodę na getta. 
      1936 - nakaz umieszczenia imion właściciela na szyldzie sklepu, co ułatwiało antysemickie ataki oraz realizację bojkotu pod hasłem swój do swego po swoje.
      1937 - zakaz uboju rytualnego. Nie, żeby był czymś koniecznie złym, ale wprowadzono go raczej nie z troski o zwierzęta, a w ramach eksplozji antysemityzmu po śmierci Piłsudskiego. 
      1937 - wprowadzenie numerus clausus. 
      1937 - Związek Lekarzy Państwa Polskiego wyklucza Żydów z zawodu. 
      1937 - Stowarzyszenie Prawników przyjęło podobny zapis, potwierdzony potem oficjalnym prawem, ograniczający możliwość uzyskania licencji. 
      1938 - Stowarzyszenie Dziennikarzy w Wilnie przyjęło zapis, że Żyd nie może należeć do organizacji. 
      1938 - Bank Polski przyjmuje zapis o wykluczeniu Żydów. 
      1938 - unieważnienie paszportów obywateli przebywających za granicą dłużej niż 5 lat, jeśli nie utrzymują kontaktów z krajem. Wprowadzone głównie z myślą o Żydach.

      Jeżeli to nie jest apartheid to apartheid chyba nigdzie nie istniał...

  •  

    pokaż komentarz

    widzę, że dodatkowo do wyłączonych komentarzy jest już wprowadzona opcja ukrywania ilosci lapek na filmach o wiadomych poglądach ( ͡° ͜ʖ ͡°)

    źródło: Capture.PNG

  •  

    pokaż komentarz

    Facet gada o Europie Wschodniej, jakoby nie miała tradycji parlamentarnych, gdzie istnieją państwa sukcesyjne po RONie, z 400letnią tradycją parlamentarną.

    Przykład okcydocentryzmu i narracji pod tezę. Innym takim przypadkiem zachodniej nauki będzie neologizm Bizancjum, czy przymiotnik "bizantyjski".

    •  

      pokaż komentarz

      Przykład okcydocentryzmu i narracji pod tezę. Innym takim przypadkiem zachodniej nauki będzie neologizm Bizancjum, czy przymiotnik "bizantyjski".

      @Camilli: Nic nie zrozumiałem. Wytłumaczysz czy mam googlować?

    •  

      pokaż komentarz

      @mailtalk: Po pierwsze samo nazywanie ich Bizancjum to jak nazywanie dzisiejszych Francuzów Lutencjanami. Bizancjum to neologizm z XVI wieku, prawie 200 lat po upadku Cesarstwa Rzymskiego w 1453.

      Sama ludność do XX wieku określała się jako Rhomaioi - z greki, Rzymianie.

      Sami zachodni historycy swojego czasu używali przymiotnika "bizantyjski" jako synonimu korupcji, dworskiego przepychu, dekadencji i przerostu biurokracja.

      Z prostego powodu - na wschodzie istniała nowoczesna administracja, urzędnicy, urzędy etc. z tego powodu zachodni feudałowie, którzy byli często jedynym urzędem i sądem uznawali to za przerost biurokracji.
      Potem właśnie historycy, czerpiąc z tekstów źródłowych tych feudałów pisali pod tezę. Np. E. Gibbon.

      Narracja rozbija się o fakt iż państwo "upadało". Jak coś może upadać przez tysiąc lat, to raz.

      Dwa Zachód niechętnie przyznaje iż cesarstwo rzymskie przetrwało, Europa Zachodnią była zapadłą barbarzyńską wiochą, a centra nauki były w Kordobie, Bagdadzie i Konstantynopolu właśnie.

      Katolicyzm też się do tego przyczynił. Patriarcha Rzymu sfałszował donację Konstantyna i stwierdził iż jest tak zajebisty, że jest najważniejszym patriarchą - przyjął miano papieża, gdzie oryginalnie w chrześcijaństwie nie istniało jednowładztwo. Sobory były demokratyczne i zjeżdżali biskupi, gdzie prymat wiedli patriarchowie, czyli biskupi: Rzymu, Konstantynopola, Antiochii, Jerozolimy i Aleksandrii.

      Tak w skrócie, bo temat szeroki jak rzeka. Termin okcydocentryzm określa nieumiejętność zachodnich historyków do krytyki własnych źródeł, związanych z cywilizacją łacińską i odrzucaniu, bądź marginalizowaniu/pisaniu pod narrację źródeł natywnych dla sprawy.

  •  

    pokaż komentarz

    Bardziej stronniczy jest ten opis, niz to co facet gada.

    •  

      pokaż komentarz

      @mamut2000: Dokładnie, zakop za manipulację

    •  

      pokaż komentarz

      @mamut2000: A dokładnie co jest stronnicze w opisie? Napisałem tylko co wykładowca mówi w danej minucie.
      Relacje polsko-żydowskie 24,20 do 29 minuty (wykładowca opiera się na Grossie) - przecież o tym mówi i mówi na podstawie tylko Grossa do czego się przyznaje, mówi też że nie zna polskiego

      Minuta 7,10 porównanie przywódców Europy Wsch. (w tym Piłsudskiego) do Hitlera- mówi o tym, a z dalszego wykładu wynika, że miał na myśli Piłsudskiego- jest o nim duży fragment w tym wykładzie.

      Minuta 31,44 polscy księża cieszyli się na śmierć Żydów- wyraźnie mówi że polscy księżą chętnie współpracowali z nazistami w mordowaniu Żydów, a w rzeczywistości Niemcy zabili 50 % księży w Polsce.