•  

    pokaż komentarz

    No ale przynajmniej Eugenika się mu udała ( ͡° ͜ʖ ͡°)

  •  

    pokaż komentarz

    Tu trzeba przypomnieć jeszcze jednego tytana intelektu, Cejrowskiego. Jego filmik o ewolucji jest jeszcze mocniejszy, ma więcej wątków i każdy kolejny jeszcze bardziej kompromituje autora. Takiego pokazu głupoty i ignorancji trudno szukać.

    Zawsze jak to zobaczę, przez pół dnia nie mogę rozchodzić żenady.

    źródło: youtu.be 18+

    •  

      pokaż komentarz

      @jamtojest: Najbardziej mnie zastanawia jakim cudem taki idiota został szanowanym celebrytą xD

    •  

      pokaż komentarz

      @jamtojest: jeśli Cejrowski szuka brakującego ogniwa w ewolucji to mam dla niego dobrą wiadomość - właśnie znalazłem, nazywa się Wojciech Cejrowski ( ͡° ͜ʖ ͡°)

    •  

      pokaż komentarz

      @AgentGRU: Tak samo jak na koniec szuka jakiegoś idioty. Większego od siebie nie znajdzie.

    •  

      pokaż komentarz

      @Turbostuleja: Celebrytami zostają różni idioci. Mnie martwi, że dla niektórych jest autorytetem.

    •  

      pokaż komentarz

      @jamtojest: tak, żenada na poziomie akceptowalnym przez przedszkole

    •  

      pokaż komentarz

      Najbardziej mnie zastanawia jakim cudem taki idiota został szanowanym celebrytą xD

      @Turbostuleja: w gronie polskich celebrytów to on się raczej specjalnie nie wyróżnia :P Czasem mam wrażenie że to jest właśnie klucz do sukcesu jeżeli już ktoś chciałby zostać celebrytą :D

    •  

      pokaż komentarz

      @Turbostuleja: @Altar: Nazywacie kogoś idiotą nawet nie wiedząc kim człowiek jest i czym się zajmuje znając jedynie jego kontrowersyjne wypowiedzi i poglądy( ͡° ͜ʖ ͡°) Rzeczywiście mądre kiedy Cejrowski sam o sobie mówi, że jest katolem a to zobowiązuje. Sam wbrew sobie zdania na temat teorii ewolucji nie zmieni, bo musiałby sam na siebie nałożyć ekskomunikę.
      Właściwie to sam chciałbym być takim idiotą, mieszkać z dala od debilizmów naszych rządów i Unii, na własnej ziemi w Arizonie i zarabiać na gadaniu o swoich kontrowersyjnych poglądach, przez które jakieś bordo na portalu ze śmiesznymi obrazkami będą mnie nazywać idiotą nakręcając ten biznes. ¯\_(ツ)_/¯

    •  

      pokaż komentarz

      @Turbostuleja: > Najbardziej mnie zastanawia jakim cudem taki idiota został szanowanym celebrytą xD

      Zastanawia cię to turbo-Polaku, bo jesteś typowym żydowskim głupkiem, któremu spec-służby wmówiły, że ma "wysoki iloraz" i może spokojnie spamować w polskojęzycznym internecie za pieniądze np. od Sorosa.

      Pouczam cię zatem i objaśniam.
      Ten tzw. "polski" (czytaj: chrześcijański) cymbał mógł zostać celebrytą na fali ogłupiającej mody na amerykańską durnotę.
      Przecież macie tam w waszym żydowskim USA:
      - Scjentologów
      - Płaskoziemców
      - Ku-Klux-Klan
      - Amiszy
      - Mafię
      - Masonów
      - itd. itp.

      Teraz cała ta durnota jest masowo importowana na obszar Polin (kondominium amerykańskie pod żydowskim zarządem powierniczym) nazywanym entuzjastycznie przez osoby niezorientowane "Polską".

      TO WŁAŚNIE Z TEGO KONKRETNEGO POWODU żydowskie władze Polin ułatwiają zostanie tzw. "celebrytami" (co za durny termin) takim zindokrynowanym tępakom. ( ͡° ͜ʖ ͡°)
      Jest im to potrzebne, żeby można było np. na Dokopie "dorabiać mordę głupka" wszystkim rdzennym Polakom np. za pomocą publikacji o tytule:
      "Teoria ewolucji jest dla idiotów" Powiedział jeden z mędrców polskich."

      źródło: turboPolacy.jpg

  •  

    pokaż komentarz

    Kilka razy rozmawiałem z ludźmi którzy nabijali się z teorii ewolucji. Szybko okazywało się, ze kompletnie nie rozumieli o co w tym chodzi. 'Pokaż mi małpę, która zmienia się w człowieka' - tego typu argumenty. Dopiero jak im wytłumaczyłem pokrótce jak to działa, to nagle okazywało się, że przestawali się z tej teorii nabijać. Najzwyczajniej w świecie ktoś im to albo głupio wytłumaczył i od razu włożyli to między bajki, nie zagłębiając się w temat.

    •  

      pokaż komentarz

      @idiot daj jakieś fajne źródło do poczytania

    •  

      pokaż komentarz

      @idiot: gorsi są ci co powołują się na Kenta Hovinda

    •  

      pokaż komentarz

      @idiot: ale też nie powinno się nikomu wmawiać że teoria ewolucji to prawda na 100%, może 30 lat temu można by się spodziewać że zostanie udowodniona jednak ostatnie badania z biologii molekularnej mocno namieszały dając jednocześnie argumenty za jak i przeciw tej teorii i dlatego trzeba na nią patrzeć dużo bardziej krytycznie niż kiedyś

    •  

      pokaż komentarz

      @nbhd: każda teoria dopóki nie jest obalona jest uznawana za potwierdzoną. Póki nie obala nie ma co podawać pod wątpliwości

    •  

      pokaż komentarz

      @bartdziur: tylko w nauce żeby teoria została nazwana teorią musi być poparta badaniami które da się powtórzyć i które dadzą takie same wyniki, muszą być one przeprowadzone metodami naukowymi zgodnymi z określonymi protokołami i dopiero wtedy są zatwierdzane jako wyjaśnienie jakiegoś aspektu rzeczywistości... tak się składa że teoria ewolucji tego nie przeszła

    •  

      pokaż komentarz

      ale też nie powinno się nikomu wmawiać że teoria ewolucji to prawda na 100%

      @nbhd: Ależ ja nic nikomu nie wmawiałem. Po prostu wytłumaczyłem (i to właściwie bardzo pobieżnie) o co w tym chodzi.

    •  

      pokaż komentarz

      ostatnie badania z biologii molekularnej mocno namieszały dając jednocześnie argumenty za jak i przeciw

      @nbhd: Możesz wskazać które badania masz na myśli?

    •  

      pokaż komentarz

      @idiot: Takie pytanie czysto naukowe, bo mnie nurtuje cały czas.
      Czy jeżeli dochodzi do ewolucji to cały gatunek umiera, czy też jakaś część gatunku dalej żyje?

    •  

      pokaż komentarz

      @GothamKnight: Nasi praprzodkowie ewoluowali w różnych kierunkach - nie tylko w stronę homo sapiens. Zatem cały gatunek nie musiał 'wybierać': albo ewolucja w naszą stronę, albo śmierć.

    •  

      pokaż komentarz

      @Elaviart: ten wniosek został mi przedstawiony wiele razy na studiach a wynika z analiz bioinformatycznych danych z genomiki i proteomiki, w skrócie chodzi o to że jednocześnie wiele enzymów oraz genów wykazuje bardzo konserwatywną strukturę w obrębie całkiem odmiennych gatunków a z drugiej np w przypadku enzymów istnieją podklasy które mogą wykazywać TYLKO miminalne różnice wewnątrz i międzygatunkowe powstające np w wyniku mutacji (nie letalnych) z czego nasuwa się wniosek że z jednego enzymu raczej nie może powstać inny, oczywiście tyczy się to również wieloletnich badań nad bakteriami w których następuje prawie natychmiastowe rozmnażanie i nigdy nie zaobserwowano niczego co mogłoby być chociaż zalążkiem powstania całkiem nowych struktur, chodzi tu np o powstanie całkiem nowego genu lub czynnika transkrypcyjnego, są również markery epigenetyczne które mogą się zmieniać jednakże to wszystko to jest albo wyciszanie/wzmacnianie genu, albo usuwanie/przyłączanie nowego DNA (przez bakterie) albo mutacje które nigdy nie są pozytywne, wykazano również że to co ewolucjoniści nazywają homologią to w wielu przypadkach nieprawda bo okazało się że homologiczne struktury mają całkiem inną genezę genetyczną co wyklucza istnienie jednego obszaru genomu odpowiedzialnego za strukturę np kości dłoni który na przestrzeni lat zmienił się z kodującego płetwę na kodujący dłoń, istotne jest również że dla istnienia w populacji wielu alleli (np recesywnych powodujących chorobę) nie ma znaczenia to czy osobniki wykazujące ich obecność (chore) są zabijane/ulegają selekcji naturalnej czy przeżywają i się rozmnażają, bo nawet po ich usunięciu z populacji istnieją w niej nadal u osobników heterozygotycznych względem danego genu i rozmnażając się dalej, statystycznie, nic się nie zmienia a więc ewolucja nie zachodzi także to jest temat rzeka i nie mogę Ci podesłać jednej/dwóch rzeczy istotnej bo istotne jest prawie wszystko

    •  

      pokaż komentarz

      Czy jeżeli dochodzi do ewolucji to cały gatunek umiera, czy też jakaś część gatunku dalej żyje?

      @GothamKnight: oczywiście, że nie umiera. W ogóle "dochodzi do ewolucji" to zła nazwa. Do ewolucji nie "dochodzi", ewolucja to stopniowy, ciągły proces. Nie ma punktów przełomowych że jedno pokolenie należało do gatunku X a ich dzieci do gatunku Y. Tylko jest bardzo powolna zmiana.

      W ogóle "gatunki" to jest uproszczenie, które działa tylko jak patrzymy z perspektywy milionów lat. Z bliska nie ma gatunków.

      Jeden osobnik ma mutację, która zmienia w niewielkim stopniu jego cechy. Wciąż może się rozmnażać w ramach "swojego gtunku". Część tego gatunku ma z nim potomków, część nie ma. Po pewnym czasie są 2 grupy, które wciąż mogą się między sobą rozmnażać, ale w 2 grupie ta mutacja występuje, a w drugiej nie. Z jakiegoś powodu jednak rozmnażanie się pomiędzy tymi grupami jest rzadkie, lub nie ma go wcale - więc kolejne mutacje zdarzają się w obu grupach niezależnie. Np ta pierwsza mutacja pozwoliła na lepsze przystosowanie się do wysokiej temperatury, więc w naturalny sposób grupa, w której ta mutacja występuje - przenosi się w rejony z wyższą temperaturą, bo tam jest mniejsza konkurencja.

      Czy w tym momencie to już nowy gatunek? Ciężko powiedzieć. Definicje są uproszczone a granice rozmyte. Wciąż mogą się rozmnażać między sobą.

      Mutacje zdarzają się niezależnie w obu grupach, więc akumulują się takie mutacje, które lepiej przystosowują te grupy do życia w swojej niszy ekoogicznej. Po pewnym czasie rozmnażanie pomiędzy grupami przestaje być możliwe, i można stwierdzić z pewnością, że to nowy gatunek.

      Ale nie znajdziesz konkretnego miejsca, w którym nastąpiła zmiana gatunków.

      Oczywiście - ta pierwotna grupa w tym czasie też ewoluowała, więc pewnie nie jest już identyczna z tym pierwotnym gatunkiem od którego zaczęliśmy. Więc można powiedzieć, że ten pierwotny gatunek wyginął, a powstały 2 nowe. Ale to też uproszczenie - rzeczywistość jest bardziej skomplikowana jak widać :)

      Stwierdzenie, że powstał nowy gatunek jest jak stwierdzenie w którym miejscu kończy się czarny na poniższym obrazku :)

      źródło: metwest.com

    •  

      pokaż komentarz

      @tell_me_more: Oho, pan wolna wola i świadomość powrócił.

      Sam myślałem o tym, że jak w jednym organizmie zachodzi "mutacja" to ten organizm rozmnaża się z innymi, a organizm bez mutacji też rozmnaża się z innymi.
      ... i również czytałem też artykuł, że drugi gatunek nie może powstać jeżeli drugi nie zniknie, a tyle jest teorii ile stron internetowych.

      pokaż spoiler Dzięki ( ͡° ͜ʖ ͡°)

    •  

      pokaż komentarz

      @nbhd mądre słowa. Jednak populacja wykopu w większości jest na poziomie widzów tvn... Nie myśli samodzielnie. Szkoda było marnować czas

    •  

      pokaż komentarz

      @tell_me_more: nie ma pozytywnych mutacji, nawet w przypadku bakterii i ich odporności na antybiotyki mutacja powodująca oporność polega np na uszkodzeniu genu kodującego receptor dla antybiotyku którego mniejsza ekspresja powoduje że taka bakteria ma go mniej (na czym cierpi komórka) jednakże jest na ten antybiotyk odporna ( a konkretnie na jego wyższe stężenie) i dzięki temu przeżywa czyli powstaje nowy allel ale tego samego genu, również rekombinacje zachodzą dzięki transpozonom co jest tylko i wyłącznie procesem transportu genu, u zwierząt jest np tasowanie kaset genomu limfocytów co prowadzi do zmienności genetycznej ale tylko dzięki przestawianiu istniejących genów (co daje różne struktury cząsteczek MHC i determinuję jakie antygeny są wychwytywane), przekłada się to na genom populacji tak że nie powstają nowe geny, co najwyżej allele, sama rekombinacja (gamety) wpływa na fenotyp razem z markerami epigenetycznymi jednak nie powstaje z tego nic nowego i nie wyjaśnia to np jak powstały geny kodujące woreczek czernidłowy u mątw wytwarzający sepię więc nie powielaj głupot

    •  

      pokaż komentarz

      nie ma pozytywnych mutacji

      @nbhd: oczywiście, że są pozytywne mutacje. Mutacje zawsze ocenia się w kontekście środowiska. Jeśli w środowisku występują antybiotyki, to mutacja pozwalająca bakteriom przeżyć kosztem gorszej wydajności jest pozytywna. Jeśli tych antybiotyków nie ma - to jest negatywna.

      nie powstają nowe geny, co najwyżej allele

      oczywiście, że powstają nowe geny

      nie wyjaśnia to np jak powstały geny kodujące np woreczek czernidłowy u mątw wytwarzający sepię

      No twoja teoria nie wyjaśnia, bo zakłada, że nowe geny nie powstają :) To nie problem teorii ewolucji tylko twoich błędnych założeń :)

      więc nie powielaj głupot

      ( ͡° ͜ʖ ͡°)

    •  

      pokaż komentarz

      @nbhd: > nie ma pozytywnych mutacji,
      tak, są wyłącznie są mutacje losowe
      dobór naturalny powoduje, że tylko te najbardziej przystosowane do warunków życia - przeżywają.

    •  

      pokaż komentarz

      @tell_me_more: tylko jak napisałem, komórka bakteryjna cierpi na tej mutacji, przeżywa antybiotyk ale gdy go zabraknie pojawiają się znowu inne, nieodporne/nieosłabione które mają zdolność pobrać DNA ze środowiska (które np znajduje się tam bo śmierci komórki odpornej) lub też dzięki koniugacji (nawet międzygatunkowej) dostają ten gen i gdy zostanie zainkorporowany (w przypadku tego genu receptora) to taka bakteria z innego gatunku nabywa tą odporność i gdy ten receptor jest dla niej mniej ważny niż dla tej pierwotnej to ją wypiera czyli mutacja tamtej bakterii prowadzi do jej zagłady więc nie ma tu mowy o udoskonalaniu, tak samo jest w przypadku organizmów wyższych, u zwierząt wszystkie mutacje zbierają się latami i okres ten nazywany jest inicjacją karcynogenezy, gdy się nazbiera odpowiednio dużo mutacji to załącza się faza promocji, komórki zostają wytrącone z prawidłowego cyklu komórkowego i powstaje nowotwór, zawsze, za każdym razem, mniej drastyczny przypadek mutacji to uszkodzenia genów których transkrypt bierze udział w syntezie kolagenu co prowadzi ,,tylko'' do osłabiania i starzenia skóry więc nie, nie ma pozytywnych mutacji ani z przypadku organizmów niższych jak i wyższych

    •  

      pokaż komentarz

      @idiot: Ta wspaniała teoria ewolucji ma swój początek w deszczu kapiącym na skały - wytwarzającym w cudowny sposób pierwotniaki. Większość debilnie przytakuje nawet nie wiedząc o tym fakcie. Jednak upierałbym się że wersja z Bogiem i siedmioma dniami jest bardziej prawdopodobna.

    •  

      pokaż komentarz

      @aguero90: Ależ ja absolutnie nie bronię żadnej ze stron, bo najzwyczajniej nie uważam się za osobę kompetentną. Pozwoliłem sobie tylko podzielić się obserwacją pewnego zjawiska. Jakby mi ktoś przestawił teorię ewolucji w taki sposób jak bohater niniejszego znaleziska, to pewnie też traktowałbym ją zupełnie inaczej.

    •  

      pokaż komentarz

      @nbhd: Wygląda to jakbyś próbował zasypać mnie terminologią w nadziei na to, że nie jestem w temacie xD
      I na ten przykład napisałeś, że wiele enzymów w obrębie różnych gatunków wykazuje konserwatywną strukturę, ale enzymy mogą wykazywać minimalne różnice międzygatunkowe w wyniku mutacji. I z tego płynie wniosek, że z jednego enzymu nie może powstać inny i oczywiście tyczy się to również wieloletnich badań nad bakteriami xD

      istotne jest również że dla istnienia w populacji wielu alleli (np recesywnych powodujących chorobę) nie ma znaczenia to czy osobniki wykazujące ich obecność (chore) są zabijane/ulegają selekcji naturalnej czy przeżywają i się rozmnażają, bo nawet po ich usunięciu z populacji istnieją w niej nadal u osobników heterozygotycznych względem danego genu i rozmnażając się dalej, statystycznie, nic się nie zmienia a więc ewolucja nie zachodzi
      Przecież to jest kompletny bełkot xD Jeśli nie jesteś w stanie przytoczyć badań na które się powołujesz to się na nie nie powołuj. A już całkiem idiotycznym pomysłem jest wychodzenie w dyskusji z założenia, że twój rozmówca nie ma pojęcia o czym mówisz.

      mądre słowa. Jednak populacja wykopu w większości jest na poziomie widzów tvn...
      @Erhpyc: Jeśli nie widzem TVN-u to jak można nazwać kogoś kto daje się nabrać na garstkę niecodziennych słów? xD

    •  

      pokaż komentarz

      @idiot Spróbuj to wytłumaczyć Cejrowskiemu

      ( ͡º ͜ʖ͡º)

    •  

      pokaż komentarz

      nie wiem, może debil?
      @Erhpyc: Nie chciałem być taki wulgarny, zielonki to przeważnie delikatne kwiatuszki które lubią skarżyć i zgłaszać

    •  

      pokaż komentarz

      @Elaviart jednak wiem :debil. Tacy nie potrafią merytorycznie dyskutować.

    •  

      pokaż komentarz

      @Erhpyc: No cóż, po takim popisie pasuje jeszcze "idiota", tudzież "półgłówek" xD

      mądre słowa. Jednak populacja wykopu w większości jest na poziomie widzów tvn... Nie myśli samodzielnie. Szkoda było marnować czas

    •  

      pokaż komentarz

      @nbhd: Ewolucja przez dobór naturalny to nie teoria tylko fakt.

    •  

      pokaż komentarz

      @idiot: brawo
      w końcu jakiś głos rozsądku wołający na na puszczy ignorancji

    •  

      pokaż komentarz

      Spróbuj to wytłumaczyć Cejrowskiemu

      @VersatechV-140N: Myślę że Cejrowski to doskonale rozumie. Po prostu w to nie wierzy :).

    •  

      pokaż komentarz

      @Elaviart: jakie badania o enzymach? minimalna zmiana sekwencji peptydu zmienia konformację przestrzenną, jeśli jest większa wpływa pośrednio lub bezpośrednio na centrum aktywne też zmianie ulega miejsce wiązania ligandu dzięki czemu enzym przestaje działać ale widocznie nie miałeś biochemii a to że usuwanie z populacji homozygot recesywnych nie wpływa statystycznie na zmniejszenie ilości danego allelu w populacji po wielu pokoleniach to bełkot? gościu to jest podstawa genetyki na studiach, i po tym widać jak się znasz w temacie więc albo się doucz albo skończ udawać że się uczyłeś

      @Erhpyc: ależ proszę, udowodnij że sam nie jesteś dzbanem który nie ma nic mądrego do powiedzenia

    •  

      pokaż komentarz

      @nbhd:

      badania z biologii molekularnej mocno namieszały dając jednocześnie argumenty za jak i przeciw
      CO TY ĆPIESZ? Biologia molekularna potwierdza teorię ewolucji, tu nie ma żadnych wątpliwości

    •  

      pokaż komentarz

      homologiczne struktury mają całkiem inną genezę genetyczną co wyklucza istnienie jednego obszaru genomu odpowiedzialnego za strukturę np kości dłoni który na przestrzeni lat zmienił się z kodującego płetwę na kodujący dłoń

      @BrowarPERUN: tak napisałem wyżej, to jest dowód przeciw ale są też za np to że telomeraza ma taką samą budowę prawie u wszystkich gatunków co może wskazywać na to że jest spadkiem bo wspólnym przodku, powtórzę: chodzi mi nie o negowanie ewolucji ale o to że wychodzą różne sprzeczne dane co do jej założeń i nie można mówić o tym że została zatwierdzona

    •  

      pokaż komentarz

      @nbhd:
      oczywiście, że została zatwierdzona, jest konsensus naukowców co do jej prawdziwości.
      Tu trzeba pamiętać, że to co obecnie jest przyjętą teorią ewolucji, to ma kształt mocno odmienny od swojego pierwowzoru, czyli teorii Darwina.

      To co mi napisałeś to bełkot, a nie dowód. Psia kupa ma większą wartość dowodową.

    •  

      pokaż komentarz

      @BrowarPERUN: podaje fakty naukowe na bardzo konkretnych przykładach a ty mi mówisz że to bełkot? eh k$$%a, zmarnowałem swój czas

    •  

      pokaż komentarz

      @nbhd:

      podaje fakty naukowe na bardzo konkretnych przykładach
      Bredzisz i majaczysz.
      Jedyną akceptowalną formą "faktu naukowego" jest publikacja. Więc albo podrzucasz publikację, albo sam się przyznajesz, że jesteś zwykłym antynaukowym trollem.

    •  

      pokaż komentarz

      @BrowarPERUN: Joseph L Staton ,,Homology in Character Evolution'' 2000 i już mnie więcej nie wołaj bo mam dość
      https://www.normalesup.org/~vorgogoz/courses/14-09-Paris7-cours.pdf tu masz drugie jak po pierwszym będzie ci mało

    •  

      pokaż komentarz

      Najzwyczajniej w świecie ktoś im to albo głupio wytłumaczył

      @idiot: Katecheta chcąc wyśmiać teorię ewolucji wziął krzesło i powiedział skoro teoria jest prawdziwa, to czemu to krzesło nie ewoluuje i nie stanie się żywe. #truestory
      Widać logika podobna do tego szura z filmiku.
      Swoją drogą jak przeciwnicy ewolucji wyjaśniają neandertalczyków, czy ogromne dinozaury, których nie ma w biblii?

    •  

      pokaż komentarz

      @nbhd haha. Komu mam coś udowadniać? Tobie? Hehe

    •  

      pokaż komentarz

      @nbhd: to jest bełkot, powstały z ewidentnej potrzeby użycia maksymalnej ilości terminologii, pewnie w śmiesznej próbie popisania się. To że jest w gruncie rzeczy poprawny, niczego tu nie zmienia.
      Właśnie dlatego, że miałem zarówno biochemię jak i genetykę widzę to wyraźnie. Tymczasem badań jak nie było tak ich nadal nie przytoczyłeś, zrobię to za ciebie - odnosisz się do argumentów Michaela Behe, prawda? Wiesz że jego teorie na podstawie wniosków, które udajesz że sam je wysnułeś zostały powszechnie uznane za pseudonaukowe?

    •  

      pokaż komentarz

      @Elaviart: Ewolucja to program odgórnie ustalony przez system. Widać to gołym okiem. Problem zaczyna się gdy zaczynamy szukać różnych bogów, jednorożców, potworów spaghetti i innych cudów, które go zaaplikowały. Wtedy wracamy do punktu wyjścia.

    •  

      pokaż komentarz

      Czy jeżeli dochodzi do ewolucji to cały gatunek umiera, czy też jakaś część gatunku dalej żyje?

      @GothamKnight: meduzy, gąbki, wodorosty i protisy oraz mech są Twoją odpowiedzią.

    •  

      pokaż komentarz

      @Elaviart: Nie powszechność, nie powszechne lecz indywidualne zdanie prawdę Ci powie.
      Alex Rener

    •  

      pokaż komentarz

      @AlexRener: O minusik? A jak inaczej mozna to nazwac Ewolucja to przypadek na przypadku i przypadkiem pogania. Ludzie leczcie się jak elav i pdcch na nogi bo na głowę z wami za późno.

    •  

      pokaż komentarz

      @AlexRener: Oczywiscie z tym przypadkiem to ironia dla kumatych.

    •  

      pokaż komentarz

      @nbhd wystarczy się rozejrzeć wkoło siebie,btroche pomyśleć i masz dowód. Przecież skutki ewolucji widać gołym okiem!

  •  

    pokaż komentarz

    Mega ignorancja. Ciężko się nawet tego słucha. Ciekawe czy dziś ci ludzie czują zażenowanie jak się widzą.

  •  

    pokaż komentarz

    O proszę. Sąsiad mojej cioci, jego ekscelencja biskup Chojecki. :D Ten to dopiero ma odjazdy.

1 2 3 4 5 6 7 ... 15 16 następna