•  

    pokaż komentarz

    pedofilia to naturalna orientacja seksualna

    Jasne. Ciekawe kto cie pukal jak mialas 5 lat? I czy mialas orgazmy? Idiotka.

    •  

      pokaż komentarz

      @januszwasik: to taki sam banialuk jak to że schizofrenia to naturalna zmiana osobowości

    •  

      pokaż komentarz

      Komentarz usunięty przez moderatora

    •  

      pokaż komentarz

      @mikeeho: a dilerzy narkotyków to egzotyczni farmakolodzy ( ͡° ͜ʖ ͡°)

    •  

      pokaż komentarz

      @axyder: wydaje mi się, że to ten sam poziom co gwałciciele, w sumie pośrednio na jedno wychodzi.

    •  

      pokaż komentarz

      @januszwasik: za niedługo tacy jak ona stwierdzą że zamordowanie kogoś pod wpływem emocji to w sumie naturalny odruch człowieka. o przecież emocje są wbudowane w psychikę, a do tego niektórzy rodzą się z większym temperamentem i nie można ich dyskryminować.

    •  

      pokaż komentarz

      @januszwasik: Czy chociaż zobaczyłeś ten filmik ze zrozumieniem? Chodzi w nim o to, aby pedofile częściej mieli odwagę szukania pomocy u specjalisty (po to, aby brali udział w terapii, otrzymywali leki itp.), gdyż właśnie izolacja prowadzi do zwiększenia liczby molestowanych dzieci.
      Według danych, które dała, w ciągu ostatnich 10 lat ponad 9500 osób w Niemczech otrzymało tego typu pomoc, gdyż sami się tam zgłosili - 98% z nich nigdy nie skrzywdziło dziecka. Dzięki temu również nie będą mogli pracować z dziećmi. Samo określenie tej parafilii jako 'orientacja' jest oczywiście nieprawidłowe.

    •  

      pokaż komentarz

      @artpop: 98% z nich nigdy nie przyznała się / nie została złapana. Nie mówię że tak nie jest, ale nie sposób dowieść prawdy.

    •  

      pokaż komentarz

      @artpop: pederasci jakos do terapii sie nie garna chaciaz obnosza sie ze swoja psychiczna choroba publicznie w przedciwienstwe (na razie) do pedofili, chca nawet uniemozliwic udzial w terapii konwersyjnej jednostkom ktore dobrowolnie chca w nich brac udzial

    •  

      pokaż komentarz

      Jasne. Ciekawe kto cie pukal jak mialas 5 lat? I czy mialas orgazmy? Idiotka.

      @januszwasik: Ja wiem, że to może być szok dla prawaka, ale nie wszystko co naturalne = dobre. Rak odbytu jest naturalny jak sku*wesyn, a jednak używamy przeciwko niemu nienaturalnej chemioterapii. Z pedofilą jest sytuacja analogiczna, może być cos naturalne, a jednocześnie potępiane.

    •  

      pokaż komentarz

      Komentarz usunięty przez moderatora

    •  

      pokaż komentarz

      @januszwasik: Lewactwo to najwieksze sp%%!%!%enie

    •  

      pokaż komentarz

      Jasne. Ciekawe kto cie pukal jak mialas 5 lat? I czy mialas orgazmy? Idiotka.

      @januszwasik: Możesz podać konkretny cytat z tego filmu do którego się odnosisz? Z filmu, nie z opisu.

    •  

      pokaż komentarz

      @cerastes: bo to prawda. Jednak aby stworzyć społeczeństwo to należy pewnych ludzi się wystrzegać. Po to są punkty odosobnienia zwane zakładami karnymi. Izolujemy ich od społeczeństwa.

    •  

      pokaż komentarz

      Czy chociaż zobaczyłeś ten filmik ze zrozumieniem? Chodzi w nim o to, aby pedofile częściej mieli odwagę szukania pomocy u specjalisty (po to, aby brali udział w terapii, otrzymywali leki itp.), gdyż właśnie izolacja prowadzi do zwiększenia liczby molestowanych dzieci.

      @artpop: Temat jest bardzo ciekawy ale za razem trudny. Bo jest spory odsetek ludzi, którzy mają skłonności w stronę dzieciaków, ale nigdy nie wykonali żadnej czynności związanej z tymi potrzebami (ja bym to nazwał pedofilią pasywną). Mają świadomość, że popęd, ktory odczuwają jest zły i nie ma w nich zgody na to (moralność i sumienie ich męczy) oraz są w stanie to kontrolować. I uważam, że takim ludziom należy się pomoc, bo nie robią nic złego, ale cierpią z powodu popędu, ktory noszą w sobie (jak alkoholik na odwyku).

      Natomiast głupawe dziewczę z prezentacji sp$##??@iło jednak ten przekaz totalnie, bo zamiast skupić się na faktach i konkretnym omowieniu problemu (z kategorycznym zastrzeżeniem, że pedofilia to zboaczenie i nie ma zgody moralnej oraz społecznej na nią), poszła w jakieś p$##??@enie o emocjach, współczuciu, akceptacji (sic!) oraz zrozumieniu... Typowe lewackie sp$##??@enie...

    •  

      pokaż komentarz

      @scroller: Podkreśliła, że wykorzystywanie seksualne dzieci jest nielegalne i tak musi być zawsze. Poruszyła temat, że wiele takich osób nie ma odwagi zgłaszać się do lekarza po pomoc. To jest lewackie myślenie? Zwyczajny fakt.

    •  

      pokaż komentarz

      @artpop: Czym się różni pociąg seksualny do dzieci, zwierząt, czy przedmiotów nieożywionych od homoseksualizmu? Wszystkie powyższe łączy to, że nie spełniają podstawowej funkcji biologicznej pociągu seksualnego, jaką jest potrzeba prokreacji. Dlaczego jedne są dyskryminowane, a inne uznawane za prawidłowy wariant rozwoju seksualności człowieka? Czy ta dyskryminacja jest wynikiem niedostatecznego lobbingu na rzecz normalizacji pedofilii i zoofilii w społeczności naukowej?

    •  

      pokaż komentarz

      Czym się różni pociąg seksualny do dzieci, zwierząt, czy przedmiotów nieożywionych od homoseksualizmu? Wszystkie powyższe łączy to, że nie spełniają podstawowej funkcji biologicznej pociągu seksualnego, jaką jest potrzeba prokreacji.

      @cuntbrah: Co to za chore myślenie? Są przypadki 10/11 latek w ciąży - czy to znaczy, że jest to normalne, gdyż została spełniona funkcja jaką jest potrzeba prokreacji? Jeśli nie widzisz różnicy między krzywdzeniem innych, a związkiem emocjonalnym i seksualnym pary dojrzałych osób, to współczuję.

    •  

      pokaż komentarz

      Co to za chore myślenie? Są przypadki 11 latek w ciąży - czy to znaczy, że jest to normalne, gdyż została spełniona funkcja jaką jest potrzeba prokreacji?

      @artpop: Chore myślenie? Ja tylko pytam. Kilka, kilkanaście wieków temu 11 latka w ciąży to była rzecz normalna, ba w niektórych kulturach wciąż jest. Dlatego pytam, gdzie Ty widzisz różnicę. Bo jeżeli ktoś został skrzywdzony, to oczywiście jest gwałt. Ale co z seksem międzygatunkowym? Dlatego związek emocjonalny i seksualny między parą dojrzałych ssaków( np. człowieka i psa) jest dyskryminowany?

    •  

      pokaż komentarz

      @artpop: Ej ale serio jest to ciekawe. Czyli według Ciebie główną różnicą klasyfikujaca między orientacja seksualną a parafilia są kwestie hmmm "moralnosciowe" t.j wspomniana tutaj krzywda? Mało to naukowe jak dla mnie, bovw sumie koprofil, dendrofil czy nekrofil (w przypadku udzielenia przed śmiercią zgody) nikogo nie krzywdza. Generalnie gdzie leży granica i dlaczego tam...gdzie jest prawidłowo ukierankowany popęd seksualny a gdzie zboczenie?

    •  

      pokaż komentarz

      @Riczard:

      Czyli według Ciebie główną różnicą klasyfikujaca między orientacja seksualną a parafilia są kwestie hmmm "moralnosciowe" t.j wspomniana tutaj krzywda? Mało to naukowe jak dla mnie, bovw sumie koprofil, dendrofil czy nekrofil (w przypadku udzielenia przed śmiercią zgody) nikogo nie krzywdza.

      Ta kwestia jest wciąż na nowo podejmowana w gronie psychiatrów i psychologów. Nie wiadomo, czy kiedykolwiek ostateczne granice zostaną ustalone, ponieważ nowe odkrycia w tych, a nawet w innych dziedzinach nauki zmieniają nasze patrzenie na te kwestie.Jest sporo głosów, aby w ogóle zrezygnować z terminu "parafilia" lub określać nią tylko rzeczywiste akty motywowane parafilicznym popędem seksualnym.

      Etyka jest oczywiście kwestią dość subiektywną, często uwarunkowaną kulturowo, jednak założenie, że brak możliwości wyrażenia świadomej i nieprzymuszonej woli przez jedną ze stron stanowi przyczynek do kryminalizacji "wprowadzenia w czyn" danej orientacji/parafilii, stanowi póki co najbardziej uniwersalne kryterium. Oczywiście jest to czysto hipotetyczne założenie - prawdopodobnie kryterium takie nie figuruje explicite w żadnym prawodawstwie, jednak można zaryzykować stwierdzenie, że wiele przepisów dotyczących dozwolonych/zabronionych stosunków seksualnych właśnie z tego założenia się wywodzi.

      Jest on zresztą na tyle uniwersalny, że jednocześnie stanowi tez odpowiednie kryterium dla orzeczenia o gwałcie, niezależnie od orientacji.

      Nie jest oczywiście pozbawiony wad - trudno jest ocenić np. kiedy stosunek na bazie gerontofilii odbywa się za świadomym przyzwoleniem, a kiedy nie. Sądzę jednak, że mając wyrobione podstawy można będzie pójść dalej i udoskonalić klasyfikację.

    •  
      Ruud_Gullit

      +48

      pokaż komentarz

      Komentarz usunięty przez moderatora

    •  

      pokaż komentarz

      @cuntbrah: Powiem ci, jeśli jesteś na tyle ograniczony.
      Istotą homoseksualizmu jest pociąg do osób tej samej płci,
      w pełni rozwiniętych fizycznie i psychoseksualnie. W pedofilii nie ma podziału na płcie, ponieważ taka parafilia zakłada pociąg seksualnych do osób BEZ rozwiniętych cech płciowych. O reszcie nawet nie będę się wypowiadał, decydującym argumentem powinno być to, że homoseksualizmu nie da się leczyć.

    •  

      pokaż komentarz

      @Riczard: @shiromaru: Wszystko sprowadza się do konwencji. Z braku jakichkolwiek obiektywnych kryteriów podziału obowiązuję pogląd przyjęty przez gremium psychologów i seksuologów. Jeżeli w tym gremium byłoby wystarczająco wielu koprofilów, czy gerontofilów, to konsensusem "naukowym" byłoby, że te parafilie są normalnym wariantem rozwoju seksualności człowieka. ¯\_(ツ)_/¯

      O reszcie nawet nie będę się wypowiadał, decydującym argumentem powinno być to, że homoseksualizmu nie da się leczyć.

      @Aldarith: Można go leczyć tak samo jak można leczyć pedofilię. Leczenie nie prowadzi do zmniejszenia skłonności, daje jedynie kontrolę nad zachowaniami nie zmniejszając seksualnego zainteresowania. Twój argument jest inwalidą.

    •  

      pokaż komentarz

      @artpop: Jak zawsze ptysiu tylko bla, bla, bla. Daj spokoj.

    •  

      pokaż komentarz

      Rak odbytu jest naturalny jak sku*wesyn

      @Cesc: Powodzenia. Ladne kolory.

    •  

      pokaż komentarz

      @cuntbrah: Błąd. To co mówisz występuje tylko przy kastracji mechanicznej lub farmakologicznej - psychoterapia, zwłaszcza w Niemczech lub Skandynawii przynosi duże efekty w związku z leczeniem pedofilii. Jednym z głównym założeń tego leczenia jest uświadomienie delikwentowi, że jego pociąg do dzieci i to, co robi, krzywdzi drugiego człowieka (w większości przypadków takie osoby nie zdają sobie z tego sprawy, albo przynajmniej nie w taki sposób, jak to rozumiemy). Zwiększenie poziomu empatii u takiej osoby może prowadzić do mocnego zmniejszenia takiego pociągu lub całkowitego jego zaniku.
      I kto tu jest inwalidą.

    •  

      pokaż komentarz

      Zwiększenie poziomu empatii u takiej osoby może prowadzić do mocnego zmniejszenia takiego pociągu lub całkowitego jego zaniku.

      @Aldarith: Zwiększenie poziomu empatii zwiększa kontrolę nad zachowaniami. Nie ma nic wspólnego ze skłonnościami. Podobnie skuteczne terapie behawioralne były stosowanie w przypadku homoseksualistów. Zmniejszenie, czy zanik pociągu to już twoja twórczość własna, której nie możesz podeprzeć żadnymi źródłami.

      I kto tu jest inwalidą.

      Dalej twój argument.

    •  

      pokaż komentarz

      @cuntbrah: Homoseksualizm nie ma tu nic do rzeczy, bo nie zalicza się do tego rodzaju schorzeń. Podobne porównania mogłaś robić 500 lat temu, nie wiem jak można być taką ignorantką w XXI wieku.
      Wciąż jest inwalidą.

    •  

      pokaż komentarz

      Wciąż jest inwalidą.

      @Aldarith: Cieszę się, że doszliśmy do porozumienia. ( ͡° ͜ʖ ͡°)

    •  

      pokaż komentarz

      @mikeeho: Schizofrenia jest naturalnie występującą chorobą.

    •  

      pokaż komentarz

      @cuntbrah: Ja również. Cieszę się, że uznałaś swoją ułomność.

    •  

      pokaż komentarz

      @Aldarith: Jak braknie argumentów, to pozostało ci tylko obrazić rozmówcę. Możesz być z siebie dumny. ( ͡° ͜ʖ ͡°)

    •  

      pokaż komentarz

      Wszystko sprowadza się do konwencji. Z braku jakichkolwiek obiektywnych kryteriów podziału obowiązuję pogląd przyjęty przez gremium psychologów i seksuologów. Jeżeli w tym gremium byłoby wystarczająco wielu koprofilów, czy gerontofilów, to konsensusem "naukowym" byłoby, że te parafilie są normalnym wariantem rozwoju seksualności człowieka. ¯_(ツ)_/

      @cuntbrah: Gremium naukowe to nie sejm. Jeśli w ogóle dochodzi tu do jakiegoś głosowania, to jego wyniki opierane są o fakty naukowe, a nie ideologię. Słynne głosowanie w 1973 r., w wyniku którego wykluczono homoseksualizm z listy DSM nie był wcale wynikiem działania lobby gejowskiego (takie lobby rzeczywiście miało wpływ na fakt, że taką debatę w ogóle podjęto, ale nie na wynik), a raczej wynikało z przyjęcia nowych, bardziej adekwatnych i uwaga, niezależnych od ideologii a opartych o diagnostykę, kryteriów na te zaproponowane przez Roberta Spitzera:

      The Nomenclature Committee, APA’s scientific body addressing this issue also wrestled with the question of what constitutes a mental disorder. Robert Spitzer, who chaired a subcommittee looking into the issue, “reviewed the characteristics of the various mental disorders and concluded that, with the exception of homosexuality and perhaps some of the other ‘sexual deviations’, they all regularly caused subjective distress or were associated with generalized impairment in social effectiveness of functioning”

      Źródło: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4695779/

      Dlaczego było to możliwe? Ano dlatego, że wcześniej przeprowadzano badania porównawcze, metaanalizy, ale przede wszystkim podejmowano próby "wyleczenia" z homoseksualizmu z marnym skutkiem. Zauważono też, że sama orientacja nie stanowi czynnika mającego negatywny wpływ na zdrowie fizyczne i psychiczne, nie sprawia bólu ani dyskomfortu, nie nosi znamion nerwicy ani dysfunkcji seksualnych (w przeciwieństwie np do hiperseksualności).

      Wersja tl;dr - sama ideologia decydentów nie ma wpływu na decyzję - metoda naukowa wymaga, aby decyzja była zgodna z ugruntowanym konsensusem naukowym, który z roku na rok jest coraz trudniej zrewolucjonizować.

    •  

      pokaż komentarz

      @mikeeho: schizofrenia może w sensie patogenezy być okreslona jako "naturalna" -w przeciwieństwie do np. zaburzeń będących skutkiem zażywania narkotyków, silnego napromieniowania, czy jakiegos ciężkiego urazu glowy...
      Na pewno zmiana osobowosci u schizofreników nie jest "naturalna" w sensie naturalnej kolei rzeczy u normalnie rozwijającego sie czlowieka.
      ( ͡° ʖ̯ ͡°)

    •  

      pokaż komentarz

      Jasne. Ciekawe kto cie pukal jak mialas 5 lat? I czy mialas orgazmy? Idiotka.

      @januszwasik:
      Obejrzałeś film? Bo tytuł i opis to manipulacja.

    •  

      pokaż komentarz

      @artpop: A to bardzo ciekawe. W filmie rzeczywiście mowa o leczeniu pedofilii i wsparciu dla pedofili... Tylko jeżeli to orientacja seksualna to czy to nie jest obraza? Bo LGBT+ uważa za obrazę leczenie homoseksualistów czy transwestytów i tłumaczenie, że nie istnieje możliwość rzeczywistej zmiany płci. Czy właśnie nie zjadacie (ponownie) swojego ogona Towarzyszu?

    •  

      pokaż komentarz

      Komentarz usunięty przez moderatora

    •  

      pokaż komentarz

      Tak, a ponieważ druga połówka pedofila stale się starzeje naturalnie wymusza nieustającą zmianę partnerów.

    •  

      pokaż komentarz

      @Cesc 99 procent komentarzy wysranych przed tęczowe flagi to brednie. Przynajmniej się tagujecie więc prościej was odsiać

    •  

      pokaż komentarz

      @cuntbrah: Podstawową rzeczą odróżniającą homoseksualizm od wymienionych przez Ciebie skłonności seksualnych jest fakt, że spełnienie tego popędu jest aktem jednomyślności dwójki dorosłych ludzi. Bez krzywdy wobec dziecka, bez krzywdy wobec zwierzęcia (Wobec obu tych grup nie możemy mówić o dojrzałej decyzji, co do której możemy być pewni, że nie będzie ona szkodliwa. Żadna z tych grup nie ma w świetle obecnie przyjętych norm społecznych pełnej zdolności do decydowania o swoim życiu z uzasadnionych socjologicznie i naukowo powodów).

      Co do popędu wobec przedmiotów to jest to uwłaczający argument - mowa w tym wypadku o jednostronnym akcie seksualnym, w którym nie bierze udziału druga jednostka. Także jest to niedorzeczność wynikająca z tego, że nie przemyślałeś gruntownie swojej logiki.

      Ale dobra, pójdźmy tym tokiem myślenia ( ͡° ͜ʖ ͡°) Uznajmy, że brak celu prokreacyjnego = w etycznym i normatywnym wymiarze pedofilii, zoofilii i innym parafiliom. W takim razie, jeżeli facet ma problemy z płodnością, a dalej chce kontynuować życie seksualne z partnerką to nic nie odróżnia go od pedofila w Twoich oczach. Jeżeli kobieta przeszła menopauzę, a dalej chce uprawiać seks ze swoim mężem, to można ją porównać do dendrofila. Już nawet nie wspominając o masturbacji - jaki do cholery jest w tym cel prokreacyjny? Czyli to zboczenie równe nekrofilii, bo najwyraźniej do zaspokojenia popędu wystarczy Ci również sama ręka. Czy może jednak seksualność jest nieco bardziej złożonym zjawiskiem, niż dążenie do spełnienia tylko jednej z podstawowych funkcji biologicznych jaką jest prokreacja? (może według Ciebie nie. może uważasz, że biologia i rządząca nami biochemia powinna być prosta jak cep.)

      Jakoś nie dziwi mnie, że ta prosta logika jaką sformułowałeś prowadzi do tak absurdalnych i głupich wniosków. Według niej wszyscy ludzie w jakimś momencie swojego życia stoją na równi z osobą, która uwodzi dzieci albo wykorzystuje seksualnie zwierzęta. Brawo.

    •  

      pokaż komentarz

      @Cesc: Tak samo gardzę wysrywami zacietrzewionych prawaków jak i lewaków ale ty dziś wygrałeś, ja pier...

    •  

      pokaż komentarz

      Komentarz usunięty przez moderatora

    •  

      pokaż komentarz

      @Cesc:
      Dlaczego jesteś spocony pod przedszkole?

    •  

      pokaż komentarz

      @Shalone-nogawky: a złodzieje to "właściciele alternatywni"

    •  

      pokaż komentarz

      @beliar_ttl świat nie jest czarno biały kolego.

    •  

      pokaż komentarz

      @shiromaru: przepraszam, ze tak krotko odpowiem, ale do pracy wychodze.
      Kontrujac Twoja wypowiedz na temat glosowania nad homoseksualizmem - jest to wynik lobbowania i to taki sam, jak w polowie XX wieku lobby cukrownicze zaczelo od “kupowania” wielu malych badan, majacych na celu wykazanie braku konotacji pomiedzy spozywaniem cukru a chorobami wiencowymi. Potem poszlo lawinowo, bez wiekszych inwestycji ze strony lobby, az samo gremium naukowe zlaplo sie we wlasne sidla. Dokladnie tak samo bylo z homoseksualistami.
      Nie uwazam ze tych ludzi (homoseksualistow) nalezy leczyc na sile, lecz w sumie krzywdzacym dla nich jest utwierdzanie ich w przekonaniu, ze pociag seksualny do tej samej plci jest normalny, co nie znaczy, ze nalezy tego nie akceptowac.

      Dokladnie ten sam mechanizm jest teraz wykorzystywany przy lobbowaniu pedofilii. Zauwaz/cie, ze coraz czescie mowi sie o pedofilach z troska, a o ofiarach ozieble. Nastepnym krokiem bedzie eliminacja negatywnych okreslen w strone pedofilii na malych konferencjach i w koncu otwarte lobbowanie w kierunku “legalizacji”. Dokladnie jak to mialo miejsce z homoseksualizmem.

      O ile homoseksualizm mi specjalnie nie przeszkadza w wydaniu Polskim z lat 00, o tyle obecna forma jest juz calkowitym przegieciem. A pedofili powinno wieszac sie na stryczku. Publicznie.

      Edit: o mechanizmy pomagania ludziom ze sklonnosciami pedofilskimi (tacy, ktorzy jeszcze nic nie zrobili) martwic sie nie musisz, bo psychologowie, psychiatrzy od dawna takim ludziom pomagaja, tylko w interesie samych leczonych jest trzymanie tego w maksymalnej tajemnicy.

      Mam nadzieje, ze chociaz przemyslisz to co tutaj napisalem.

    •  

      pokaż komentarz

      @cuntbrah: Akty homoseksualne odbywają się, albo mogą odbywać za obopólną zgodą wszystkich stron. Akty pedofilskie, zoofilskie(?) takie nie są, gdyż jedna ze stron nie może wyrazić na to świadomej zgody. Widzisz różnicę?
      Co do prokreacji, to seks naszego gatunku już dawno przestał pełnić funkcje czysto rozrodcze, ale żeby to wiedzieć trzeba.....( ͡° ͜ʖ ͡°)ノ⌐■-■
      Pozdrawiam, peace

    •  

      pokaż komentarz

      @januszwasik: Jesteś dzban nad dzbany, wideo w żaden sposób nie popiera pedofilów tylko mówi że ludzie rodzą się z takimi skłonnościami.

      Nawet k%@!a nie obejrzałeś i wyzywasz.

    •  

      pokaż komentarz

      @Mecowaty:

      jest to wynik lobbowania

      Sama debata tak, wynik jednak już nie - wykreślenie nastąpiło w wyniku wymiany argumentów i analizy zebranych materiałów na sympozjum. Późniejsze badania tylko umocniły wyniki wcześniejszych analiz - gdyby było inaczej, homoseksualizm powróciłby do "szanownego" grona zaburzeń seksualnych. Wszystko jest dokładnie opisane w artykule, który zalinkowałem i w wielu innych dostępnych na stronach NCBI, APA i pubmedzie.

      Nie uwazam ze tych ludzi nalezy leczyc na sile, lecz w sumie krzywdzacym dla nich jest utwierdzanie ich w przekonaniu, ze pociag seksualny do tej samej plci jest normalny, co nie znaczy, ze nalezy tego nie akceptowac.

      Nie wiem, dlaczego miałoby być to dla nich krzywdzące. Poza tym wyraz "normalny" jest skrajnie subiektywnym i bardzo nieprecyzyjnym określeniem i w zasadzie nie ma znaczenia w kontekście badań i faktów naukowych. W tym wypadku lepiej byłoby użyć przymiotnika "zdrowy". I teraz jeśli mielibyśmy uznać osoby homoseksualne za chore, to warto byłoby podać konkretne argumenty - dlaczego uznajemy ich za chorych. Ja takiego argumentu nie znajduję.

      Dokladnie ten sam mechanizm jest teraz wykorzystywany przy lobbowaniu pedofilii. Zauwaz/cie, ze coraz czescie mowi sie o pedofilach z troska, a o ofiarach ozieble.

      Zgodzę się, że o pedofilach mówi się z troską - jest to podyktowane tym, aby zapobiegać zamiast karać. Co będzie z korzyścią dla samych pedofilów, ale przede wszystkim dla dzieci. Nie zauważyłem natomiast, aby o ofiarach mówiło się ozięble - podasz jakiś przykład?

      Nastepnym krokiem bedzie eliminacja negatywnych okreslen w strone pedofilii na malych konferencjach i w koncu otwarte lobbowanie w kierunku “legalizacji”. Dokladnie jak to mialo miejsce z homoseksualizmem.

      Nie wiem, na czym opierasz swoje domysły. Jak już wspomniałem, homoseksualizm nie został wyłączony z grona zaburzeń wyłącznie w wyniku lobbowania. Natomiast sama społeczna akceptacja stosunków i związków homoseksualnych nastąpiła przede wszystkim dlatego, że nie wykazano ich społecznej szkodliwości w żadnym wymiarze. Natomiast szkodliwość społeczna stosunków pedofilskich (tj. molestowania seksualnego dzieci) jest oczywista, a już w szczególności dla psychologów i psychiatrów, którzy mają bezpośredni kontakt ze skrzywdzonymi w ten sposób ofiarami.

    •  

      pokaż komentarz

      @shopen666: @Humbaq: @shiromaru:
      Seks międzygatunkowy jak najbardziej może być konsensualny, natomiast co do dzieci, przecież środowiska LGBTP+ już forsują pogląd, że już małe dzieci mają potrzeby seksualne. Więc jeżeli kryterium uznania tego co jest parafilią, a co nie, jest zgoda uczestniczących w akcie seksualnym, to nie ma najmniejszego problemu żeby na skutek lobbingu zainteresowanych grup przesunąć granicę tego co jest akceptowane.

    •  

      pokaż komentarz

      @cuntbrah:

      natomiast co do dzieci, przecież środowiska LGBTP+ już forsują pogląd, że już małe dzieci mają potrzeby seksualne

      Podasz przykład? Wolę się odnosić do konkretów niż ogólnikowych oskarżeń.

      Więc jeżeli kryterium uznania tego co jest parafilią, a co nie, jest zgoda uczestniczących w akcie seksualnym, to nie ma najmniejszego problemu żeby na skutek lobbingu zainteresowanych grup przesunąć granicę tego co jest akceptowane.

      Nie pisałem, że zgoda jest jakimkolwiek kryterium w tej klasyfikacji. Rozumiem więc, że kierujesz te słowa do innej osoby.

    •  

      pokaż komentarz

      @mikeeho: albo że płeć to konstrukt społeczny ( ͡° ͜ʖ ͡°)

    •  

      pokaż komentarz

      @januszwasik: to proszę wyjaśnij jak ti nabyć skoro nie jest naturalne

    •  

      pokaż komentarz

      @januszwasik: chciał bym przypomnieć, że całe te TEDx w porównaniu do zwykłego TED'a, to tak jak by porównać "wszystko wiedzącego wujka Andrzeja" do doktora nauk ( ͡° ͜ʖ ͡°)

    •  

      pokaż komentarz

      @cuntbrah: czym się różni seks homoseksualistów od seksu pary hetero która się zabezpiecza? Przecież taka para hetero nie dąży do spełnienia funkcji seksu czyli prokreacji, a jest to zwykle zaspokojenie potrzeb i doznanie przyjemności.

    •  

      pokaż komentarz

      @madmax2012: A ja chce przypomniec ze prawidlowo jest chcialbym a nie chcial bym. Nie ma za co.

    •  

      pokaż komentarz

      jest to zwykle zaspokojenie potrzeb i doznanie przyjemności

      @Jaracz_Joint: A z czego wynika ta potrzeba? Z instynktu. Przyjemność jest tylko wypadkową instynktownej potrzeby przekazywania swoich genów. Z tego jak silny jest to popęd wskazuje też generalna niechęć do używania prezerwatyw, rozum podpowiada jedno, instynkt drugie. Seks homoseksualistów tym różni się od pary hetero, że jest efektem zaburzeń ukierunkowania popędu płciowego, na które sklada się prawdopodobnie wiele czynników.

    •  

      pokaż komentarz

      @cuntbrah: Potrzeba wynika z instytku ponieważ organizm musi nas jakoś zachęcić do kopulacji.

      To nie oznacza że seks hetero z zabezpieczeniami jest już moralnie dopuszczalny, a homo już nie ponieważ nie ma w tym żadnej różnicy - chodzi tylko i wyłącznie o przyjemność.

      Niechęć do używania prezerwatyw to jedno, jeszcze dodaj niechęć do przeprowadzenia operacji powiązania jajników, niechęć do zażywania tabletek antykoncepcyjnych - a dziwnym trafem tabletki są coraz bardziej popularne, bo wynika to z mniejszej przyjemności seksu z Prezerwatywa. Czyli znowu dążenie tylko i wyłącznie do zwiększenia przyjemności. Czym się to zatem różni od seksu homoseksualistow którzy robią to dla przyjemności? ¯(ツ)

    •  

      pokaż komentarz

      @cuntbrah: miejsce ludzi uważających się za zwierzęta jest w zoo. Tam jest też twoje miejsce.

    •  

      pokaż komentarz

      @cerastes: To się nazywa zabójstwo w afekcie i jest ulgowo traktowane.

    •  

      pokaż komentarz

      @MsChokesondick: Ludzie to są zwierzęta. Twoje miejsce powinno być w szkole, nieuku.

    •  

      pokaż komentarz

      @krowikwik: w afekcie zabić kogoś za rozlanie kawy?

    •  

      pokaż komentarz

      @cuntbrah: psychologia ewolucyjna to wielokrotnie zdyskredytowany przez naukę zabobon, używany przez obrzydliwych ludzi takich jak ty, żeby deprecjonować gusta im nieodpowiadające.

      Jeżeli wierzysz w to co mówisz, to jesteś wykastrowany emocjonalnie i zasadniczo antyludzki. Twoje miejsce jest między innymi zwierzętami skoro swoje zachowania tłumaczysz odzwierzęcymi teoriami.

    •  

      pokaż komentarz

      wielokrotnie zdyskredytowany przez naukę zabobon

      @MsChokesondick: Ktoś kto twierdzi, że ludzie nie są zwierzętami, o nauce nie powinien się w ogóle wypowiadać, tylko wrócić do szkoły uzupełnić podstawową wiedzę. Dopiero kiedy to zrobi, może próbować dyskutować z dorosłymi.

    •  

      pokaż komentarz

      @Cesc To że jej używamy, nie znaczy że działa.

    •  

      pokaż komentarz

      @cuntbrah: ahaha, widzę, że się łamiesz, bo zaczynasz już rzucać odzywkami. Użyj se googla. A jeżeli jesteś zbyt przestraszony, to zastanów się jakie pobudki kierują myśleniem, że fakt, że jesteśmy produktem ewolucji ma jakikolwiek wpływ na moralność, skoro mamy narzędzia niedostępne innym gatunkom.

      Ludzie o twoich poglądach nie powinni mieć udziału w decydowaniu o losach zachodniej cywilizacji, ponieważ nie posiadają zrozumienia istoty człowieczeństwa.

      A tak na marginesie: zwyczajnie jest mi ciebie żal.

    •  

      pokaż komentarz

      Czym się to zatem różni od seksu homoseksualistow którzy robią to dla przyjemności?

      @Jaracz_Joint:

      Patrz mój poprzedni post.

      Seks homoseksualistów tym różni się od pary hetero, że jest efektem zaburzeń ukierunkowania popędu płciowego
      Nie rozpatruje tutaj żadnych moralnych aspektów tych stosunków, chodzi mi tylko i wyłacznie o fakt, że jest to zaburzenie.

    •  

      pokaż komentarz

      ahaha, widzę, że się łamiesz, bo zaczynasz już rzucać odzywkami. Użyj se googla.

      @MsChokesondick:

      https://pl.wikipedia.org/wiki/Zwierz%C4%99ta

      Zwierzęta (łac. zwierzęta – animalia; gr. zwierzę – ζώο, trb. zoo) – królestwo obejmujące wielokomórkowe organizmy cudzożywne o komórkach eukariotycznych, bez ściany komórkowej, w większości zdolne do aktywnego poruszania się. Są najbardziej zróżnicowanym gatunkowo królestwem organizmów. Największą grupę zwierząt stanowią bezkręgowce, a wśród nich owady. Drugą, obok bezkręgowców, grupą zwierząt są kręgowce. Wśród nich tradycyjnie wyróżnia się ryby, płazy, gady, ptaki i ssaki, do których należy również człowiek.

      A jeżeli jesteś zbyt przestraszony, to zastanów się jakie pobudki kierują myśleniem, że fakt, że jesteśmy produktem ewolucji ma jakikolwiek wpływ na moralność

      Nie pisałem tutaj niczego o moralności. Nie projektuj na mnie swoich urojeń.

    •  

      pokaż komentarz

      @cuntbrah: twoje p@%?%!#enie o gejowskim seksie to dokładnie to - twierdzisz, że seks służy prokreacji więc seks gejowski jest zaburzeniem.

      Nie ma nic bardziej ludzkiego i ponadzwierzęcego niż seks, który nie służy prokreacji, a który jest wyrazem fascynacji, bliskości i miłości.

      A twój link ... ręce opadają. Ale skoro czytasz wiki to masz

      https://en.wikipedia.org/wiki/Criticism_of_evolutionary_psychology

      Kończę z tobą, więc nie fatyguj się odpisywać, wiedz jedynie, ze takie mydlenie oczu tym zabobonem działa jedynie na gimnazjalistów. Psycholgia ewolucyjna nieprzypadkowo ma swoich zwolenników wśród sfrustrowanych stulej, które czepią się wszystkiego co brzmi quasi naukowo, żeby uzasadnić swoje zwyrodniałe poglądy.

    •  

      pokaż komentarz

      - twierdzisz, że seks służy prokreacji więc seks gejowski jest zaburzeniem.

      @MsChokesondick: Biologiczną funkcją seksu jest prokreacja. Podobnie jak fascynacja, bliskość i miłość służy przedłużeniu gatunku. To są fakty naukowe. To, że jako gatunek zdolny do abstrakcyjnego myślenia i tworzenia kultury nadaliśmy tym biologicznym faktom pewne wartości, które transcendują biologię, nie znaczy, że te wartości negują biologię, co w swojej nieskończonej ignorancji robisz Ty. Co więcej sama nie rozumiesz o czym piszesz, odnosząc się do krytyki psychologii ewolucyjnej, coś, na co ja nigdzie się tutaj nie powoływałem. Także a propos gimnazjalistów, polecam Ci wrócić do książek i podstawowych informacji znanych większości.

    •  

      pokaż komentarz

      @cuntbrah: jeśli nadal podtrzymujesz że seks homo jest związany z zaburzeniem, no to również uprawianie seksu z zabezpieczeniami jest zaburzeniem ponieważ powinien się on odbywać bez zabezpieczeń.

    •  

      pokaż komentarz

      @MsChokesondick: W swojej(podejrzewam bujnej) wyobraźni możesz sobie negować cokolwiek, chociażby ewolucję. ¯\_(ツ)_/¯

    •  

      pokaż komentarz

      @MsChokesondick: Skoro już wspominamy o psychologii ewolucyjnej, to zarzucę ciekawostką. Nawet w tym nurcie znalazło miejsce dla celowości "homoseksualnego genu".

      http://neuromemy.blox.pl/2010/02/Rozwiazanie-zagadki-homoseksualizmu.html

      Naprawdę ciekawa teoria i chyba częściowo nawiązywał do niej @dkm17 w jednym ze swoich filmów (ale głowy nie dam, dużo tego się oglądało).

    •  

      pokaż komentarz

      @cuntbrah: ty możesz sobie również wierzyć w co chcesz, szkoda jedynie, że masz prawo glosu.

      Ewolucja to stwierdzony naukowo fakt. Pieprzenie o celowości seksu wśród ludzi, istot o diametralnie innej świadomości niż zwierzęta to ideologicznie nacechowany bełkot.
      Ok, teraz naprawdę koniec.

    •  

      pokaż komentarz

      @Jaracz_Joint: Nie jest zaburzeniem, bo na poziomie biologicznym potrzeba rozładowania napięcia seksualnego dalej nakierunkowana jest na prokreację, świadoma decyzja o użyciu zabezpieczenia jest tylko chwilowym zwycięstwem umysłu nad materią. ( ͡° ͜ʖ ͡°)

    •  

      pokaż komentarz

      ty możesz sobie również wierzyć w co chcesz, szkoda jedynie, że masz prawo glosu.

      @MsChokesondick: Nie dość, że mam prawo glosu, to dodatkowo jako głos białego, heteroseksualnego mężczyzny zawsze będzie to glos o większej wadze, niż urojenia panienki, która dławi się wackami. ( ͡° ͜ʖ ͡°)

      Ewolucja to stwierdzony naukowo fakt. Pieprzenie o celowości seksu wśród ludzi, istot o diametralnie innej świadomości niż zwierzęta to ideologicznie nacechowany bełkot.

      Najlepszym dowodem na celowość seksu wsród ludzi jest smutny fakt Twojego istnienia. To, że ewolucja umożliwiła nam poza jego głownym celem nadania mu pewnych dodatkowych jakości nie zmienia tego faktu, jakkolwiek byś temu, z powodu swojego niedouczenia zaprzeczała.

    •  

      pokaż komentarz

      @cuntbrah: Jakie ty głupoty piszesz aż szkoda czas marnować.

      Używanie zabezpieczeń podczas seksu jest biologicznie normalne? Idź się lecz póki nie jest za późno.

      Zwierzęta też stosują antykoncepcje jak rozumiem?

      Wiesz że homoseksualizm również objawia się w świecie zwierząt?

    •  

      pokaż komentarz

      zawsze będzie to glos o większej wadze, niż urojenia panienki, która dławi się wackami. ( ͡° ͜ʖ ͡°)

      @cuntbrah: CO xD. Piszesz z jakiejś Arabii Saudyjskiej sprzed dekady?

      "Najlepszym dowodem na celowość seksu wsród ludzi jest smutny fakt Twojego istnienia."

      aaaaaaand, we're back :>

    •  

      pokaż komentarz

      @Jaracz_Joint: zastanawiam się czy nie mamy do czynienia z pierwszą małpą, która nauczyła się obsługi neta. Może trzeba z nim do Teleexpressu?

    •  

      pokaż komentarz

      Używanie zabezpieczeń podczas seksu jest biologicznie normalne. Zwierzęta też stosują antykoncepcje jak rozumiem?

      @Jaracz_Joint: Mylisz pojęcia. Używanie nie/używanie zabezpieczenia to nie jest kwestia instynktu, czy skłonności, tylko świadoma decyzja motywowana chęcią uniknięcia biologicznych konsekwencji realizacji prawidłowo ukierunkowanego popędu płciowego.

      Wiesz że homoseksualizm również objawia się w świecie zwierząt?

      Objawia się i owszem, jest zaburzeniem. ( ͡° ͜ʖ ͡°)

    •  

      pokaż komentarz

      @MsChokesondick:

      zastanawiam się czy nie mamy do czynienia z pierwszą małpą, która nauczyła się obsługi neta. Może trzeba z nim do Teleexpressu?

      Obrażanie drugiej osoby jest typową cechą ludzi mało inteligentnych, kiedy brakuje im argumentów.

    •  

      pokaż komentarz

      @cuntbrah: ależ ja nie pisałam do ciebie tylko tak na boku kręcę bekę.

      Twój argument ważności głosu rozwalił system, raczej nie postrzegam cię jako wyroczni w kwestiach inteligencji.

    •  

      pokaż komentarz

      Objawia się i owszem, jest zaburzeniem. ( ͡° ͜ʖ ͡°)

      @cuntbrah: Próbuję zrozumieć, dlaczego upierasz się przy tym "zaburzeniu", skoro zarówno konsensus naukowy jak i zwyczajna logika przeczą takiej klasyfikacji. Homoseksualizm nie jest stanem klinicznym dla zdrowia fizycznego ani psychicznego. Nie powoduje bólu ani dyskomfortu. Nie prowadzi do patologii, nie stanowi zagrożenia dla drugiego człowieka. Co więcej nie stanowi nawet przeszkody dla prokreacji - sporo osób homoseksualnych wychowuje swoje biologiczne dzieci.

      Zwyczajnie nic w takim podejściu się nie klei.

      Zrozumiałby, jeszcze, gdyby chodziło o homofobię, czyli kwestię ideologiczną, ale optymistycznie zakładam, że raczej nie jesteś łysym kibolem krzyczącym "pedały do gazu". Więc o co chodzi?

    •  

      pokaż komentarz

      nie postrzegam cię jako wyroczni w kwestiach inteligencji.

      @MsChokesondick: Nie jestem wyrocznią, jest to ogólnie przyjęty przez cywilizowanych ludzi pogląd.

    •  

      pokaż komentarz

      @cuntbrah: jest to przejaw wyjątkowej hipokryzji u gościa, który kilka linijek wyżej kwestionował wazność głosu wyborczego, grał zdartą płytę "nieuka" oraz chrzanił coś o czyimś smutnym istnieniu.

      Już nie wspominając zwyrodnialych opinii o homoseksualistach.

    •  

      pokaż komentarz

      jest to przejaw wyjątkowej hipokryzji u gościa, który kilka linijek wyżej kwestionował wazność głosu wyborczego, grał zdartą płytę "nieuka" oraz chrzanił coś o czyimś smutnym istnieniu.

      @MsChokesondick: Hiporyzja to jest chyba jedyne w czym osiągnełaś pewną biegłość. Wszystkie moje odpowiedzi były reakcja na twoje wycieczki osobiste. Pierwsza odbieralaś mi prawo głosu, zatem uświadomiłem Cię w temacie jego ważności. Nieukiem jak najbardziej jesteś, na co jasno wskazuje fakt, że sama nie rozumiesz/nie pamiętasz tego co wcześniej napisałaś. ( ͡° ͜ʖ ͡°)

    •  

      pokaż komentarz

      @cuntbrah: ale ja nie twierdzę, że wyzywanie to oznaka inteligencji lub jej braku. Ot, czasami trzeba powyzywać bo ktoś jest tak tępy, że musisz dać upust frustracji.

      Ty się napinasz a potem pieprzysz coś o tym jak to nieładnie się napinać.

      A prawo głosu miałbyś odebrane w mojej dyktaturze i na reedukację między ludzi. Jeżeli nie przyniosłaby skutków to transport na Madagaskar z innymi ewolucjonistami bez dostępu do technologii zasadniczo wszystkich zdobyczy cywilizacji wynikających z odstępowania od "natury" (w cudzysłowie, bo tacy jak ty lubią sobie arbitralnie wybierać co uważają za naturalne)

    •  

      pokaż komentarz

      @cuntbrah: tylko świadoma decyzja motywowana chęcią uniknięcia biologicznych konsekwencji realizacji

      Świadoma decyzja która jest wbrew naturze. Już bliżej homoseksualizowi do natury ponieważ ten objawia się u niektórych gatunków zwierząt. Tak więc homo jest bardziej biologiczne jest antykoncepcja.

    •  

      pokaż komentarz

      @shiromaru: jedyne co w tym podejściu się klei to uparcie dążenie do podtrzymania swojego stanowiska pomimo że jest w błędzie.

    •  

      pokaż komentarz

      ale ja nie twierdzę, że wyzywanie to oznaka inteligencji lub jej braku. Ot, czasami trzeba powyzywać bo ktoś jest tak tępy, że musisz dać upust frustracji.

      @MsChokesondick: Szukaj pomocy u psychologa w takim razie. Ja jestem tutaj po to, żeby pomagać Ci radzić sobie z twoimi problemami.

    •  

      pokaż komentarz

      @cuntbrah: bardzo dziękuję zatem. Tłuku ( ͡° ͜ʖ ͡°)

    •  

      pokaż komentarz

      @shiromaru: Mi chodzi o pewną konsekwencję w używaniu języka. Wezmy na przykład niepłodność - nie powoduje bólu ani dyskomfortu. Nie prowadzi do patologii, nie stanowi zagrożenia dla drugiego człowieka, jednak jest zaburzeniem. Podobnie jest z orientacją seksualną. Absolutnie nie obchodzi mnie, co kto i z kim robi w łóżku, albo poza nim. Nie godzę się natomiast na to, żeby na skutek nacisków pewnych grup zainteresowania i wbrew logice wymuszano na mnie, że mam uznać za prawidłowy wariant rozwoju seksualności człowieka, taki, który nie spełnia jej podstawowej biologicznej funkcji. Tylko tyle.

    •  

      pokaż komentarz

      Tłuku

      @MsChokesondick: Kompleksy też można leczyć, udaj się do specjalisty.

    •  

      pokaż komentarz

      Nie godzę się natomiast na to, żeby na skutek nacisków pewnych grup zainteresowania i wbrew logice wymuszano na mnie, że mam uznać za prawidłowy wariant rozwoju seksualności człowieka, taki, który nie spełnia jej podstawowej biologicznej funkcji. Tylko tyle.

      @cuntbrah: twoja "niezgoda" w tym momencie rozwoju społeczeństw oznacza zwykłą, prymitywną dyskryminację, jakkolwiek gładko nie chciałbyś tego formułowac.

      W przypadku człowieka prawa natury obowiązujące zwierzęta są BEZ ZNACZENIA.

      Ten wariant jest prawidłowy, bo istnieje i nie nie robi nikomu krzywdy, co jest jedynym obostrzeniem, które obowiązuje jednostki ludzkie.

    •  

      pokaż komentarz

      twoja "niezgoda" w tym momencie rozwoju społeczeństw oznacza zwykłą, prymitywną dyskryminację, jakkolwiek gładko nie chciałbyś tego formułowac.

      @MsChokesondick: Jeżeli na skutek "rozwoju" społeczeństw część ludzi na grubych zacznie mówić chudzi, to też nie będę się z tym zgadzał.

      W przypadku człowieka prawa natury obowiązujące zwierzęta są BEZ ZNACZENIA

      To przestań jeść, pić, oddychać, czy wypróżniać się, geniuszu.

    •  

      pokaż komentarz

      @cuntbrah:

      Mi chodzi o pewną konsekwencję w używaniu języka. Wezmy na przykład niepłodność - nie powoduje bólu ani dyskomfortu. Nie prowadzi do patologii, nie stanowi zagrożenia dla drugiego człowieka, jednak jest zaburzeniem.

      Za to stanowi istotny klinicznie stan dla organizmu, ponieważ prowadzi do dysfunkcji narządów. O tym punkcie również wspominałem - i tego warunku homoseksualizm nie spełnia.

      Absolutnie nie obchodzi mnie, co kto i z kim robi w łóżku, albo poza nim.

      Ja z kolei w uporze, z jakim różne osoby próbują przypisać homoseksualizm do jednostek chorobowych widzę przede wszystkim motywację ideologiczną. Nie jest tajemnicą, że wiele osób jest przeciwnych zrównaniu praw osób homoseksualnych z heteroseksualnymi (mowa o Polsce). Widzę, że najczęściej w tym właśnie kontekście pojawia się retoryka o rzekomym "zaburzeniu". Nie mówię, że tak jest u Ciebie, ale mam pewne podejrzenia, że może tak być.

      Nie godzę się natomiast na to, żeby na skutek nacisków pewnych grup zainteresowania i wbrew logice wymuszano na mnie, że mam uznać za prawidłowy wariant rozwoju seksualności człowieka, taki, który nie spełnia jej podstawowej biologicznej funkcji.

      A co powiesz o biseksualistach? Czy są już w porządku, bo spełniają swój "biologiczny obowiązek"? Nie wiem, czy wiesz, ale orientacja seksualna to nie jest kwestia zero-jedynkowa, lecz szerokie spektrum. Nie jest wiadome, jaki procent osób nieheteronormatywnych to homo w 100%, ilu jest homo w 75%, a ilu np. w 25%. Kierując się twoim kryterium, należałoby do zaburzonych zaliczyć tylko tych 100%, a może się okazać, że stanowią oni mniejszość w tym gronie.

    •  

      pokaż komentarz

      @cuntbrah: "To przestań jeść, pić, oddychać, czy wypróżniać się, geniuszu."

      Dlaczego? Lubię to. Jeżeli przestanę to mam do dyspozycji świadome odebranie sobie życia. W przeciwieństwie do zwierząt.

    •  

      pokaż komentarz

      @januszwasik a jeśli by ci odpisała że tak że wujek? Hmmm?

    •  

      pokaż komentarz

      Za to stanowi istotny klinicznie stan dla organizmu, ponieważ prowadzi do dysfunkcji narządów. O tym punkcie również wspominałem - i tego warunku homoseksualizm nie spełnia.

      Jeżeli popęd płciowy przyjmiemy za funkcję organizmu, to jej dysfunkcja objawiająca się nieprawidłowym ukierunkowaniem możemy uznać za istotny klinicznie stan organizmu.

      Nie jest tajemnicą, że wiele osób jest przeciwnych zrównaniu praw osób homoseksualnych z heteroseksualnymi (mowa o Polsce).

      @shiromaru: Osoby homo i heteroseksualne mają te same prawa w Polsce. Jako osoba heteroseksualna też nie mogę wziąć ślubu z kolegą. Rzekoma dyskryminacja pod wzgledem prawnym jest taką samą manipulacją, jak ten "prawidłowy" wariant rozwoju seksualności.

    •  

      pokaż komentarz

      @cuntbrah: Zapytaj psa czy ma ochotę, a kiedy wyrazi chęć... (ale jak?) róbta co chceta.....
      Chyba jednak powinniśmy założyć że seks międzygatunkowy jest zły i nielegalny, ale ja jestem może mało postępowy, albo nie umiem gadać z psami i innymi zwierzętami( ͡~ ͜ʖ ͡°)
      Pozdrawiam, peace

    •  

      pokaż komentarz

      Jeżeli popęd płciowy przyjmiemy za funkcję organizmu, to jej dysfunkcja objawiająca się nieprawidłowym ukierunkowaniem możemy uznać za istotny klinicznie stan organizmu.

      @cuntbrah: Aby nazwać coś "nieprawidłowym ukierunkowaniem" musimy mieć do tego podstawy. Czy znów wracamy do kryterium prokreacji? Bo bylem pewny, że ten temat już omówiliśmy.

      Osoby homo i heteroseksualne mają te same prawa w Polsce. Jako osoba heteroseksualna też nie mogę wziąć ślubu z kolegą.

      A w Iranie tak samo chrześcijanki jak i muzułmanki mogą (i muszą) nosić hidżab oraz modlić się w meczecie - nie ma więc żadnej dyskryminacji. Przecież wolno im to samo. Taka sama logika.

      Zresztą zawieranie formalnych związków to tylko jedna kwestia. A tutaj pozostałe, ładnie wypunktowane.

      Rzekoma dyskryminacja pod wzgledem prawnym jest taką samą manipulacją, jak ten "prawidłowy" wariant rozwoju seksualności.

      Ciekawe, czy pisałbyś to samo, gdyby jedynym prawnie dopuszczalnym związkiem był homoseksualny.

    •  

      pokaż komentarz

      Aby nazwać coś "nieprawidłowym ukierunkowaniem" musimy mieć do tego podstawy. Czy znów wracamy do kryterium prokreacji? Bo bylem pewny, że ten temat już omówiliśmy.

      @shiromaru: Prokreacja jak najbardziej. Ćwiczenie nie wymagające wysiłku, wyobrazić sobie, że wszyscy przedstawiciele gatunku mają równie prawidłowo rozwinięty wariant seksualności. Hmm, ciekawe czemu ten wariant nie jest dominującym w populacji. ( ͡° ͜ʖ ͡°)

      A w Iranie tak samo chrześcijanki jak i muzułmanki mogą (i muszą) nosić hidżab oraz modlić się w meczecie - nie ma więc żadnej dyskryminacji. Przecież wolno im to samo. Taka sama logika.
      Istotne słowo - muszą. Homoseksualiści w Polsce nic nie muszą. Tzn. nie muszą nic ponadto, co muszą heteroseksualiści, np. płacić podatki.

      Ciekawe, czy mówiłbyś tak, gdyby jedynym prawnie dopuszczalnym związkiem był homoseksualny.
      Ale nie jest. Jedynym prawnie dopuszczalnym w Polsce związkiem nie jest związek heteroseksualny, natomiast związek taki ma pewne przywileje, które mają swoje uzasadnienie. Prawa wszyscy mają takie same.

    •  

      pokaż komentarz

      @cuntbrah:

      Prokreacja jak najbardziej.

      Kręcisz się w kółko. To kryterium wyklucza homoseksualizm z zaburzeń, ponieważ są oni zdolni do prokreacji i również się rozmnażają. Natomiast implikowałoby włączenie do osób zaburzonych wszystkich tych, którzy nie chcą się rozmnażać. I to byłaby sytuacja dosyć absurdalna. Pytanie tylko, czy wpakowałbyś ich do kategorii zaburzeń psychicznych czy dysfunkcji seksualnych.

      Naprawdę nie widzisz tej sprzeczności w swoim podejściu?

      Istotne słowo - muszą. Homoseksualiści w Polsce nic nie muszą.

      Całość tka rozbudowanego zagadnienia jak równouprawnienie sprowadzasz wyłącznie do aspektu przymusu pomijając wszystko inne i chcesz, żebym traktował Cię poważnie jako rozmówcę?

      Ale nie jest. Jedynym prawnie dopuszczalnym w Polsce związkiem nie jest związek heteroseksualny, natomiast związek taki ma pewne przywileje, które mają swoje uzasadnienie.

      I to jest przykład braku równouprawnienia.

      Prawa wszyscy mają takie same.

      Pogrążasz się...

    •  

      pokaż komentarz

      Kręcisz się w kółko.

      Nie kręcę się, tylko ty masz problem z czytaniem ze zrozumieniem. Nie twierdzę, że mają zaburzoną zdolność do prokreacji, tylko zaburzony popęd płciowy, który jest dążeniem do tego pierwszego. Pedofile też mogą się rozmnażać, ale ich popęd płciowy jest ukierunkowany na osoby, z którymi ze względu na ich niedojrzałość nie będą mieli potomstwa. Tutaj nie ma żadnej sprzeczności.

      Pogrążasz się...

      @shiromaru: Zabawny jesteś. To tak jakbym powiedział, że nie mam takich samych praw jak matka dwójki dzieci, bo nie dostaję 500 plus. Równouprawnienie to posiadanie równych praw, nie przywilei.

    •  

      pokaż komentarz

      @cuntbrah:

      Widze, ze jestes (z calkiem uzasadnionego powodu) zalewany większą ilością krytyki, więc może przez to nie ustosunkowujesz się do tego co napisałem. A może po prostu trudno Ci dyskutować kiedy ktoś używa Twojej dziurawej logiki przeciwko Tobie. Jeszcze raz powtórzę: jeżeli "zboczeniem" jest chęć zaspokojenia popędu seksualnego nie dążąca do prokreacji, to wszyscy, powtarzam wszyscy masturbujący się albo bezpłodni albo używający antykoncepcji heteroseksualni to wynaturzone ofiary toczącej ich od środka parafilii. Jak Twoja żona dostanie menopauzy i jeszcze będzie miała ochotę na seks to bądź z nią szczery i nazwij ją wynaturzoną. A może ukierunkowanie popędu na seks z własną ręką jest właściwe według Ciebie? Jeżeli akceptujesz ten wzorzec w ramach naturalnych potrzeb ludzkich, to może powinieneś przemyśleć, czy seksualność ludzka ukierunkowana na inne nieortodoksyjne sposoby rozładowania napięcia seksualnego nie może być uznana za naturalną? a jeżeli chcesz argumentować, że "tak, pod warunkiem że osoba jest przy okazji heteroseksualna, bo tylko wtedy natura wyposażyła ją w prawidłowy popęd który dąży do prokreacji", to od razu się spytam co uważasz na temat osób biseksualnych. Czy one w przeciwieństwie do homo są bardziej w porządku? Czy osoba, która jest hetero-piwniczakiem i całe życie wali konia do pornosów z naturalnego punktu widzenia jest mniej użyteczna w celach prokreacyjnych? Hmm...

      Powtórzę również a propo zwierząt - nie ma i nie było takich norm społecznych, przez które zwierzęta mogłyby kreować swoje prawa - np. prawo do nietykalności cielesnej, prawo do samorozwoju, prawo do rodziny. Są jedynie przedmiotem praw - dokładnie tak jak rzeczy! Tym samym nie ma czegoś takiego jak konsensualne decyzje pomiędzy człowiekiem, a zwierzęciem. Nie ma mowy o tym, że można porównać decyzję dorosłego człowieka, do decyzji zwierzęcia.

      Argument odwołujący się do ekstremistycznych pomysłów środowisk lewicowych to kompletna bzdura. Czemu ktokolwiek z dyskutujących tutaj według Ciebie miałby zgadzać się z tym co postulują ludzie z LGBTP+. Czy według Ciebie nie można mieć już racjonalnych, wypośrodkowanych poglądów, które dodatkowo zasadnie wpisują się w teraźniejsze normy społeczne? Nikt zdrowo myślący nie dąży do zaakceptowania związków między dziećmi, a dorosłymi lub zwierzętami, a ludźmi. Natomiast powinniśmy jako społeczeństwo demokratyczne pozostawać wrażliwi na potrzeby mniejszości (takich mniejszości, które z definicji nie wyrządzają krzywdy innym członkom społeczeństwa)

    •  

      pokaż komentarz

      A może po prostu trudno Ci dyskutować kiedy ktoś używa Twojej dziurawej logiki przeciwko Tobie.

      @Humbaq: Trudno mi dyskutować z ludzmi, którzy mimo tego, że jasno wyłożyłem swoją logikę odnoszą się do jakiejś własnej, kulawej interpretacji. Powiedziałem, że celem popędu płciowego jest prokreacja. To nie znaczy, że każdy człowiek, który oddaje się aktowi seksualnemu robi to świadomie w celu prokreacji. Twierdzę tylko, że napięcie seksualne, które odczuwa i któremu chce dać ujście jest wywołane przez popęd płciowy, którego celem jest właśnie prokreacja. Tak rozumiany popęd płciowy może być prawidłowo ukierunkowany i zazwyczaj jest tylko w stosunku do płci przeciwnej, bo tylko wtedy realizuje swój biologiczny cel. Nie oceniam pod względem moralnym tego, czy seks z własną ręką, czy kobietą po menapauzie jest dobry, czy zły, ani tym bardziej nie używam pojęcia naturalności, gdyż wszystko, co występuje w naturze jest naturalne, nawet rak, choroba wirusowa, czy homoseksualizm, co nie znaczy, że w naturze nie występują patologie, czy zaburzenia. Seks z własną ręką, czy żoną po menapauzie wciąż motytowany jest popędem, którego celem jest prokreacja. Masturbujący się nie odczuwa pociągu w kierunku ręki, co próbujesz tutaj sugerować. Popęd płciowy nie zna pojęcia moralności, zgody, czy praw zwierząt, po prostu realizuje swoją funkcję i przez to rozważanie na temat prawidłowości popędu płciowego przez pryzmat powyższych wartości jest absurdem. Jest on prawidłowy tylko wtedy, kiedy realizuje swoją biologiczną funkcję, w innym przypadku jest zaburzony. Nigdzie nie pisałem niczego o jakichkolwiek zboczeniach, twierdzę tylko tyle, że biorąc pod uwagę to co napisalem wcześniej, popęd płciowy ukierunkowany ku czemukolwiek innemu niż płeć przeciwna jest jego zaburzeniem, niezależnie od tego czy ukierunkowany jest na kolegę, psa, czy kwiat doniczkowy. Normy społeczne mogą regulować zachowania, ale nie mogą być kryterium oceny prawidłowości popędu płciowego, ponieważ ten jest kwestią biologiczną, a nie moralną. Popęd hetero-piwniczniaka jest jak najbardziej prawidłowy z punktu widzenia biologicznego, nie ma w ogóle znaczenia to, że realizowany jest w sposób efektywnie nie kończący się prokreacja, podobnie jak seks z zabezpieczeniem, czy kobietą po menopauzie. Dlatego, jak pisałem już wielokrotnie, homoseksualizm uważam za zaburzenie popędu płciowego, nie "zboczenie", coś złego, czy niemoralnego z definicji. Jeżeli chodzi o kwestie bi, bez zagłebiania się, również jest to zaburzenie, będące konsekwencja albo hiperseksualności, albo jakąś formą zastępczą.

    •  

      pokaż komentarz

      @mikeeho: Czyli nie jest to banialuk ( ͡° ͜ʖ ͡°) Są to naturalnie występujące zjawiska. Problemem jest jednak to, że dziecko nie ogarnia co się dzieje - bo ma raczej pozytywne skojarzenia relacji międzyludzkich - a dzieje mu się krzywda. Czyli to, że coś jest naturalne wcale nie musi być dobre - zwłaszcza jeśli krzywdzi się przy tym innych.

    •  

      pokaż komentarz

      @cuntbrah:

      To ustalmy jakie jest Twoje kryterium prawidłowego popędu płciowego, abyśmy mogli zaklasyfikować poszczególnych przedstawicieli orientacji seksualnych do prawidłowego lub nieprawidłowego przedziału w tym spektrum.

      Oto jak sprecyzowałeś przedstawione pojęcie prawidłowości: Popęd płciowy musi być ukierunkowany wobec przedstawicieli przeciwnej płci. Ponieważ biologiczny cel seksu może być zrealizowany tylko w czasie stosunku z płcią przeciwną.

      Wybiórczo osadzone kryterium (nawet rzekłbym, że naciągnięte idealnie pod swoją tezę) Dlaczego akurat to kryterium wystarcza, aby uznać popęd płciowy za prawidłowy? Niby kto tak zadecydował? Dlaczego nie po prostu popęd wobec przedstawicieli tego samego gatunku? organizmów żywych? Dlaczego nie wobec osób przeciwnej płci będących w wieku rozrodczym (czyli np. nie starców)? Przecież można te kryteria zarówno doprecyzować jak i rozszerzyć. Dlaczego pozostawiłeś furtkę np. masturbacji i antykoncepcji? Może ze względu na obecne przyzwolenie społeczeństwa i teraźniejsze standardy społeczne? Sam się na nie powołałeś, żeby zwrócić uwagę że homoseksualizm tylko przez presję środowisk jest traktowany jako niezaburzenie. Te obrzydliwe, lobbowane standardy, które naginają najprawdziwszą, biologiczną rzeczywistość, którą Ty w duchu obecnej epoki skodyfikowałeś ( ͡° ͜ʖ ͡°) relatywnie nie tak dawno masturbacja była traktowana jako wyraz dosyć sporego zaburzenia, wręcz na stopniu duchowym. Myślisz, że przez cały okres istnienia naszego społeczeństwa masturbacja, jak i biseksualizm były swobodnie dokonywane w takim samym stopniu jak dzisiaj?

      To co staram Ci się przekazać, to wskazanie na absurd Twojego pojęcia prawidłowości. Sam sobie je wymyśliłeś, nie biologia. Jeżeli mamy tak naiwnie "ludzko" i pragmatycznie patrzeć na biologię, to należy uznać, że jedynym prawidłowym nakierowaniem popędu jest chęć uprawiania seksu klasycznego z osobą przeciwnej płci (nie analnego, nie masturbacji, niczego innego). Innymi słowy, przez nasze trendy społeczne staliśmy się w dużym stopniu wszyscy zaburzeni.
      To co mnie najbardziej zdumiewa w Twoim toku rozumowania to fakt, że nie traktujesz jako zaburzonego faceta, który czasami ulży sobie ręką, a czasami ulży z kobietą. Natomiast gość, który raz zrobi to z facetem, a raz z kobietą już jest ofiarą zaburzenia. xd no niesamowite. Jeżeli powyższa niekonsekwencja według Ciebie nie jest jedynie wynikiem Twojego zmanipulowanego społecznymi przekonaniami światopoglądu, to nie wiem jak iluzoryczne jest Twoje tłumaczenie.

      Nie będę zbyt głęboko wdawał się w kwestie filozoficzne, ale to Twoje usilne rozdzielanie norm społecznych od samej biologii (jakbyśmy byli jakimiś transcendentalnymi bytami, a nie po prostu biologiczną ekspresją woli natury) jest kolejnym przykładem ludzkiej ułudy, a nie jakiejś prawdy objawionej, którą przekazała Ci sama Matka Natura.
      Normy społeczne (jeżeli np. chodzi o konsensualny seks ze zwierzęciem) to jedyne narzędzie, którym możemy oceniać takie poczynania. Dlaczego? Ponieważ oceniamy jakąś fikcyjną "prawidłowość" która jest ideowym konstruktem, Ty sobie ją zdefiniowałeś tak jak Ci się podobało - bo masturbacja jest ok i nie jest zaburzeniem, ale seks homoseksualny jest. No trudno.
      Z tych powodów między innymi, etyczna ocena (która jak już wspomniałem, jako że zarówno my, jak i każda nasza myśl jest wyrazem "biologii") jest jak najsłuszniejsza aby oceniać co jest prawidłowe, a co nie. A jeżeli chcesz jakoś obiektywizować tą prawidłowość, to tak jak już wspomniałem. Bądź konsekwentny i uznajmy za prawidłowe tylko to, co dąży do zapłodnienia.

    •  

      pokaż komentarz

      @Humbaq: Jako ciekawostkę dodam, że schemat myślenia pt. prawidłowa ekspresja popędu seksualnego jest tylko wtedy, gdy dąży się do zapłodnienia, to jeszcze tezy sformułowane przez św. Augustyna (wraz z innymi ojcami kościoła), którego banialuki od 15 stuleci gruntują światopoglądy wielu europejczyków. Pojawia się pytanie, co było wcześniej? Ano wcześniej był starożytny Rzym, w którym kontakty homoseksualne młodych mężczyzn ze starszymi były na porządku dziennym, ich spory odsetek był wynikiem społecznej akceptacji, można nawet powiedzieć trendu. Gdybyś rzymianinowi chciał wykładać swoje prawidła biologii pt. masturbacja - ok; homoseksualizm - nie, to prawdopodobnie wziąłby Cię za ćwierćinteligenta (żeby nie było, nie imputuje tego. Po prostu staram się podkreślić różnicę mentalności)

    •  

      pokaż komentarz

      Ponieważ biologiczny cel seksu może być zrealizowany tylko w czasie stosunku z płcią przeciwną.
      Wybiórczo osadzone kryterium (nawet rzekłbym, że naciągnięte idealnie pod swoją tezę) Dlaczego akurat to kryterium wystarcza, aby uznać popęd płciowy za prawidłowy?


      @Humbaq:
      Kryterium wystarczające, bo realizacja tylko tego popędu i żadnego innego spełnia jego biologiczną funkcję - prokreację. Jakbyś czytał ze zrozumieniem, to nie musiałbym się powtarzać.

      Dlaczego pozostawiłeś furtkę np. masturbacji i antykoncepcji?

      Wyraźnie rozgraniczyłem popęd płciowy i sam akt seksualny. Popęd może być prawidłowy, albo zaburzony i te przymioty przysługują mu niezależnie od obecnie przyjętych norm moralnych, bo popęd jest kwestią biologiczną, a nie moralną. Ty w przeciwieństwie do mnie swobodnie żonglujesz popędem i aktem płciowym, dlatego jesteś, parafrazując "zdumiony, że nie traktuję jako zaburzonego faceta, która czasami ulży sobie ręką, a czasami ulży z kobietą, ale z facetem już tak". Jesteś zdumiony, bo masz problemy z koncentracją i już pisząc drugi akapit zapomnialeś jakie przyjąłem kryterium tego co jest zaburzeniem - nie moralna ocena aktu, ale to na co ukierunkowany jest popęd płciowy, który realizuje.

      Nie będę się zbyt głęboko wdawał się w kwestie filozoficzne, ale to Twoje usilne rozdzielanie norm społecznych od samej biologii (jakbyśmy byli jakimiś transcendentalnymi bytami, a nie po prostu biologiczną ekspresją woli natury) jest kolejnym przykładem ludzkiej ułudy, a nie jakiejś prawdy objawionej, którą przekazała Ci sama Matka Natura.

      Swobodne mieszanie pojęc z biologi i etyki jest właśnie domeną psedonauki jaką jest psychologia. To tak jakbyś chciał umoralniać pragnienie, albo głód, czy wypróżnianie. Nie robisz tego, prawda? Ale jakimś cudem chcesz umoralniać popęd płciowy. Znowu dlatego, że nie potrafisz zrozumieć, że jest fundamentalna różnica między popędem płciowym(kwestią biologiczną), a samym aktem seksualnym, który może być oceniany przez pryzmat norm moralnych. Dlatego masz błędne poczucie, że wyrażając jakiś sąd o faktach, atakuję twoje przekonania. I o ile przekonania możesz mieć dowolne, tak zarzut, że moja logika jest dziurawa jest nieprawdziwy - logika jest słuszna, tylko twoje rozumowanie jest kulawe.

    •  

      pokaż komentarz

      @cuntbrah:

      Domyślam się, że w tym momencie dysponujesz już jakąś swoją definicją popędu seksualnego, aby móc tworzyć własne krajobrazy pojęciowe. Ale jeżeli tak nie jest, to dla jeszcze większej precyzji posłużę się definicją
      psychiczna reprezentacja pobudzenia pochodzącego z wnętrza organizmu, mająca na celu zaspokojenie potrzeb seksualnych.
      Ok. teraz użyjmy tego w praktyce i w odniesieniu do tego co piszesz.

      Kryterium wystarczające, bo realizacja tylko tego popędu i żadnego innego spełnia jego biologiczną funkcję - prokreację. Jakbyś czytał ze zrozumieniem, to nie musiałbym się powtarzać.

      Owszem, powtarzasz się i wcale nie zwiększa to sensowności tego, co piszesz. Sformułowałem bardzo proste pytanie. Kto tak zadecydował? Dlaczego granica "prawidłowości" leży przy samej płci, a nie np. przy odczuwaniu popędu tylko wobec osób, które są płodne, a nie nierozwinięte seksualnie lub w okresie pokwitania? Rozpatrujesz to statystycznie?
      Mówimy o pojęciu klasyfikującym, więc jestem ciekaw dlaczego granica klasyfikacji leży w płci, a nie np. również w wieku.

      domeną psedonauki jaką jest psychologia.

      To akurat wyraz kompletnego nierozeznania z Twojej strony. Używasz pojęcia libido (popędu seksualnego), które wcale nie jest z zakresu biologii, tylko psychologii. Przykro mi, że w imię swoich przekonań odwołujesz się do pseudonauki...

      Wiesz co by powiedziała na ten temat biologia? Biologia powiedziałaby, że nie ma żadnej różnicy między kierunkiem "energii seksualnej", która drzemie w człowieku, a jego realizacją. Oczywiście, że nie ma, ponieważ wszelkie czynności seksualne, których wyobrażenie nas podnieca (a które pozostają w domenie tego, co podkręca nasz popęd, chęć zaspokojenia go) są kwestią, która jest w dużej mierze również wykreowana społecznie. Nie bez przyczyny odsetek homoseksualnych, biseksualnych osób był większy w starożytnym Rzymie, niż nawet w dzisiejszych czasach. Do tego wszelkie fetysze, które często dominują nad czystym popędem wobec przeciwnej płci. Społeczne uwarunkowania. Nie używaj argumentu o popędzie seksualnym jako kwestii biologicznej, bo to właśnie największy przykład pseudonauki jaki się pojawił w tej dyskusji. Nie ma czegoś takiego jak czysto biologicznie uwarunkowany popęd seksualny.

      Jak będziesz używał pojęć i klasyfikował je naukowo, to następnym razem upewnij się o jakiej nauce mówisz. Używasz pojęc psychologicznych traktując psychologię jako pseudonaukę. Jesteś najlepszym przykładem tego jak krytycy psychologii jako nauki korzystają z jej dobrodziejstw kiedy im się podoba.

      Manifestacją popędu jest akt seksualny. Możesz sobie to sztywno rozdzielać w imię swoich przekonań, ale najwyraźniej skoro "nie wierzysz" w psychologię to masz spory deficyt w tej dziedzinie i wypełniasz go swoim wyimaginowanym podziałem na prawidłowe i nieprawidłowe kierunki popędu. Nie ma czegoś takiego, są stale utrwalone wzorce emocjonalnego i seksualnego zaangażowania człowieka, na które składa się dużo czynników. Te wzorce mogą być ukierunkowane zarówno dwustronnie, jak i jednostronnie z określonymi preferencjami, ale zazwyczaj mocniej w jakimś kierunku. Z uzasadnionych i słusznych powodów najbardziej powszechnymi wzorcami są heteroseksualne (w dodatku z popędem ukierunkowanym w stronę osób atrakcyjnych fizycznie, ale również nie zawsze, co wcale nie świadczy o prawidłowości jednego lub drugiego) Powinieneś sobie uzmysłowić przynajmniej, że nie ma tu mowy o sztywnym niestopniowalnym podziale, a szerokim spektrum, w którym utrzymują nas zarówno standardy etyczne i społeczne (pedofilia), jak i instyktowne. Nie można tego rozdzielać.

      Nie ma popędu seksualnego w oderwaniu od tego, co wywołuje w nas chęć zrealizowania określonego aktu dążącego do zaspokojenia tego popędu.

    •  

      pokaż komentarz

      Domyślam się, że w tym momencie dysponujesz już jakąś swoją definicją popędu seksualnego, aby móc tworzyć własne krajobrazy pojęciowe.

      @Humbaq: Wystarczy definicja popędu płciowego w ujęciu biologicznym z encylopedii PWN.

      płciowy popęd, biol. skłonność do kontaktu płciowego osobników przeciwnej płci, występująca po osiągnięciu dojrzałości płciowej;

      https://encyklopedia.pwn.pl/haslo/plciowy-poped;3958383.html

      To akurat wyraz kompletnego nierozeznania z Twojej strony. Używasz pojęcia libido (popędu seksualnego), które wcale nie jest z zakresu biologii, tylko psychologii. Przykro mi, że w imię swoich przekonań odwołujesz się do pseudonauki...

      Mylisz się - odwołuję się do biologicznych pojęć. Popęd płciowy z definicji jest ukierunkowany na płeć przeciwną. Ponadto definicja ta rozprawia się też z innymi twoimi postulatami jak tym, że rzekomo 'biologia powiedziałaby, że nie ma żadnej różnicy między kierunkiem "energii seksualnej"'. Energie seksualne w związku z tym zostawię Twoim własnym rozważaniom. ;-)

      Kto tak zadecydował?
      Prosiłeś żebym wyjaśnił Ci jaka logika stoi za moimi przekonaniami, wydaje mi się, że zrobiłem to w stopniu wystarczającym, na podstawie wiedzy która posiadam i kryteriów, które przedstawiłem. Z Twoimi poglądami nie mam zamiaru na tę chwilę polemizować, gdyż nie interesują mnie one na tyle, bym chciał poświęcać na tą dyskusję więcej czasu, niż to zrobiłem.

    •  

      pokaż komentarz

      @cuntbrah:

      Mylisz się - odwołuję się do biologicznych pojęć.

      popęd płciowy zdefiniowany w PWN - skłonność do kontaktów seksualnych osobników przeciwnej płci wywołany opisanymi w powyższej definicji reakcjami neurologicznymi, biochemicznymi. Tak, dokładnie, w tym wypadku mowa o procesach biologicznych.

      Pozwól w takim razie, że przypomnę Ci o czym rozmawiamy - mówimy o ukierunkowaniu popędu seksualnego. O czymś, czym biologia kompletnie się nie zajmuje, bo nie ma NIC z tym wspólnego. Orientacja seksualna może być TYLKO uzasadniona psychologicznie - a właśnie o orientacjach seksualnych się wypowiadasz.
      Chyba że znasz gałąź biologii zajmującą się orientacją seksualną organizmów.
      Według czysto biologicznej definicji popędu (która przypomnę jeszcze raz, w ogóle nie zajmuje się kwestiami ze sfery psychiki człowieka i tego w jaki sposób kierunkuje swój popęd) homoseksualizmu w ogóle nie można nazwać popędem płciowym. Jeżeli tego chciałeś dowieść, to brawo. Jeżeli nie, to podaj przykład procesu biologicznego odpowiedzialnego za zaburzenie orientacji seksualnej. W końcu trzymasz się tylko biologii, a nie psychologii. Bądź w takim razie konsekwentny.

      Prosiłeś żebym wyjaśnił Ci jaka logika stoi za moimi przekonaniami, wydaje mi się, że zrobiłem to w stopniu wystarczającym, na podstawie wiedzy która posiadam i kryteriów, które przedstawiłem

      Zadałem konkretne pytania. Nie chcesz na nie odpowiedzieć, to nie. Tymi pytaniami chciałem Ci pokazać, że nie ma w Twojej logice zadnej "biologicznej", pierwotnej zasadności, bo taką granicę można postawić w każdym miejscu, w którym uzna się, że taki był idealny zamysł natury. Twoje fantazje i tyle. Kwestią z którą ja się spieram jest wyłącznie fakt, że nadajesz im znamię naukowości.

    •  

      pokaż komentarz

      Według czysto biologicznej definicji popędu (która przypomnę jeszcze raz, w ogóle nie zajmuje się kwestiami ze sfery psychiki człowieka i tego w jaki sposób kierunkuje swój popęd) homoseksualizmu w ogóle nie można nazwać popędem płciowym.

      @Humbaq: Otóż to, bo jest to popęd zaburzony, nie spełniający swojej biologicznej funkcji. Masz jak najbardziej rację, że "orientacja seksualna" może być uzasadniona tylko psychologicznie, bo ujmując rzecz biologicznie nie istnieje inna orientacja płciowa, niż prawidłowy popęd płciowy. Inna "orientacja seksualna" jest po prostu zaburzeniem, które paranauki "ubierają" w swoich modelach w coś, co na skutek lobbingu i nowomowy przestaje być zaburzeniem. Dziękuję Ci za ten argument.

      Zadałem konkretne pytania. Nie chcesz na nie odpowiedzieć, to nie.

      I na pytanie odpowiedziałem Ci wyczerpująco. Teraz natomiast wymagasz ode mnie, żebym nieprecyzyjnym językiem Twoich paranauk wyjaśniał coś, co wyłożyłem dostatecznie wyraźnie. Niestety nie dam się uwikłać w ten rodzaj dyskursu.

      Jeżeli nie, to podaj przykład procesu biologicznego odpowiedzialnego za zaburzenie orientacji seksualnej.
      Ustaliliśmy już, że biologia nie zna pojęcia orientacji seksualnej, ale zna pojęcie popędu płciowego i jego zaburzeń.
      Dziedziczne przekazywanie znaczników epigenetycznych przeciwnych do płci płodu jest obecnie najbardziej prawdopodobnym ewolucyjnym mechanizmem, który wyjaśniałby ten fenomen.

      Myślę, że to jest doskonałe podsumowanie mojego stanowiska.

  •  

    pokaż komentarz

    Jeszcze coś dodam: wiecie jakie jest największe sk?%#ysyństwo tego typu manipulacji wykopowych?

    Że gorliwie wykopujący ten kitowy opis jedyne co potrafią w temacie pedofilii zrobić, to oburzać się i wieszać za jaja pedofili, którzy dokonali przestępstwa. Co oznacza, że potraficie myśleć tylko po fakcie i reaktywnie. Natomiast dziewczyna na filmie rozważa problem od strony JAK ZAPOBIEC CZYNOM PEDOFILSKIM.

    Więc kto tutaj naprawdę działa w interesie i celując w ochronę dzieci, a kto tylko oburza się na pokaz?
    (╯°□°)╯︵ ┻━┻ @M1r14mSh4d3

    •  

      pokaż komentarz

      @wrrior: wiele wykopowych konserw działa na zasadzie odruchu Pawłowa. Komentują, wykopują i plusują na bazie słów kluczowych, które wychwytują jak radar. W tym momencie treść nie jest już istotna.

      W tym wypadku jednak ironiczne jest, że nawet sam OP chyba nie obejrzał materiału, który wrzucił. Albo przynajmniej go nie zrozumiał.

    •  

      pokaż komentarz

      @wrrior: @shiromaru: chyba nawet TED nie zrozumiał tej dziewczyny, że zdjął materiał momentalnie i nie przywrócił, tylko tacy światli jak Wy go rozumieją, nie to co największe sk?@%ysyństwo, manipulujący wykopki, wykopowe konserwy, cenzurujący TED i pół światowego internetu hejtującego to głupie dziewczę

    •  
      Nokizaru

      -1

      pokaż komentarz

      @shiromaru: Tak, tak, oczywiście ten mechanizm działa tylko i wyłącznie w przypadku "konserw" ;] neuropki wcale na ślepo nie plusują lewackiego contentu, nieee. Wcale. Idź być hipokrytą gdzie indziej.

    •  

      pokaż komentarz

      @wrrior: @shiromaru: chyba nawet TED nie zrozumiał tej dziewczyny, że zdjął materiał momentalnie i nie przywrócił, tylko tacy światli jak Wy go rozumieją, nie to co największe sk%#?ysyństwo, manipulujący wykopki, wykopowe konserwy, cenzurujący TED i pół światowego internetu hejtującego to głupie dziewczę

      @Itsok: Raczej każda organizacja chciała by zapobiec linczowania przez stado baranów.

    •  

      pokaż komentarz

      After contacting the local TEDx organizer to understand why the talk had been taken down, we learned that the speaker herself requested it be removed from the internet because she had concerns about her own safety.

      @Itsok: Czyli zdjęto na wyraźną prośbę samej spikerki, ponieważ obawiała się, że ameby źle interpretują treść jej wystąpienia i zaczną się pogróżki. Nie dziwię się zresztą - wystarczy spojrzeć, co się dzieje na wypoku, czy jak przeinaczyli jej przekaz w Republice. Mimo wszystko cieszy fakt, że dość spora grupa w tym wątku jednak zrozumiała, o co rzeczywiście chodziło.

    •  

      pokaż komentarz

      @Nokizaru:

      neuropki wcale na ślepo nie plusują lewackiego contentu, nieee. Wcale. Idź być hipokrytą gdzie indziej.

      Nigdzie tak nie napisałem. Twój chochoł jednak nie zmieni rzeczywistości.

    •  

      pokaż komentarz

      After contacting the local TEDx organizer to understand why the talk had been taken down, we learned that the speaker herself requested it be removed from the internet because she had concerns about her own safety.

      https://blog.ted.com/tedx-talk-under-review/

      Jeszcze cytat tutaj podam. Ludzie to k##@a bydło.

    •  

      pokaż komentarz

      @Itsok: TEDx zdjął materiał na prośbę samej autorki

    •  

      pokaż komentarz

      chyba nawet TED nie zrozumiał tej dziewczyny, że zdjął materiał momentalnie i nie przywrócił, tylko tacy światli jak Wy go rozumieją,

      @Itsok: ile warte są twoje "chyba" to podsumowuje cytat poniżej, więc schowaj się z powrotem do swojej mysiej dziury

      After contacting the local TEDx organizer to understand why the talk had been taken down, we learned that the speaker herself requested it be removed from the internet because she had concerns about her own safety.

      nie to co największe sk!@?ysyństwo, manipulujący wykopki, wykopowe konserwy, cenzurujący TED i pół światowego internetu hejtującego to głupie dziewczę

      Największe sk!@?ysyństwo to krzywda dzieci, ale tym się jak widać zupełnie nie przejmujesz.

    •  

      pokaż komentarz

      @shiromaru: niesamowite to jest, jak dużo jest takich osób, które mają wyrobione poglądy na wiele tematów, choć nigdy tego tematu nie liznęły. Reagują emocjonalnie na hasła, które często nie wiążą się z żadnymi emocjami i czują niepohamowaną chęć podzielenia się ze światem swoją opinią, którą w gruncie rzeczy sami nie wiedzą w jaki sposób sobie wyrobili. Czytają co najwyżej nagłówki. @wykop: @m__b: Gdybym pracował w wykop.pl to bym sobie robił statystyki, ciekaw jestem jak wielu komentujących kliknęło link, jak dużo czasu minęło od kliknięcia do napisania komentarza itd, świetne poletko do ciekawych badań. Jestem ciekaw jaki mechanizm odpowiada za wyrabianie sobie opinii o temacie, o którym nie mamy żadnego pojęcia, może jakiś efekt idola, albo tłumu. Zaszczepianie opinii w społeczeństwie, kierowanie nim jak owcami.

      Ostatnio miałem tego całkiem fajny przykład na mikro, gdzie ludzie pisali krytycznie o przyrodniczej serii netflixa bez oglądania materiału bo mają w swojej głowie wyrobioną opinię o samym Netflixie, mało tego oceniają innych ludzi przez pryzmat tego, że podoba im się produkcja Netflixa. Zaiste ciekawe zjawisko.

      Otwierać w nowej karcie: https://www.wykop.pl/cdn/c3201142/comment_u0OuUD2EN536vfVP66V6GAdssycqreGE.jpg

      . . . kliknij, aby rozwinąć obrazek . . .

      źródło: our-p-w.jpg

  •  

    pokaż komentarz

    Stary materiał. TED się od tego odciął momentalnie, a sam film zdjęto ze strony. Pozostały kopie na YT.

    Samo dziewczę prezentujące ten materiał zostało zlinczowane w internecie tak bardzo, że musiała poblokować całe social media... Chyba za bardzo jej wyprano mózg, że zgodziła się na prezentację tak trudnego tematu w tak głupi sposób...

    Nie dziwne, że lewackie YT nie zdejmuje. Pedofilia u nich jest OK, ale jeśli mówisz prawdę o islamie to już jesteś przestępcą...

  •  

    pokaż komentarz

    Pedofil, który nie tknął dzieci nie zrobił nic złego, bo nie wybrał świadomie swoich preferencji i należy skupić się na tym, żeby pomóc mu nie dopuścić się takiego czynu. Brzmi sensownie. Nie rozumiem co złego jest w tym stwierdzeniu, że wykopki są tak oburzone?

    pokaż spoiler Pewnie nikt nie oglądał wykładu, tylko wszyscy komentują chwytliwy tytuł. Brawo.

    •  

      pokaż komentarz

      @krowikwik: Kolejny problem to to, że większości tu komentujących nie potrafi rozróżnić pojęć "naturalny" i "normalny"...
      I powszechne przekonanie, że jak coś jest naturalne, to jest dobre.

    •  

      pokaż komentarz

      @krowikwik: Obejrzałem cały film. W mojej ocenie przekaz dziewczyny powinien być trochę inny, choć wtedy na pewno nie zyskałaby takiego rozgłosu. Ona w tym wystąpieniu zachęca ludzi do zrozumienia życia pedofila oraz współczucia, ale to zwyczajnie do większości ludzi nie trafia i raczej nigdy nie trafi, bo dobro dzieci (nawet tych obcych) zawsze będzie ponad dobro obcego dorosłego. Gdyby przekaz był taki, że pewnych rodzajów parafilii nie potrafimy wyleczyć, więc powinniśmy dążyć do zwiększenia dofinansowań ośrodków terapii.
      Kiedyś był podobny temat na wypoku i z tego co pamiętam w Polsce jest tylko jeden taki ośrodek, do którego trafiają wyłącznie pedofile z wyrokiem. Nawet dyrektor tego ośrodka kiedyś opowiadał, że przyszedł do niego chłopak, który chciał się "leczyć", lecz niestety nie było dla niego miejsca, ponieważ nie popełnił żadnego zabronionego czynu. Trafił do ośrodka po kilku miesiącach, po tym jak zgwałcił jakieś dziecko... Także w Polsce nie ma żadnej profilaktyki. I to też powinno być przesłaniem, że Niemcy potrafią taki ośrodek zorganizować, a w państwach teoretycznych dzieci zawsze będą gwałcone, bo wystarczy powiedzieć "oczywistą oczywistość", że pedofilia jest zła i już wszystko jest według wszystkich okej.

  •  

    pokaż komentarz

    Ciekawe, co na to neuropki, wykopią, bo to lewacka logika czy zakopią, bo pedoflia ( ͡° ͜ʖ ͡°)

1 2 3 4 5 6 7 ... 21 22 następna