•  

    pokaż komentarz

    Nie wiedziałem, że tutaj tylu obrońców skazanych pedofili.

    •  

      pokaż komentarz

      @rzep: Mentalność plemienna. Idealnie odzwierciedla realia wiejskich społeczności w opisanej historii. To jest Polska właśnie.

    •  

      pokaż komentarz

      @rzep: @adam2a: ( ͡°( ͡° ͜ʖ( ͡° ͜ʖ ͡°)ʖ ͡°) ͡°) Łykanie dobrze wam idzie chłopaki.

      źródło: wyprawyfoto.com.pl

    •  

      pokaż komentarz

      @rzep: Nie zdziwiłbym się, jakby to byli sami zainteresowani - biskup wrzucił do zakonu, ma dużo wolnego czasu, a internet to tam raczej mają ( ͡° ͜ʖ ͡°)
      A na wiochach, a jeszcze parę-paręnascie lat temu, to ludzie byli (są) takie właśnie katole. Ksiundz to Bóg i co powie, to święte. Łamen.

    •  

      pokaż komentarz

      @rzep: @adam2a:
      wskaz mi wykop z obroną księdza w tym wątku, manipulatorze.
      nie ma ani jednego broniącego księdza, czy kościoła.

      stara lewacka metoda, zrobić sobie tarcze z ludzi, najlepiej z dzieci.

    •  

      pokaż komentarz

      wskaz mi wykop z obroną księdza w tym wątku, manipulatorze.
      nie ma ani jednego broniącego księdza, czy kościoła.


      @sirTWARDOWSKY: Czyli nie można opowiedzieć historii ofiary i jak pomimo wyroku skazującego miała problemy w swojej społeczności?

    •  

      pokaż komentarz

      @rzep: Pedofil? Wg. #neuropa niekoniecznie.

      źródło: wykop.pl

    •  

      pokaż komentarz

      Czyli nie można opowiedzieć historii ofiary i jak pomimo wyroku skazującego miała problemy w swojej społeczności?

      @rzep: oczywiscie, ze mozna, najlepiej posłużyć sie dowodami, nie wpisem, który smierdzi kolejna akcja promocyjna filmu
      z tego co pamietem, ofiara dostała wyokie odszkodowanie, jak widac trwa recycling tej samej historii, klasyczna metoda manipulatorów, ciagle opisywać te same historie by zaburzyc obraz rzeczywistości.

      no i moja opinia, tej dziewczynie należało się wysokie odszkodowanie, ale wyrok w tej sprawie, był elementem akcji promocyjnej filmu, w mojej opinii sędzia wydał wyrok na zamówienie polityczne.

      czyli nie zmieniaj tematu manipulatorku, miałes wskazac obrone księży, nie kręc wskaz ją.

    •  

      pokaż komentarz

      no i moja opinia, tej dziewczynie należało się wysokie odszkodowanie, ale wyrok w tej sprawie, był elementem akcji promocyjnej filmu, w mojej opinii sędzia wydał wyrok na zamówienie polityczne.

      @sirTWARDOWSKY: Wyrok jest sprzed 10 lat.

    •  

      pokaż komentarz

      @Ignacy_Loyola: No i co? Ma rację jeśli chodzi o dokładną definicję pedofilii. Wiesz jak wyglądała ta dziewczynka w wieku 12 lat?

    •  

      pokaż komentarz

      No i co? Ma rację jeśli chodzi o dokładną definicję pedofilii. Wiesz jak wyglądała ta dziewczynka w wieku 12 lat?

      @rzep: A ty wiesz? Że nazywasz go pedofilem?

    •  

      pokaż komentarz

      oczywiscie, ze mozna, najlepiej posłużyć sie dowodami, nie wpisem, który smierdzi kolejna akcja promocyjna filmu

      No ale jakimi dowodami? Zeznanie ofiary to nie dowód?

      z tego co pamietem, ofiara dostała wyokie odszkodowanie, jak widac trwa recycling tej samej historii, klasyczna metoda manipulatorów, ciagle opisywać te same historie by zaburzyc obraz rzeczywistości.

      Fakt, że dostała odszkodowanie sprawia, że nie może już o tym mówić?

      no i moja opinia, tej dziewczynie należało się wysokie odszkodowanie, ale wyrok w tej sprawie, był elementem akcji promocyjnej filmu, w mojej opinii sędzia wydał wyrok na zamówienie polityczne.

      Wow. Tak, sąd wydał wyrok w ramach akcji promocyjnej filmu. mindblown.gif

      czyli nie zmieniaj tematu manipulatorku, miałes wskazac obrone księży, nie kręc wskaz ją.

      Obroną są zakopy.

      @sirTWARDOWSKY:

    •  

      pokaż komentarz

      A ty wiesz? Że nazywasz go pedofilem?

      @Ignacy_Loyola: Pedofilem nazywają go media.

    •  

      pokaż komentarz

      Pedofilem nazywają go media.

      @rzep: Zawsze tak robią. Nawet na wykopie jak ktoś wrzucał wykorzystanie 17-letniego chłopaka w USA przez księdza to było on nazywany pedofilem.

    •  

      pokaż komentarz

      Zawsze tak robią. Nawet na wykopie jak ktoś wrzucał wykorzystanie 17-letniego chłopaka w USA przez księdza to było on nazywany pedofilem.

      @Ignacy_Loyola: to jest powszechnie funkcjonujące uproszczenie, że osoba mająca kontakty seksualne z osobą nieletnią (wg prawa danego kraju) jest nazywana pedofilem, nawet jeśli poprawny termin jest inny. Nie sądzę też, żeby zmiana tego przekazu na technicznie prawidłowy była wykonywalna w mediach, więc na razie jedyne co można zrobić, to przyjąć takie samo uproszczenie w tej dyskusji.

    •  

      pokaż komentarz

      Wyrok jest sprzed 10 lat.

      @adam2a: o to sory pomyliłem sprawy, widziesz jaka u was bieda, siekielski siedzi w ipn, ty musisz poddawać recyclingowi sprawy sprzed 10 lat.

    •  

      pokaż komentarz

      @sirTWARDOWSKY: Z tego co pamietam, to się odwołali, czy zwrócili o kasację. Jak się skończyło (i czy się skończyło) to nie wiem, jak coś, to dajcie znać

    •  

      pokaż komentarz

      o to sory pomyliłem sprawy, widziesz jaka u was bieda, siekielski siedzi w ipn, ty musisz poddawać recyclingowi sprawy sprzed 10 lat.

      @sirTWARDOWSKY: To jest imponujące jak bardzo fakty się dla ciebie nie liczą. Jest tylko plemię, którego należy bronić.

      - Skandal, to jest wyrok polityczny na zlecenie Sekielskiego, żeby ułatwić promocję filmu!
      - Wyrok jest sprzed dekady.
      - Bieda, musicie grzebać w archiwum żeby promować film.

      Jesteś jak te wiejskie baby. Wokół ciebie dzieje się ZŁO, a ciebie obchodzi tylko żeby politycznie to dobrze wyglądało. Będziesz torpedował walkę z pedofilią, człowieku bez moralności.

    •  

      pokaż komentarz

      @adam2a: juz przeprosiłem, pomyliłem wyrok w pobnej sprawie gdzie dziewczyna dostała bardzo wysokie odszkodowanie, o ile nie mam problemu z samym odszkodowaniem, to rozwala mnie gdy te rekordy bije sie na zlecenie polityczne, wtedy promowali kler,
      ty rozpoczynasz recycling na potrzeby promocji siekielskiego, moge sie zaleozyc ze to bedzie twój głowny temat w najblizszych tygodniach.

      Jesteś jak te wiejskie baby. Wokół ciebie dzieje się ZŁO, a ciebie obchodzi tylko żeby politycznie to dobrze wyglądało. Będziesz torpedował walkę z pedofilią, człowieku bez moralności.
      jak widac walcze z lewicą,
      - która w latach 70-80 walczyła o legalizacje pedofili i ciagle sie przy tym kreci jak ostatnio w kaliforni
      - doprowadziła do najwiekszego skandalu pedofili w europie od 2 wojny swiatowej W UK chroni muzułmanskich pedofilów i uzywala aparatu panstwowego do niszczenia ludzi którzy chcieli sprawe nagłosnic.

      no i ten wybór, zj@@#na baba ze wsi w której sie to w głowie nie miesci, manipulator który uzywa to jako broni uzywajac ofiar jako politycznych pionków, w zaleznosci od zapotrzebowania, bedzie walczył o ujawnienie bąc z ujawniajacymi

    •  

      pokaż komentarz

      no i ten wybór, zj@%$na baba ze wsi w której sie to w głowie nie miesci, manipulator który uzywa to jako broni uzywajac ofiar jako politycznych pionków, w zaleznosci od zapotrzebowania, bedzie walczył o ujawnienie bąc z ujawniajacymi

      @sirTWARDOWSKY: To się nazywa projekcja. Sam tak robisz więc żeby się styki nie spaliły musisz sobie tłumaczyć, że przeciwnik (czym ja sobie w ogóle na to miano zasłużyłem?) robi to samo a nawet gorzej.

      juz przeprosiłem

      @sirTWARDOWSKY: Giano przeprosiłeś. Zakopałeś jako informację nieprawdziwą i nic nie zmieniłeś.

    •  

      pokaż komentarz

      @Ignacy_Loyola: Dlaczego prawactwo zawsze wstawia obciętą wypowiedź?

      źródło: wykop.pl

    •  

      pokaż komentarz

      - Skandal, to jest wyrok polityczny na zlecenie Sekielskiego, żeby ułatwić promocję filmu!
      - Wyrok jest sprzed dekady.
      - Bieda, musicie grzebać w archiwum żeby promować film.
      Jesteś jak te wiejskie baby. Wokół ciebie dzieje się ZŁO, a ciebie obchodzi tylko żeby politycznie to dobrze wyglądało. Będziesz torpedował walkę z pedofilią, człowieku bez moralności.


      @adam2a: i można nap$%%@!%ać do oporu ¯\_(ツ)_/¯

    •  

      pokaż komentarz

      @rzep: pedofili? A może miała już dupę i cycki #pdk

    •  

      pokaż komentarz

      @adam2a: ci mądrzejsi pedofile właśnie tak kombinują, żeby osiągnąć taką pozycję, w której nawet sami nie muszą się bronić w razie wpadki, bo robią to za nich inni. Księża nie dlatego gwałcą dzieciaki bo są księżmi, tylko dlatego że KK jest świetnym, niemal idealnym wręcz środowiskiem w którym mogą się zagnieździć. A takich środowisk jest więcej, co pokazują sprawy innych wysoko postawionych pedofilii (chór Słowików, Sir Jimmy Saville itd). Pedofili błędnie nazywa się drapieżnikami, to są pasożyty.

    •  

      pokaż komentarz

      @rzep: Na wykopie też mają się świetnie.

    •  

      pokaż komentarz

      jedyne co można zrobić, to przyjąć takie samo uproszczenie w tej dyskusji.

      @tyrald: Bo wyjaśnianie ludziom, że się mylą niektórych przerasta?

    •  

      pokaż komentarz


      k widac trwa recycling tej samej historii, klasyczna metoda manipulatorów, ciagle opisywać te same historie by zaburzyc obraz rzeczywistości.

      @sirTWARDOWSKY: ale w tym to się specjalizują prawackie pseudo media ( ͡°( ͡° ͜ʖ( ͡° ͜ʖ ͡°)ʖ ͡°) ͡°)

    •  

      pokaż komentarz

      @R187: mniej więcej. ( ͡° ͜ʖ ͡°)

    •  

      pokaż komentarz

      @Ignacy_Loyola: Przepraszam, ale czy to nie jest, że seks z osobą która nie ukończyła 15 lat jest pedofilią? Bo chyba tak. ( ͡° ͜ʖ ͡°)

    •  

      pokaż komentarz

      @Ignacy_Loyola: Przepraszam, ale czy to nie jest, że seks z osobą która nie ukończyła 15 lat jest pedofilią? Bo chyba tak. ( ͡° ͜ʖ ͡°)

      @Eskeel: z medycznego punktu widzenia niekoniecznie. Pedofilia jest terminem medycznym, a nie prawnym czy kryminalistycznym, więc nie ma sztywnej granicy i każdy przypadek należy rozpatrywać indywidualnie. Niemniej w Polsce doprowadzanie osób nieletnich przed 15 rokiem życia do czynności seksualnych jest nielegalne, ale ta granica w różnych krajach jest inna i tak np. wiek przyzwolenia w Niemczech wynosi 14 lat, a w wielu stanach USA nawet 18 lat. Więc ktoś może zostać skazany za współżycie z nieletnim i nie być pedofilem, bo pedofil osiąga satysfakcję seksualną podczas kontaktu z osobami w okresie przedpokwitaniowym lub wczesnej fazie pokwitania, a to przebiega zazwyczaj w wieku 12-16 lat i u dziewcząt szybciej niż chłopców. Mówienie „pedofil” na skazanego za taki czyn jest uproszczeniem, które się przyjęło, ale jest błędne i nieprawdziwe, bo w prawie nawet nie występuje takie określenie.

    •  

      pokaż komentarz

      @sirTWARDOWSKY Rozumiem że przekazem dnia jest słowo „recykling”? Za często go używasz i już z daleka śmierdzi skryptem. Opanuj się ziomek bo ci nie zapłacą

    •  

      pokaż komentarz

      Opanuj się ziomek bo ci nie zapłacą

      @karczochh: to ja płace

    •  

      pokaż komentarz

      @gierape: Gówno prawda, żadne prawactwo. Po prostu debile. Niektórzy nie pojmują, że media czasem kłamią nawet dla dobra społeczeństwa itp. De facto nie ma nic złego w piętnowaniu zwyroli mających kontakty seksualne z nietelnimi i robienie z nich pedofili wg. mnie jest ok. Społeczeństwo samo zmądrzeje i zacznie rozróżniać pedofilię od zwyrodnień społecznych i kontaktów z nieletnimi. Ja w sumie uważam, że _lakukaracza jest swego rodzaju popularyzatorem nauki i np. dzięki niemu sam to rozróżniam. Ale niech bieda umysłowa nie rozróżnia, bo oczami wyobraźni widzę 4 chłopaków wokół 13 latki którzy rozpinając rozporki mówią "patrz, masz cycki i dupe, nie? to nie pedofilia, także nigdzie nie zgłaszaj bo Cię zamkną za zniesławienie"

  •  

    pokaż komentarz

    Niestety tak bywa na polskich wsiach, w miastach na szczęście się to zmieniło, ale na wsi duchowny dalej jest jakimś wzorem i autorytetem co daje mu niemal boski status. Przykre jest tylko to, że ludzie mają tak sprane mózgi (albo boją się postawić, bo co sąsiedzi powiedzą, jeszcze ksiunc z ambony wyczyta), że krzywdzą swoje dzieci. No bo przecież córeczka kłamie, bo ksiądz adaś taki dobry był, zawsze mówił o tym jezusie i to przecież ksiądz, gówniara coś sobie wymyśliła. A potem jak wydarzy się tragedia to wszyscy płaczą, że miała wszystko, jedzenie, dom, uśmiechała się (No chyba, że ksiunc im tak rozum wyprał, że będą ją atakować nawet po śmierci, że samolubna, że teraz w piekle jest, bo samobójstwo to grzech, że w ogóle zawsze była taka i taka).

  •  

    pokaż komentarz

    Jak te stare pokolenie wsioków nie wymrze to nic się nie zmieni. Młodzi już mają swój rozum i nie traktują księży jako świętych niepokalanych. Co innego stare babska z papką zamiast mózgu

    •  

      pokaż komentarz

      Jak te stare pokolenie wsioków nie wymrze to nic się nie zmieni.

      @derigen90: tak, są nieśmiertelni i nigdy nie wymrą XD

      Młodzi już mają swój rozum i nie traktują księży jako świętych niepokalanych. Co innego stare babska z papką zamiast mózgu

      Nie widzisz tych dziesiątek komentarzy pod wykopem, które próbują bronić księdza? Pokolenie januszy wychowało kolejne na swoje podobieństwo. Jeszcze wiele pokoleń potrzeba żeby coś się zmieniło.

    •  

      pokaż komentarz

      @derigen90: Za to traktują jak bożków piosenkarzy albo aktorów. Powiedz coś wśród wyznawców Michaela Jacksona o jego pedofilii to zobaczysz jaki będzie odzew. Jestem jakoś w stanie zrozumieć zahukanych buraków ale fanatyzm nierzadko wykształconych ludzi mnie mierzi.

    •  

      pokaż komentarz

      @kombajnbizon mechanizm jest ten sam. To nie jest domeną tylko starych religijnych ludzi ze wsi.

    •  

      pokaż komentarz

      @derigen90: Nic się nie zmieniło, stare babska zamieniają się na internetową wyrocznię pelikanów hejterów, którym często wystarczy jeden wyświechtany clickbaitowy artykuł żeby wyrobić sobie opinię i tak samo pluć, krytykować i obrażać innych, z życzeniami krzywdy, więzienia i śmierci włącznie. Niczym się nie różnią, łączy ich to że zainteresowani są wersją tylko jednej strony, ślepi na wszelkie kontrargumenty i tak samo gotowi żeby zlinczować człowieka na podstawie poszlak. Na wykopie mamy dużo tego przykładów.

  •  

    pokaż komentarz

    źródło: scontent-waw1-1.xx.fbcdn.net

    •  

      pokaż komentarz

      @adam2a:

      źródło: scontent-waw1-1.xx.fbcdn.net

    •  

      pokaż komentarz

      @adam2a:

      źródło: scontent-waw1-1.xx.fbcdn.net

    •  

      pokaż komentarz

      @adam2a: Cool story bro. Co na to rodzice, że przez dwa lata córka nie dała znaku życia?

    •  

      pokaż komentarz

      @adam2a: Klasyczny burakiewicz, wypowiada się na każdy temat jakby pozjadał wszystkie rozumy mimo, że nie ma żadnego pojęcia o czym mówi i bredzi, ale kuce uwierzą poklaszczą i stasio happy

    •  

      pokaż komentarz

      Cool story bro. Co na to rodzice, że przez dwa lata córka nie dała znaku życia?

      @lonegamedev: Nie zapomnij splunąć na monitor.

    •  

      pokaż komentarz

      @adam2a: Czyli się nie dowiem, jak to jest że zły kapłan porywa dziewczynkę do innego miasta, więzi dwa lata, gwałci - a rodzice nie poszli na policję? ( ͡°( ͡° ͜ʖ( ͡° ͜ʖ ͡°)ʖ ͡°) ͡°)

    •  

      pokaż komentarz

      @lonegamedev: Weź napisz do jego kongregacji, że się zbytnio pospieszyli z usuwania go ze stanu duchownego, bo przecież dobry whataboutism z jej rodzicami można jeszcze zrobić.

    •  

      pokaż komentarz

      @lonegamedev: no i jeszcze aborcje, przeprowadzone???

    •  

      pokaż komentarz

      @adam2a: Dlaczego pospieszyli? Na moje rozumienie sprawy, to był pedofil którego należało ukarać. Nie wierzę tylko w bajeczkę, że biedna Asia więziona dwa lata chodziła normalnie do szkoły, a rodzice nie zauważyli że dziecko im zniknęło.

    •  

      pokaż komentarz

      @lonegamedev: Szczególnie, że kompletnie nic o jej rodzicach nigdzie nie pisze. Dyskutujesz z własnymi urojeniami.

    •  

      pokaż komentarz

      Szczególnie, że kompletnie nic o jej rodzicach nigdzie nie pisze. Dyskutujesz z własnymi urojeniami.

      @adam2a: czyli nie przedstawiamy obrazu sytuacji tylko budujemy narracje.
      powiedz mi biedaku ile tysięcy razy poddaliście ta historie recyclingowi?

    •  

      pokaż komentarz

      czyli nie przedstawiamy obrazu sytuacji tylko budujemy narracje.

      Co robil lokalna policja? Co robił lokalny biskup? Co w tej sprawie zrobiło poprzednie konto sirTWARDOWSKY?

      @sirTWARDOWSKY: Jaki obraz sytuacji? Jakie znaczenie ma to co robili rodzice w tej historii o małomiasteczkowej mentalności plemiennej?

      Zachowujesz się dokładnie jak opisani. Niech się ofiara pedofila tłumaczy, bo historia jest niewygodna politycznie. Gardzę takim multikontem.

    •  

      pokaż komentarz

      @adam2a:

      Niech się ofiara pedofila tłumaczy,
      ma to zrobić dziennikarz, ale on jest zajęty aktywizmem politycznym i clickbaitem
      historia jest bardzo wygodna polityczna, masa NGO żyje z tego spamu.
      gardzę pedolewem, który walczył o legalizacje pedofil, a teraz bawi sie w manipulowanie przekazem o skali pedofil w kościele.
      nie napinaj sie, tak, za pare lat będziesz walczył o legalizacje pedofili, wiec uważaj by ci towarzysze nie wyciągnęli starych wpisów.

    •  

      pokaż komentarz

      gardzę pedolewem, który walczył o legalizacje pedofil, a teraz bawi sie w manipulowanie przekazem o skali pedofil w kościele.

      @sirTWARDOWSKY: no wiadomix. Gardzisz wyimaginowanym wrogiem i bronisz pedofilii w Kościele. Idź tej dziewczynie szybko nabluzgaj pod wpisem, póki gorliwość jeszcze nie zeszła.

    •  

      pokaż komentarz

      @adam2a:

      Szczególnie, że kompletnie nic o jej rodzicach nigdzie nie pisze.

      I rozumiem, że cię to nie zastanawia w jaki sposób dziecko trafiło do innego miasta, było więzione chodząc jednocześnie do szkoły, a rodzice nawet nie zgłosili zagięcia? ( ͡° ͜ʖ ͡°)

      Dyskutujesz z własnymi urojeniami.

      Po prostu nie łykam jak pelikan, każdej rzewnej historii na jaką trafię.

    •  

      pokaż komentarz

      @adam2a: dlaczego namawiasz mnie do bluzgania ofiary pedofila?
      widzisz swą popapraną mentalność używać ofiary jako tarczy, na nie pije do dziewczyny, ja pije do ciebie.
      Bluzgam na manipulatora, prosze wskaż gdzie broniłem pedofil w kościele.

    •  

      pokaż komentarz

      Po prostu nie łykam jak pelikan, każdej rzewnej historii na jaką trafię.

      @lonegamedev: Jakiej "ckliwej historii"? Jest wyrok sądu, kongregacja wydaliła księdza ze stanu duchownego, jest odszkodowanie.

      Zachowujesz się dokładnie jak ci jej sąsiedzi, chcesz koniecznie zbudować kontrującą narrację, bo wina jest niewygodna politycznie. A że stało się ZŁO i trzeba zaszczuć ofiarę? No cóż, WYŻSZA SPRAWA tego wymaga, trudno, niech zdycha.

    •  

      pokaż komentarz

      @adam2a:

      Jakiej "ckliwej historii"? Jest wyrok sądu, kongregacja wydaliła księdza ze stanu duchownego, jest odszkodowanie.

      Zacytować nawet nie umiesz. Wyrok sądu dotyczy pedofilii. Sprawdź sobie ile dostał, a ile grozi za porwanie itd.

      Kongregacja słusznie wydaliła księdza.

      Dziwnym trafem odszkodowanie mają płacić zwierzchnicy księdza - ten wyrok jest skandalem, a do tego jest nieprawomocny.

    •  

      pokaż komentarz

      widzisz swą popapraną mentalność używać ofiary jako tarczy, na nie pije do dziewczyny, ja pije do ciebie.

      @sirTWARDOWSKY: Weź mnie nie rozśmieszaj, napisałeś to jakiś kwadrans temu. Może zresztą ze skryptu, bo nawet nie miałeś czasu przeczytać że to jest bezpośrednie wyznanie ofiary a nie opracowanie dziennikarskie:

      czyli nie przedstawiamy obrazu sytuacji tylko budujemy narracje.

    •  

      pokaż komentarz

      @lonegamedev: Pochodziła z patologicznej rodziny. Oboje rodzice pili. Ksiądz obiecał im, że będzie się dziewczyną opiekował, przystali na to, bo była jedna gęba do wykarmienia mniej. Kasia chodziła w tym czasie do gimnazjum Salezjańskiego, poinformował ją, że zna tam większość nauczycieli a wychowawczyni jej klasy to jego krewna, więc jeśli się wygada, to szybko się dowie. Często dzwonił do niej w ciągu dnia aby ustalić czy jest w szkole, czy nie wymknęła się gdzieś. Poza tym powtarzał jej ciągle, że nikt jej nie uwierzy, nawet jeśli komuś powie, a on ją ukarze. Kazał jej wyspowiadać się z wszystkiego, spowiednik stwierdził, że zmyśla.

      Przypominam że mowa o dziewczynie mającej 13-14 lat, dzieci dają sobą manipulować.

    •  

      pokaż komentarz

      Szczególnie, że kompletnie nic o jej rodzicach nigdzie nie pisze. Dyskutujesz z własnymi urojeniami

      @adam2a: zwykły manipulator, prosze wskazac obrone ksiedza lub koscioła, nie kręc masz wpisy.

    •  

      pokaż komentarz

      @KubaGrom:

      Pochodziła z patologicznej rodziny. Oboje rodzice pili. Ksiądz obiecał im, że będzie się dziewczyną opiekował, przystali na to, bo była jedna gęba do wykarmienia mniej.

      Ok, rozumiem że przez te dwa lata nie rozmawiali ze sobą? Bo widzisz, ja zmierzam do tego, że skoro zwierzchników księdza pedofila wzięto pod sąd - bo niby mogli wiedzieć - to czemu nie rodziców? Albo samego księdza pozwać o majątek? Ano dlatego, że ani rodzice, ani ksiądz nie mieli miliona i kasy na 1k renty co miesiąc.

    •  

      pokaż komentarz

      zwykły manipulator, prosze wskazac obrone ksiedza lub koscioła, nie kręc masz wpisy.

      @sirTWARDOWSKY: Spoko. Zaraz po tym jak mi wskażesz gdzie ja mówię, że bronisz księdza-pedofila. Ty ograniczasz się jedynie do oskarżania ofiary, że kłamliwą narrację buduje.

    •  

      pokaż komentarz

      @lonegamedev: pozwano pracodawcę sprawcy, u którego zatrudniony był ksiądz podczas dokonywania zarzuconych mu czynów, przez pewien czas dokonywały się one zresztą na terenie parafii, także przez okres trwania procesu, okres odbywania kary i kolejne lata aż do roku 2017, gdy media znów przypomniały o sprawie a zakon uznał, że dopiero teraz go wyrzucą. To oczywiste, że pozywanie samego księdza jest nonsensowne. Ale też oczywiste jest, że pracodawca sprawcy nie dopilnował nadzoru.
      Taka jest podstawa prawna i taka możliwość jak najbardziej normalnie działa w polskim prawie,to nie żadna pokrętna interpretacja, którą wymyślił prawnik. Były już szkoły pozywane za działania nauczycieli-pedofilów.

      Ile byś dał odszkodowania za przerycie psychiki i zniszczenie reszty życia? Myślisz, że jest szczęśliwa z tego, że się jej to przytrafiło?

    •  

      pokaż komentarz

      @KubaGrom:

      Taka jest podstawa prawna i taka możliwość jak najbardziej normalnie działa w polskim prawie,to nie żadna pokrętna interpretacja, którą wymyślił prawnik.

      Pokaż mi paragraf. Jak go przeczytasz to może ogarniesz.

    •  

      pokaż komentarz

      @oenir: I która część mówi, że jeżeli sprawca nie ma majątku to możemy ściągać go od jego pracodawcy/zwierzchnika? ( ͡~ ͜ʖ ͡°)

    •  

      pokaż komentarz

      @lonegamedev: żadna, bo to jakiś Twój wymysł.

      Przepis mówi o tym, że od sprawcy naruszenia dóbr osobistych można dochodzić zadośćuczynienia. W szczególności jeśli obowiązków do naruszenia doszło w wyniku niedopełnienia obowiązków przed organ nadzorujący to można roszczeń dochodzić od niego - co potwierdził wyrok przyznający dziewczynie zadośćuczynienie.

    •  

      pokaż komentarz

      @oenir:

      To chyba pomyliłeś art.

      Art. 24. § 1. Ten, czyje dobro osobiste zostaje zagrożone cudzym działaniem, może żądać zaniechania tego działania, chyba że nie jest ono bezprawne. W razie dokonanego naruszenia może on także żądać, ażeby osoba, która dopuściła się naruszenia, dopełniła czynności potrzebnych do usunięcia jego skutków, w szczególności ażeby złożyła oświadczenie odpowiedniej treści i w odpowiedniej formie. Na zasadach przewidzianych w kodeksie może on również żądać zadośćuczynienia pieniężnego lub zapłaty odpowiedniej sumy pieniężnej na wskazany cel społeczny.

    •  

      pokaż komentarz

      @lonegamedev: wkleiłeś przytoczony przeze mnie przepis, brawo. Co w związku z tym? Czy jego brzmienie jakoś podważa to, że można dochodzić zadośćuczynienia od sprawcy naruszenia dóbr osobistych? Bo moim (i sądu...) zdaniem dokładnie to jest w nim napisane, ale może wiesz lepiej :)

    •  

      pokaż komentarz

      @oenir: To w związku z tym, że pieprzysz. Bractwo stali wyrządziło krzywdę dziewczynie, czy księżulo pedofil?

    •  

      pokaż komentarz

      To w związku z tym, że pieprzysz
      @lonegamedev: nie pieprzę, tylko Ty nie rozumiesz bądź nie chcesz zrozumieć, że za jeden czyn może być odpowiedzialna więcej niż jedna osoba, a prawo do pozwu jest prawem, a nie obowiązkiem pokrzywdzonego.

      Przykład: jeśli Twoje dziecko w czasie szkolnej wycieczki ulegnie wypadkowi bo kierowca autobusu był pijany, to możesz dochodzić zadośćuczynienia od kierowcy, od szkoły i od firmy przewozowej. Co więcej: to Ty (jako opiekun pokrzywdzonego) decydujesz do kogo masz roszczenie. Możesz dochodzić w jednym procesie solidarnie od wszystkich, możesz zdecydować się na trzy niezależne procesy albo uznać, że kierowca jest niewypłacalny i szkoda na niego czasu, więc pozwiesz tylko szkołę i firmę.

      ps. miałeś pewnie na myśli to
      Miałem na myśli dokładnie to co napisałem, bo dziewczyna od Bractwa dochodziła zadośćuczynienia, a nie sankcji karnych - pozew cywilny, a nie prywatny akt oskarżenia. Poza tym art. 18 kk. dotyczy sprawstwa kierowniczego i nie ma tutaj zastosowania bo nie podstaw do twierdzenia, że ksiądz zrobił to co zrobił na polecenie Bractwa.

    •  

      pokaż komentarz

      @oenir:

      Przykład: jeśli Twoje dziecko w czasie szkolnej wycieczki ulegnie wypadkowi bo kierowca autobusu był pijany, to możesz dochodzić zadośćuczynienia od kierowcy, od szkoły i od firmy przewozowej.

      No to jeszcze wykaż, że przynależność do jakiejś organizacji powoduje, że jeżeli ty coś przeskrobiesz to ta organizacja odpowiada.

      A używając twojego przykładu - co jeżeli kierowca autobusu zrobi to swoim samochodem, po godzinach pracy?

      Poza tym art. 18 kk. dotyczy sprawstwa kierowniczego i nie ma tutaj zastosowania bo nie podstaw do twierdzenia, że ksiądz zrobił to co zrobił na polecenie Bractwa.

      Albo przy innej formie współudziału - np. jeżeli wiedzieli co ksiądz robił.

    •  

      pokaż komentarz

      @lonegamedev: Nie, mówi że pracodawca może odpowiadać za czyny jego pracownika. Niezależnie od tego kto ma ile pieniędzy, jak wygląda ściągalność itp. Art. 430 KC:
      " Art. 430. KC
      Odpowiedzialność zwierzchnika za podwładnego
      Kto na własny rachunek powierza wykonanie czynności osobie, która przy wykonywaniu tej czynności podlega jego kierownictwu i ma obowiązek stosować się do jego wskazówek, ten jest odpowiedzialny za szkodę wyrządzoną z winy tej osoby przy wykonywaniu powierzonej jej czynności."

      Interpretacja:
      "Odpowiedzialność wynikająca z tego przepisu oparta jest na zasadzie ryzyka polegającego na powierzeniu określonej osobie wykonywania ustalonych czynności i związanej z tym możliwości wyrządzenia szkody osobie trzeciej. Oznacza to, że do uznania odpowiedzialności osoby prawnej nie jest konieczne wykazanie winy danej jednostki. Nie sposób zatem zgodzić się z argumentacją opartą na założeniu, że płacić powinien ten, kto zawinił. „To nie nasza wina” jako linia obrony ze strony danej jednostki nie jest przesłanką ekskulpującą jej odpowiedzialność z art. 430 k.c."
      Prawnie nazywa się to "odpowiedzialność na zasadzie ryzyka".

      Jeden z przypadków zastosowania przepisu - szpital musi płacić odszkodowanie za błędy lekarza, bowiem powierzył mu opiekę nad pacjentami a do błędu doszło w trakcie tego zajęcia:
      https://www.rp.pl/artykul/414607-Szpital-odpowie-za-szkode-niezawiniona--przez-lekarza.html

      Podobna sprawa: gmina zapłaciła milionowe odszkodowanie za błędy nauczycieli, w wyniku których jeden uczeń zginął a drugi został sparaliżowany. Szkoła jest zarządzana przez gminy, więc to one są organami odpowiedzialnymi.
      https://prawo.gazetaprawna.pl/artykuly/805091,gmina-zaplaci-bylemu-uczniowi-milion-zlotych-za-bledy-nauczycieli.html

      Miasto Katowice zapłaciło odszkodowanie za gwałt nauczyciela na uczennicy:
      http://www.niepelnosprawni.pl/ledge/x/18535

    •  

      pokaż komentarz

      No to jeszcze wykaż, że przynależność do jakiejś organizacji powoduje, że jeżeli ty coś przeskrobiesz to ta organizacja odpowiada.
      @lonegamedev: zrobił to pełnomocnik powódki w czasie procesu (wszak przyznano zadośćuczynienie), a ja nie znam akt sprawy i przedstawionych dowodów by cokolwiek w tej konkretnej sprawie argumentować.

      Abstrahując od tej konkretnej sprawy: organ nadzorujący ponosi odpowiedzialność za działania podległych sobie jednostek, a kościół to przecież struktura ściśle hierarchiczna, gdzie to "góra" arbitralnie decyduje kto, gdzie i co będzie robił. Oczywiście (tu wracam do tej konkretnej sprawy) nikt nie wydał księdzu polecenia "gwałć dziecko", ale to kierownictwo oddelegowało go na tę placówkę i niedostatecznie nadzorowało jego działania, więc - jak widać po wyroku - ich odpowiedzialność jest do wykazania.

      W czasie gdy pisałem ten komentarz @KubaGrom dorzucił przepis wprost określający odpowiedzialność zwierzchnika i parę realnych przykładów analogicznych do mojego hipotetycznego "kierowcy autobusu". Teraz już chyba wszystko jasne, czyż nie?

    •  

      pokaż komentarz

      "Odpowiedzialność wynikająca z tego przepisu oparta jest na zasadzie ryzyka polegającego na powierzeniu określonej osobie wykonywania ustalonych czynności i związanej z tym możliwości wyrządzenia szkody osobie trzeciej.

      @KubaGrom: Kto powierzył opiekę nad dzieckiem księdzu pedofilowi? Bractwo stali? Czy rodzice?

    •  

      pokaż komentarz

      zrobił to pełnomocnik powódki w czasie procesu (wszak przyznano zadośćuczynienie), a ja nie znam akt sprawy i przedstawionych dowodów by cokolwiek w tej konkretnej sprawie argumentować.

      @oenir: A bractwo stali odwołało się od tego skandalicznego wyroku. Akt znać nie będziesz, bo proces był utajniony. Mamy uzasadnienie wyroku, z którego wiemy jakie łamańce intelektualne wykonał sąd, żeby zasądzić to odszkodowanie.

    •  

      pokaż komentarz

      @lonegamedev: Ksiądz rozpoczął molestować tą dziewczynkę w trakcie prowadzenia katechezy w szkole. Katecheci nie podlegają szkołom lecz są kontrolowani przez jednostkę kościelną, która wydała im skierowanie do nauczania. W tym przypadku był to zakon. Do pierwszych aktów molestowania doszło jeszcze zanim zabrał dziewczynkę do siebie, a kolejne były następstwem tego, e jako duszpasterz i nauczyciel miał do niej dostęp.

      Czy przykłady innych takich sytuacji nie dowodzą tego, że to normalna wykładnia prawa a nie wymysł adwokata?

    •  

      pokaż komentarz

      A bractwo stali odwołało się od tego skandalicznego wyroku
      @lonegamedev: mają takie prawo. Pamiętaj tylko, że odwołanie od wyroku nie oznacza, że zostanie on uchylony bądź zmieniony, a jego "skandaliczność" to tylko Twoja opinia zbudowana na wątpliwej znajomości prawa.

      Mamy uzasadnienie wyroku, z którego wiemy jakie łamańce intelektualne wykonał sąd, żeby zasądzić to odszkodowanie.
      Nie wiemy, jakie? Powyżej już Ci ładnie z kolegą @KubaGrom wyłożyliśmy na jakiej podstawie pokrzywdzona może skutecznie dochodzić zadośćuczynienia od Bractwa, więc sąd nie musi "wykonywać łamańców", bo wystarczy zastosować się do przepisów. Dodatkowo @KubaGrom pokazał przykłady analogicznych spraw z takim rozstrzygnięciem, więc tym bardziej nie jest to żaden "łamaniec" tylko po prostu obowiązujące prawo.

    •  

      pokaż komentarz

      @KubaGrom:

      Ksiądz rozpoczął molestować tą dziewczynkę w trakcie prowadzenia katechezy w szkole. Katecheci nie podlegają szkołom lecz są kontrolowani przez jednostkę kościelną, która wydała im skierowanie do nauczania. W tym przypadku był to zakon.

      Jeżeli tak było to owszem. Tylko z tego co wiem, na stanowisko księdza kieruje biskup. Mają biskupa w bractwie stali?

      Tak sprawę opisywał TVN:

      Jak ustaliła Kopińska, 12-letnia wówczas Kasia miała trudną sytuację w domu. Jej rodzice nadużywali alkoholu. Któregoś dnia popłakała się w szkole. I wtedy pojawił się ksiądz Roman. Obiecywał pomoc. Dziewczynka mu zaufała. B. pojawił się u jej rodziców i zaproponował im, że zabierze dziewczynkę do szkoły z internatem w innym mieście. Tak miało być dla niej lepiej. Rodzice dziecka uwierzyli. Ksiądz podstępnie to wykorzystał.

      Zamiast internatu było puste mieszkanie i wielokrotne gwałty.

      Więc dostrzegam tutaj znowu różne wersje tej samej historii.

      @oenir: Nie będę się powtarzał, skoro jak mniemam opieracie się na tej samej wersji, że księżulo zaczynał molestować na katechezie.

    •  

      pokaż komentarz

      @lonegamedev: podsumowując:
      • wiesz już, że przepisy pozwalają dochodzić roszczeń od organu nadzorującego (przełożonego)
      • wiesz już, że nie ma obowiązku dochodzenia roszczeń od bezpośredniego sprawcy
      • znamy wyrok przyznający dziewczynie zadośćuczynienie od Bractwa
      • wiesz już, że taki wyrok nie jest żadnym novum, bo w orzecznictwie istnieje szereg podobnych
      • nie znamy akt sprawy, w tym przedstawionego materiału dowodowego, bo proces jest tajny

      Wyrok jest zgodny z obowiązującym prawem, nie mamy żadnych materialnych podstaw do jego kwestionowania (rzekomymi "łamańcami" się nie podzieliłeś), więc nie rozumiem z czym jeszcze masz problem i o co właściwie walczysz.

    •  

      pokaż komentarz

      @lonegamedev: Biskup zatwierdza skierowanie, ale wcześniej musiano do niego wysłać wniosek o nadanie takiego skierowania.

    •  

      pokaż komentarz

      @KubaGrom: Moim zdaniem to bez znaczenia. Formalnie kieruje biskup i to na jego barkach spoczywa kontrolowanie itd.

      Ponadto tak jak napisałem, historia zdaje się mieć wiele wersji - według tej która została podana przez TVN molestowanie rozpoczęło się w mieszkaniu księdza po tym jak sprowadził tam dziewczynę.

    •  

      pokaż komentarz

      według tej która została podana przez TVN molestowanie rozpoczęło się w mieszkaniu księdza po tym jak sprowadził tam dziewczynę
      @lonegamedev: jedno nie przeczy drugiemu, a już na pewno jeśli weźmiemy poprawkę na niedokładność przekazów medialnych. Przecież facet nie przyszedł do niej do domu ot tak, z ulicy, tylko musieli gdzieś się poznać.

    •  

      pokaż komentarz

      podsumowując

      @oenir: Nie baw się w podsumowania bo ci nie wychodzi.

    •  

      pokaż komentarz

      @oenir:

      Przecież facet nie przyszedł do niej do domu ot tak, z ulicy, tylko musieli gdzieś się poznać.

      Rozumiem, że jak somsiad zgwałci somsiadkę, to oskarżysz spółdzielnie mieszkaniową?

    •  

      pokaż komentarz

      Nie baw się w podsumowania bo ci nie wychodzi.
      @lonegamedev: gdzie jak gdzie, ale w tym wątku nie powinieneś wyskakiwać z protekcjonalizmem.

      Rozumiem, że jak somsiad zgwałci somsiadkę, to oskarżysz spółdzielnie mieszkaniową?
      Źle rozumiesz. Przeczytaj jeszcze raz te wątek, konkretnie miejsca, w których tłumaczymy Ci kto, za co i czemu odpowiada.

    •  

      pokaż komentarz

      @oenir:

      jeśli weźmiemy poprawkę na niedokładność przekazów medialnych

      A wasze przekazy skąd są?

      gdzie jak gdzie, ale w tym wątku nie powinieneś wyskakiwać z protekcjonalizmem.

      Stwierdzam prosty fakt.

      Źle rozumiesz. Przeczytaj jeszcze raz te wątek, konkretnie miejsca, w których tłumaczymy Ci kto, za co i czemu odpowiada.

      Ale to przecież oczywiste, że bractwo stali odpowiada - bo ma kasę xD

    •  

      pokaż komentarz

      @lonegamedev: Wersja jest jedna, ta z wyroku - zaczął uwodzić dziewczynę jeszcze gdy uczył ją w szkole, potem wmawiał rodzinie, że musi jej pomóc dostać się do lepszej szkoły, bo jest dobra z matmy i załatwił jej miejsce w internacie w innym mieście. Od momentu gdy sprowadził ją do swojego mieszkania zaczął stosować czyny zabronione, ale molestowanie zaczęło się wcześniej. Sąd uznał, że wykorzystał swoją pozycję księdza aby zdobyć nad dziewczyną kontrolę.

    •  

      pokaż komentarz

      A wasze przekazy skąd są?
      @lonegamedev: kolega wyżej wyjaśnił :)

      Stwierdzam prosty fakt.
      Raczej stroszysz piórka po metodycznym wypunktowaniu. Późno już, dobrej nocy.

      źródło: live.staticflickr.com

    •  

      pokaż komentarz

      @KubaGrom:

      Wersja jest jedna, ta z wyroku - zaczął uwodzić dziewczynę jeszcze gdy uczył ją w szkole, potem wmawiał rodzinie, że musi jej pomóc dostać się do lepszej szkoły, bo jest dobra z matmy i załatwił jej miejsce w internacie w innym mieście.

      Przed chwilą mówiliście, że była molestowana na katechezie. Rzuć linkiem do tego wyroku jak masz.

      Sąd uznał, że wykorzystał swoją pozycję księdza aby zdobyć nad dziewczyną kontrolę.

      "Pozycję księdza" w sensie tego że był księdzem, czy że był katechetą? Moim zdaniem to duża różnica, od strony odpowiedzialności prawnej. Nie można oczekiwać, że zwierzchnik będzie odpowiadał za podwładnego 24/7. Nawet jeżeli podwładny popełni czyn zabroniony w czasie pełnienia obowiązków służbowych, to trzeba wykazać - że niedopełnienie obowiązków przełożonych (np. dotyczacych kontroli) doprowadziła do tego.

    •  

      pokaż komentarz

      @adam2a:

      A tu społeczność jakiejś małej wiochy na podlasiu.
      Pan ksiundz przyznaje się, że molestował.

      Co na to moherowe parafianki?
      -ja tam w to nie wierzę!

      Cóż, ich wiara jest tak mocna, że sam Jezus mógłby im pozazdrościć.

      https://natemat.pl/252753,molestowanie-ministranta-przez-ksiedza-szokujacy-material-programu-uwaga

    •  

      pokaż komentarz

      @lonegamedev:
      "Przed chwilą mówiliście..." - ja jestem jeden. Nie wiem skąd tu na wykopie ta maniera mówienia per Wy.

      Zaczął w trakcie prowadzenia katechezy, ale niekoniecznie na lekcjach. Zyskał do niej dostęp przez to, że był jej nauczycielem, a wykorzystał pozycję duszpasterza aby odwiedzać ją w domu.

      Nic nie trzeba wykazywać. Właśnie to jest esencja artykułu 430, pracodawca może odpowiadać cywilnie za czyny pracownika poprzez umożliwienie mu jego dokonania w wyniku i dzięki wykonywaniu powierzonych mu zadań. Tak zwana odpowiedzialność przez ryzyko.

    •  

      pokaż komentarz

      @KubaGrom:

      "Przed chwilą mówiliście..." - ja jestem jeden. Nie wiem skąd tu na wykopie ta maniera mówienia per Wy.

      Was się dwóch ze mną kłóci więc piszę "wy".

      Zaczął w trakcie prowadzenia katechezy, ale niekoniecznie na lekcjach. Zyskał do niej dostęp przez to, że był jej nauczycielem, a wykorzystał pozycję duszpasterza aby odwiedzać ją w domu.

      Mógł uzyskać dostęp do dziecka bo był listonoszem. Co wtedy? Poczta za to odpowiada?

      Właśnie to jest esencja artykułu 430, pracodawca może odpowiadać cywilnie za czyny pracownika poprzez umożliwienie mu jego dokonania w wyniku i dzięki wykonywaniu powierzonych mu zadań. Tak zwana odpowiedzialność przez ryzyko

      Moim zdaniem to jest właśnie robienie k$#@y z logiki - jeżeli rozciągasz odpowiedzialność na wszystko co dany człowiek robi. Poza tym literalnie brzmi to tak:

      Art. 430. Kto na własny rachunek powierza wykonanie czynności osobie, która przy wykonywaniu tej czynności podlega jego kierownictwu i ma obowiązek stosować się do jego wskazówek, ten jest odpowiedzialny za szkodę wyrządzoną z winy tej osoby przy wykonywaniu powierzonej jej czynności.

      Podlega kierownictwu - nie kontroli. Czyli wykonuje polecenia. Na polecenie molestował? Wykonywanie powierzonej mu czynności - to nie bractwo stali powierzyło księdzu opiekę nad dzieckiem, wiesz?

    •  

      pokaż komentarz

      @lonegamedev:
      Dziecko, nie masz pojęcia o prawie, wiec zamilcz.
      Ito ty robisz k$?%e z logiki obwiniając wszystkich wokół a nie księdza. Idź być durniem gdzie indziej.

    •  

      pokaż komentarz

      @adam2a: po słowie „kobietą” przestałem czytać

    •  

      pokaż komentarz

      @GordonL: wszedł mu po prostu tryb Janusza przy rodzinnym obiedzie tylko zapomniał z niego wyjść ( ͡° ͜ʖ ͡°)

    •  

      pokaż komentarz

      @lonegamedev czytałem o tej historii kilka lat temu więc możliwe że część faktów przekręce, ale na tyle na ile pamiętam to najpierw zabierał ta dziewczynkę na różne wycieczki, zdobył tym zaufanie rodziców. Potem powiedział że zajmie się dzieckiem, że załatwił miejsce w jakiejś szkole. W międzyczasie na potrzeby tej aborcji naszprycował dzieciaka jakimiś prochami. Natomiast cała sytuacja nie trwała 2 lata tylko coś koło 8 miesięcy o ile się nie mylę.

    •  

      pokaż komentarz

      @lonegamedev: Ten Michalkiewicz tak Cię dotknął, przyznaj się.

    •  

      pokaż komentarz

      Czyli się nie dowiem, jak to jest że zły kapłan porywa dziewczynkę do innego miasta, więzi dwa lata, gwałci - a rodzice nie poszli na policję? ( ͡°( ͡° ͜ʖ( ͡° ͜ʖ ͡°)ʖ ͡°) ͡°)

      @lonegamedev: miałby zgłosić na bagiety przedstawiciela jezusa na ziemi? Pogięło cię? przecież cała wieś przyszłaby z widłami i gościa zlinczowała. Pamiętaj ręka podniesiona na kler to ręka podniesiona na Polskę!

    •  

      pokaż komentarz

      @KubaGrom:

      "Przed chwilą mówiliście..." - ja jestem jeden. Nie wiem skąd tu na wykopie ta maniera mówienia per Wy.

      Kiedyś to było modne ;)

    •  

      pokaż komentarz

      @adam2a mentalność plemienna zobowiązuje do dbania o własne dziecko...
      To jak. 2 lata rodzice nie zauważyli?
      Aborcji nikt nie zgłosił?

      Antiva łowcy Hiva

    •  

      pokaż komentarz

      @sirTWARDOWSKY: księże proboszczu, niech ksiądz już przestanie tak się bronić

    •  

      pokaż komentarz

      @adam2a czekaj a to nie Ty wykonałeś wykład z TEDx o tym że kochanie młodszej osoby to też orientacja?

    •  

      pokaż komentarz

      @lonegamedev: jakbyś nie był nierozwinięty i potrafił używać google to do wiedziałbyś się, że dziewczynka pochodziła z biednej i patologicznej rodziny dysfunkcyjnej (ale za to głęboko wierzącej xd).

      Ksiądz przychodził, pomagał, doradzał, a w końcu zaproponował, że weźmie ich córkę pod opieką, co oni w swojej głupocie uznali za dobry pomysł, bo przecież wysłanym Boga nie może mieć złych zamiarów ( ͡°( ͡° ͜ʖ( ͡° ͜ʖ ͡°)ʖ ͡°) ͡°)

    •  

      pokaż komentarz

      @lonegamedev: ,,zwierzchnicy" - zarządcy miejsca w którym organizowali dzieciom i nieletnim spełnienie ustawowego obowiązku uczniowskiego.
      Ale on osobiście powinien być ścigany karnie - za współycie, i za doprowadzenie do aborcji.

    •  

      pokaż komentarz

      Ito ty robisz k!$#e z logiki obwiniając wszystkich wokół a nie księdza.

      @GordonL: To zacytuj, ten fragment gdzie wybielam księdza ( ͡° ͜ʖ ͡°)

    •  

      pokaż komentarz

      @duncanidaho2:

      czytałem o tej historii kilka lat temu więc możliwe że część faktów przekręce, ale na tyle na ile pamiętam to najpierw zabierał ta dziewczynkę na różne wycieczki, zdobył tym zaufanie rodziców. Potem powiedział że zajmie się dzieckiem, że załatwił miejsce w jakiejś szkole. W międzyczasie na potrzeby tej aborcji naszprycował dzieciaka jakimiś prochami. Natomiast cała sytuacja nie trwała 2 lata tylko coś koło 8 miesięcy o ile się nie mylę.

      Jak widzisz jest wiele wersji tej historii i większość zawiera takie elementy, które logicznie nie pasują do pozostałych. Na moje rozumienie, molestowania, gwałty i aborcja miała miejsce już jak zabrał ją do innego miasta.

    •  

      pokaż komentarz

      @lonegamedev: Wszędzie tma gdzie sugerujesz winę osób innych niż księdza.

    •  

      pokaż komentarz

      @lonegamedev O lol. Zaorali cię tu jął burą sukę a ty jeszcze próbujesz pyskować...

    •  

      pokaż komentarz

      @Polak_maly_:

      @DobrzeNaoliwioneLozysko:

      miałby zgłosić na bagiety przedstawiciela jezusa na ziemi? Pogięło cię? przecież cała wieś przyszłaby z widłami i gościa zlinczowała. Pamiętaj ręka podniesiona na kler to ręka podniesiona na Polskę!

      Nawet to czy to była wieś czy miasto się nie zgadza w różnych wersjach opowieści.

      jakbyś nie był nierozwinięty i potrafił używać google to do wiedziałbyś się, że dziewczynka pochodziła z biednej i patologicznej rodziny dysfunkcyjnej (ale za to głęboko wierzącej xd).

      Ksiądz przychodził, pomagał, doradzał, a w końcu zaproponował, że weźmie ich córkę pod opieką, co oni w swojej głupocie uznali za dobry pomysł, bo przecież wysłanym Boga nie może mieć złych zamiarów ( ͡°( ͡° ͜ʖ( ͡° ͜ʖ ͡°)ʖ ͡°) ͡°)

      Czyli jak dziecko w rodzinie dysfunkcyjnej zgwałci ksiądz, to rodzice nie odpowiadają za udostępnienie dziecka pedofilowi? Ciekawe, ciekawe...

      Dodatkowo przez ten cały czas procederu nie mieli kontaktu z dzieckiem?

      No, ale to zwierzchnicy księżula pedofila odpowiadają - a nie ksiądz czy rodzice. Bardzo mądrze.

    •  

      pokaż komentarz

      O lol. Zaorali cię tu jął burą sukę a ty jeszcze próbujesz pyskować...

      @karczochh: Ja się nie czuje zaorany, ale rozumiem że wy macie biało w portkach ¯\_(ツ)_/¯

    •  

      pokaż komentarz

      Wszędzie tma gdzie sugerujesz winę osób innych niż księdza.

      @GordonL: Cytat poproszę.

    •  

      pokaż komentarz

      Na moje rozumienie, molestowania, gwałty i aborcja miała miejsce już jak zabrał ją do innego miasta.

      @lonegamedev: Na tyle na ile mi pamiętam to aborcja owszem, już po zabraniu. Co do reszty to nie wiem. Odpowiadając na twoje pierwotne pytanie, rodzina była dysfunkcyjna, nie bardzo sobie radzili, nie sposób teraz stwierdzić czy byli świadomi problemu czy nie.
      Co nie zmienia faktu że zwyrol, powinien siedzieć, natomiast osoby które próbują przenieść winę z księdza na kogoś innego powinny się zastanowić: to nie rodzice wpychali penisa trzynastolatce, trzynastoletnie dziewczynka też raczej nie jest w stanie zgwałcić dorosłego faceta.

    •  

      pokaż komentarz

      @lonegamedev: > Cool story bro. Co na to rodzice, że przez dwa lata córka nie dała znaku życia?

      @lonegamedev: > Czyli się nie dowiem, jak to jest że zły kapłan porywa dziewczynkę do innego miasta, więzi dwa lata, gwałci - a rodzice nie poszli na policję?

      @lonegamedev: > Nie wierzę tylko w bajeczkę, że biedna Asia więziona dwa lata chodziła normalnie do szkoły, a rodzice nie zauważyli że dziecko im zniknęło.

      @lonegamedev: Proszę.

    •  

      pokaż komentarz

      @duncanidaho2: @GordonL:

      Co nie zmienia faktu że zwyrol, powinien siedzieć, natomiast osoby które próbują przenieść winę z księdza na kogoś innego powinny się zastanowić

      Ale zdajecie sobie sprawę, że to sąd tym orzeczeniem to zrobił? (。◕‿‿◕。)

    •  

      pokaż komentarz

      @lonegamedev: nie. Sąd określił odpowiedzialność finansowa zwierzchników. Karnej nie. Nie masz pojęcia o czym piszesz.

    •  

      pokaż komentarz

      @GordonL: Dziękuje. I gdzie tu widzisz wybielanie księdza pedofila? Bo jak nie jesteś dość sprytny to ci podpowiem, że dyskutuje z tym że była "więziona". Dyskutuje z tym, że wszyscy są odpowiedzialni tylko nie pato-rodzice - co zresztą potwierdzacie zbywając "a bo to tylko patologia", "patologia za nic nie odpowiada".

    •  

      pokaż komentarz

      nie. Sąd określił odpowiedzialność finansowa zwierzchników. Karnej nie. Nie masz pojęcia o czym piszesz.

      @GordonL: Odpowiedzialność to odpowiedzialność mój drogi.

    •  

      pokaż komentarz

      @GordonL: No bo on próbuje udowodnić, że zakon nie powinien płacić odszkodowania, bo ksiądz gwałcił dziewczynkę po pracy, i że liczy się tylko okres dokonywania gwałtów, a wcześniejsze molestowanie nie zasługuje na odszkodowanie, a tak w ogóle to powinno się zwalić winę na wszystkich innych, na rodziców i szkołę, a to odszkodowanie to tylko ciągnięcie kasy od bardziej majętnych.

    •  

      pokaż komentarz

      @KubaGrom:

      No bo on próbuje udowodnić, że zakon nie powinien płacić odszkodowania, bo ksiądz gwałcił dziewczynkę po pracy, i że liczy się tylko okres dokonywania gwałtów,

      No trochę tak jest, chyba że uważasz że twój pracodawca powinien płacić za twoje przestępstwa, które wykonujesz po pracy. Odpowiedzialność zbiorowa?

      Jak założysz firmę kurierską i twój kurier wożąc paczki kogoś zgwałci, to rozumiem twoja wina?

      a wcześniejsze molestowanie nie zasługuje na odszkodowanie,

      Tutaj już są rozbieżne wersje - co tak naprawdę się działo zanim księżulo pedofiliak zabrał dziewczynę na stancję.

      a tak w ogóle to powinno się zwalić winę na wszystkich innych, na rodziców i szkołę, a to odszkodowanie to tylko ciągnięcie kasy od bardziej majętnych.

      Winny jest ksiądz co potwierdził wyrok karny. Tyle tylko, że zobacz ile dostał, a ile jest za porwanie, przetrzymywanie itd. Czyli sąd nie dał wiary tej rzewnej historii o porwaniu, więzieniu. Dostał za pedofilię i słusznie.

      Proces cywilny o odszkodowanie to coś innego i moim zdaniem jest to kuriozum. I tak uważam, że tak naprawdę chodzi o miliona i tysiaka co miesiąc, którego ani ksiądz pedofil, ani rodzice nie mieli.

    •  

      pokaż komentarz

      @lonegamedev: Kiedy ksiądz przestaje być duszpasterzem wyznaczonym do sprawowania posługi parafianom?
      Sama idea odszkodowań polega na tym, że po skazaniu w procesie karnym można zażądać zapłaty, wyrównującej szkody. Na ile byś wyliczył koszty zniszczenia życia? Uważasz że ta dziewczyna jest zadowolona z tego, że trafiła się jej taka okazja do odszkodowania? Wszyscy mają knuć intrygi, tylko nie ten biedny ksiądz którego bronisz.

      Co do wyroku - sąd wziął pod uwagę jego niekaralność i doliczył mu leczenie psychiatryczne, ale samego przebiegu faktów nikt nie podważył. Tak niski wyrok to zresztą wynik apelacji, na początku dostał 8 lat, po apelacji obniżono mu karę do 4,5 roku a po kolejnej do 4. Za okoliczność łagodzącą uznano wyjaśnienia oskarżonego, że nie planował tego, że to samo tak wyszło.
      Wyroki za takie sprawy często są bardzo niskie, nawet jeśli pedofil jest recydywistą, to wyrok większy niż 5 lat jest rzadkością:
      https://gloswielkopolski.pl/wyrok-za-gwalt-wciaz-jest-za-niski-podobnie-jak-za-pedofilie/ar/940917

    •  

      pokaż komentarz

      @KubaGrom:

      Kiedy ksiądz przestaje być duszpasterzem wyznaczonym do sprawowania posługi parafianom?

      Co to ma do rzeczy? Opieka nad dzieckiem w innym mieście, nie wynika z bycia duszpasterzem.

      Sama idea odszkodowań polega na tym, że po skazaniu w procesie karnym można zażądać zapłaty, wyrównującej szkody. Na ile byś wyliczył koszty zniszczenia życia?

      Czy dyskutuje z faktem odszkodowania lub jego wysokością? Ja dyskutuje z tym kto ma komu płacić i wskazuje na rażącą niesprawiedliwość, że nikt nie czepia się patusów rodziców. k!?%a, w tym kraju patologia to jakaś świętość, której nie wolno ruszyć (-‸ლ)

      Uważasz że ta dziewczyna jest zadowolona z tego, że trafiła się jej taka okazja do odszkodowania? Wszyscy mają knuć intrygi, tylko nie ten biedny ksiądz którego bronisz.

      Nie bronie księdza, po prostu nie potraficie czytać ze zrozumieniem prostych tekstów.

      Co do wyroku

      Rzuć linkiem, bo wciąż tego nie zrobiłeś - a cały czas powołujesz się na wyrok.

    •  

      pokaż komentarz

      Odpowiedzialność to odpowiedzialność mój drogi.

      @lonegamedev: Nie. Two Twoje laickie rozumienie tego pojęcia.

      Przykładowo: jesteś posiadaczem pojazdu mechanicznego. Odpowiadasz na szkody wynikłe z ruchu tym pojazdem na zasadzie ryzyka, tak jak zwierzchnik pracownika.
      I teraz: pożyczasz to auto koledze. Koledze zabija nim osobę. Karnie - on będzie odpowiedzialny. Cywilnie - kasa pójdzie z Twojej polisy, więc prawnie ty będziesz odpowiedzialny na gruncie cywilnym.

      I identycznie jest z tym opisanym przypadkiem.

      To, że tego nie rozumiesz to wyłącznik wynik Twojej niewiedzy.

      I gdzie tu widzisz wybielanie księdza pedofila? Bo jak nie jesteś dość sprytny to ci podpowiem, że dyskutuje z tym że była "więziona". Dyskutuje z tym, że wszyscy są odpowiedzialni tylko nie pato-rodzice - co zresztą potwierdzacie zbywając "a bo to tylko patologia", "patologia za nic nie odpowiada".

      @lonegamedev: Tam gdzie sugerujesz, że winny jest ktoś inny niż ksiądz-manipulant.
      Pato-rodzice zawinili na zupełnie nnym gruncie.
      Ale winny molestowania jest wyłącznie ksiądz.

    •  

      pokaż komentarz

      Proces cywilny o odszkodowanie to coś innego i moim zdaniem jest to kuriozum. I tak uważam, że tak naprawdę chodzi o miliona i tysiaka co miesiąc, którego ani ksiądz pedofil, ani rodzice nie mieli.

      @lonegamedev: Twoje zdanie się nie liczy, bo jest laickie i oparte o jakieś dziwne założenia. Liczy się to jakie jest prawo. A jakie ono jest to już Sąd, ja i kolega wyżej Ci wyjaśniliśmy.

    •  

      pokaż komentarz

      @GordonL:

      Odpowiadasz na szkody wynikłe z ruchu tym pojazdem na zasadzie ryzyka, tak jak zwierzchnik pracownika.

      Pozwól że zacytuje:

      Odpowiedzialność na zasadzie ryzyka – rodzaj odpowiedzialności cywilnej według polskiego prawa cywilnego. Opiera się na założeniu, że ten, kto eksploatuje pewne niebezpieczne dla otoczenia urządzenia wykorzystujące siły przyrody lub posługuje się dla realizacji swoich interesów podległymi mu osobami, powinien ponosić odpowiedzialność za szkody stąd wynikłe dla innych osób, chociażby nie był winny.

      Odnieś to teraz to sytuacji xD

      I teraz: pożyczasz to auto koledze.

      Pożyczasz córkę pedofilowi... (。◕‿‿◕。)

      Twoje zdanie się nie liczy, bo jest laickie i oparte o jakieś dziwne założenia. Liczy się to jakie jest prawo. A jakie ono jest to już Sąd, ja i kolega wyżej Ci wyjaśniliśmy.

      Sądy nieomylne - wiadomo xD

    •  

      pokaż komentarz

      Pozwól że zacytuje:

      Odpowiedzialność na zasadzie ryzyka – rodzaj odpowiedzialności cywilnej według polskiego prawa cywilnego. Opiera się na założeniu, że ten, kto eksploatuje pewne niebezpieczne dla otoczenia urządzenia wykorzystujące siły przyrody lub posługuje się dla realizacji swoich interesów podległymi mu osobami, powinien ponosić odpowiedzialność za szkody stąd wynikłe dla innych osób, chociażby nie był winny.

      @lonegamedev: Cytujesz mi wikipedię? Poj$??ło Cię? To ma być argument? Z Zakresu prawa? Ta definicja jest zła, właśnie w kontekście 430 kc.

      Odpowiedzialność na zasadzie ryzyka oznacza odpowiedzialność za zdarzenie MIMO BRAKU WŁASNEJ WINY. Odpowiadasz mimo, że nie zawiniłeś. I tak odpowiada to zgromadzenie.

      Sądy nieomylne - wiadomo xD

      @lonegamedev: No wiadomo, koleś co prawo zna z wikipedii mądrzejszy od sądów xDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

    •  

      pokaż komentarz

      @GordonL:

      definicja jest zła

      Podaj dobrą.

      Odpowiedzialność na zasadzie ryzyka oznacza odpowiedzialność za zdarzenie MIMO BRAKU WŁASNEJ WINY.

      Odpowiedzialność mimo braku własnej winy? Odpowiedzialność zbiorowa? Ciekawych rzeczy się dowiaduje o porządku prawnym w moim kraju.

      No wiadomo, koleś co prawo zna z wikipedii mądrzejszy od sądów

      To bardziej uwłacza sędziom, niż mnie ¯\_(ツ)_/¯

    •  

      pokaż komentarz

      Podaj dobrą.

      @lonegamedev: Ta jest niezła:
      https://poradnik-adwokata.pl/odpowiedzialnosc-na-zasadzie-ryzyka

      Odpowiedzialność na zasadzie ryzyka jest związana z używaniem niebezpiecznych urządzeń, wykorzystywaniem sił przyrody bądź posługiwaniem się innymi osobami. Jeśli w następstwie tych działań powstanie szkoda, ustawa nakłada obowiązek odszkodowawczy na osobę, która posługiwała się tymi sprzętami lub osobami, choćby sama nie ponosiła winy. Jest to zatem najsurowszy rodzaj odpowiedzialności uregulowany przez prawo cywilne.

      Odpowiedzialność mimo braku własnej winy?

      @lonegamedev: Ano. Jest jeszcze odpowiedzialność na zasadzie słuszności.

      Odpowiedzialność zbiorowa?

      @lonegamedev: Nie, to coś innego.

      Ciekawych rzeczy się dowiaduje o porządku prawnym w moim kraju.

      @lonegamedev: No i to jest sęk dyskusji z Tobą. Nie masz o tym zielonego pojęcia. Po cholerę podnosisz głos w dyskusji?

      To bardziej uwłacza sędziom, niż mnie ¯_(ツ)_/¯

      @lonegamedev: No właśnie nie.
      To uwłacza Tobie, bo widoczny jest u Ciebie efekt Krugera-Donninga. Jesteś bardzo pewien swoich tez, mimo że dosłownie (!) gówno wiesz o prawie.

      Kruger-Dunning at it's best.

    •  

      pokaż komentarz

      Ja się nie czuje zaorany, ale rozumiem że wy macie biało w portkach ¯_(ツ)_/¯

      @lonegamedev:

      źródło: thetimes.co.uk

    •  

      pokaż komentarz

      Pozwól że zacytuje:
      (...)
      Odnieś to teraz to sytuacji xD

      @lonegamedev: dlaczego w cytacie pominąłeś kolejne zdanie? Cyt. Odpowiedzialność na zasadzie ryzyka zawarta jest w artykułach >> 430 <<, 433–436, 474 Kodeksu cywilnego[1].

      Art. 430. był już cytowany wyżej, traktuje właśnie o odpowiedzialności zwierzchnika za podwładnego. Że do wikipedii trzeba podchodzić z ograniczonym zaufaniem to jedno, ale Twoja metoda researchu polegająca na chwyceniu pojedynczego zdania jest słaba. DW: @GordonL.

      Ja się nie czuje zaorany, ale rozumiem że wy macie biało w portkach ¯(ツ)
      Wcześniej był kotek stroszący futerko, teraz jest Czarny Rycerz ;)

      Klarownie wyłożono Ci przepisy, więc nie rozumiem z czym jeszcze masz problem i o co właściwie walczysz.

      źródło: youtube.com

    •  

      pokaż komentarz

      Ta jest niezła:
      https://poradnik-adwokata.pl/odpowiedzialnosc-na-zasadzie-ryzyka


      @GordonL: To ją teraz przeczytaj ze zrozumieniem.

      Odpowiedzialność na zasadzie ryzyka w kodeksie cywilnym została przewidziana w odniesieniu do określonej grupy przypadków wskazanych w ustawie. Wspólną ich cechą jest to, że wina nie stanowi koniecznej przesłanki odpowiedzialności za wyrządzoną szkodę.

      konieczna != wystarczająca

      1. odpowiedzialność za szkodę wyrządzoną przez podwładnego - art. 430 k.c. Pierwszy przypadek, w którym zasada ryzyka ma zastosowanie to, powierzenie podwładnemu czynności do wykonania przez zwierzchnika. W przypadku wyrządzenia szkody przez podwładnego, który podlega kierownictwu, odpowiedzialność ponosi jego zwierzchnik

      Jeszcze raz, bo może nie dotarło jeszcze.

      1. To nie zakon stali przekazał księżulowi dziecko pod opiekę.
      2. Zakon stali nie nakazał księżulowi zabawianie się z małolatą

    •  

      pokaż komentarz

      Art. 430. był już cytowany wyżej, traktuje właśnie o odpowiedzialności zwierzchnika za podwładnego

      @oenir: Zwierzchnik nie jest odpowiedzialny za podwładnego w każdej sytuacji.

    •  

      pokaż komentarz

      konieczna != wystarczająca

      @lonegamedev: Gamoniu, ale tam jest napisane, że:

      "Wspólną ich cechą jest to, że wina nie stanowi koniecznej przesłanki odpowiedzialności za wyrządzoną szkodę."

      Skoro wina nie stanowi przesłanki koniecznej, to wystarczającą przesłanką jest stosunek zwierzchnictwa!

      Jeszcze raz, bo może nie dotarło jeszcze.

      1. To nie zakon stali przekazał księżulowi dziecko pod opiekę.
      2. Zakon stali nie nakazał księżulowi zabawianie się z małolatą


      @lonegamedev: Te okoliczności są bez znaczenia dla odpowiedzialności z 430 kc.

      Ja nie muszę czytać blogów, jestem prawnikiem.

    •  

      pokaż komentarz

      Zwierzchnik nie jest odpowiedzialny za podwładnego w każdej sytuacji.

      @lonegamedev: Ale w tej jest, laiku.

      P.S. o tej odpowiedzialności decyduje sąd, a nie laik, co o prawie "doczytał" na wikipedii.

    •  

      pokaż komentarz

      @GordonL:

      Skoro wina nie stanowi przesłanki koniecznej, to wystarczającą przesłanką jest stosunek zwierzchnictwa!

      Ale w tej jest, laiku.

      Jeszcze raz, bo może nie dotarło jeszcze.

      1. To nie zakon stali przekazał księżulowi dziecko pod opiekę.
      2. Zakon stali nie nakazał księżulowi zabawianie się z małolatą

    •  

      pokaż komentarz

      Jeszcze raz, bo może nie dotarło jeszcze.

      1. To nie zakon stali przekazał księżulowi dziecko pod opiekę.
      2. Zakon stali nie nakazał księżulowi zabawianie się z małolatą


      @lonegamedev: Zakon wysłał tego księdza do pracy z dziećmi i przy pracy z jednym z dzieci pojawiło się molestowanie.

      Bardzo proste.

    •  

      pokaż komentarz

      @GordonL: Nie zakon, tylko biskup. Według doniesień medialnych nie tam się zaczęło molestowanie, a jak nie zgadzasz się ze mną to daj mi link do wyroku.

    •  

      pokaż komentarz

      Nie zakon, tylko biskup. Według doniesień medialnych nie tam się zaczęło molestowanie,

      @lonegamedev:
      Zakon.

      Według doniesień medialnych z prawej strony to w ogóle nikt nie powinien za to odpowiadać, no nie?

      a jak nie zgadzasz się ze mną to daj mi wyrok.

      @lonegamedev: A może Ty dasz? Komentujesz wyrok, którego treści nie znasz, nie majac pojęcia o prawie? No, typowy polaczek.

    •  

      pokaż komentarz

      @GordonL:

      Według doniesień medialnych z prawej strony to w ogóle nikt nie powinien za to odpowiadać, no nie?

      TVN jest prawy?

      https://www.tvn24.pl/poznan,43/milionowe-odszkodowanie-zgromadzenie-chrystusowcow-wnioslo-kasacje,906725.html

      Specjalnie na takim źródle się opieram.

      A może Ty dasz? Komentujesz wyrok, którego treści nie znasz, nie majac pojęcia o prawie? No, typowy polaczek.

      Ja od wielu postów proszę by kto ma treść wyroku i uzasadnienie się nim podzielił, bo podkreślam że opieram się na doniesieniach medialnych.

      Jak mniemam wy wszyscy też.

      I teraz w zależności od dokładnego przebiegu zdarzeń możesz mieć rację, albo nie.

      Jeżeli księżulo molestował już w szkole, to odpowiadać powinien jego zwierzchnik, który go kierował do tej szkoły - czyli biskup (zatem znowu nie bractwo stali ma odpowiadać).

      Ta sprawa mi po prostu śmierdzi. Ja tutaj widzę przykład wydawania wyroku pod to, kto może z miliona wyskoczyć - i to mi się nie podoba. A nie to że się dojeżdża bandytów, bezpośrednio czy pośrednio winnych.

    •  

      pokaż komentarz

      Zwierzchnik nie jest odpowiedzialny za podwładnego w każdej sytuacji.
      @lonegamedev: owszem, jest odpowiedzialny za szkody wyrządzone przez osobę pozostającą pod jego kierownictwem podczas wykonywania powierzonych czynności, tak jak to stoi czarno na białym w kc.

      1. To nie zakon stali przekazał księżulowi dziecko pod opiekę.
      2. Zakon stali nie nakazał księżulowi zabawianie się z małolatą

      Firma przewozowa odpowiada za szkody wyrządzone przez swojego kierowcę w czasie wykonywania dla nich przewozu mimo, że przecież nie kazała mu chlać w pracy i rozjechać przechodnia. Nie odpowiada natomiast gdy kierowca zrobi to samo, ale prywatnym autem i poza godzinami pracy - nie podlega wtedy jej kierownictwu i nie wykonuje powierzonych przez nią czynności. Po całym tym wątku tłumaczenia jak krowie na rowie jest to już mam nadzieję jasne i bezsporne, więc jedziemy dalej.

      Firma odpowiada za szkody również wtedy, gdy pracownik wysłany w delegację postanowi po pijaku zdemolować hotel. Odpowiada mimo, że zrobił to już po godzinach bezpośredniej pracy (w swoim czasie wolnym) i co oczywiste nikt mu demolować nie kazał. Odpowiada dlatego, że nadal podlega kierownictwu firmy i wykonuje powierzone mu czynności - jest w delegacji. Jasne? Świetnie.

      Teraz dochodzimy do księdza - użyłem tego samego argumentu wcześniej, ale po tłumaczeniach zasad odpowiedzialności i ww. wstępie z przykładami może tym razem zadziała. Kościół jest organizacją ściśle hierarchiczną, "góra" autorytarnie decyduje o tym co i gdzie będzie robił każdy z podwładnych - w organizacji o takiej strukturze podwładni zawsze znajdują się pod kierownictwem i w czasie wykonywania powierzonych czynności, a co za tym idzie, przełożeni ponoszą odpowiedzialność na zasadzie ryzyka. Nikt nie musiał kazać mu gwałcić dziecka, wystarczy, że został wysłany w to miejsce z misją pracy z dziećmi.

      Jasne?

      To ją teraz przeczytaj ze zrozumieniem.
      Wcześniej Ci napisałem, że w tym wątku nie powinieneś wyskakiwać z protekcjonalizmem. Teraz dodam, że z pretensjami o "nieczytanie ze zrozumieniem" też nie powinieneś.

    •  

      pokaż komentarz

      Ja od wielu postów proszę by kto ma treść wyroku i uzasadnienie się nim podzielił, bo podkreślam że opieram się na doniesieniach medialnych.
      @lonegamedev: co do treści wyroku: jest ona znana, zasądzono dziewczynie zadośćuczynienie od Bractwa. Co do uzasadnienia: nikt go tu nie zna, ale Ty jesteś jedyną osobą twierdzącą, że wyrok jest "skandaliczny", a w uzo sąd "wykonywał łamańce".

      I teraz w zależności od dokładnego przebiegu zdarzeń możesz mieć rację, albo nie.
      Świetnie, widać postęp: już przestałeś głupio wykłócać się, że przełożeni nie mogą odpowiadać i to jest "skandal", że ktoś coś takiego zasądził. Pozwolę więc sobie wrócić do wcześniejszego podsumowania, które nadal jest aktualne. Może teraz, bogatszy o nową wiedzę, łatwiej je przełkniesz :)

      Ad rem:
      • wiesz już, że przepisy pozwalają dochodzić roszczeń od organu nadzorującego (przełożonego)
      • wiesz już, że nie ma obowiązku dochodzenia roszczeń od bezpośredniego sprawcy
      • znamy wyrok przyznający dziewczynie zadośćuczynienie od Bractwa
      • wiesz już, że taki wyrok nie jest żadnym novum, bo w orzecznictwie istnieje szereg podobnych
      • nie znamy akt sprawy, w tym przedstawionego materiału dowodowego, bo proces jest tajny

      Wyrok jest zgodny z obowiązującym prawem, nie mamy żadnych materialnych podstaw (dowodów) do jego kwestionowania (rzekomymi "łamańcami" się nie podzieliłeś), wiec nie rozumiem o co walczysz i co chcesz udowodnić.

    •  

      pokaż komentarz

      TVN jest prawy?

      @lonegamedev: Nie zrozumiałeś analogii ;)

      Ja od wielu postów proszę by kto ma treść wyroku i uzasadnienie się nim podzielił, bo podkreślam że opieram się na doniesieniach medialnych.

      @lonegamedev: Nie ma uzasadnienia jeszcze.

      Trzeba się oprzeć na wiedzy i ustnych motywach wyroku.

    •  

      pokaż komentarz

      @oenir: Mówiłem ci, że ci podsumowania nie idą. Przykład z brzegu:

      • wiesz już, że przepisy pozwalają dochodzić roszczeń od organu nadzorującego (przełożonego)

      Sprawdź kto jest organem nadzorującym dla księdza kierowanego do szkoły w roli katechety.

      @GordonL:

      Nie zrozumiałeś analogii ;)

      prawy = katolicko-prawicowy
      Nie wiem kto nie zrozumiał.

      Trzeba się oprzeć na wiedzy i ustnych motywach wyroku.

      Po raz n-ty proszę o link ¯\_(ツ)_/¯

    •  

      pokaż komentarz

      Po raz n-ty proszę o link ¯_(ツ)_/¯

      @lonegamedev: Ustne motywy wyroku są w mediach. Do mojej wiedzy linku Ci nie jestem w stanie podać. :)

      ZNowu pokazałeś, że nie wiesz o czym piszesz xD

    •  

      pokaż komentarz

      @GordonL: Ustne motywy dotarły do ciebie telepatycznie?

    •  

      pokaż komentarz

      Mówiłem ci, że ci podsumowania nie idą
      @lonegamedev: a ja Ci mówiłem, że w tym wątku Twój protekcjonalizm jest wysoce nie na miejscu.

      Cytujesz zdanie, gdzie w nawiasie stoi jak wół słowo "przełożony". Cztery osoby wskazały i wyjaśniły Ci przepis traktujący o przełożonych/zwierzchnikach. Co robisz? To co przystało na ignoranta, któremu brakuje jaj by przyznać się do pomyłki: z dłuższego wywodu chwytasz się pojedyncze słówko, olewasz resztę i udajesz cwaniaka.

      Naprawdę nie rozumiem takiego oślego uporu. Po co i o co walczysz?

      źródło: Beztytułu.png

    •  

      pokaż komentarz

      Cytujesz zdanie, gdzie w nawiasie stoi jak wół słowo "przełożony".

      @oenir: To sprawdzisz w końcu?

    •  

      pokaż komentarz

      @lonegamedev: Są w mediach. Możesz poczytać/posłuchać kilka.

      Aa, i jeszcze jedno - wyrok jest prawomocny :)

    •  

      pokaż komentarz

      @lonegamedev: naprawdę nie rozumiem po jaką cholerę dalej brniesz i to w tak głupi sposób. Coś by Ci ubyło jakbyś napisał faktycznie, nie wiedziałem?

    •  

      pokaż komentarz

      @lonegamedev:
      https://plus.gloswielkopolski.pl/sad-w-poznaniu-zakon-chrystusowcow-ma-zaplacic-1-mln-zlotych-to-pierwszy-taki-wyrok/ar/13541579

      W tym linku z TVN wyrok jest omówiony.

      Teraz czytam, że w lutym została złożona skarga kasacyjna, a to oznacza, że powinien być uzas. Zaraz poszukam.

    •  

      pokaż komentarz

      @oenir: Sprawdzę ci skoro nie umiesz.

      Ani program nauczania religii, ani katecheta/tka nie podlega kontroli władz świeckich. To Komisja Wychowania Katolickiego przy Episkopacie Polski układa program i nadzoruje jego wdrażanie. MEN zostaje o nim tylko poinformowany. Nauczyciel/ka religii jest zatrudniany/a i opłacany/a przez szkołę, ale o zatrudnieniu decyduje biskup, przyznając i odbierając misję kanoniczną. Dyrektor w praktyce nie może nawet zwolnić katechety. Program nauczania, opracowywany przez Episkopat, w wielu miejscach wskazuje na postawy i elementy wiary, a nie wiedzy.

      https://oko.press/katecheta-kazdy-nauczyciel/

    •  

      pokaż komentarz

      @lonegamedev: naprawdę nie widzisz, że o ile wcześniej po prostu czegoś nie wiedziałeś (to nie grzech), to teraz robisz z siebie osła upierającego się przy swoim dla samego upierania? Metodycznie, na przykładach abstrakcyjnych, przepisach i casusach wyłożono Ci, że się mylisz, a nadal się ciskasz - słabe to strasznie.

    •  

      pokaż komentarz

      @GordonL: Dziękuje za link, niestety nie rozwiewa on wątpliwości co do przebiegu zdarzeń.

      – Co w sytuacji, gdy to nie ksiądz, ale nauczycielka, która nie w szkole, nie w czasie lekcji, tylko poza szkołą, w ukryciu, na swój rachunek będzie molestowała ucznia? Czy szkoła zapłaci w takim wypadku, bo jest winna temu, że nauczyciel to zrobił? Gdyby spytać o te dwie sytuacje, to w przypadku księdza 80 czy 90 procent odpowiedziałoby pod wpływem emocji: niech płaci Kościół! Ale już w przypadku nauczycielki odpowiedź brzmiałaby: A z jakiej racji szkoła ma płacić? – twierdzi mecenas Krzysztof Wyrwa.

      Ten fragment, ta argumentacja sugeruje, że chodzi o okres po przeprowadzce. Czyli odszkodowanie nie zostało zasądzone za wcześniejszy okres. I teraz zadajmy sobie pytanie - kto bardziej odpowiada za to dopuszczenie pedofila do dziecka - zwierzchnicy księdza, czy pato rodzinka?

      Nie wydaje mi się ten wyrok sprawiedliwy.

    •  

      pokaż komentarz

      Nie wydaje mi się ten wyrok sprawiedliwy.
      @lonegamedev: problem polega właśnie na tym, że swoje mniemania utożsamiasz z faktami.

    •  

      pokaż komentarz

      Ten fragment, ta argumentacja sugeruje, że chodzi o okres po przeprowadzce. Czyli odszkodowanie nie zostało zasądzone za wcześniejszy okres. I teraz zadajmy sobie pytanie - kto bardziej odpowiada za to dopuszczenie pedofila do dziecka - zwierzchnicy księdza, czy pato rodzinka?

      @lonegamedev: Nie traktuj słów pełnomocnika pozwanego jako wyznacznika prawdy.

      Nie wydaje mi się ten wyrok sprawiedliwy.

      @lonegamedev: Nie wydaje mi się, aby Twoje zdanie było oparte o rzeczową analizę prawa, ani danego przypadku ;)

      Masz tu jeszcze fragmencik z wyroku:

      "Sędzia nie miała wątpliwości, że ksiądz Roman wykorzystał swoją pozycję zawodową jako ksiądz. Poznał dziewczynkę na lekcji religii, zapraszał na plebanię, czyli do "miejsca służbowego".

      "Gdyby nie uczył religii, gdyby nie był księdzem, to do jego spotkania z pokrzywdzoną w ogóle nie doszłoby. Gdyby nie wykorzystał swojej funkcji księdza do zdobycia zaufania pokrzywdzonej, szkoda nie zostałaby wyrządzona" - to najważniejsze zdanie styczniowego wyroku."

      Pozdro.

    •  

      pokaż komentarz

      @GordonL:

      Nie traktuj słów pełnomocnika pozwanego jako wyznacznika prawdy.

      Nie traktuje, dlatego napisałem że "sugeruje".

      "Gdyby nie uczył religii, gdyby nie był księdzem, to do jego spotkania z pokrzywdzoną w ogóle nie doszłoby.

      Spotkanie nie było bezpośrednią przyczyną gwałtu, tylko nienadzorowane udostępnienie pedofilowi dziecka. Jednocześnie brak zainteresowania dzieckiem (uprzejmie zakładam, że to nie ojciec przehandlował córkę za flaszkę wódki) - doprowadził do rozmiarów tragedii.

      Nie ulega wątpliwości, że jeżeli kościół odpowiada w jakieś części to w nieporównywalnie większym odpowiadają rodzice.

      Zrzucanie odpowiedzialności wyłącznie na kościół, to taka logike, że kiedy somsiad gwałci somsiadkę to odpowiada spółdzielnia mieszkaniowa. Jeżeli mirek zgwałci mirabelke to odpowiada biauek.

      Pozdro.

    •  

      pokaż komentarz

      Spotkanie nie było bezpośrednią przyczyną gwałtu, tylko nienadzorowane udostępnienie pedofilowi dziecka

      @lonegamedev: Bzdura. Molestowanie miało miejscu już w szkole.

      Na kościół zrzucono odpowiedzialność finansową.

      Karna padła na księdza..

      Moralna jest po części także na rodzicach.

      Czegoś jeszcze nie rozumiesz?

    •  

      pokaż komentarz

      @GordonL:

      Bzdura. Molestowanie miało miejscu już w szkole.

      Potrzebne źródło - bo dlatego pierwotnie prosiłem o wyrok.

      Moralna jest po części także na rodzicach.

      Moralna? Nawet po części? Mówisz? Wow.
      A ja myślałem, że patologia za nic nie odpowiada.

    •  

      pokaż komentarz

      A ja myślałem, że patologia za nic nie odpowiada.

      @lonegamedev: Źle myślałeś.

    •  

      pokaż komentarz

      @GordonL: No jak pokazuje ten wyrok. Tylko zamienić "podpisać kazały" na "córkę zabrały".

      źródło: blasty.pl

    •  

      pokaż komentarz

      @lonegamedev: Nie.

      Po prostu u nich odpowiedzialność karna nic nie zmieni.
      Ale tak, powinni ją ponieść.

    •  

      pokaż komentarz

      @GordonL: Cieszę się, że chociaż zgadzasz się co do tego że powinni beknąć.

    •  

      pokaż komentarz

      Co na to rodzice

      @lonegamedev: Pewnie się cieszyli, że taka pobożna, ze świątobliwym się trzyma i na pewno sobie nabije mnóstwo punktów u Jezusa.

    •  

      pokaż komentarz

      @maniak713: Albo po prostu rodzice sprzedali córkę pedofilowi. To ma dla mnie większy sens niż to że "oni nic nie wiedzieli".

    •  

      pokaż komentarz

      @lonegamedev: mysle ze mozesz pewnie gdzies przeczytac o wyroku itd. Ta sprawa byla bardzo glosna. Byl wyrok sadu a kaplan zostal skazany

    •  

      pokaż komentarz

      @marilyn92: No został, zgadza się. Jak przeczytasz cały wątek (jak masz tyle czasu do zmarnowania oczywiście), to odkryjesz że nie krytykuje wyroku karnego w sprawie księdza.

    •  

      pokaż komentarz

      @lonegamedev: a sorry. W pracce siedze i to byl szybki look. Obczeje

  •  

    pokaż komentarz

    Panie, wprawdzie nie pedofil - ale u kumpla na parafii był taki ksiądz, generalnie ciągłe darcie/przemoc w stosunku do dzieci na religii. Jak w końcu po długiej walce udało się go pozbyć, stare baby i tak narzekały, że "takiego dobrego księdza zniszczyli".