•  

    pokaż komentarz

    Więcej 13 dla emerytów, nie tylko przed wyborami.

    •  

      pokaż komentarz

      @starnak skoro ludzie pracowali na czarno lub na umowę zlecenie nie odprowadzając składek to z jakiej racji mają mieć wyższą emeryturę ?

    •  

      pokaż komentarz

      @SzafaGraAwieszakiTancza: Czemu na umowach śmieciowych pracowali? No, bo lubili. XD Sami aż lgnęli. Oh, wait?! System i rynek pracy wcale tego nie wymuszał.

      A biskup dostaje 8000 zł emerytury. Kto mu te składki opłacił? Sam sobie wypracował?
      Wymodlił to?
      Pracujący w innych miejscach, m.in. na umowach śmieciowych... mu dobrobyt sfinansowali.

      On smyrał władzę, dobrze dla władzy msze odprawiał, to mu wladza płaci, cudzymi pieniędzmi.

    •  

      pokaż komentarz

      @SzafaGraAwieszakiTancza: Nawet jak płacili najwyższe składki to ich los będzie taki sam. Jak się zrobiło chory system z niedorzecznymi przywilejami emerytalnymi (czyli odkładało się spłatę zobowiązań na przyszłość) - to takie są efekty, że pewnego dnia trzeba zacząć płacić.

    •  

      pokaż komentarz

      @lonegamedev: jeb*ie to. To powołają mesjasza i ekipę, co będzie to "naprawiać", obiecywać, a się dobrze obłowi. XD

    •  

      pokaż komentarz

      @lonegamedev: W jaki sposób przywileje emerytalne (które powinny zostać likwidowane) wpływają na wysokość emerytury,l osób bez takich przywilejów?

    •  

      pokaż komentarz

      @Fidel1:

      Bo im bardziej pracujących opodatkujesz dzisiaj (bo tak są finansowane emerytury, a nie z oszczędności), tym jutro będziesz miał mniej podatników. Część wyjedzie, część nie założy rodzin. Ponadto poziom opodatkowania wpływa na konkurencyjność gospodarki, a z gospodarki bierze się dobrobyt, a nie z pustego pieniądza. Ostatecznie, socjalizm uczy ludzi bierności, że państwo ich pokieruje krok po kroku i nie da zdechnąć z głodu - to również jest destrukcyjne.

      tl;dr - podatki to zuo.

    •  

      pokaż komentarz

      @lonegamedev:

      Bo im bardziej pracujących opodatkujesz dzisiaj, tym jutro będziesz miał mniej podatników.
      Dalej w jaki sposób wpłynie to na wyliczaną wysokość emerytur?

      bo tak są finansowane emerytury, a nie z oszczędności
      Nic dziwnego jeżeli przy starcie systemu miało się w kasie zero, a trzeba było wypłacać należne świadczenia.

      Dalsza część twojej twórczości nie dotyczy w ogóle tego tematu.

    •  

      pokaż komentarz

      @Fidel1:

      Dalej w jaki sposób wpłynie to na wyliczaną wysokość emerytur?

      Wyliczoną, czy wypłacaną? Bo jeżeli chodzi o wypłacaną to napisałem wyżej.

      Nic dziwnego jeżeli przy starcie systemu miało się w kasie zero, a trzeba było wypłacać należne świadczenia.

      Tylko czemu schemat Ponizego jest penalizowany na całym świecie?

    •  

      pokaż komentarz

      @lonegamedev:

      Wyliczoną, czy wypłacaną?
      Przecież to generalnie to samo?

      Bo jeżeli chodzi o jeżeli chodzi o wypłacaną to napisałem wyżej.
      Gdzie niby napisałeś? Nigdzie nie odniosłeś się do emerytur tak naprawdę?

      Tylko czemu schemat Ponizego jest penalizowany na całym świecie?
      Każde ubezpieczenie działa na tej zasadzie.

    •  

      pokaż komentarz

      @Fidel1:

      Przecież to generalnie to samo?

      Nie, ponieważ wyliczyć można wszystko - a to ile można wypłacić jest uzależnione od wpływów podatkowych, a obciążeń podatkowych nie można zwiększać w nieskończoność, bez ryzyka zapaści gospodarczej - co stanowi tylko ujemne sprzężenie zwrotne przy ściągalności podatków (krzywa Laffera).

      Każde ubezpieczenie działa na tej zasadzie.

      Niezupełnie, choć owszem są pewne podobieństwa. Jeżeli jakiś ubezpieczyciel zawyżyłby 10x wysokość odszkodowania, licząc że mu nagle milion ludzi wpłaci hajs - to będzie to schemat Ponziego - bo niemożliwym jest utrzymanie płynności finansowej w takim czymś.

      Podobnie w systemie emerytalnym - jeżeli państwo obiecuje zwroty powyżej rentowności, to jest to schemat Ponziego. Różnica polega na tym, że państwo może w każdej chwili zmienić ustawę podnosząc wiek emerytalny, albo obniżając świadczenia - czym tak naprawdę jest gorsza od jakiegoś Amber Gold (bo nie upada - mamiąc kolejnych ludzi że to tak naprawdę).

    •  

      pokaż komentarz

      @lonegamedev:

      Nie, ponieważ wyliczyć można wszystko - a to ile można wypłacić jest uzależnione od wpływów podatkowych, a obciążeń podatkowych nie można zwiększać w nieskończoność, bez ryzyka zapaści gospodarczej
      Tylko co to ma wspólnego z sytuacją jaką jest obecnie w powszechnym systemie emerytalnym? Bo cały ten fragment nie ma nic wspólnego z rzeczywistością.

      Jeżeli jakiś ubezpieczyciel zawyżyłby 10x wysokość odszkodowania, licząc że mu nagle milion ludzi wpłaci hajs - to będzie to schemat Ponziego - bo niemożliwym jest utrzymanie płynności finansowej w takim czymś.
      Każde ubezpieczenie zakłada że wpływy ze składek będą większe niż wypłacane świadczenia, jeżeli tak się nie stanie to zabraknie pieniędzy na wypłaty.

      Podobnie w systemie emerytalnym - jeżeli państwo obiecuje zwroty powyżej rentowności, to jest to schemat Ponziego.
      I gdzie w powszechnym systemie emerytalnym jest takie założenie?

      Różnica polega na tym, że państwo może w każdej chwili zmienić ustawę podnosząc wiek emerytalny, albo obniżając świadczenia - czym tak naprawdę jest gorsza od jakiegoś Amber Gold (bo nie upada - mamiąc kolejnych ludzi że to tak naprawdę).
      Może również znacjonalizować cały majątek obywateli.
      Najpierw narzekasz na przywileje w systemie emerytalnym, ale działańa częściowo ograniczające przywileje już ci nie odpowiadają.

    •  

      pokaż komentarz

      @Fidel1:

      Tylko co to ma wspólnego z sytuacją jaką jest obecnie w powszechnym systemie emerytalnym? Bo cały ten fragment nie ma nic wspólnego z rzeczywistością.

      I gdzie w powszechnym systemie emerytalnym jest takie założenie?

      Za 30 lat taką samą armię emerytów będzie musiało utrzymać 2x mniej pracujących. Czyli albo podatki 2x większe albo świadczenia 2x mniejsze - albo gdzieś pośrodku.

      To wynika z demografii. Tak długo jak wchodzących na rynek pracy było więcej niż pobierających świadczenia, to wszystko działało - jak w schemacie Ponziego.

      Zachodnie kraje szły tą samą drogą - i rozwiązały to ściągając sobie naród zastępczy. Wątpię jednak - by mimo chęci - naszym władzom udało się to samo. Spodziewam się raczej bankructwa ZUS - które pewnie zostanie zasłonięte czymś w rodzaju "emerytura obywatelska".

      Każde ubezpieczenie zakłada że wpływy ze składek będą większe niż wypłacane świadczenia, jeżeli tak się nie stanie to zabraknie pieniędzy na wypłaty.

      Ale nie bazują na tym, że aby utrzymać rentowność dzisiaj musisz mieć 1000 ubezpieczonych, a jutro 2000 ubezpieczonych.

      Może również znacjonalizować cały majątek obywateli. Najpierw narzekasz na przywileje w systemie emerytalnym, ale działańa częściowo ograniczające przywileje już ci nie odpowiadają.

      Nie rozumiem. Ja jestem przeciwnikiem przymusowych systemów emerytalnych.

    •  

      pokaż komentarz

      @lonegamedev:

      Za 30 lat taką samą armię emerytów będzie musiało utrzymać 2x mniej pracujących. Czyli albo podatki 2x większe albo świadczenia 2x mniejsze - albo gdzieś pośrodku.
      Świadczenia za 30 lat będą niższe niż obecnie, bo będą zależały od całości odprowadzonych składek, a nie tak jak było w systemie przed reformą z "wybranych" najlepszych lat.

      To wynika z demografii. Tak długo jak wchodzących na rynek pracy było więcej niż pobierających świadczenia, to wszystko działało - jak w schemacie Ponziego.
      Znów pomijasz reformę systemu emerytalnego którą przeprowadzono w 1999.

      Zachodnie kraje szły tą samą drogą - i rozwiązały to ściągając sobie naród zastępczy. Wątpię jednak - by mimo chęci - naszym władzom udało się to samo
      Przecież nie mają z tym obecnie problemu.

      Spodziewam się raczej bankructwa ZUS -
      Według tych wszystkich przewidywań o bankructwie ZUS, to nie powinien on już istnieć od 30 lat. Dalej nie wiem na czym miałby polegać ten "upadek ZUS", bo to nie ZUS jest odpowiedzialny za emerytury (i inne świadczenia), tylko skarb państwa.

      Ale nie bazują na tym, że aby utrzymać rentowność dzisiaj musisz mieć 1000 ubezpieczonych, a jutro 2000 ubezpieczonych.
      A gdzie w systemie emerytalnym tak musi być? W każdym ubezpieczeniu jeżeli wpływy będą niższe od wypłacanych świadczeń, to zabraknie pieniędzy. W systemie emerytalnym jest tak samo, tylko system emerytalny ma garba po PRL-u.

      Nie rozumiem. Ja jestem przeciwnikiem przymusowych systemów emerytalnych.
      Podniesienie wieku emerytalnego ograniczało przywileje emerytalne.

    •  

      pokaż komentarz

      @Fidel1:

      1. Mówisz tak jakby ZUS gromadził jakieś pieniądze - co oczywiście jest nieprawdą (⌐ ͡■ ͜ʖ ͡■)
      2. Nic nie stoi na przeszkodzie by zmienić ustawę regulującą działanie systemu emerytalnego (skoro już wiele razy to robiono) w każdej chwili. Zatem mówienie że coś tam, to wiesz...
      3. Upadek ZUS jest związany wprost, ze znaczącym spadkiem liczby wpłacających do pobierających świadczenia (patrz punkt 1). Wyż powojenny jest zaspokajany przez wyż lat 80 tych. Następnego wyżu nie będzie.
      4. Imigracja do PL jest wspierana socjalem - jak na zachodzie. Tylko my nie jesteśmy bogatym krajem zachodnim.

    •  

      pokaż komentarz

      @lonegamedev:

      Mówisz tak jakby ZUS gromadził jakieś pieniądze - co oczywiście jest nieprawdą
      ZUS nie, ale OFE już tak. A OFE jest częścią systemu emerytalnego.

      Nic nie stoi na przeszkodzie by zmienić ustawę regulującą działanie systemu emerytalnego (skoro już wiele razy to robiono) w każdej chwili. Zatem mówienie że coś tam, to wiesz...
      Tak samo jak nic nie stoi na przeszkodzie aby ubezpieczyciel zmienił zasady ubezpieczenia.

      Upadek ZUS jest związany wprost z tym, ze znaczącym spadkiem liczby wpłacających do pobierających świadczenia (patrz punkt 1).
      Oczywiście imigracja nie istnieje.

    •  

      pokaż komentarz

      @lonegamedev:

      Imigracja do PL jest wspierana socjalem
      Jakim socjalem?

    •  

      pokaż komentarz

      @Fidel1: 500+, mieszkanie+, 300+, emerytury nie tylko dla obywateli Polski, mieszkania socjalne, stypendia i akademiki dla obcokrajowców

    •  

      pokaż komentarz

      @NiedzielnyMirek: Emigracja Polaków do Anglii, Niemiec, Norwegii i innych krajów zachodnich, też była wspierana socjalem? Gdyby ten socjal zlikwidować dla wszystkich, to imigracja do Polski by ustała?

    •  

      pokaż komentarz

      @Fidel1: z tego co kojarzę to akurat Polacy statystycznie najrzadziej pobierali zasiłki w UK ze wszystkich mniejszości. Nie mam pojęcia czy socjal wpływał na emigrację Polaków czy nie, natomiast zadałeś pytanie jakim socjalem jest wspierana imigracja do nas, to wymieniłem ¯\_(ツ)_/¯

    •  

      pokaż komentarz

      Kto mu te składki opłacił?

      @Tolstoj-kot: Fundusz Kościelny, na podstawie zagrabionego majątku

    •  

      pokaż komentarz

      @Fidel1: OFE zostało rozmontowane niestety poczynając od MIllera, przez wszystkie kolejne rządy. Kasa na oczekiwane problemy demograficzne była przewidzina, ale 2 krotnie FRD okradł rząd Tuska i raz rząd Kaczyńskiego. Do czasu, aż ludzie będą wybierać złodziei z POPISoPSLD, nic na lepsze się nie zmieni, a kraj dąży do bankructwa. Mielibyśmy system kapitałowy, to problem emerytur zależny byłby jedynie od tego jak działa gospodarka (którą składki emerytalne by pobudzały), natomiast miast odchodzić od systemu Bismarka, kto, to mamy jak mamy...

    •  

      pokaż komentarz

      skoro ludzie pracowali na czarno lub na umowę zlecenie nie odprowadzając składek to z jakiej racji mają mieć wyższą emeryturę ?

      @SzafaGraAwieszakiTancza: to nie chodzi o pracę na czarno, tylko o to, że emerytów jest prawie 10 milionów i coraz mniej ludzi będzie utrzymywać pojedynczego emeryta.

      Tak się kończy olewanie demografii i emigracja milionów za granicę. Po prostu starych nie będzie miał kto utrzymywać, bo oni żadnych składek realnie nie mają i żeby im coś dać, trzeba zabrać młodych, których nie ma w wystarczającej ilości, bo albo się w ogóle nie urodzili, albo wyjechali na zachód.

    •  

      pokaż komentarz

      skoro ludzie pracowali na czarno lub na umowę zlecenie nie odprowadzając składek to z jakiej racji mają mieć wyższą emeryturę ?

      @SzafaGraAwieszakiTancza: albo samozatrudnienie i najniższy ZUS ( ͡° ͜ʖ ͡°)

    •  

      pokaż komentarz

      @Tolstoj-kot nikt tego nie wymuszał. A że Polak jak świnia leci cokolwiek ma w korycie... To już ich problem.

    •  

      pokaż komentarz

      @Fidel1:

      Jakim socjalem?

      Imigranci są wspierani finansowo. Dopłaty do mieszkań, specjalna pula miejsc na uczelniach, pincetplus...

      ZUS nie, ale OFE już tak. A OFE jest częścią systemu emerytalnego.

      To chyba zapomniałeś że OFE opróżniono. Zresztą OFE inwestowały w obligacje, więc nie licząc pewnych zapisów niewiele to zmieniało.

      Tak samo jak nic nie stoi na przeszkodzie aby ubezpieczyciel zmienił zasady ubezpieczenia.

      Ale ty nie musisz z nimi umowy podpisywać. Nikt nie daje wyboru czy chcesz być w systemie emerytalnym czy nie.

      Oczywiście imigracja nie istnieje.

      Zapomniałeś o robotach ( ͡°( ͡° ͜ʖ( ͡° ͜ʖ ͡°)ʖ ͡°) ͡°) Jeszcze roboty mają nas ocalić, zaraz po imigrantach. Moim zdaniem, ta taktyka nie zadziała.

    •  

      pokaż komentarz

      @SzafaGraAwieszakiTancza: bo pracowali. I już z tego powodu im sie należy godna emerytura.

    •  

      pokaż komentarz

      To chyba zapomniałeś że OFE opróżniono

      @lonegamedev: Zamianę jednego wirtualnego długu (obligacji) na inny wirtualny dług (subkonto zusowskie) ciężko nazwać opróżnieniem OFE.

    •  

      pokaż komentarz

      @Tolstoj-kot podrzuć jakies info o emeryturach biskupów, zaciekawilo mnie to.

    •  

      pokaż komentarz

      @starnak: teeee odpiernicz się od 13 bo ja tez dostalem

    •  

      pokaż komentarz

      @lonegamedev:

      Imigranci są wspierani finansowo. Dopłaty do mieszkań, specjalna pula miejsc na uczelniach, pincetplus...
      I bez tego imigracja byłaby mniejsza?

      To chyba zapomniałeś że OFE opróżniono. Zresztą OFE inwestowały w obligacje, więc nie licząc pewnych zapisów niewiele to zmieniało.
      Dalej w OFE są akcje.

      Ale ty nie musisz z nimi umowy podpisywać.
      Jak nie, OC na samochody jest obowiązkowe.
      A nawet jak podpiszesz umowę na jednych warunkach, to ubezpieczalnia może je zmienić w trakcie trwania umowy.

      Zapomniałeś o robotach ( ͡°( ͡° ͜ʖ( ͡° ͜ʖ ͡°)ʖ ͡°) ͡°) Jeszcze roboty mają nas ocalić, zaraz po imigrantach. Moim zdaniem, ta taktyka nie zadziała.
      Czyli cały świat upadnie. Bo na tym się opiera.

    •  

      pokaż komentarz

      lub na umowę zlecenie nie odprowadzając składek

      @SzafaGraAwieszakiTancza:

      na umowie zleceniu odprowadzali by skladki

      pokaż spoiler to na umowie o dzielo sie ich nie odprowadza...

    •  

      pokaż komentarz

      @sylwek2k od 2017r zostały oZUSowane umowy na zlecenie.

    •  

      pokaż komentarz

      od 2017r zostały oZUSowane umowy na zlecenie.

      @SzafaGraAwieszakiTancza:

      wczesniej tez byly.... serio...

      pokaż spoiler zeby unikac ozusowania, trzeba bylo podpisywac kilka umow na ten sam miesiac i tylko pierwsza podlegala ozusowaniu - niezaleznie od kwoty... pozniej zmienili tylko tyle, ze zwolnienie kolejnych umow zlecenie z zusu bylo dopiero po oplaceniu zusu od minimalnego wynagrodzenia...

    •  

      pokaż komentarz

      @SzafaGraAwieszakiTancza: moja mama całe życie pracowała na UoP i też kokosów nie dostanie.
      A ZUS kiedyś w swoich pismach przesyłał szacowaną wysokość emerytury, ale po jakimś czasie dla osób urodzonych po '86 roku przestał. Ciekawe, czemu?

    •  

      pokaż komentarz

      @Fidel1:

      I bez tego imigracja byłaby mniejsza?

      Bez tego przyjeżdżaliby ludzie do pracy, ale nie wiązaliby się z krajem np. sprowadzając rodziny.

      Dalej w OFE są akcje.

      Ja tam nie wiem co jeszcze zostało - wiem natomiast że składki przejął rząd. A przypominam, że OFE miało być na zawsze i to miały być nasze pieniądze. Tak więc rząd nie ma problemu zmieniać system emerytalny jak mu pasuje, oraz nie ma problemu kłamać.

      Jak nie, OC na samochody jest obowiązkowe. A nawet jak podpiszesz umowę na jednych warunkach, to ubezpieczalnia może je zmienić w trakcie trwania umowy.

      Posiadanie samochodu nie jest i możesz wybrać taką ubezpieczalnie jaką chcesz. A co do zmiany umowy w trakcie, to musisz chyba najpierw zgodę wyrazić? A jak coś to możesz iść do sądu. Sprawa OFE też była w sądzie. W TK - i TK stwierdził, że jak chodzi o gruby hajs to państwo może kraść. Tak więc w sądzie raczej też ludzie nie wygrają swoich emerytur jak przyjdzie co do czego.

    •  

      pokaż komentarz

      @krave:

      A ZUS kiedyś w swoich pismach przesyłał szacowaną wysokość emerytury, ale po jakimś czasie dla osób urodzonych po '86 roku przestał. Ciekawe, czemu?
      ZUS przesyła wysokość prognozowanej emerytury dla osób które mają ponad 35 lat

    •  

      pokaż komentarz

      @Fidel1: gdy zaczynałam pracę to wysyłali również tym poniżej, przestali po kilku latach i w tym miejscu zamiast kwoty jak kiedyś mam wygwiazdkowane pole.

    •  

      pokaż komentarz

      wiem natomiast że składki przejął rząd

      @lonegamedev: Piszę Ci to jeszcze raz, bo dalej nie rozumiesz o czym piszesz. Żadnych składek nikt nie przejął - pieniędzy zainwestowanych w obligacje nie ma i nie było. Był dług, czyli obietnica państwa że kiedyś wypłaci Ci ono pieniądze. Część obligacyjna była nie mniej wirtualna niż twoje subkonto zusowskie dzisiaj, tyle tylko, że nie ma już pośrednika, który zarabiał bez jakiegokolwiek ryzyka na pożyczaniu państwu jego własnych pieniędzy. A część inwestycyjną możesz sobie dalej trzymać w OFE i zmieniać inwestora co 4 lata.

      Po co wy się ludzie wdajecie w dyskusję o OFE nie mając bladego pojęcia o podstawach naszego systemu emerytalnego?

    •  

      pokaż komentarz

      @Tarec:

      Żadnych składek nikt nie przejął - pieniędzy zainwestowanych w obligacje nie ma i nie było.

      Chcesz mi powiedzieć, że obligacje wielkiej lechii są warte 0 cebulionów (słownie zero cebuli)? Bo jak nie, to znaczy że ktoś coś za to zapłacił, a więc w teorii obligacje mają jakąś wartość.

      Kozacki manewr polega na tym, że rząd przejął zadłużenie wobec samego siebie. I choćby ostatni przykład z tym, że rząd przejął 15% składek oznacza w praktyce umorzenie 15% długu względem samego siebie.

      Państwo obiecując emeryturę zaciąga na siebie dług względem obywatela - tylko że problem polega na tym, że państwo może w każdej chwili zmienić reguły (czyt. jak skończy mu się kasa).

      I podtrzymuje to co powiedziałem, że rząd nie ma problemu oszukiwać i kłamać i jeżeli ktoś wierzy (takiej) władzy to jest debilem.

      Mam nadzieje, że teraz się rozumiemy.

  •  

    pokaż komentarz

    No i bardzo dobrze. Ile moja mama zna kobiet co to porobily 5-6 lat w swoim zyciu i teraz domogaja sie takiej samej emerytury co rodzicielka otrzymuje. Albo pol zycia na czarno a teraz kwik. Lub ci wszycy artysci oplacali sobie najnizsza mozliwa dostepna skladke a teraz lament, ze za co on bedzie zyl. Jak dbasz tak masz.

  •  

    pokaż komentarz

    j!%!! mnie to. Sami emeryci sa sobie winni ze na debili glosuja

  •  

    pokaż komentarz

    A tu jest bilionowy kredyt, który zaciągnęło po części #po a teraz zaciąga #pis Kredyt ten trzeba będzie spłacać.

    Polska sypie się jak domek z kart, a w telewizji od lat te same ryje XD

    Gadają tyle, krasomówcy...

    pokaż spoiler #pis drastycznie zaostrza kodeks karny do walki z pedofilami. **A to łatwo zostać jednym, jak służby w komputerze pogrzebią, czy kiedy ktoś po 20 latach coś sobie przypomni...i pomówi**


    pokaż spoiler **Tym samym robią podwaliny pod totalitaryzm. Teraz nie wróg ludu pracującego, wrog Związku Radzieckiego, partii... a pedofil** 30 lat więzienia.


    pokaż spoiler A sądy upolitycznione. Przyklepią wszystko. Nic im nie grozi nawet za rażące błędy i naruszenia...

    •  

      pokaż komentarz

      @Tolstoj-kot: Co by nie mówić o PO, oni przynajmniej zrealizowali bardzo niepopularny pomysł podniesienia wieku emerytalnego.

    •  

      pokaż komentarz

      Co by nie mówić o PO, oni przynajmniej zrealizowali bardzo niepopularny pomysł podniesienia wieku emerytalnego.

      @Herostrates94: szkoda, że tak stanowczy nie byli przy likwidowaniu przywilejów emerytalnych na które wydajemy 2,5% PKB. Więcej wydaje tylko Grecja - 2,7. Niemcy i Czesi poniżej 0,5%. 2,5% PKB to obecnie ok 55 mld złotych! Dla porównania 500+ w obecnej formie kosztuje 23 mld a po rozszerzeniu od lipca 40 mld.

      I owszem PO słusznie podwyższyło wiek emerytalny mundurowym do 55 lat i minimalny staż pracy do 25 lat, ale tylko dla tych który wstąpili do służby po 2012 roku. Czyli minie jeszcze sporo lat zanim reforma zacznie działać. A przygłupie pisiory po zeszłorocznej psiej grypie zgodziły się na likwidację wymaganego wieku 55 lat i pozostawienie tylko stażu 25 lat. A górnicy nadal nie do ruszenia.

      Nie ma co się dziwić ludziom, że wk%!#ili się na podwyżkę wieku emerytalnego do 67 lat, gdy uprzywilejowane grupy nadal mogą przechodzić nawet w wieku trzydziestu paru lat!

  •  

    pokaż komentarz

    Najlepsze jest to, że gdyby nie 500+ i trzynastka dla emerytów
    to byśmy zabezpieczyli pieniądze dla przyszłych emerytów.
    Ale na szczęscie w demokracji myśli się 3 lata do przodu bo za 4 są wybory
    ( ͡° ʖ̯ ͡°)

1 2 3 4 5 6 7 ... 11 12 następna