•  

    pokaż komentarz

    Ucza sie od mistrzow paskow na tvpinfo :D

  •  

    pokaż komentarz

    Wyborcza jak zwykle kłamie, ale to nic, bo jej czytelnicy to dzbany i nawet się nie zorientują. ( ͡º ͜ʖ͡º)

    •  

      pokaż komentarz

      @asterrr: Ale rozumiesz, że jak zamykano wydanie, to "obowiązywały" ciągle exit-polle?

      Mówimy o gazecie drukowanej, którą trzeba sfinalizować, puścić do druku i rozwieźć po punktach sprzedaży. Nie pierwszy raz w historii coś takiego się dzieje, że od czasu zamknięcia wydania do jego pojawienia się w kioskach sytuacja zmienia się diametralnie.

    •  

      pokaż komentarz

      @rzep: Skoro wiesz, że wyniki z exitpoll potrafią się sporo różnić od rzeczywistych to może zarzuć ogólnikami zamiast konkretami żeby później nie było kompromitacji?
      Swoją drogą nawet w wynikach exitpoll różnica nie była o włos więc proszę nie kłamać.

    •  

      pokaż komentarz

      Skoro wiesz, że wyniki z exitpoll potrafią się sporo różnić od rzeczywistych to może zarzuć ogólnikami zamiast konkretami żeby później nie było kompromitacji?

      @asterrr: Nikt nie sądził, że będą się różnić o tyle. Tak samo Konfederacja nie podejrzewała takiego spadku.

      Swoją drogą nawet w wynikach exitpoll różnica nie była o włos więc proszę nie kłamać.

      To kwestia subiektywna. 3% przy tak dużym poparciu to nie jest duża różnica. Szczególnie przy przeliczeniu na mandaty (24 vs 22).

      Nie ma tu natomiast żadnego kłamstwa, co sugerujesz swoim obrazkiem.

    •  

      pokaż komentarz

      @rzep: Wygrana o włos z tytułu na 1 stronie jest kłamstwem czy ci się to podoba czy nie.

      Ps. Nikt nie mówi, że 3% to duża różnica, ale pisanie 'o włos' jest śmieszne tak jak cała wyborcza i jej adwokaci tacy jak ty.

    •  

      pokaż komentarz

      Wygrana o włos z tytułu na 1 stronie jest kłamstwem czy ci się to podoba czy nie.

      @asterrr: Dlaczego jest kłamstwem? Masz jakąś definicję "włosa"?

      Ps. Nikt nie mówi, że 3% to duża różnica

      A niewielką różnicę można określić mianem "o włos".

    •  

      pokaż komentarz

      @rzep: A masz np. https://dictionary.cambridge.org/dictionary/polish-english/o-wlos
      "within an inch of almost; very near(ly)
      by a short head by a very small amount"

      Zabawne jak bardzo musisz brnać w absurdy żeby bronić wyborczej.
      45,38 do 38,47 to jest 'o włos', mhm, 45,38% do 0.5% partii Gwiazdowskiego to też 'o włos' jeśli tak skłamie wyborcza?

      Kłamiecie w nawet takich sprawach, a później zdziwienie skąd takie wyniki wyborów.

    •  

      pokaż komentarz

      A masz np. https://dictionary.cambridge.org/dictionary/polish-english/o-wlos
      "within an inch of almost; very near(ly)
      by a short head by a very small amount"
      Zabawne jak bardzo musisz brnać w absurdy żeby bronić wyborczej.
      45,38 do 38,47 to jest 'o włos', mhm, 45,38% do 0.5% partii Gwiazdowskiego to też 'o włos' jeśli tak skłamie wyborcza?


      @asterrr: Czekaj. Czyli ty naprawdę nie zrozumiałeś co ja napisałem w pierwszym komentarzu.

      Powtórzę dla Ciebie - jak zamykali wydanie to obowiązywały wyniki exit poll - a tam PiS zdobył 42,4% a KE 39,1%.

      I to dawało jednej partii 24 mandaty, a drugiej 22.

      I taki wynik jak najbardziej można nazwać "o włos".

    •  

      pokaż komentarz

      @rzep: Faktem jest, że czytelnicy wyborczej przeczytają kłamliwy i nieprawdziwy artykuł oraz tytuł.
      Cała otoczka jest bez znaczenia, ani definicja 'o włos' ani na czym opierali swoje wypociny.
      Na przyszłość doradź pracodawcy, aby nie rzucali takimi konkretami, a opisali jedynie ogólnikowo żeby się więcej nie kompromitować.

    •  

      pokaż komentarz

      Faktem jest, że czytelnicy wyborczej przeczytają kłamliwy i nieprawdziwy artykuł oraz tytuł.

      @asterrr: Nie jest kłamliwy, bo w pierwszym zdaniu jest zaznaczone, że jest to na podstawie wyników exit poll.

      Cała otoczka jest bez znaczenia, ani definicja 'o włos' ani na czym opierali swoje wypociny.

      Oczywiście, że ma znaczenie - bo cała Polska się opierała na tych badaniach exit-poll. Wszystkie partie, wszystkie media, wszyscy komentatorzy. To były jedyne dostępne "wyniki" dostępne w niedzielny wieczór.

    •  

      pokaż komentarz

      @rzep: > Nie jest kłamliwy, bo w pierwszym zdaniu jest zaznaczone, że jest to na podstawie wyników exit poll.

      Jest kłamliwy tak samo bazując na wynikach exitpoll, a już tym bardziej na oficjalnych.
      Nawet biorąc 3,3% to jest prawie 10% całego wyniku KE więc to nie jest tak mało żeby pisać 'o włos'.
      Brniesz w absurdy od posta do posta, najpierw 'tak, ale bo exitpoll, później 'ale daj definicję' później 'subiektywnej opinii, a poźniej coś o mandatach.

      Ja już kończę, szkoda mi czasu na te bzdurne gadki.

    •  

      pokaż komentarz

      Jest kłamliwy tak samo bazując na wynikach exitpoll, a już tym bardziej na oficjalnych.
      Nawet biorąc 3,3% to jest prawie 10% całego wyniku KE więc to nie jest tak mało żeby pisać 'o włos'.


      @asterrr: Nie, nie jest. 3% różnica w poparciu to jest mniej niż sezonowe wahania napędzane jakimiś obietnicami i aferkami. Żaden analityk polityczny nie powie Ci, że 3% różnicy w poparciu idącym w 30+% to w jakikolwiek sposób znacząca różnica.

      Brniesz w absurdy od posta do posta, najpierw 'tak, ale bo exitpoll, później 'ale daj definicję' później 'subiektywnej opinii, a poźniej coś o mandatach.

      Nie brnę w żadne absurdy. Pokazuje Ci, że artykuł bazuje na exit-poll, gdzie różnice w wyniku były znacznie mniejsze.

      Dodatkowo tłumaczę Ci, że określenie "o włos" jest subiektywne (nie masz definicje "mniej niż x%) i różnica 3% lub 2 mandatów to w realiach politycznych jest naprawdę niewielka różnica.

    •  

      pokaż komentarz

      Dodatkowo tłumaczę Ci, że określenie "o włos" jest subiektywne (nie masz definicje "mniej niż x%)

      @rzep: Dlatego będziesz też bronił bredni wyborczej jak napiszą o przewadze Pis nad partią Gwiazdowskiego 'o włos' bo nie jest to ocena subiektywna i nie ma definicji?

      Żaden analityk polityczny nie powie Ci, że 3% różnicy w poparciu idącym w 30+% to w jakikolwiek sposób znacząca różnica.
      Żaden analityk nie powie, że 3,3% to jest 'o włos' - no chyba, że wyborczej jak wygra Pis nad Ke, bo w przeciwnej sytuacji Ke > Pis 3% byłoby druzgocącą wygraną. ( ͡° ͜ʖ ͡°)