•  

    pokaż komentarz

    Nie rozumiem, ludzi co sa przeciw. Czy wy macie marzenie, ze to kiedys bedzie dotyczylo was jak bedziecie ciezko pracowac? :DDDDD
    Korporacje zjadaja nasze srodowisko, wykkorzystuja ludzi a wy ich jeszcze bronicie

    •  

      pokaż komentarz

      @vukko dajcie mema gdzie rząd podnosi podatki dla najbogatszych, a biednych piecze dupa

    •  

      pokaż komentarz

      @JohnFairPlay bo oni są mentalnie bogaczami, to wszystko siedzi w ich głowie ( ͡º ͜ʖ͡º)

    •  

      pokaż komentarz

      @vukko: To zawsze dotyczy nas, nawet jeżeli to nie my bezpośrednio płacimy ten podatek. Ja np. pracuję w ogromnej korporacji i jestem z tego faktu bardzo zadowolony. Zarobki mam nieporównywalnie większe niż zarabia się na podobnym stanowisku w Januszexie, mam regularny czas pracy i brak problemów z urlopami. Gdyby podatek został zwiększony to myślisz że kto by na tym stracił? Prezes? Przypomnę tylko jak nasz premier opowiadał bajki że opłatę paliwową pokryją stacje, a nie klienci. Duża cena za paliwa jaką płacimy obecnie przy niskiej ceny baryłki ropy to przypadek?

      Korporacje tworzą ten świat i kupują pracę od ludzi po lepszych cenach niż mali prywaciarze. Jeżeli podatki zostaną zwiększone, to nie CEO będzie miało 1 ferrari mniej, tylko będzie miało ferrari bez wypasionych felg, a oberwie moja pensja.

      A druga sprawa, to że korporacje będą zawsze o krok przed prawem. Jeżeli firma będzie musiała płacić podatki w miejscu w którym wypracowała przychód, to nagle oddziały w krajach z dużym CIT będą miały duże koszta (produkcja), a sprzedaż będzie się odbywała w tanich krajach. Zresztą, mnóstwo softu sprzedaje się przecież w formie elektronicznej w tanich krajach już teraz.

    •  

      pokaż komentarz

      @vukko: Bo ludzie wiedzą że wszelkie podatki firmy przerzuca w koncu na konsumentach.
      Sobie od pyska nie odbiorą i w konsekwencji znowu bedzie drożej dla szarego człowieka.

    •  

      pokaż komentarz

      @vukko: Rozumiem, że podnosząc CIT będziesz szczęśliwszy, bo korporacje dalej będą zjadać nasze środowisko i wykorzystywać ludzi, ale za to zapłacą więcej do budżetu?
      CIT to nie tylko korpo, ale też małe spółki zoo z minimalnym kapitałem zakładowym. Małe, rodzinne firmy, nawet jednoosobowe usługi. Im też zwiększysz CIT, bo korporacje?

    •  

      pokaż komentarz

      @vukko: Jestem przeciw, bo mam wolnościową duszę, a to jest przykład ograniczenia wolności, a to co napisałeś brzmi jak komunistyczne brednie.

    •  

      pokaż komentarz

      @drhab: Tak, dzięki większym wpływom do budżetu będzie można inwestować te pieniądze walkę z globalnym ociepleniem oraz zanieczyszczeniem klimatu.

    •  

      pokaż komentarz

      @vukko: każda tego typu regulacja zaczyna się od "najbogatszych", motłoch klaszcze i przyjmuje nowe prawo z radością, a za jakiś czas, niewielką zmianą, obniża się limit do takiego stopnia, że już każdy jest "najbogatszy"

      Można to rozumieć i widzieć w tym niebezpieczeństwo, ale można też pisać takie komentarze jak twój na wykop.pl ( ͡° ͜ʖ ͡°)

    •  

      pokaż komentarz

      @LubieRZca: Super, a co z "wykorzystywaniem ludzi"? To też rozwiążemy przez podniesienie CITu? I dlaczego mniejsze spółki kapitałowe, które w żaden sposób nie ingerują w środowisko i nie "wykorzystują ludzi" mają być objęte podwyżką podatku?

    •  

      pokaż komentarz

      @vukko: Złe korporacje które dają ludziom pracę dostarczają ludziom potrzebne towary i usługi. I dobre państwo które zabiera ludziom ich pieniądze nakłada na nich kary i mówi jak mają żyć xDDD

    •  

      pokaż komentarz

      @LubieRZca: Jesteś tak naiwny czy masz 12 lat? Więcej pieniędzy "do budżetu" to tylko impuls ku mniejszej dyscyplinie budżetowej, zwiększeniu ilości etatów urzędniczych i pokusa do rozdawnictwa kiełbasy wyborczej (patrz PiS).

    •  

      pokaż komentarz

      @hawat: A to że Polska nie potrafi dysponować efektywnie budżetem to żaden sekret, bez względu na to czy rządzi PiS czy PO.

    •  

      pokaż komentarz

      @LubieRZca: Myślisz że we Francji jest jakoś specjalnie "lepiej"?

    •  

      pokaż komentarz

      @hawat: Oczywiście, a jeszcze lepiej jest w Niemczech czy krajach Skandynawskich

    •  

      pokaż komentarz

      @LubieRZca: Pofantazjowałeś, pora wrócić na ziemię. Rozumiem że w twoim rozumowaniu "lepiej" oznacza "lepszy socjal". tyle że rozpatrywaliśmy patologię w kręgach władzy i kaście urzędniczej. Tyle że jako socjalista - wykracza to poza twoje zainteresowanie.

    •  

      pokaż komentarz

      @vukko: nie rozumiesz też że mimo to że nie płacisz tych podatków bezpośrednio to firma będzie ten koszt przerzucać na Ciebie

      Nie rozumiem, ludzi co sa przeciw. Czy wy macie marzenie, ze to kiedys bedzie dotyczylo was jak bedziecie ciezko pracowac? :DDDDD
      Korporacje zjadaja nasze srodowisko, wykkorzystuja ludzi a wy ich jeszcze bronicie

    •  

      pokaż komentarz

      każda tego typu regulacja zaczyna się od "najbogatszych", motłoch klaszcze i przyjmuje nowe prawo z radością, a za jakiś czas, niewielką zmianą, obniża się limit do takiego stopnia, że już każdy jest "najbogatszy"

      @powaznyczlowiek:

      Póki co jest dokładnie odwrotnie

      Podatki rosną tu "na dole", 0,1% najbogatszych zgarnia 80% przyrostu pkb, 50% najbiedniejszych BIEDNIEJE! ale motłoch protestuje że nie można podatkami wpływać na wielkie korporacje, i fakt że one NIE PŁACĄ podatków jest dla nas dobry!
      Tak, bo ja też kiedyś będę międzynarodową korporacją.

    •  

      pokaż komentarz

      dajcie mema gdzie rząd podnosi podatki dla najbogatszych, a biednych piecze dupa

      @JohnFairPlay: tu akurat wszystko się zgadza, bo podatki są przerzucane przez przedsiębiorców na konsumentów, czyli na biednych.

      Jak ustalisz, że teraz każda firma ma płacić 100 zł od każdej sprzedanej sztuki towaru, to każdy towar podrożeje o 100 zł, bo firma musi zarabiać na produkcie i wszelkie koszta wlicza w cenę produktu.

      Jeśli da się kogoś opodatkować, to bogatych właścicieli ogromnych fortun, którzy nic nie robią i tylko żyją z majątku rodziców.

      Jak ktoś jest bogaty z prowadzenia firmy, to dalej będzie bogaty, bo wszystko wliczy co do grosza w cenę towarów i usług, a jak komuś nie pasuje, to niech nie kupuje.

    •  

      pokaż komentarz

      Póki co

      @graf_zero: ależ ja o tym właśnie mówię! Oczywiście życzę ci kariery międzynarodowej, ale jeśli się nie uda, to wciąż masz szansę zostać klasa średnią - to po twoje pieniądze przyjdą w drugiej kolejności.

      Btw czy dane, które tu podajesz dotyczą konkretnie Polski? Patrząc na ilość oligarchów w naszym kraju trudno mi uwierzyć, że

      0,1% najbogatszych zgarnia 80% przyrostu pkb

      a jeżeli nie dotyczą Polski tylko całego świata, to co nas to w zasadzie obchodzi? Powinniśmy chyba patrzeć na stan podatkowy naszego kraju

    •  

      pokaż komentarz

      a jeżeli nie dotyczą Polski tylko całego świata, to co nas to w zasadzie obchodzi? Powinniśmy chyba patrzeć na stan podatkowy naszego kraju

      @powaznyczlowiek: Patrzę, ale bardziej do przodu.
      I widzę że tam gdzie aspirujemy to korporacje zgarniają wzrost, udział pensji w pkb spada, a udział pensji biedniejszej połowy i stan jej majątku i perspektywy walą się na łeb na szyję.
      A korporacje się bogacą... i podaku nie płacą.

      Ale rozumiem że to dobrze. Bo dzięki temu że oni się bogacą i nie płacą podatków moje życie będzie lepsze.

    •  

      pokaż komentarz

      @graf_zero: nie bardzo rozumiem jak niepłacenie podatków i bogacenie się takiego korpo w innym kraju ma pogorszyć twoją sytuację w Polsce, a prawo ma wejść teraz, a nie wtedy gdy Polska będzie miała taki poziom korpo jak ten inny kraj

    •  

      pokaż komentarz

      @vukko: rządy na całym świecie od lat próbują nałożyć podatek na najbogatszych. Najbogatsi co chwilę wymyślają jak się wykręcić, podatek już zostaje, a inflacja rośnie. W ten sposób biedni ludzie doganiają podatek zastawiony na bogatych i...

    •  

      pokaż komentarz

      @powaznyczlowiek: Ale w Polsce też nie płacą. Zyski FB, Googla, microsoftu itp wyciekają w całości z Polski przez Irlandię.
      Uważasz że to nas ubogaca?

    •  

      pokaż komentarz

      @graf_zero: to może najpierw sprawdź czy kwoty jakie "wyciekają w całości z Polski" są faktycznie znaczące i czy należy w związku z tym objąć cały kraj potencjalnie szkodliwym prawem

    •  

      pokaż komentarz

      @powaznyczlowiek: Kraj? Co najmniej europejską strefę gospodarczą a najlepiej jeszcze szerzej.

      Bo to jest prosty wybór - DLA KOGO jest gospodarka? Dla obywateli, czy dla korporacji?

    •  

      pokaż komentarz

      @graf_zero: podasz jakieś konkretne liczby i ich % na tle całego kraju, czy tylko będziesz pisał coraz bardziej krzykliwe komentarze? ( ͡° ͜ʖ ͡°)

    •  

      pokaż komentarz

      @vukko: ale przecież jak nałożysz podatki na firmy to one to przerzuca na konsumenta. Więc sam będziesz tak na prawdę za nich płacił te podatki. XD

    •  

      pokaż komentarz

      @cienki137: czytajcie @graf_zero, nie będę pisał to samo. A jeżeli patrzycie tylko na podatki, to otwórzcie oczy szerzej

    •  

      pokaż komentarz

      @vukko: każda tego typu regulacja zaczyna się od "najbogatszych", motłoch klaszcze i przyjmuje nowe prawo z radością, a za jakiś czas, niewielką zmianą, obniża się limit do takiego stopnia, że już każdy jest "najbogatszy"

      Można to rozumieć i widzieć w tym niebezpieczeństwo, ale można też pisać takie komentarze jak twój na wykop.pl ( ͡° ͜ʖ ͡°)

      @powaznyczlowiek: kto jest dla ciebie motłoch zacznijmy od tego?

    •  

      pokaż komentarz

      @vukko: ten kto zamiast realnie oceniać zachodzące zmiany i przewidywać wiążące się z tym problemy, koncentruje się na takich frazesach jak "najbogatsi", "sprawiedliwość społeczna", "dadzą pieniądze" itp i po napotkaniu takiego słowa-klucza kończy badanie tematu

    •  

      pokaż komentarz

      @vukko: przecież wystarczy wprowadzić jeden podatek, przychodowy, co wpłynie do kabzy korporacji z danego kraju, to do danego kraju ma tyle a tyle procentów oddać i to wszystko.

    •  

      pokaż komentarz

      @drhab:

      Rozumiem, że podnosząc CIT będziesz szczęśliwszy, bo korporacje dalej będą zjadać nasze środowisko i wykorzystywać ludzi, ale za to zapłacą więcej do budżetu?
      CIT to nie tylko korpo, ale też małe spółki zoo z minimalnym kapitałem zakładowym. Małe, rodzinne firmy, nawet jednoosobowe usługi. Im też zwiększysz CIT, bo korporacje?

      Nikt nie mówi o zwiększeniu oprocentowania CIT. Wedle tego projektu jeśli jakaś mała, rodzinna firma ma siedzibę na Cyprze (CIT 12.5%) a działa w Polsce (CIT 19%) to będzie musiała zapłacić 12.5% CIT na Cyprze i 6.5% CIT w Polsce. Do tej pory płaciła 12.5% na Cyprze a Polska odchodziła z kwitkiem. Problem jest taki że jakoś rzadko słyszę o małych rodzinnych firmach które odstawiają takie numery. Natomiast polecam spojrzeć na listę największych firm Irlandzkich (CIT teoretycznie 12.5%, a efektywnie potrafi być w przedziale 0-5%) https://en.wikipedia.org/wiki/Corporation_tax_in_the_Republic_of_Ireland#Top_50_Irish_Corporates

    •  

      pokaż komentarz

      @JohnFairPlay: dajcie mema, gdzie facetowi kradną Porsche, a sąsiad z Passatem się oburza na złodziei! Hehehe...

      Albo dajcie mema, gdzie biały się oburza, na wykorzystywanie czarnych jako niewolników.

    •  

      pokaż komentarz

      Nie rozumiem, ludzi co sa przeciw. Czy wy macie marzenie, ze to kiedys bedzie dotyczylo was jak bedziecie ciezko pracowac? :DDDDD
      @vukko: A to spoko, innych można okradać, byle nie mnie.
      Nie rozumiesz też podstaw ekonomii, skoro myślisz, że obciążenie przedsiębiorców większymi podatkami nie będzie dotyczyło konsumentów.

      Bolszewickie urojenia o kapitalistach śpiących na bezdennych workach złota i pieniądzach rosnących na drzewach.

    •  

      pokaż komentarz

      @ibilon: misiu ekonomisto jest mi przykro z twojego powodu :)

    •  

      pokaż komentarz

      @vukko: Faktycznie nie rozumiesz, raje podatkowe to niekoniecznie kraje gdzie tego podatku nie ma czy jest niski, ale to taki kraj gdzie mechanizm podatkowy pozwala unikac tego podatku(albo innego) jak w estonii czy wielkiej brytanii.

    •  

      pokaż komentarz

      Nie rozumiem, ludzi co sa przeciw. Czy wy macie marzenie, ze to kiedys bedzie dotyczylo was jak bedziecie ciezko pracowac? :DDDDD

      @vukko: Nie, po prostu widzę poza czubek swojego nosa oraz wiem że gospodarka to system naczyń połączonych i okradając kogoś sam będziesz musiał potem za to zapłacić.

    •  

      pokaż komentarz

      @vukko: Dobrze napisałeś. CI durnie popierają takich przez takich matołów jak Korwin,którzy im wyprali mózg twierdząc ze gdyby nie socjalizm każdy miałby z nich zarabiał od tak po 10 k.

    •  

      pokaż komentarz

      @vukko: Bo niektórzy są moralni i sprzeciwiają się złodziejstwu nie tylko wtedy, gdy dotyczy ono ich bezpośrednio.

    •  

      pokaż komentarz

      @vukko: przecież duże firmy nie płacą podatków przez gąszcz danin i ulg, a nie przez brak podatków. Uproszczenie tego szamba sprawi, że nawet optymalizacja nie pomoże.

      Biegunka legislacyjna i nowe prawa są przyczyną tego stanu rzeczy

    •  

      pokaż komentarz

      @DisasterMaster: mnie osobiście jest to obojętne, wystarczy mi 12k. Ale jak widzę ludzi dostajacy 2-3k, to jednak jest coś nie tak. Chciałbym aby te proporcje kapitału były jednak bardziej sprawiedliwie dzielone. A tu korporacje eksploarujace ludzi i środowisko są po drugiej stronie.

    •  

      pokaż komentarz

      @Bartpabicz: tak, to jest sedno problemu. Korporacje działają tylko na tyle ile im Państwo pozwoli

    •  

      pokaż komentarz

      @vukko: no to takie prawo, proponowane w artykule, jest plastrem na jatrzaca ranę. Dalej nie rozumiesz ludzi co są przeciw? Przecież nie są za wyższymi zyskami korporacji, więc chodzi o coś innego

    •  

      pokaż komentarz

      mnie osobiście jest to obojętne, wystarczy mi 12k. Ale jak widzę ludzi dostajacy 2-3k, to jednak jest coś nie tak. Chciałbym aby te proporcje kapitału były jednak bardziej sprawiedliwie dzielone.

      @vukko: A czy praca tych ludzie jest warta więcej niż 2-3k? Jeśli chcesz sprawiedliwego podziału to pozwól ludziom zatrudniać po jakiej cenie chcą, wolny rynek sam będzie dążył do równowagi.

      A tu korporacje eksploarujace ludzi i środowisko są po drugiej stronie.

      @vukko: Korporacje to nie jedyny pracodawca. Jeśli uważasz że korpo płaci za mało to załóż firmę i płać więcej.
      Jakoś nie widzę jak podniesienie CIT chroni środowisko.

    •  

      pokaż komentarz

      @DisasterMaster: boże, koszty ponosi państwo czyli obywatele

  •  

    pokaż komentarz

    no tak a sami pewnie jak USA / EU / Japoni daja firmom zwolnienie z podatku CIT na start na kilka lat
    mało tego przecież niektóre kraje to nawet dopałacają niektórym by firma u nich się wybudowała...

    •  

      pokaż komentarz

      @ruchliwydziadek: Np: W Bolandzie dopłacają do biznesów zagranicznych (Goldman Sachs, Dell, Fiat ...) a udupiają swoich (Optimus, JTT ...)

    •  

      pokaż komentarz

      @ruchliwydziadek: To jest bezpardonowy atak na suwerenność państw, tylko głupiec tego nie widzi. Dlaczego akurat CIT? Czy w ten sposób zlikwidują podatki obrotowe funkcjonujące w miejsce cit? Czy OECD będzie nakładać sankcje na państwa, które nie chcą opodatkowywać swoich podmiotów? Pytania do tej idiotycznej inicjatywy można mnożyć, a skończy się na tym, że co silniejszy kraj będzie robił wały prześladując małe kraje za każde zwolnienie.

    •  

      pokaż komentarz

      @nixodus: Zapomniałeś o mercedesie, któremu robią laskę.

    •  

      pokaż komentarz

      Dlaczego akurat CIT?

      @MinisterPrawdy: Z bardzo prostego powodu, bo CIT łatwo "wyprowadzić za granicę". CIT płaci się od dochodu a dochód można bardzo łatwo zmanipulować księgowymi operacjami.

      pokaż spoiler Na przykład Polskie sklepy Tesco mogły uzyskać sto milionów złotych zysku na sprzedaży, ale nie chciały przynosić dochodu i zapłacić od niego podatku w Polsce, więc zapłaciły brytyjskiej centrali sto milionów złotych za użyczenie znaku towarowego albo jakieś fikcyjne usługi doradcze - tym samym Tesco Polska nie ma zysku ("zjadły go koszty" i nie zapłaci CIT, zysk (i podatek) został wytransferowany za granicę. W szczególności może być wytransferowany do kraju z niskim podatkiem CIT, stąd na przykład duży amerykański biznes zakłada europejskie centrale w Irlandii, z tego samego powodu wiele dużych firm ma "przynoszące spore zyski" (ale na prawdę nic nie robiące) oddziały na Kajmanach czy Bermudzie.


      Podatku VAT nie da się w ten sposób wytransferować bo płaci go konsument, w miejscu w którym dokonał zakupu.

    •  

      pokaż komentarz

      Podatku VAT nie da się w ten sposób wytransferować bo płaci go konsument, w miejscu w którym dokonał zakupu.

      @KEjAf: CIT nie jest żadnym świetym gralem, a VAT też się transferuje za granicę przy głupim systemie podatkowym. To jest betonowanie nieudolności bogatych państw i ich prymitywnego biurokratyzmu przy jednoczenym pozyskaniu narzędzi do neoimperializmu i nakladania w sposób dowolny kar na suwerenne państwa. Jak mnie ktoś będzie chciał przekonywać, że państwa, które powierzyły komisję praw czlowieka ONZ Arabii Suadyjskiej mają jakąkolwiek moralnosc w korzystaniu z dostepnych narzędzi, to go zdmuchnę śmiechem. USA oficjalnie dostarcza broń panstwom popełniającym zbrodnie wojenne i zbrodnie ludobojstwa. Niemcy potajemnie wspólpracują z Rosją mimo sankcji UE do której należą. Ale oczywiście znajdą się głupcy, którzy próbują się naśmiewać i coś bredzić, że biedak nie może bornić korporacji. Może i biedak, ale nie debil i czasem znajdzie się ktoś, kto z historii wyniósł coś więcej niż parę bezwartościowych dat.

    •  

      pokaż komentarz

      @MinisterPrawdy: najbardziej żałosne jest to, że sami różnorako subsydiują te wszystkie korporacje, które później od nich uciekają do rajów podatkowych.

    •  

      pokaż komentarz

      @ruchliwydziadek: Ważniejsze jest to żebyś się ze wszystkiego w CITcie wyspowiadał żeby mieli nad tym kontrolę.
      Sam dochód z podatku nie jest tak istotny bo ograbią Cię gdzie indziej ...

  •  

    pokaż komentarz

    O nie! Odbiorą mi moją wolność podatkową, z której nie korzystam, bo jestem za biedny! Ale będę o nią walczył, w imieniu korporacji i bogaczy, którzy dbają o moje dobro!

  •  

    pokaż komentarz

    CIT jako taki powinien być zlikwidowany - razem z 'osobami prawnymi'. Tak samo i PIT. Powinien być jedynie obrotowy, no i ewentualnie VAT.

    •  

      pokaż komentarz

      CIT jako taki powinien być zlikwidowany - razem z 'osobami prawnymi'

      @nowoczesny_jawnogrzesznik: WTF

    •  

      pokaż komentarz

      @eltrial: @nowoczesny_jawnogrzesznik:

      razem z 'osobami prawnymi'

      Przyjąłem!

      źródło: 123.jpg

    •  

      pokaż komentarz

      @je_voudrais_du_vin: Bo to jest rak straszny. Gdyby jeden z drugim odpowiadał swoim majątkiem to by nie było cwaniactwa i kombinatorstwa. Sytuacja gdy jedna osoba prawna ma udziały w drugiej a tamta jeszcze w trzeciej jest chora. Czytuje się 'spółka podjęła decyzję że to czy owo'. Jaka spółka? Ludzie podjęli. Nie byłoby też mega korporacji które są państwami w państwie tylko po prostu prywatni właściciele tej czy tamtej fabryki. Dodatkowo konstytucyjny (globalny) zapis o max majątku jaki jedna osoba może posiadac.
      Jestem orędownikiem własności prywatnej i prywatnej odpowiedzialności a nie tego szamba które mamy teraz.
      Oczywiście by to wprowadzic trzeba by wywrócic cały system finansowo-gospodarczy do góry nogami, więc póki co to tylko luźna teoria. Powstała na kanwie tego z czym mam na co dzień do czynienia: Ja, prywatny człowiek, właściciel małej firmy zapier... od rana do wieczora a śmietankę spijają korporacje i banki. A obok nich cała zgraja krawaciarstwa. Nie zgadzam się na to.

    •  

      pokaż komentarz

      Gdyby jeden z drugim odpowiadał swoim majątkiem to by nie było cwaniactwa i kombinatorstwa.

      @nowoczesny_jawnogrzesznik: nie było by też połowy firm. Nie każdy chce odpowiadać swoim majątkiem za to, że urząd skarbowy wyda decyzję WSTECZ, że jednak musisz dopłacić X milionów podatku, bo stawka na oferowane przez Ciebie usługi to nie 5% a 8%.. Co byś wtedy zrobił - zamknął firmę, czy sprzedał to co dotychczas wypracowałeś, samochód, dom i wziął pożyczkę żeby zapłacić "należność" do skarbówki?

      Dodatkowo konstytucyjny (globalny) zapis o max majątku jaki jedna osoba może posiadac

      WOW. Ja odpadam z dalszej dyskusji :) PS. Wątpię, że prowadzisz jakąkolwiek firmę - przedsiębiorcy nie myślą w taki sposób.

    •  

      pokaż komentarz

      @eltrial: Jeśli ktoś nie chce odpowiadac majątkiem to niech nie prowadzi firmy. Proste. Mam całą masę 'kontrahentów' którzy nie chcą odpowiadac, mają spółeczki i wiszą z kasą. Ci prowadzący JDG są dużo bardziej wiarygodni w porównaniu do spółeczek za 5 tys.

      To, że czasami urzędy wydają decyzje wsteczne to inna sprawa. Wynikająca też z tego, że jeden z drugim chce przyjanuszowac i działa na granicy prawa.

      Wątpic sobie możesz. Od kilkunastu lat działam w biznesie. Zatrudniam kilka osób. Płacę VAT'y, PITy i ZUSy. Granica o której mówię powinna byc tak wysoko ustawiona, że 99,9% społeczeństwa się na to nie załapie, więc raczej nie powinieneś się tego bac. Ale by powinna - inaczej mamy coraz większe rozwartstwienie społeczne. Chcesz by znowu przyszedł jakiś Lenin, namieszał ludziom w głowach i wszystko znacjonalizował? Jako że żyjemy na planecie która ma ograniczone zasoby - to i jedna osoba nie powinna zawłaszczac ich nieprzyzwoicie dużo, jeśli mamy przetrwa następne kilkaset lat.

    •  

      pokaż komentarz

      @nowoczesny_jawnogrzesznik:

      Jak wyobrażasz sobie zakup akcji kiedy spółka jest osobą fizyczną? xD

      pokaż spoiler jesteś matoł XD

    •  

      pokaż komentarz

      @verho: Zapomiałem sprecyzowac - dopuszczam istnienie spółek cywilnych. Czyli zamiast akcji sprzedajesz po prostu udziały. Tyle że jednocześnie z tymiu akcji-udziałami kupujesz też ewentualną odpowiedzialnośc za długi narobione przez zarząd tej spółki.
      Natomiast w p$?#u bym zlikwidował sytuacje, gdzie jedna osoba prawna (spółka) może nabyc udziały w innej spółce. Dopuszczalny byłby tylko jeden poziom zagnieżdżenia - osoby fizyczne mogą sobie dowolną spółkę powoła i handlowac udziałami.
      Oprócz tego osoby fizyczne mogą emitowac obligacje, weksle z datą wykupu czy jak to zwał. Coś takiego było w XIX wieku.

    •  

      pokaż komentarz

      @nowoczesny_jawnogrzesznik: A co z firmami finansowymi i bankami? Nie mogły by one funkcjonować bo nie mogły by kupować udziałów

    •  

      pokaż komentarz

      @MAti_gca: udzialy moze kupic Kowalaki a nie firma finansowa. Bank tylko jeden, panstwowy czy jak go tam zwal.

    •  

      pokaż komentarz

      Dlaczego osoby prawne powinny być zlikwidowane?

      @je_voudrais_du_vin: Bo wykopek przeczytał tak na jakimś gównobolgu, albo obejrzał gównofilmik i myśli, że jest mądry

    •  

      pokaż komentarz

      Granica o której mówię powinna byc tak wysoko ustawiona, że 99,9% społeczeństwa się na to nie załapie, więc raczej nie powinieneś się tego bac. Ale by powinna - inaczej mamy coraz większe rozwartstwienie społeczne.

      @nowoczesny_jawnogrzesznik: nie bardzo rozumiem, twierdzisz w takim razie, że 0,1% społeczeństwa jest odpowiedzialne za rozwarstwienie?

    •  

      pokaż komentarz

      @nowoczesny_jawnogrzesznik: Czyli chciałbyś aby zlikwidowali wszystkie fundusze? W dzisiejszym czasie nie było by to rozważne, spowolniło by to znacznie inwestycje. Taki ruch uszkodził by mocno dzisiejszy kapitalizm. A jak każdy by miał tylko udziały, to jak firma miała by milion udziałowców i ci nie zapłaciła to co byś zrobił? Chodził byś od każdego do każdego i zbierał po 10 groszy?

    •  

      pokaż komentarz

      @eltrial: 0,1% ludzi wcale nie posiada 0,1% majatku tylko pewnie ze 2 rzedy wielkosci wiecej.

    •  

      pokaż komentarz

      @MAti_gca: w dobie powszechnej komputeryzacji nic nie stoi na przeszkodzie by byl ogolnopanstwowy alaBIK i by tam trafiali ci co nie splacili swoich dlugow. Wtedy wiesz z kim masz do czynienia. Milion udzialowcow i firma zbankrutowala to nie problem. Syndyk podlicza wszystkie naleznosci i kazdy udzialowiec dostaje kwote i konto do wplaty (z automatu). Nie zaplacil? To trafia do BIK. Ten system po prostu promowalby odpowiedzialnosc i myslenie a nie jak teraz -durnoye i cwaniactwo.
      Obecny pseudokapitalizm pewnie by ucierpial. Tyle ze on i tak musi byc zmieniony bo inaczej ludzkosc sama sie wykonczy eksploatujac planete ponad miare.
      Wolalbym gdyby byl np jeden panstwowy bank ktory caly zysk kierowslby na cele strategiczne typu wymiana wszystkich elektrowni weglowych na atomowe niz setka pseudoprywatnych ktorych zysk z kreacj puatego pieniadza idzie na widzimisie garstki banksterow.
      Wiem ze to zalatuje troche socjalizmem, niestety jest nas coraz wiecej, planeta w coraz gorszym stanie, nie da sie tego ciagnac w nieskonczonosc XX wiecznymi metodami.

    •  

      pokaż komentarz

      @nowoczesny_jawnogrzesznik: Tylko tutaj musiałbyś założyć że kogo kolwiek obchodzi że trafił na tą listę. I ta zmiana nic by nie zmieniła w ściągalności zaległości przez komorników.

    •  

      pokaż komentarz

      @MAti_gca: Można wdroży chiński model. Jesteś na liście to nie możesz korzystac z pewnych rzeczy oferowanych przez państwowe instytucje. Lub ktoś ci po prostu nie sprzeda udziału:)

  •  

    pokaż komentarz

    CIT tylko hamuje rozwój przedsiębiorczości. PIT tak samo.

    •  

      pokaż komentarz

      CIT tylko hamuje rozwój przedsiębiorczości

      @cqwtg1355: ?? No chyba nie, bo wysoki CIT zachęca do inwestycji aby tylko nie zapłacić podatku i zmarnować pieniądze. Tak to zyski by sobie mogli gromadzić do skarpety i trzymać, a chodzi o to aby się opłacało je reinwestować nawet bez wewnętrznej motywacji ze strony firmy.

    •  

      pokaż komentarz

      @Khaine:

      Tylko że koszty inwestycji idą w miliony i jak np. ktoś chce ze swoim startupem wyjść z garażu to nie zbuduje nowej fabryki za kwartalny przychód, ma do wyboru albo odkładać przez lata kasę i płacić CIT państwu, albo brać kredyt i płacić odsetki bankom.

      Dlatego CIT jest na rękę banksterom i ogromnym korporacjom, bo ci pierwsi doją MŚP (kredyty, Leasing, itp.), a ci drudzy mają dzięki temu ograniczoną konkurencję.

    •  

      pokaż komentarz

      @cqwtg1355: problem z CIT jest taki, ze generuje ogromną biurokrację i problemy, jest niesprawiedliwy (zysk liczony wg wymagań ustawy o rachunkowości nijak się ma do faktycznych zysków firmy) a i tak muszą go zapłacić zwykli ludzie a nie żadne korporacje, bo jest doliczany do cen produktów/usług. Utrzymuje się go dla celów politycznych a nie praktycznych, po prostu ludzie lubią jak rząd "walczy" z firmami i domagają się od polityków takich właśnie działań.

    •  

      pokaż komentarz

      @Khaine: Zamiast CIT/PIT powinien byc obrotowy. To by spowodowało, że krótszy byłby łańcuszek niepotrzebnych pośredników i kombinatorstwo z przerzucaniem faktur by się skończyło.