•  

    pokaż komentarz

    kupiłem miernik, potwierdzam, wszędzie wali mocno, tak na powietrzu w krakowie to 3mW średnio, problemem staje się tylko ocena jak i ile szkodzi, bo wg starych norm >1mW to już problem, żyjemy w mini mikrofalówce

  •  

    pokaż komentarz

    brzmiało jak bullshit. Z linku dowiedziałem się gdzie nie studiować.

    •  

      pokaż komentarz

      Z linku dowiedziałem się gdzie nie studiować.

      @ddzwon: nie będziesz studiował na śląskiej politbudzie bo bo dziekan wydziału inżynierii biomedycznej, stwierdził że nie ma badań długoterminowego wpływu na organizmy technologi 5G, bo po prostu to za nowa technologia ¯\_(ツ)_/¯ ?

    •  

      pokaż komentarz

      @mike100: Niezły foliarz z tego @ddzwon: ( ͡° ͜ʖ ͡°)

    •  

      pokaż komentarz

      Niezły foliarz z tego

      @kubik78: z kogo ? profesora ? ¯\_(ツ)_/¯

    •  

      pokaż komentarz

      nie ma badań długoterminowego wpływu na organizmy technologi 5G

      @mike100: Ten gościu który tak twierdzi nie ma pojęcia o czym gada. 5G uzywa takich samych fal elektromagnetycznych jak inne technologie czy to telekomunikacyjne czy radary. Zmieniona jest tylko modulacja, a ta wpływu żadnego nie ma. Tak jakby w testach zderzeniowych uwzględniać kolor samochodu ;)
      Natomiast wpływ fal elektromagnetycznych na organizmy żywe został przemęczony na lewo i prawo wiele wiele razy. Dla promieniowania niejonizującego i o natęzeniach pola niepowodujących efektów cieplnych żadego negatywnego wpływu nie stwierdzono, pomimo ponad 100 lat badań. Można sobie wytycnze WHO w tj sprawie poczytac, nie chce mi się linka szukać.
      Podsumowanie: Pan "profesor" albo się gówno zna, albo chce zrobić sobie popularność na tanim strachu. To nie przystoi człowiekowi nauki.

    •  

      pokaż komentarz

      Podsumowanie: Pan "profesor" albo się gówno zna, albo chce zrobić sobie popularność na tanim strachu.

      @PDCCH: no właśnie to jest zastanawiające bo nie sadze by chciał sobie szargać opinię foljowcami ¯\_(ツ)_/¯ a co do wiedzy to też nie chce mi się wierzyć żeby koleś nie znał podstaw - student ale nie profesor

    •  

      pokaż komentarz

      a co do wiedzy to też nie chce mi się wierzyć żeby koleś nie znał podstaw - student ale nie profesor

      @mike100: studiowalem co prawda dosc dawno temu ale uwierz mi, to ze ktos ma tytul kompletnie nie swiadczy ze ma o czymkolwiek pojecie. taka specyfika "nauki" u nas....

    •  

      pokaż komentarz

      @PDCCH: A nie uważasz, że groźne jest nosić urządzenie w kieszeni obok siurka, które musi wytworzyć odpowiednią moc do 5G? Większość ludzi używa transmisji danych non stop włączonych, przez sporo działających aplikacji w tle, transmisja danych jest ciągła (synchronizacje, aktualizacje itp.). Z tego co wiem, im wyższa częstotliwość, tym wyższa moc nadajnika. Nie są to moce radarów wojskowych, które smażą owady swoją wiązką, ale zawsze coś, suma sumarum.

    •  

      pokaż komentarz

      @PDCCH nie uzywa tych samych fal. 5G ma używać typowe pasmo mikrofalowe 26Ghz. To przy duzej gęstości mocy juz nie jest bezpieczne

    •  

      pokaż komentarz

      Ten gościu który tak twierdzi nie ma pojęcia o czym gada. 5G uzywa takich samych fal elektromagnetycznych jak inne technologie czy to telekomunikacyjne czy radary. Zmieniona jest tylko modulacja, a ta wpływu żadnego nie ma. Tak jakby w testach zderzeniowych uwzględniać kolor samochodu ;)
      Natomiast wpływ fal elektromagnetycznych na organizmy żywe został przemęczony na lewo i prawo wiele wiele razy. Dla promieniowania niejonizującego i o natęzeniach pola niepowodujących efektów cieplnych żadego negatywnego wpływu nie stwierdzono, pomimo ponad 100 lat badań. Można sobie wytycnze WHO w tj sprawie poczytac, nie chce mi się linka szukać.
      Podsumowanie: Pan "profesor" albo się gówno zna, albo chce zrobić sobie popularność na tanim strachu. To nie przystoi człowiekowi nauki.


      @PDCCH: No nareszcie jakiś głos rozsądku. Promieniowanie el-mag powyżej kilkuset kHz powoduje wyłącznie efekty cieplne. Żeby się uszkodzić od efektów cieplnych to trzeba przyjmować kW/m2 a nie mW/m2...

      Nie słuchałem tego co powiedział ale jest mega niepoważny. Sieje FUD, powinni go zawiesić za nierzetelne informacje bo psuje instytucje (tytuły naukowe, prestiż uczelni, etc...).

      Gościu narzeka że szkodzą mW/m2 a potem wychodzi na słońce i dostaje w czerep (pewno łysy) kW/m2... Jakby mW szkodziły to 6 rzędów wielkości więcej powinny go odparować w milisekundę ;-). Skutek mikrofal z 3G/4G/5G/anyG jest taki sam jak od słońca - ciepło. Różnica jest tylko taka, że ciepło ze słońca ma krótsze fale więc ogrzewa tylko skórę, zakresy 2-5 GHz ogrzewają w głąb ciała na kilka cm.

      Profek może sobie twierdzić, że 5G nie zostało przebadane ale na tej podstawie nie ma prawa wyciągać wniosków że jest szkodliwe. To są te same zakresy częstotliwości i moce co w 3G/4G.

      PS. szanuje za porównanie rodzaju modulacji do koloru ;-)

    •  

      pokaż komentarz

      nie będziesz studiował na śląskiej politbudzie bo bo dziekan wydziału inżynierii biomedycznej, stwierdził że nie ma badań długoterminowego wpływu na organizmy technologi 5G, bo po prostu to za nowa technologia ¯_(ツ)_/¯ ?

      @mike100: Nie wiadomo co on zrozumiał :)

    •  

      pokaż komentarz

      @brokenik: Tu masz opisane, jakich "fal" używa 5G, porównaj z tym. Większość pasm z FR1 ma swoje odpowiedniki w LTE, więc będą to te same "fale". Pasmo o którym piszesz to FR2 i to rzeczywiście nowość w stosunku do LTE.

    •  

      pokaż komentarz

      @brokenik: Tu masz opisane, jakich "fal" używa 5G, porównaj z tym. Większość pasm z FR1 ma swoje odpowiedniki w LTE, więc będą to te same "fale". Pasmo o którym piszesz to FR2 i to rzeczywiście nowość w stosunku do LTE.

    •  

      pokaż komentarz

      @kwanty jesteś pewien, że te same częstotliwości? 4G operuje max na 5.9 GHz, 5G chyba do 100 lub 300 GHz. Różnie strony podaja. Poza tym chyba jeszcze standard nie ma ostatecznej wersji?

    •  

      pokaż komentarz

      @null_ptr wytłumacz mi dlaczego producenci radiolinii na pasmo 23GHz oznaczają je jako harmful albo hazard przy mocach rzędu 23dBm. Na każdym takim sprzęcie masz oznaczenia warning oraz rekomendacje aby unikać przebywania w świetle anteny. Każdy kto pracuje na masztach GSM wie o czym mówię. Na wielu obiektach wyznacza się strefy bezpieczne , pośrednie i niebezpieczne.

    •  

      pokaż komentarz

      @kwanty To dlaczego w Izraelu za postawienie anteny gam jest ponad 15-lat bezwglednego wiezienia? Jak to wejdzie to wejdzie tez program punktowy tak jak jest w Chinach, a lemingi w PL jeszcze sie beda cieszyc, ze internet szybciej smiga...

    •  

      pokaż komentarz

      @kwanty To dlaczego w Izraelu za postawienie anteny gam jest ponad 15-lat bezwglednego wiezienia? Jak to wejdzie to wejdzie tez program punktowy tak jak jest w Chinach, a lemingi w PL jeszcze sie beda cieszyc, ze internet szybciej smiga...

    •  

      pokaż komentarz

      @kwanty To dlaczego w Izraelu za postawienie anteny gam jest ponad 15-lat bezwglednego wiezienia? Jak to wejdzie to wejdzie tez program punktowy tak jak jest w Chinach, a lemingi w PL jeszcze sie beda cieszyc, ze internet szybciej smiga...

    •  

      pokaż komentarz

      @kwanty To dlaczego w Izraelu za postawienie anteny gam jest ponad 15-lat bezwglednego wiezienia? Jak to wejdzie to wejdzie tez program punktowy tak jak jest w Chinach, a lemingi w PL jeszcze sie beda cieszyc, ze internet szybciej smiga...

    •  

      pokaż komentarz

      @kwanty To dlaczego w Izraelu za postawienie anteny gam jest ponad 15-lat bezwglednego wiezienia? Jak to wejdzie to wejdzie tez program punktowy tak jak jest w Chinach, a lemingi w PL jeszcze sie beda cieszyc, ze internet szybciej smiga...

    •  

      pokaż komentarz

      nie uzywa tych samych fal. 5G ma używać typowe pasmo mikrofalowe 26Ghz

      @brokenik: Sa 2 zakresy: FR1, ponizej 6GHz i FR2, powyżej, do kilkudziesięciu GHz, tzw fale milimetrowe. W tych falach milimetrowych obecnie chodzą systemy telekomunikacji satelitarnej i systemy radarowe. Te radarowe są prawie wszędzie, w prawie kazdym nowym samochodzie. czy w drzwiach automatycznych czy światłach ulicznych.

    •  

      pokaż komentarz

      @brokenik: Radiolinie mają anteny kierunkowe, stacje bazowe anteny sektorowe. Te pierwsze mają bardzo kierunkową charakterystykę, mały kąt połowy mocy i duży zysk kierunkowy (nawet kilkadziesiąt dBi). Te drugie kąt połowy mocy np. 60, 90, 120 stopi i mniejszy zysk kierunkowy. Dodaj zysk kierunkowy do mocy (np. 46 dBm dla stacji bazowej) i porównaj.

    •  

      pokaż komentarz

      nie uważasz, że groźne jest nosić urządzenie w kieszeni obok siurka, które musi wytworzyć odpowiednią moc do 5G?

      @januszboy: No a w czym ta "odpowiednia moc do 5G" jest inna od mocy dla LTE czy chociażby GSMu? Otóż nie jest. Moc z z jaką pracuje telefon zalezy głównie od warunkóœ propagacji do BTSa, czyli od odległości, przeszkód po drodze zakłóceń itp.
      No i ta moc czy to dla LTE czy dla 5G kopletnie nei ma biologicznego znaczenia. Mniej więcej tak jakbyś sobie latarką zwykłą świecił w rękę. Tylko że to "światło" w dużej mierze przenika przez twój organizm nie wchodząc z nim w żadne interakcje..

    •  

      pokaż komentarz

      wytłumacz mi dlaczego producenci radiolinii na pasmo 23GHz oznaczają je jako harmful albo hazard przy mocach rzędu 23dBm.

      @brokenik: Bo to jest radiolinia punkt-punkt. To jest zupełnie coś innego - ma być na dużą odległość więc jest duża moc skolimowana w skupioną wiązkę.

      To są urządzenia zaprojektowane do montażu na dachu a nie trzymaniu przy uchu ;-)

      To tak jak z laserem do prezentacji. Czerwone światło przecież nie zabija, możesz nim puszczać zajączki, ma znikomą moc ale jest mocno skolimowane - jak sobie w oko przyświecisz to może nie być ciekawie.

    •  

      pokaż komentarz

      jesteś pewien, że te same częstotliwości? 4G operuje max na 5.9 GHz, 5G chyba do 100 lub 300 GHz. Różnie strony podaja. Poza tym chyba jeszcze standard nie ma ostatecznej wersji?

      @dymek_: Tak jak napisałem, powyżej kilkaset kHz, częstotliwość nie ma znaczenia a jedynie moc. Czy to będzie 5.9 GHz, czy 100 GHz nie ma znaczenia. Efekt jest wyłącznie cieplny, jeżeli przywalisz kW z jednego metra w dowolnym zakresie to się poparzysz, jeżeli są to moce kilkaset mW to możesz śmiało przy uchu trzymać - póki co nikt nie potwierdził szkodliwości eksperymentalnie ani teoretycznie.

      Ludzie obawiają się BTSów (czy eNB)... ale w rzeczywistości smartfon generuje moce o kilka rzędów wielkości większe! Dlatego bo smartfon ma nawet do 1W i trzymasz go przy uchu a BTS w jednym sektorze ma 40-50W ale jest zazwyczaj 1-2 km dalej, więc moc pochodząca od niego jest znikoma (chyba że siedzisz na dachu i się opalasz przed anteną ;-)).

      Jak ktoś chce zmniejszyć sobie ekspozycję na fale z 3G/4G/5G to niech sobie kupi zestaw słuchawkowy i zamiast trzymać te 200 mW przy uchu to trzyma metr dalej na stole - spadnie mu ekspozycja na mikrofale kilkukrotnie ;-)

    •  

      pokaż komentarz

      @kwanty ma znaczenie czy jest to 5.9 czy 100 GHz. Im wyższa częstotliwość tym większa musi być moc nadajnika.

    •  

      pokaż komentarz

      @PDCCH: No moim zdaniem moc jest tutaj kluczowa. Im wyższa częstotliwość, tym krótsza długość fali, krótsza fala dociera na krótsze odległości, dlatego potrzebne są większe moce. Większa moc BTSa nie jest tak szkodliwa (choć nie chciałbym osobiście mieszkać przy takim), ale smartphone w kieszeni musi już wydzielać większe moce, tak jak pisze to @kwanty - swoją drogą, sam korzystam z zestawów słuchawkowych jeśli tylko mogę.

      Co więcej, moc dla 2G, 3G i 4G rośnie zgodnie z powyższym, zrób sobie najprostszy eksperyment - zmieniając preferowane sieci (2,3 i 4G) na karcie SIM zaobserwuj w informacjach o zasilaniu pobieranym z baterii. Zauważ jak rośnie pobór napięcia z baterii. I tak - moc zależy od odległości od BTSa, im wyższa generacja tym BTSy muszą gęściej pokrywać teren, odległość się zmniejsza - ale mimo wszystko - zrób sobie ten eksperyment.

      Jeżeli uważasz, że moc to moc i nie ma znaczenia bo jest jak światło, to zgłoś się do wojsk radiotechnicznych na posterunki radiolokacyjne, przyjmą cię z otwartymi rękoma (zatrważające ale nikt tam nie chce iść!). Jeżeli jeszcze powiesz im, że nie potrzebujesz siedzieć w bunkrze bo moc nie robi na tobie wrażenia to cię po rękach będą całować. I jakbyś nagrał filmik jak wiązka pali owady latające wokół anteny i wysłał, to będę wdzięczny, bo jeszcze tego na oczy nie widziałem. Tylko najpierw zamroź sobie plemniki albo wykonaj robotę z potomstwem bo później będzie może być ciężko.

    •  

      pokaż komentarz

      ma znaczenie czy jest to 5.9 czy 100 GHz. Im wyższa częstotliwość tym większa musi być moc nadajnika.

      @dymek_: Jest wręcz odwrotnie :-) 100 GHz jest pochłaniane przez prawie wszystko, nie przejdzie przez liście drzew. Dlatego te zakresy nie będą używane w eNB/BTS... Te zakresy mogą być użyte wyłącznie w sytuacji gdzie odbiornik i nadajnik będzie się widzieć, albo ewentualnie z jednego odbicia (od ściany np.). Innymi słowy, nadajniki 100 GHz to będą jakieś pikocele (do jednego pokoju) albo komunikacja smartfon <-> TV, albo inne p2p.

      W takim przypadku całkowite moce będą rzędu mW (nie ma żadnej potrzeby używać większych mocy na takich małych odległościach).

      Musisz zrozumieć, że 4G czy 5G to jest sieć bardzo zróżnicowana. Są różne sposoby używania, pociągają one za sobą różne długości fal, mocy, etc...

      W załączniku masz fotkę z labu KT@AGH. Na ścianie wiszą dwie stacje bazowe LTE. To są micro/pico albo femto komórki (nazewnictwo się różni). To są pełnoprawne stacje bazowe z którymi smartfon się połączy. Są one przeznaczone do obsługi jednego pomieszczenia, korytarza, małej sali, etc... (na tej sali są aż 4 bo to jest lab do testowania).

      Te stacje bazowe promieniują mocą taką jak zwykły "router" bezprzewodowy...

      Jak widzisz stacje bazowe mogą być bardzo różne, używać różnych zakresów fal i różnych mocy. 100 GHz brzmi groźnie ale będzie stosowane w bardzo specyficznych przypadkach i z bardzo małą mocą.

      Naprawdę nie ma się czego bać :)

      źródło: 20180205_102214.jpg

    •  

      pokaż komentarz

      @PDCCH: Systemy radarowe w samochodach owszem korzystają z podobnego pasma (ok. 24GHZ) i generalnie używają bardzo małą szerokość tego pasma. Jeśli mówimy tutaj o systemach transmisji danych w technologii 5G - mówimy o szerokościach powyżej 40-80MHZ i sygnale trwałym w czasie. Różnica gęstości jest wykładniczo wyższa. Poza tym radary używają krótkich impulsów które następnie nasłuchują i realny rozkład mocy w perspektywie czasu jest absurdalnie mały. Nie można tego porównywać. Systemy telekomunikacyjne satelitarne korzystają z pasma 9-11GHZ z uwagi na możliwości propagacyjne. Poza tym bierz pod uwagę, że sygnał docierający z orbity jest często na poziomie szumów. Nie ma więc takiego wpływu na ludzi.
      @null_ptr: Nie musisz mnie uświadamiać czym jest zysk energetyczny anteny. Ja w tej branży robię już ponad dekadę.
      @kwanty: Doskonale zdaje sobie sprawę z różnicy w gęstości mocy pomiędzy radiolinią a systemem PTMP. Problem w tym, że nikt mi nie wmówi, że ekspozycja na działanie gęstej mikrofali jest bez znaczenia.

      Rzuć okiem tutaj : https://www.youtube.com/watch?v=dmuyLIrSjxI

      Użyte są co prawda bardzo duże anteny ... ale podobny efekt można uzyskać stosując beamforming przy zdecydowanie mniejszych antenach. Takie systemy skupiające energię mikrofal w przestrzeni i oferujące separację pomiędzy poszczególnymi polami już dawno jest stosowana w technice radiowej.

      https://www.youtube.com/watch?v=Lv-vkBNzZwE - pCELL

      Nie jestem foliarzem, ale połączenie wysokich częstotliwości o wysokiej mocy (według nowych norm będzie to raptem +46dBm) i technologii pozwalającej na celowanie wysoko energetyczną wiązką z dokładnością do centymetrów rodzi w mojej głowie dość specyficzne podejrzliwe myślenie, że taki system w rękach odpowiednich wariatów mógłby stanowić nie lada broń.

      I tu możecie się ze mnie śmiać - proszę. Ale taka teoria nie jest niemożliwa do zrealizowania.

    •  

      pokaż komentarz

      Ten gościu który tak twierdzi nie ma pojęcia o czym gada. 5G uzywa takich samych fal elektromagnetycznych jak inne technologie czy to telekomunikacyjne czy radary. Zmieniona jest tylko modulacja, a ta wpływu żadnego nie ma. Tak jakby w testach zderzeniowych uwzględniać kolor samochodu ;)

      @PDCCH: Ale brednie, jeśli chodzi o modulację to rzeczywiście zmiany są, ale metoda jest dalej ta sama tylko zmodyfikowana w porównaniu do poprzednich standardów. Głównym czynnikiem jest tutaj pasmo które ulega zmianie, a za tym energia. Porównanie z samochodem może fajnie brzmi, ale trochę trafiłeś z nim, jak kulą w płot.

      Co do wpływu na ludzki organizm, sam jestem sceptyczny, ale nie mogłem przejść obojętnie obok tego typu bzdur.

    •  

      pokaż komentarz

      @Whizkazzz: a w LTE-A jak masz Carrier Aggregation to spokojnie te 100 MHz osiagnies. czyli tyle ile podstawpwy carrier NaR zwandgo 5G. Pozatym istotna jest moc i wynikajace z niej natezenie pola. Przy danej mocy szerokosc carriera nid ma znaczenia, przy szerszym mniejsza jest gestosc widmowa i tyle. No i gdzie tu niby bzdury? ( ͡° ͜ʖ ͡°)

    •  

      pokaż komentarz

      Poza tym radary używają krótkich impulsów które następnie nasłuchują i realny rozkład mocy w perspektywie czasu jest absurdalnie mały

      @brokenik: nie. radar samochodowy jedzie z moca caly czas, nie robi przerw. Sweepa tylko po freq robi. Doprawdy nie wiem czemu gestosc widmowa miala by miec znaczenie a to wlasnie przy wiekszej szerokosxi zajetego pasma jest ona mniejsza.... moc liczy sie dla calosci pasma, w calce po czestotliwosci. aha no i 5g akurat w przeciwienstwie do doplerowskiego radaru nadaj e i odbiera na przemian.

    •  

      pokaż komentarz

      Doskonale zdaje sobie sprawę z różnicy w gęstości mocy pomiędzy radiolinią a systemem PTMP. Problem w tym, że nikt mi nie wmówi, że ekspozycja na działanie gęstej mikrofali jest bez znaczenia.

      @brokenik: Nie no... sorry... bredzisz jak foliarz :-/ Jak ktoś wlezie tam gdzie nie powinien (na dachu, centralnie w wiązkę radiolinii, ogrodzoną barierką z napisem "nie wchodzić") to zrobi sobie kuku na własne życzenie.

      Nie spotkałem się nigdzie z informacją, że mikrofale o dużym skupieniu i wysokiej energii są nieszkodliwe. Ale z tego nie można wyciągać wniosków że komórki szkodzą bo działają na tych samych falach co mikrofalówki które mogą usmażyć ziemniaka.

      To tak jakbyś zdecydował, że nigdy więcej nie będziesz pił wody wo rzeka obok wylała i zniszczyła stodołę sąsiada więc woda jest niebezpieczna a woda to woda więc szklanka wody może mnie udusić... Nie można pominąć kwestii skali.

      W stacjach bazowych będzie się używać "massive MIMO" i "beamforming". Obie technologie będą wykorzystywać wiele (setki) małych anten do formowania fali. Ale mimo wszystko, nie da się uzyskać takich skupień żeby zaszkodzić człowiekowi.

      To nie jest możliwe ze względu na dyspersję fali w powietrzu i samą budowę anteny. Nawet gdyby się dało, gdybyś wyłączył celę z normalnego użytku i skupił całą moc nadajnika (50W) w jednym miejscu to i tak byś wiele nie zdziałał. To jest nadal zamałą moc.

  •  

    pokaż komentarz

    Odstatnio znajomy tym po nerkach dostal. Przerabane

  •  

    pokaż komentarz

    W sumie to nic tu nie ma nowego, odkrywczego.
    Za to jest stwierdzenie, ze nie ma zadnych potwierdzonych badan, ktore daja powody do obaw...

  •  

    pokaż komentarz

    Ja p!##!$%e znowu to gówno z tego kanału? Ktoś już ostatnio to wrzucał i wykopki dalej to wykopują, a autor tego kanału to jest ewidentnie jakiś szur. Może nawet wziąłbym te wysrywy na poważnie gdyby była jakaś bardziej solidna metoda badawcza tego Pana, ale to jest klasyczna pseudonauka pokroju płaskoziemców i nic więcej. Nie wierzycie? To sprawdźcie sobie kontent kanału z którego jest film

    MASONERIA, ŻYDOSTWO, CHEMTRAILS, SZCZEPIONKI

    Elita internetu kuhwa ¯\_(ツ)_/¯ wykopuje kolejnego fake niusa. Już pomijam, że z wypowiedzi profesora nie wynika to co z tytułu tylko, że tak naprawdę nie wiadomo i tyle.

    źródło: leczsienanogibonalebjuzzapozno.PNG